Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 agosto 14

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

14 agosto

modifica
 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 22 ago 2015 (CEST)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione23 giorniMengoni Live 2015 (vai alla discussione)
2consensuale prorogata20 giorniDivoratore di anime (vai alla discussione)
3consensuale prorogata18 giorniProgeCAD (vai alla discussione)
4consensuale7 giorniKiabi (vai alla discussione)
5consensuale9 giorniSheyla Fariña (vai alla discussione)
6consensuale8 giorniMass training (vai alla discussione)
7consensuale8 giorniKevin Nyerere Society (vai alla discussione)
8semplificata7 giorniLista di banche a Malta (vai alla discussione)
9semplificata7 giorniBryana Holly (vai alla discussione)
10semplificata7 giorniCastelli della Germania (vai alla discussione)
11semplificata7 giorniPietro Fasiol (vai alla discussione)
12semplificata7 giorniAlessandro Ricci (poeta) (vai alla discussione)
13semplificata7 giorniTeaMp0isoN (vai alla discussione)
14semplificata7 giorniCafe Twin (vai alla discussione)
15semplificata7 giorniPalaCoscioni (vai alla discussione)
16semplificata7 giorniFussballclub Schötz (vai alla discussione)
17semplificata7 giorniRaffaele Vrenna (vai alla discussione)
18semplificata7 giorniNicola Cirillo (vai alla discussione)
19semplificata8 giorniWikipedia:Immagini richieste (vai alla discussione)


Mengoni Live 2015

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 5 agosto 2015.


Voce su un recente tour del cantante Mengoni. Era stata richiesta la cancellazione immediata per promozionalità palese. Mi pare più opportuna una procedura standard. --Lucas ✉ 11:21, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Tour non rilevante dello scorso maggio (appena 10 date in Italia, seppure in strutture non modeste) e tono POV nelle 5 righe di incipit, ma in effetti non era certo una voce da immediata. Sanremofilo (msg) 12:09, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  Favorevole alla cancellazione --SuperVirtual 13:46, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Che tu fossi "favorevole" si era capito... :-| Sanremofilo (msg) 14:17, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Il parere va comunque espresso, no? --SuperVirtual 15:30, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ SuperVirtual] No, il parere non è necessario esprimerlo perché le procedure di cancellazione funzionano col silenzio assenso (a meno che non vengano aperte). Inoltre, anche quando sono state aperte, è necessario scrivere una motivazione concreta, non una semplice dichiarazione di assenso/dissenso. --Lucas ✉ 19:22, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Da quando le pagine dei tour non sono enciclopediche? Il fatto che il tour fosse di 10 date non c'entra nulla, anche Tiziano Ferro ne ha fatto uno di 8 date recentemente e la ___location non è un buon motivo per non considerarlo enciclopedico. Volendo se siete d'accordo posso ampliare un po' la pagina :-)--Wikilandra (msg) 15:50, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Credo che la domanda da porsi sia piuttosto: "Quando un tour è enciclopedico?"
L'unico Tour che è enciclopedico automaticamente credo sia quello che si è appena concluso, ma dubito fortemente che tutti i tour fatti da tutti i cantanti enciclopedici siano automaticamente enciclopedici. O questo è un tour che ha una qualche rilevanza particolare? --Arres (msg) 17:32, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Più che altro, andrebbero stabiliti dei criteri appositi... --SuperVirtual 15:30, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 30 luglio 2015

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 6 agosto 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 13 agosto 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Unire a un'altra voce a Parole in circolo, come gli altri suoi tour, sono citati nella pagina del relativo album, ovviamente eliminando la parte promozionale --Rico2write me! 22:45, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Parole in circolo : la voce sull'album è ancora scarna e questa integrazione darebbe maggiore completezza al progetto artistico. --Sd (msg) 16:53, 3 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Parole in circolo è ok anche per me,spero di riuscire ad aggiornare la pagina durante le vacanze :-) --Wikilandra (msg) 12:46, 5 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Come comportarsi con le voci dei tour è da anni una questione irrisolta, ma l'opzione di integrare le pagine su ogni tour non rilevante (come questo, per la ragione espressa nella fase preliminare: appena 10 date e tutte in Italia) nella voce dell'album più recente dell'artista, album che spesso dà il nome al tour stesso, mi sembra ben poco convincente: il tour non è un'"appendice" dell'opera, ma solo l'occasione di pubblicizzarla, avendo a sua volta ricevuto una spinta dall'opera stessa, alla quale tuttavia il tour non mi pare strettamente connesso, considerando ad esempio che, nella fattispecie, meno della metà dei brani citati nella scaletta tipo (precisamente 9 su 22) è inclusa nella tracklist del disco. E a margine faccio notare che, nel caso si scegliesse di adottare questa prassi, ci troveremmo a dover monitorare continuamente le voci sugli album pubblicati di recente per tenere sotto controllo gli inserimenti a carattere recentista/promozionale sui tour in corso o addirittura in preparazione. Sanremofilo (msg) 23:38, 6 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Pur non essendoci linee guida in merito, i tour rilevanti di un artista sono quelli da cui si ricavano opere importanti audio o video, che so, la Rolling Thunder Revue di Dylan o il tour Banana Republic di Dalla e De Gregori, o quello della PFM negli Stati Uniti nel 1974, non certo i tour promozionali dell'ultimo album uscito...--Bieco blu (msg) 22:33, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Ero dubbioso ma le motivazioni ben descritte da Sanremofilo e Bieco blu sono convincenti: mancata rilevanza e integrazione poco opportuna. --Lucas ✉ 18:36, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  • {{tenere}} Finora i tour degli artisti sono sempre stati enciclopedici, quindi come già proposto da alcuni si può comunque unire la pagina all'album visto che fa parte della biografia dell'artista e ha toccato i più importanti palazzetti d'Italia. Anzi, proprio perchè è il primo tour di Mengoni fatto interamente solo nei palazzetti assume rilevanza decretando l'importanza raggiunta dal cantante. Inoltre è la prima parte di un progetto diviso in 2, infatti l'album avrà una seconda parte che uscirà a breve e quindi proseguirà con la seconda parte del tour.--Wikilandra (msg) 13:33, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Hai messo "Mantenere" ma parlato di "Unire", come del resto hai già fatto sopra (e non puoi mettere due volte il template). Sanremofilo (msg) 20:41, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Forse mi sono spiegata male io, per me la pagina andrebbe tenuta in toto e migliorata di certo (come infatti ho scritto nel mio primissimo commento) però "in alternativa" se non si dovesse raggiungere un consenso sarei favorevole anche all'unione. Quindi avendo espresso un parere precedentemente non posso ripeterlo qui nella proroga? scusami ma è un po' che non partecipo a votazioni et similia --Wikilandra (msg) 10:30, 12 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Puoi intervenire più di una volta, ma non puoi mettere più di una volta lo stesso template. Del resto ciò che conta, più che i template, sono le motivazioni che vi stanno dietro. Sanremofilo (msg) 23:59, 12 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere i tour sono rilevanti. quello in questione è stato anche fatto in ambienti di rilevanza. certi tipi di tour sono da considerarsi enciclopedici in automatico, per vari motivi (non sono promozionali, altrimenti già l'avere una voce album che nomina una posizione massima è promozione) e rispetto ad altri proprio fatti dallo stesso artista, perché c'è un cambio netto di come sono stati fatti. È un tour legato ad un progetto e verrà ampliato. il fatto che in precedenza non siano stati fatti dei criteri precisi, come per esempio un brano ha la pagina solo se singolo, non significa per questo andare a togliere.--Clizia1984 (msg) 16:07, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Credo ci siano stati dei fraintendimenti. Il tour è stato definito promozionale rispetto all'album, non rispetto a Wikipedia, in sostanza: il tour serve a promuovere l'album, il che è un fatto oggettivo, non una critica alla voce. Si è postulato quindi che un tour promozionale, come quelli che si portano avanti per ogni album, per questa stessa ragione non sia abbastanza rilevante. Dire che "i tour sono rilevanti" [...] "in automatico per vari motivi", così come le altre indicazioni scritte, è una motivazione tautologica che aiuta poco la discussione, poiché non porta elementi aggiuntivi (vedi box di destra). --Lucas ✉ 06:09, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 14 agosto 2015

modifica
La votazione per la cancellazione termina venerdì 21 agosto 2015 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica
  1. Almeno uno! --Antonio1952 (msg) 23:56, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    A 4 minuti dalla fine, gol della bandiera! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:39, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Cancellare
modifica
  1. Sanremofilo (msg) 12:04, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  2. -- euparkeria 12:22, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  3. --Kirk39 Dimmi! 13:16, 14 ago 2015 (CEST) P.S. Probabilmente, considerando i commenti sopra, se proprio doveva esserci votazione le alternative dovevano essere unire e cancellare.[rispondi]
    [@ Kirk39] Lo so, ma non sapendo come interpretare le policy relative alle votazioni si era deciso di prevedere solo l'ipotesi secca cancellare/mantenere, e non mi sembrava ci fosse consenso sufficiente per la cancellazione... --Caarl95 19:37, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  4. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:34, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  5. --Luigi.tuby (msg) 14:02, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  6. --Frazzone (scrivimi) 15:21, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  7. --Anima della notte (msg) 16:12, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  8. --MICHI abba (msg) 11:45, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  9. --Bieco blu (msg) 12:06, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  10. --Plasm (msg) 17:09, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  11. Perdonate la mia ignoranza, ma non sarebbe meglio in questi casi creare una voce che riguarda tutti i tour del musicista? --Pop Op 17:38, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Secondo me sarebbe sempre meglio avere una voce sui tour di ciascun cantante con una discreta carriera (misurabile soprattutto in anni ed album), contenente le informazioni principali sui vari tour e wikilink di approfondimento per quelli autonomamente enciclopedici (resta però da concordare quali lo siano...). In questo caso, comunque, al momento non esiste la voce Tour di Marco Mengoni dove accennare (non di più) al Live 2015. Sanremofilo (msg) 13:41, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  12. --Arres (msg) 19:30, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  13. --Klaudio (parla) 15:14, 16 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  14. --Donluca (msg) 16:25, 16 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  15. --Lucas ✉ 15:49, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  16. --SuperVirtual 14:28, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  17. --Erinaceus (msg) 16:47, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:39, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Divoratore di anime

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 8 agosto 2015.


Dettagli non enciclopedici di Warhammer.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 05:17, 1 ago 2015 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 agosto 2015

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 14 agosto 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 21 agosto 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:34, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

ProgeCAD

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 10 agosto 2015.

Epicentro di una vasta operazione di marketing a mezzo Wikipedia, ho rimosso tante cose ma ne rimangono altre ancora. Nessuna fonte terza che dimostri aderenza alcuna a WP:E. --Vito (msg) 15:11, 3 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho partecipato alla creazione della voce per completare l'elenco dei pochi CAD DWG e 3D che possono essere usati gratuitamente anche se non hanno il codice GPL. La voce è seria e non enfatizza. Al limite piuttosto della cancellazione unire alla voce Intelli CAD mantenendo il template. Del resto gli altri 6 paesi che hanno questa voce non si sono sognati di cancellarla. Se ci sono cose che non vanno si corregge e si modifica.--Antonell (msg)
[@ Antonell], essere "seria" e non enfatizzare non è un motivo per tenere una voce; la sua rilevanza ed enciclopedicità sono state messe in dubbio: dovresti spiegare perché secondo te lo sia, altrimenti la procedura potrà essere riportata in modalità semplificata. Ovviamente la presenza o meno su altre edizioni di wikipedia non fa testo. --Supernino 17:06, 4 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Annullata apertura di consensuale priva di valida motivazione, che non è stata fornita neppure per giustificare l'opzione alternativa (unire alla voce IntelliCAD). Sanremofilo (msg) 17:32, 4 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Mah, ProgeCAD è effettivamente una delle principali alternative ad Autocad, ma trattandosi di un prodotto "di nicchia" (software di progettazione CAD, ambito dove comunque Autocad la fa di gran lunga da padrone) non stupisce che non si trovino molte fonti terze. Su blog e siti internet "di settore", come questo appare comunque molto spesso. Vorrei capire meglio la questione della operazione di marketing e se esistono dei critiri di enciclopedicità specifici per i software --Postcrosser (msg) 11:52, 5 ago 2015 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 agosto 2015

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 14 agosto 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 21 agosto 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Propongo l'apertura della consensuale perchè secondo me merita una possibilità. Software CAD quasi sempre indicato dai siti, sia italiani che esteri, che propongono alternative a basso costo ad Autocad (ad esempio segnalo questo articolo in inglese. Distribuito e tradotto in diversi paesi, ha circa 60mila utilizzatori in Italia e 280mila nel mondo (da un articolo su La Provincia di Como del 24 marzo 2015, aggiungerò questo dato nella voce).
Io sono quindi per   Mantenere, anche se farei qualche modifica alla voce ad esempio togliendo la parte su Progesoft e le iniziative sociali, che poco ha a che fare con il software e sembra più che altro pubblicitaria. --Postcrosser (msg) 10:42, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Le rimozioni sono d'obbligo, ma onestamente il giornale locale per un'azienda del posto è tutto fuorché terzo. --Vito (msg) 13:43, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Intanto ho rimosso il paragrafo poco attinente al software. Per quanto riguarda i dati degli utilizzatori, è vero che quasi certamente il giornale li ha avuti dall'azienda (infatti ho visto che gli stessi dati sono presenti anche sul sito ufficiale), ma non è sempre così? Cioè, un dato del genere deve per forza essere reso noto in prima istanza dai produttori del software che sono gli unici a poter sapere quante copie ne hanno vendute. --Postcrosser (msg) 14:55, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Diciamo che i dati interni non mi entusiasmano, per roba che è enciclopedica secondo i miei stringenti parametri c'è sempre qualcosa di terzo. Comunque passo da cancellare col fuoco a cancellare :p --Vito (msg) 14:57, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]

  Cancellare sinceramente non trovo una sola frase che possa essere enciclopedica nella voce (sembra quasi tutta promozionale) e non vedo differenze con tanti altri software alternativi ad Autocad --Rico2write me! 00:12, 8 ago 2015 (CEST)[rispondi]

  Commento: da una ricerca su Google Libri vedo che è citato quiquiquiqui quindi credo che una notorietà internazionale ce l'abbia.--Frank50_s [✉] 21:51, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La prima è pochina, la seconda è zero, la terza conferma l'idea di RicoRico e la quarta non la posso valutare ma sembra farlo pure: da notare come non compaia mai da solo ma sempre in un gruppo di software analoghi. --Vito (msg) 22:20, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]
è messo nell'elenco dei CAD ampiamente usati e qui e qui gli è dedicato un manuale, probabilmente a diffusione internazionale ci siamo.--Frank50_s [✉] 23:33, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Il primo è sostanzialmente analogo ai precedenti: una lista di software, il secondo è invalutabile, a parte quella copertina cercando l'isbn non viene fuori niente, idem cercando l'autore. --Vito (msg) 23:43, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Qui si trova il libro, è un manualetto scritto da un professore dell'università di Timisoara e pubblicato dall'editrice universitaria della stessa. Pro: pare indipendente dal produttore, contro: diffusione bassissima.--Vito (msg) 23:48, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare considerata la sostanziale assenza di fonti terze che ne attestino la rilevanza, come discusso sopra. --Harlock81 (msg) 09:16, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare probabilmente noto a pochissimi addetti al settore, mi sembra che l'elenco prodotto da Frank50 lo citi solamente come una delle tante alternative al più noto AutoCAD (da cui sembra derivarne anche il dialetto LISP utilizzato). a parte il manuale d'uso non mi sembra sia rilevante. --valepert 19:52, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Io direi di dare un'occhiata anche Qui, è una raccolta di articoli fornita dallo stesso produttore, ma le riviste paiono terze rispetto al produttore.--Frank50_s [✉] 21:21, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  • Wikipedia italiana dovrebbe avere gli stessi parametri di valutazione circa l'enciclopedicità delle voci delle altre Wikipedia in altre lingue, non la più restrittiva. Wikipedia è anche un dizionario enciclopedico, dove si possono trovare informazioni utili (l'importante che siano corrette) anche su voci minori. L'enciclopedicità in Wikipedia è come andare in bicicletta, una voce non la deve perdere col tempo, anche se il software citato (in questa fattispecie) non si dovesse più usare. Analogamente se no si dovrebbe cancellare la voce per esempio Grammofono perchè non si usa più o una Ditta che non esiste più perchè fallita o comprata.--Antonell (msg)

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:27, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Kiabi

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Kiabi}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

Voce su azienda che a quanto ripotato dall'avviso A - potrebbe essere potenzialmente enciclopedica - , ciò nonostante sul web sono presenti perlopiù siti che scrivono solo dei prodotti in vendita e non della storia in sé dell'azienda. Allo stato attuale, la rilevanza non appare per nulla evidente se non per il mero scopo pubblicitario; la voce è da aiutare dal mese di novembre 2014.--Anima della notte (msg) 01:51, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 agosto 2015

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 agosto 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 agosto 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Caarl95 00:15, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sheyla Fariña

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sheyla Fariña|televisione}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 agosto 2015.

Attrice che possiede all'attivo diversi piccoli ruoli qua e là senza un personaggio ben definito: nel web si fa marcatamente accento sul fatto che ha recitato un ruolo chiave in questa telenovela ma il suo personaggio (a quanto sembra) compare in soli 5 episodi oltre al fatto di essere già una "presunta veterana" in ambito teatrale, televisivo e cinematografico. Dai riscontri invece appare chiaro per il momento l'attrice sembra ancora alle prime armi e che la voce è stata creata in concomitanza con l'onda del successo (forse) dell'ultima opera televisiva a cui ha fatto parte o sta ancora facendo parte; credo che (al limite), potrà esser possibile ricreare la voce appena i dubbi sulla sua rilevanza si potranno essere dipanati.--Anima della notte (msg) 02:38, 12 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non credo che sia da cancellare, infatti la pagina parla di una attrice spagnola conosciuta in Italia, e quindi credo che debba conservarsi. I motivi per cui debba esserci questa pagina credo che ci siano tutti. E' necessaria una riscrittura, ma cancellarla non credo sia la scelta corretta. --HHM8mm (msg) 18:05, 12 ago 2015 (CEST)[rispondi]
In effetti mi sembra che l'attrice sia la protagonista della suddetta telenovela, altro che cinque puntate. --OswaldLR (msg) 18:57, 12 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Se si trovano delle motivazioni convincenti, nulla in contrario all'apertura della consensuale: scrivere in modalità semplificata senza apportare modifiche sostanziali alla voce non serve però a molto.--Anima della notte (msg) 21:21, 12 ago 2015 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 agosto 2015

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 agosto 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 agosto 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Caarl95 00:09, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Mass training

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 20 agosto 2015.


Ricerca originale autopromozionale per dire che un corso di formazione si può anche fare a più partecipanti, che chi spiega deve essere preparato e che per giunta si possono usare lavagne e proiettori. Però solo se si parla di primo soccorso, altrimenti non è vero "mass training". --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:50, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

  Commento: Senza entrare nel merito della pdc, segnalo di aver tolto l'A e di averlo sostituito col C, stanti le motivazioni dell'avviso (e la lunghezza della voce).--Caarl95 13:13, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 agosto 2015

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 agosto 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 agosto 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Mi sono occupato della 'voce senza uscita' nel consueto lavoro di disorfanizzazione. Ho aggiustato la definizione e ho trovato che il mass-training è molto usato in ambito sanitario e che ha preso piede in Italia dal 2005 per opera della Croce Rossa.. Il termine è stato coniato in Italia. La modalità MT viene utilizata per corsi di formazione collettivi. Ci sono molti opuscoli in rete di corsi effettuati in modalità mass-training. Non sono daccordo per la cancellazione, sono per la revisione e aggiunta di altre notizie. --MICHI abba (msg) 19:08, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  • {{cancellare}} è stato creato un neologismo, benissimo. Perché sarebbe enciclopedico? --Vito (msg) 19:31, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    (f.c.) Su Vito, il penultimo punto del box a destra... --AlessioMela (msg) 20:41, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    [@ AlessioMela] mica ho detto solo "perché tenerla?", ho prima specificato che è solo un neologismo. --Vito (msg) 20:45, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    (f.c.) Perché ci sono neologismi enciclopedici. Lasciare del sotteso in una motivazione consensuale...non aiuta tanto il consenso. Tutto qua. Non sempre chi ci legge sa cosa pensiamo :) --AlessioMela (msg) 20:56, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Ok, esplicito meglio [@ AlessioMela] e già che ci sono aggiungo roba:   Cancellare neologismo che, per diffusione non dimostra enciclopedicità alcuna. Aggiungo che la locuzione "addestramento di massa" (ancor più in inglese) è talmente tanto banale che francamente mi sembra impossibile che si sia aspettato il 2005 prima di inventarla. Anche a considerarla come una tecnica, da quanto è scritto sulla pagina, non vedo particolari caratteri di originalità né, soprattutto, le pesantissime fonti per sostenere che "l'addestramento di massa" sia nato nel 2005. --Vito (msg) 21:02, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Mi spiace averti rotto le scatole, ma ora è molto più solida! --AlessioMela (msg) 21:04, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    Vituzzo, se non erro i neologismi entrano di diritto nei dizionari enciclopedici, o no?--MICHI abba (msg) 19:52, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
    No, Wikipedia non è un dizionario e i neologismi devono essere diffusamente attestati da fonti robuste. --Vito (msg) 20:45, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare tra le tecniche sanitarie non è così inusuale chiamare pratiche (o insiemi di esse) già note con un neologismo. In questo caso appunto la novità starebbe nell'addestramento collettivo. Come dice Michi dal 2005 molti corsi aperti al pubblico sono stati reclamizzati con questo neologismo. Tuttavia, stante il mio inclusivismo, sarei cauto a considerarlo come termine assodato, specie per il forte localismo. Aspetterei almeno qualche citazione del termine da qualche pubblicazione scientifica. --AlessioMela (msg) 20:50, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare di buona lena, non solo per le motivazioni già spiegate chiaramente da chi mi precede, ma anche perchè la pagina -trattasse anche di un aspetto centrale per l'umana conoscenza- è scritta in modo pressopochista, dilettantistico e assai banale, senza fonti e con evidenti finalità autopromozionali. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:40, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare WND. --zi' Carlo (dije tutto a zzio tuo) 19:18, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Banale, quasi promozionale, termine non enciclopedico e non sufficientemente usato --Rico2write me! 01:20, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare, quotando RicoRico. --Harlock81 (msg) 23:09, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:07, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Kevin Nyerere Society

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 20 agosto 2015.


Voce infruibile su organizzazione/società/associazione/istituto (non si capisce esattamente) che non sembra avere nessuna rilevanza. Da google si capisce a malapena che esiste. Secondo me è da immediata, ma non essendo pratico del settore apro a pdc. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:38, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 agosto 2015

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 agosto 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 agosto 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Commento: Ho trovato questo sul sito della società, sembra interessante, però se si decide di tenerla la pagina così come è scritta non va bene: Il Kevin Nyerere Society è un Think Tank indipendente, un istituto di ricerca, misurazione, analisi e critica costruttiva delle politiche sociali, ambientali ed economiche per l’Africa. Il Kevin Nyerere Society esplora le diverse soluzioni conducendo studi di settore, promuovendo l’interazione tra economisti, studiosi, innovatori, scienziati, ricercatori, e accademici per la risoluzione concreta di problemi reali.--MICHI abba (msg) 20:10, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Ero tentato di cancellarla in immediata ieri ma poi l'ho lasciata decantare un po'. Anche in seguito alle ricerche di Carlo e Michi mi sono convinto che per ora per noi ha una consistenza troppo fumosa. La voce è infruibile e l'ente è poco/nulla presente in terze fonti. --AlessioMela (msg) 20:37, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  • E io ero tentato di chiederla, l'immediata. Sui siti ufficiali difficilmente si scrive "la nostra organizzazione nel mondo dell'economia conta come picche quando briscola è bastoni", e visto che di fonti terze e autorevoli a sostegno della rilevanza del soggetto non ne vedo, direi che ci sono ottimi motivi per   Cancellare. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:44, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:02, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Lista di banche a Malta

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

Voce da aiutare da settimane contenente solo un elenco di banche. Nessuna descrizione, nessun commento. WP non è la camera di commercio. --No2 (msg) 00:12, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:22, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Bryana Holly

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

Voce minima su modella, da aiutare da settimane: solo dati biografici e nessun segno di enciclopedicità. Troppo poco. --No2 (msg) 00:22, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Tautologica, IMHO si poteva andare di immediata --Ombra 00:53, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:21, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Castelli della Germania

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

Pagina che contiene solo alcuni file in cui è presente il wikilink e un template: allo stato inutile poiché non se ne capisce il motivo dell'utilità senza contare che per le immagini c'è già Wikimedia Commons.--Anima della notte (msg) 00:29, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sono incerta: questa voce in pratica è una pagina di navigazione che rimanda agli elenchi dei castelli della Germania divisi per Land, come Castelli_della_Baviera. Voci come quest'ultima, che esistono per vari stati, mi sono state comode in diverse occasioni e contengono molte più informazioni che le rispettive categorie (come la divisione in distretti e soprattutto la presenza in lista anche di castelli per cui non esiste ancora la voce). Allo stato attuale Castelli della Germania appare abbastanza inutile, anche perchè la pagina dei castelli per Land al momento sembra esistere solo per la Baviera. Se verranno create le pagine anche per gli altri Land invece può essere utile una voce per collegarli tra loro. --Postcrosser (msg) 01:17, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Postcrosser] Nulla in contrario all'eventuale apertura della consensuale; però mi sembra che la voce che hai citato sia migliore rispetto a questa: inoltre c'è da dire che questa voce è in stato di aiuto da novembre 2014.--Anima della notte (msg) 01:28, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Voce inutile, contenendo solo immagini scelte senza alcun criterio e nessun contenuto enciclopedico. --Etienne (Li) 01:38, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Irrilevante come voce a sè, errata per il principio che le raccolte di immagini vanno su Commons; potrebbe comodamente essere sostituita da un template di navigazione. Le immagini possono andare nelle voci sui singoli castelli o in quelle del tipo di Castelli della Baviera (dove ce ne sono già alcune).--Frazzone (scrivimi) 15:26, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non è una voce, è una raccolta d'immagini da immediata. Mi sfugge perfino il motivo per cui se ne sta parlando --Soprano71 15:33, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Soprano71]Più che una raccolta immaggini appare (almeno dal mio punto di vista) un copiato dalla WikiInglese :)--Arrow2 (msg) 12:11, 15 ago 2015 (CEST)Comunque mi pare stano che in italiano non è presente una raccolta sui castelli presenti in Italia (gli inglesi e francesi hanno la pagina in questione quindi basterebbe fare una traduzione o ispirarsi a tali pagine) :)[rispondi]
Anche secondo me la voce non deve essere vista come una raccolta immagini ma piuttosto una voce di navigazione tra le voci con i castelli tedeschi divisi per Land, in modo analogo a come avviene su en.wiki da cui la pagina è fedelmente ripresa. Se si sostituisse con un template di navigazione, mantenendo così la sua funzione di collegamento tra pagine, cosa succederebbe al template di navigazione "castelli in Europa" attualmente presente in fondo alla pagina? Nel senso, si può collegare un template ad un altro template? Pingo in particolare [@ Frazzone] che ha in precedenza citato il template --Postcrosser (msg) 12:40, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Postcrosser] Per quanto mi riguarda quel template si potrebbe pure eliminare, visto che collega ben poche voci, di cui una palesemente sbagliata, visto che i Castelli di San Marino sono divisioni amministrative della Repubblica del Titano e non castelli nel senso in cui sono intesi nella altre voci. La voce in oggetto invece, potrebbe pure rimanere, ma in una forma diversa (tipo quella dei Castelli della Repubblica Ceca) e comunque in italiano e non con il pastrocchio di lingue che ha adesso (io ci conto 3 lingue: italiano nell'incipit e nel nome dei dibersi land, inglese come nel caso dei diversi main article e tedesco con le denominazioni originali dei castelli, come Reichsburg Cochem che rimanda peraltro al comune di Cochem).--Frazzone (scrivimi) 15:15, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:20, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Pietro Fasiol

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

Breve voce orfana sul fornaio (di dubbia esistenza) della leggenda del "fornaretto di Venezia", segnalata come da aiutare da settimane e solo leggermente ampliata. Vista la totale mancanza di fonti e la brevità meglio cancellare, dato che esiste già la voce "Il fornaretto di Venezia (leggenda veneziana)". --No2 (msg) 00:30, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:17, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Alessandro Ricci (poeta)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

Pagina su personaggio la cui rilevanza nell'ambito del cinema e della televisione è assolutamente secondaria e come poeta si constata una diffusione molto limitata degli scritti. Infatti OPAC-SBN registra quattro sue pubblicazioni presenti nelle biblioteche italiane di cui 3 presenti ciascuna in quattro biblioteche ed una in otto. Rilevanza enciclopedica lontana dall'essere dimostrata.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:39, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:12, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

TeaMp0isoN

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

Pagina su team di hacker che ha sì fatto qualcosa per la quale hanno avuto i 5 minuti di notorietà, ma nulla di così eclatante da poter essere considerati enciclopedicamente rilevanti.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:10, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:10, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Cafe Twin

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.


Pessima voce (promo) su giovane azienda che non pare avere elementi di particolare rilevanza, lontana dai criteri specifici. Dubbio E da chiarire da 8 mesi.--Kirk39 Dimmi! 12:15, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:09, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

PalaCoscioni

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|PalaCoscioni}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.


Palazzetto inaugurato recentemente che non pare che, nella sua brevissima storia, abbia ospitato eventi tali da renderlo enciclopedico.--Kirk39 Dimmi! 12:23, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

In realtà il palazzetto ha già ospitato due eventi importanti (quantomeno a livello regionale) e si appresta a ospitarne altri nel prossimo futuro (specialmente concerti [1]) --Nuceria5 (msg) 10:02, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
{{Tenere}} Sono l'autore della pagina in questione. Il palazzetto è stato inaugurato dopo oltre trent'anni di lavori (credo che questo, da solo, potrebbe essere un criterio di enciclopedicità). Inoltre, come da link riportati nella pagina, già ha osptitato un evento di rilevanza regionale e si appresta a diventare la sede per diverse realtà sportive del territorio. Inoltre, vi si è tenuto il concerto di Massimo Ranieri e altri ne seguiranno [2]. --Nuceria5 (msg) 17:08, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Un po' traballante la tua apertura per ora annullo. Intanto eventi futuri sono WP:SFERA, e poi che c'entrano se i lavori sono durati 30 anni? La lentezza dei lavori non conferisce enciclopedicità, così come eventi regionali. Qualche motivazione più consistente esiste o sentiamo altri che porgano motivazioni più solide prima di aprire la consensuale?--Kirk39 Dimmi! 17:26, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Credo di avere i criteri per aprire una discussione e la ritengo aperta. Credo che debba esere la comunità a esprimersi. --Nuceria5 (msg) 08:36, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Una consensuale si apre con motivazioni valide, e infatti se la apre un altro con qualcosa di più consistente non avrò nulla da ridire. Dalla voce: le finali del campionato regionale Under 17 di Pallacanestro della regione Campania: ma ti pare che sia un evento a rilevanza nazionale? Più sotto, concerto di Ranieri che avrebbe "inaugurato" il palazzetto: concerti di qualcuno enciclopedico occasionalmente ci sono stati anche nello stadio dietro casa mia (e non lo metto in wikipedia, quando la squadra di calcio gioca in Promozione), ma anche questo è a rilevanza locale, vista la capienza limitata del palazzetto, altrimenti quanti ne dovremmo avere su wikipedia, qualche migliaio come minimo? Le squadre che ci giocano, pallavolo e pallacanestro, sono al puro stato amatoriale, magari chissà, un giorno potrebbe anche diventare enciclopedico, ma per ora, a pochi mesi dalla costruzione, non lo è. Una citazione in Nocera_Inferiore#Sport è sufficiente, tra l'altro vedo che non si dice nulla di nessun impianto nella voce del comune.--Kirk39 Dimmi! 15:08, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Vabbe', se hai già deciso di cancellarla... se hai deciso di non aprire la discussione... cosa ci posso fare? W l'arroganza! --Nuceria5 (msg) 21:02, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Io non ho deciso niente, ho solo messo in pdc una voce secondo me non enciclopedica e la comunità è libera di esprimersi e decidere, non solo l'autore della voce, ed evita frasi come l'ultima, grazie.--Kirk39 Dimmi! 23:15, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 01:05, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Fussballclub Schötz

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.


Due righe su squadra della quarta serie svizzera, senza nessuna informazione particolare. Non credo si possa ritenere la quarta serie il massimo livello dilettantistico o semiprofessionistico in Svizzera, quindi ci sarebbero dubbi anche se avesse partecipato in questa serie a oltre 10 campionati. Ma allo stato, viste le scarse informazioni, non si pone nemmeno questo problema.--Kirk39 Dimmi! 12:38, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Segnalo che va avvisato l'autore della voce. --Antonio1952 (msg) 11:13, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Opss, fatto ora :-) --Kirk39 Dimmi! 12:50, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:59, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Raffaele Vrenna

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.


Questa era da immediata: servirebbe, per evitare il C7, affermare chiaramente cosa sarebbe cambiato da Wikipedia:Pagine da cancellare/Raffaele Vrenna, dove tra l'altro, pare evidente che si fosse a conoscenza di ciò che è scritto in questa versione (presidenza del Crotone ecc. ecc.).--Kirk39 Dimmi! 12:54, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non conosco le regole di enciclopedicità sugli imprenditori, ma rimane un imprenditore calcistico :)--Arrow2 (msg) 21:18, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:52, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Nicola Cirillo

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.

2 anni e mezzo di dubbio E (febbraio 2013). Scritto con evidenti toni enfatici, è uno stub senza fonti su sacerdote che ha operato a livello locale e (stando alla voce) con un paio di "opere", la cui rilevanza non è dimostrata --Soprano71 15:40, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.


Proteggi questa procedura.
--Caarl95 00:46, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Immagini richieste

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Wikipedia:Immagini richieste}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 21 agosto 2015.


Pagina largamente incompleta e in stato di abbandono, dispersiva e ridondante, lavoro svolto meglio dalla cat:Immagini richieste e relativo template di richiesta. Le informazioni date prima della lista riguardano le immagini in generale, che siano state richieste o meno è ininfluente, sono già presenti in altre pagine di aiuto. --Bultro (m) 16:31, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

  Favorevole concordo con chi mi precede :)--Arrow2 (msg) 21:12, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Certamente ridondante e dispersiva. Sicuri però che non la si possa trasformare in un punto di appoggio per la categoria? E' vero che altre pagine di aiuto possono già fare un buon quadro se messe insieme però forse non guasterebbe una piccola pagina asciutta, anche più facilmente rintracciabile dalla ricerca che l'albero delle categorie per un utente inesperto. --AlessioMela (msg) 18:49, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Per quello basta un redirect alla categoria o a una sezioncina da qualche parte --Bultro (m) 23:21, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Visti i pareri in semplificata e il fatto che si tratta di una pagina fuori dall'Ns0 dunque non vi sono problemi di non enciclopedicità, lascio i link alla voce e la stessa la trasformo in redirect.--Caarl95 01:38, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene trasformata in redirect a Categoria:Immagini richieste.--Caarl95 00:42, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2015_agosto_14&oldid=74717055"