Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 22
22 settembre
modifica
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 22}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 14 settembre 2019.
Cantante che non sembra soddisfare i criteri specifici né sembra enciclopedica per qualche motivo. Nessuna carriera da solista, nessuna discografia e nessuna fonte, solo delle canzoni interpretate in una dozzina di film che certo non sono sufficienti a dare rilevanza enciclopedica. --OswaldLR (msg) 15:25, 7 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 7 settembre 2019
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 14 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 21 settembre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Una cantante che viene scelta personalmente da Ennio Morricone (e da quello che ho letto, anche da Damiano Damiani), e ha svolto le parti cantate di protagonisti (non personaggi secondari, protagonisti!) di film Disney, dove la selezione mi immagino deve essere stata davvero elevata, non doveva essere stata così sconosciuta. Per questo io sarei per mantenere la voce. ff244 16:06, 7 set 2019 (CEST)
- Beh è abbastanza raro che dei personaggi secondari abbiano delle parti cantate, cosa che infatti non accade nei film su cui ha lavorato. Sul resto servirebbero delle fonti, non basta dire di aver letto o immaginato una cosa. --OswaldLR (msg) 16:44, 7 set 2019 (CEST)
- Non mi verrai mica a dire che mettevano a cantare il primo che passava, mi auguro... ff244 17:02, 7 set 2019 (CEST)
- Mettono a cantare chi gli pare, e come fanno le selezioni (sempre che ce ne siano) non ci è dato saperlo. Le parti cantate esistono anche oggi, e chi le esegue non è enciclopedico a meno che non lo sia già per altri motivi. Sul fatto che sia stata scelta da Morricone ci sono delle fonti o ti sei basato solo su quanto è scritto nella voce? --OswaldLR (msg) 17:05, 7 set 2019 (CEST)
- Una persona che lavorava con Morricone, nei film la cui musica era curata da Morricone e diretta da Morricone... anche a logica: se un progetto è curato da Morricone, e lei canta, significa che per cantare l'ha scelta Morricone. ff244 13:36, 14 set 2019 (CEST)
- Quindi chiunque abbia lavorato con Morricone è enciclopedico? Adesso l'enciclopedicità si trasferisce per osmosi? --OswaldLR (msg) 14:12, 14 set 2019 (CEST)
- Il fatto che abbia lavorato con Morricone è una prima conferma, volenti o nolenti, che era una cantante conosciuta: l'enciclopedicità non si trasmette per osmosi, ma è indubbio che a lavorare con Morricone non ci finisce uno che passa per caso. Il punto è che l'attività della Spagnuolo non si esaurisce qui: ha prestato la voce ad alcuni dei prodotti d'animazione di grandissimo impatto culturale: Biancaneve, Peter Pan, Bianca e Bernie, Gli Aristogatti, Robin Hood e, volendo, anche il film su Alice e il paese delle meraviglie (e non solo). Di quelli riportati su it.wiki, sicuramente la lista è anche più lunga, tanto che sarebbe necessario aggiungere "filmografia parziale". Non ci deve sorprendere il fatto che non si trovino tante notizie, perché molte attrici/cantanti/doppiatrici spesso si ritirano a vita privata, non concedono interviste, ecc. L'attività della Spagnuolo rimane la medesima con o senza mille fonti su di lei, non è che cambierebbe molto se venisse pubblicato un'articolo dal Corriere della Sera con scritto: "Gianna Spagnuolo, la più grande cantante mai esistita".
- In definitiva, oltre al quanto dobbiamo considerare anche il cosa ha fatto: non credo di dire una stupidaggine affermando che ogni persona italiana degli ultimi quarant'anni, bene o male, la sua voce in uno dei film sopra citati l'ha sentita (al contrario di cantanti che hanno fatto tre dischi, che hanno qualche fonte a loro riguardo, ma che sono sostanzialmente sconosciuti). Considerato questo a me sembra che la pagina abbia una sua ragion d'essere e che la Spagnuolo si sia guadagnata la sua presenza su it.wiki, poiché "ha lasciato il segno". Fai un solo progetto con Morricone? Non basta. Doppi solo una canzone di Biancaneve? Non basta. Ma qua, cavolo, abbiamo un curriculum di tutto rispetto e che peraltro - come ho già detto, fattore da non sottovalutare - è rimasto molto impresso nell'immaginario collettivo. ff244 15:44, 14 set 2019 (CEST)
- Ti ripeto che non devi essere tu a dire che ha lasciato il segno, lo devono dire le fonti (non necessariamente pagine web). Altrimenti aboliamo il primo pilastro e decidiamo che l'enciclopedicità può risultare dall'opinione degli utenti. La voce della Spagnulo comunque l'avranno anche sentita milioni di persone, ma ciò non significa che ne conoscano la proprietaria (d'altronde non sarebbe enciclopedica neanche se in quei film avesse doppiato anche il parlato). E la notorietà (in questo caso solo presunta) non è comunque sinonimo di enciclopedicità. --OswaldLR (msg) 16:40, 14 set 2019 (CEST)
- Secondo questo ragionamento possiamo andare tutti a casa e lasciar compilare le pagine a un robot raccoglitore di fonti. Wikipedia funziona perché c'è un cervello che raccoglie le fonti quando ci sono, e persone che sanno eventualmente vedere oltre quando scarseggiano. In ogni caso per me la Spagnuolo è enciclopedica per il suo lavoro (attestato dalle fonti), lavoro che sfido a definire non conosciuto. ff244 20:44, 14 set 2019 (CEST)
- Ti ripeto che non devi essere tu a dire che ha lasciato il segno, lo devono dire le fonti (non necessariamente pagine web). Altrimenti aboliamo il primo pilastro e decidiamo che l'enciclopedicità può risultare dall'opinione degli utenti. La voce della Spagnulo comunque l'avranno anche sentita milioni di persone, ma ciò non significa che ne conoscano la proprietaria (d'altronde non sarebbe enciclopedica neanche se in quei film avesse doppiato anche il parlato). E la notorietà (in questo caso solo presunta) non è comunque sinonimo di enciclopedicità. --OswaldLR (msg) 16:40, 14 set 2019 (CEST)
- Quindi chiunque abbia lavorato con Morricone è enciclopedico? Adesso l'enciclopedicità si trasferisce per osmosi? --OswaldLR (msg) 14:12, 14 set 2019 (CEST)
- Una persona che lavorava con Morricone, nei film la cui musica era curata da Morricone e diretta da Morricone... anche a logica: se un progetto è curato da Morricone, e lei canta, significa che per cantare l'ha scelta Morricone. ff244 13:36, 14 set 2019 (CEST)
- Mettono a cantare chi gli pare, e come fanno le selezioni (sempre che ce ne siano) non ci è dato saperlo. Le parti cantate esistono anche oggi, e chi le esegue non è enciclopedico a meno che non lo sia già per altri motivi. Sul fatto che sia stata scelta da Morricone ci sono delle fonti o ti sei basato solo su quanto è scritto nella voce? --OswaldLR (msg) 17:05, 7 set 2019 (CEST)
- Non mi verrai mica a dire che mettevano a cantare il primo che passava, mi auguro... ff244 17:02, 7 set 2019 (CEST)
- Beh è abbastanza raro che dei personaggi secondari abbiano delle parti cantate, cosa che infatti non accade nei film su cui ha lavorato. Sul resto servirebbero delle fonti, non basta dire di aver letto o immaginato una cosa. --OswaldLR (msg) 16:44, 7 set 2019 (CEST)
Commento: Non sembra avere una carriera solista rilevante, tuttavia ha fatto parte dei Cantori Moderni di Alessandroni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:08, 7 set 2019 (CEST)
- Bene, così al limite si può trasformare in redirect come fatto per Augusto Giardino. --OswaldLR (msg) 16:48, 7 set 2019 (CEST)
Cancellare, al massimo 
Trasformare in redirect a Cantori Moderni, carriera da solista poco rilevante, anche nel film di Leone bisogna spulciare per trovarla perché è solo un componente dei 6 Cantori Moderni accreditati in quel film. Anche per gli altri ruoli, come doppiatrice è lontanissima dalla rilevanza, troppo poco, non è che una parte cantata valga più del doppiaggio di una voce normale solo perché è cantata, che poi spesso è molto minore in minutaggio di quella parlata.--Kirk Dimmi! 07:39, 9 set 2019 (CEST)
- Che poi non sarebbe enciclopedica neanche se quei personaggi li avesse doppiati anche nel parlato... --OswaldLR (msg) 09:47, 9 set 2019 (CEST)
- Mantenere Già il fatto che sia la voce cantante di Biancaneve per l'edizione italiana 1972 del celeberrimo film Walt Disney quello ancora oggi usata e considerata quella "definitiva" sarebbe un indizio più che sufficiente oltre che per inserirla anche doverosamente nella voce sul film. Si aggiungano numerosi altri famosissimi film Disney come voce cantante del personaggio principale, le collaborazione per alcune voci soliste con Morricone (che ha fatto dei vocalizzi femminili il suo leitmotiv compositivo, non tutte cantate dalla Dell'Orso) , direi che è più che sufficente. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:42, 10 set 2019 (CEST)
- Mantenere Componente del più importante gruppo vocale italiano dopo i Cetra, Inoltre voce di Biancaneve nel 1972. Basta e avanza.--Bieco blu (msg) 10:26, 11 set 2019 (CEST)
- Trasformare in redirect a I Cantori Moderni di Alessandroni Basterebbe il fatto di non avere attività da solista a non renderla enciclopedica (le colonne sonore, perlopiù per localizzazioni italiane, ovviamente non fanno alcun testo), aggiungiamoci che non si trova una singola fonte che ne parli e direi che non potremmo essere più lontani dall'enciclopedicità. --OswaldLR (msg) 12:40, 11 set 2019 (CEST)
- E chi lo dice che le colonne sonore "ovviamente" non fanno testo? mi sembra piuttosto arbitrario e anche "non vero". Biancaneve si ricorda per i dialoghi (a parte "specchio delle mie brame") o per "impara a fischiettar" (o per la canzone dei nani "Ehioohh, andiamo a lavorar")? altrimenti si tratta di una infanzia infelice ;-) ... Ciao --Aleacido (4@fc) 16:35, 11 set 2019 (CEST)
- WP:WNF. Non mi risulta comunque che alcuna delle canzoni da lei interpretate sia uscita cone singolo o che lei abbia inciso un album. --OswaldLR (msg) 18:16, 11 set 2019 (CEST)
- il WNF mi sembra fuori luogo e sembra più una "minaccia" che un invito alla discussione e al confronto. Mi spiace, ma qui non sta comiziando nessuno, ci si sta confrontando legittimamente su un caso che non essendo "evidente" al di fuori di ogni dubbio secondo i criteri deve essere risolto proprio analizzando le ulteriori caratteristiche secondo anche il buon senso e la capacità di valutazione della comunità. Comunque lo LP della colonna sonora "IN ITALIANO" è questo o qui la musicassetta e e qui il CD. Inoltre mi permetto di segnalare questa sottovalutazione dell'importanza delle colonne sonore nel mondo generale dell'industria musicale e discografica, dove (naturalmente oltre ai musical), infiniti brani e interpreti sono entrati nell'
immortalità"immaginario collettivo" proprio grazie a brani estratti da colonne sonore, pur non essendo "nati" come singoli o al netto della loro fama, ma poi entrati "di diritto" nell' "Olimpo" musicale, a meno di non vivere in una caverna senza elettricità. E da qui mi taccio perchè ho detto quanto avevo da dire senza "comiziare". --Aleacido (4@fc) 19:42, 11 set 2019 (CEST)- Faccio notare che l'"immortalità" (come l'immaginario collettivo) deve risultare da fonti e non da opinioni personali. Wikipedia non è fondata sull'aria fritta come alcuni utenti qui sembrano credere. --OswaldLR (msg) 20:10, 11 set 2019 (CEST)
- Concordo ma senza sfidare l'ovvio, il conclamato e il buon senso, senza andare oltre per non finire OT su cosa sia l'"aria fritta". Ciao --Aleacido (4@fc) 20:28, 11 set 2019 (CEST)
- "Non mi risulta comunque che alcuna delle canzoni da lei interpretate sia uscita cone singolo" Il fatto che a te non risulti non significa nulla: tant'è che non è vero. Questo, per esempio, è un singolo. Distribuito dalla CGD. Qui è la voce solista del notissimo "Mosé" televisivo. Questo è un album con la colonna sonora in cui lei è voce solista. Qui trovi un 45 giri in cui interpreta (con altre due sconosciute come Nora Orlandi e Christy...) una loro versione di un brano delle Lescano.--Bieco blu (msg) 08:38, 12 set 2019 (CEST)
- Beh il primo è un singolo della colonna sonora di un film quindi sarebbe uscito anche se l'avesse cantato un'altra (tanto più che non viene neanche citata in copertina), per il resto sono collaborazioni prive di rilevanza. Se ci fosse una fonte che la considera rilevante come cantante ne potremmo anche parlare, altrimenti siamo sempre nel regno della suddetta aria fritta. --OswaldLR (msg) 18:08, 12 set 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ OswaldLR], quando ho inserito la categoria Doppiatori italiani diff107692184 (modifica che hai annullato) c'era in bella vista una sezione intitolata "Doppiatrice" comprendente due film, che è stata rimossa solo in seguito. Quindi nessuna valutazione e tantomeno interpretazione nell'effettuazione della suddetta modifica. --CoolJazz5 (msg) 07:22, 14 set 2019 (CEST)
- Beh il primo è un singolo della colonna sonora di un film quindi sarebbe uscito anche se l'avesse cantato un'altra (tanto più che non viene neanche citata in copertina), per il resto sono collaborazioni prive di rilevanza. Se ci fosse una fonte che la considera rilevante come cantante ne potremmo anche parlare, altrimenti siamo sempre nel regno della suddetta aria fritta. --OswaldLR (msg) 18:08, 12 set 2019 (CEST)
- "Non mi risulta comunque che alcuna delle canzoni da lei interpretate sia uscita cone singolo" Il fatto che a te non risulti non significa nulla: tant'è che non è vero. Questo, per esempio, è un singolo. Distribuito dalla CGD. Qui è la voce solista del notissimo "Mosé" televisivo. Questo è un album con la colonna sonora in cui lei è voce solista. Qui trovi un 45 giri in cui interpreta (con altre due sconosciute come Nora Orlandi e Christy...) una loro versione di un brano delle Lescano.--Bieco blu (msg) 08:38, 12 set 2019 (CEST)
- Concordo ma senza sfidare l'ovvio, il conclamato e il buon senso, senza andare oltre per non finire OT su cosa sia l'"aria fritta". Ciao --Aleacido (4@fc) 20:28, 11 set 2019 (CEST)
- Faccio notare che l'"immortalità" (come l'immaginario collettivo) deve risultare da fonti e non da opinioni personali. Wikipedia non è fondata sull'aria fritta come alcuni utenti qui sembrano credere. --OswaldLR (msg) 20:10, 11 set 2019 (CEST)
- il WNF mi sembra fuori luogo e sembra più una "minaccia" che un invito alla discussione e al confronto. Mi spiace, ma qui non sta comiziando nessuno, ci si sta confrontando legittimamente su un caso che non essendo "evidente" al di fuori di ogni dubbio secondo i criteri deve essere risolto proprio analizzando le ulteriori caratteristiche secondo anche il buon senso e la capacità di valutazione della comunità. Comunque lo LP della colonna sonora "IN ITALIANO" è questo o qui la musicassetta e e qui il CD. Inoltre mi permetto di segnalare questa sottovalutazione dell'importanza delle colonne sonore nel mondo generale dell'industria musicale e discografica, dove (naturalmente oltre ai musical), infiniti brani e interpreti sono entrati nell'
- WP:WNF. Non mi risulta comunque che alcuna delle canzoni da lei interpretate sia uscita cone singolo o che lei abbia inciso un album. --OswaldLR (msg) 18:16, 11 set 2019 (CEST)
- E chi lo dice che le colonne sonore "ovviamente" non fanno testo? mi sembra piuttosto arbitrario e anche "non vero". Biancaneve si ricorda per i dialoghi (a parte "specchio delle mie brame") o per "impara a fischiettar" (o per la canzone dei nani "Ehioohh, andiamo a lavorar")? altrimenti si tratta di una infanzia infelice ;-) ... Ciao --Aleacido (4@fc) 16:35, 11 set 2019 (CEST)
- Mantenere La presenza professionale non certo marginale con i Cantori Moderni di Alessandroni e l'essere stata 'la voce' di Biancaneve e di altri personaggi in film di animazione di rilievo che hanno accompagnato più generazioni di spettatori, rendono la biografata al di sopra di ogni sospetto. --CoolJazz5 (msg) 16:29, 13 set 2019 (CEST)
- Mantenere FF244 ha già scritto sopra le motivazioni per cui è enciclopedica; aggiungo che se le motivazioni dei contrari sono del tipo "il primo è un singolo della colonna sonora di un film quindi sarebbe uscito anche se l'avesse cantato un'altra"...qualsiasi singolo di qualsiasi artista avrebbe potuto uscire cantato da un altro, ma che significa?--Gigi Lamera (msg) 10:10, 14 set 2019 (CEST)
- Le motivazioni sono state ampiamente esposte, e prescindono dalla pubblicazione del singolo che comunque non sarebbe sufficiente stando ai criteri. Aggiungo che spero che l'amministratore di turno sia in grado di soppesare le argomentazioni, in caso contrario ci ritroveremo su una pagina analoga fra tre mesi. --OswaldLR (msg) 13:06, 14 set 2019 (CEST)
- A parte il fatto che i criteri sono sufficienti, ma non necessari, non mi sembra che i pareri basati sul mantenere siano così campati in aria (e per questo devono essere legittimamente considerati). E se ci sarà una pagina analoga fra tre mesi… ci sarai di nuovo te, ma ci sarò di nuovo io e ci saranno di nuovo anche gli altri. ;D ff244 13:31, 14 set 2019 (CEST)
- Infatti sto dicendo che la pubblicazione di un singolo non è sufficiente per essere enciclopedici, e la cantante non è trattata da alcuna fonte. Se aver partecipato alle colonne sonore di una dozzina di film fosse motivo di rilevanza, la cosa risulterebbe da fonti esterne anziché solo dagli intervenuti in questa pagina. --OswaldLR (msg) 14:12, 14 set 2019 (CEST)
- Ti rispondo per bene al mio intervento sopra. ff244 15:44, 14 set 2019 (CEST)
- "in caso contrario ci ritroveremo su una pagina analoga fra tre mesi". Mi pare un ottimo esempio di Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Tra l'altro trovo estremamente fastidioso che ogni volta che intervengo in una pdc dove è coinvolto l'utente Oswald a ogni commento contrario alla sua opinione debba seguire sempre un suo intervento.--Gigi Lamera (msg) 18:16, 14 set 2019 (CEST)
- Io trovo più fastidioso che per te e il resto del club dell'inclusionismo le fonti siano un optional e le linee guida carta straccia. --OswaldLR (msg) 18:46, 14 set 2019 (CEST)
- Club dell'inclusionismo? Ecchecavolo, scopro solo adesso che ne faccio parte e nessuno mi ha regalato la spilletta colorata. E io che ci tenevo… ff244 20:44, 14 set 2019 (CEST)
- "le linee guida carta straccia". Le linee guida come quella che ho linkato qui sopra e che evidentemente non hai letto: Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.--Gigi Lamera (msg) 16:41, 15 set 2019 (CEST)
- Club dell'inclusionismo? Ecchecavolo, scopro solo adesso che ne faccio parte e nessuno mi ha regalato la spilletta colorata. E io che ci tenevo… ff244 20:44, 14 set 2019 (CEST)
- Io trovo più fastidioso che per te e il resto del club dell'inclusionismo le fonti siano un optional e le linee guida carta straccia. --OswaldLR (msg) 18:46, 14 set 2019 (CEST)
- "in caso contrario ci ritroveremo su una pagina analoga fra tre mesi". Mi pare un ottimo esempio di Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Tra l'altro trovo estremamente fastidioso che ogni volta che intervengo in una pdc dove è coinvolto l'utente Oswald a ogni commento contrario alla sua opinione debba seguire sempre un suo intervento.--Gigi Lamera (msg) 18:16, 14 set 2019 (CEST)
- Ti rispondo per bene al mio intervento sopra. ff244 15:44, 14 set 2019 (CEST)
- Infatti sto dicendo che la pubblicazione di un singolo non è sufficiente per essere enciclopedici, e la cantante non è trattata da alcuna fonte. Se aver partecipato alle colonne sonore di una dozzina di film fosse motivo di rilevanza, la cosa risulterebbe da fonti esterne anziché solo dagli intervenuti in questa pagina. --OswaldLR (msg) 14:12, 14 set 2019 (CEST)
- A parte il fatto che i criteri sono sufficienti, ma non necessari, non mi sembra che i pareri basati sul mantenere siano così campati in aria (e per questo devono essere legittimamente considerati). E se ci sarà una pagina analoga fra tre mesi… ci sarai di nuovo te, ma ci sarò di nuovo io e ci saranno di nuovo anche gli altri. ;D ff244 13:31, 14 set 2019 (CEST)
- Le motivazioni sono state ampiamente esposte, e prescindono dalla pubblicazione del singolo che comunque non sarebbe sufficiente stando ai criteri. Aggiungo che spero che l'amministratore di turno sia in grado di soppesare le argomentazioni, in caso contrario ci ritroveremo su una pagina analoga fra tre mesi. --OswaldLR (msg) 13:06, 14 set 2019 (CEST)
Mantenere Per tutto quanto già espresso sopra e aggiungo che, al contrario, mi sono capitati sottocchio stubbini di artisti stranieri che hanno fatto una cosa una e che da anni stanno in quel modo. E ci mettiamo a fare i puntigliosi per una voce di una tale artista? Scherziamo?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:31, 14 set 2019 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 14 settembre 2019- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 21 settembre 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Commento: Occorre chiarire con fonti quale sia il nome di questa cantante: Spagnuolo, Spagnulo, Spagnolo? --AVEMVNDI ✉ 20:14, 15 set 2019 (CEST)
- Commento: In linea di principio mi sembra enciclopedica soprattutto per quanto detto da Aleacido. Mi astengo però dall'esprimermi su un mantenere o un cancellare perché la voce mi sembra veramente troppo scarna e l'assenza di fonti non la aiuta. Voce assolutamente da aiutare.--Plasm (msg) 03:34, 17 set 2019 (CEST)
- E come? La biografata non sembra essere trattata da alcuna fonte. --OswaldLR (msg) 09:42, 17 set 2019 (CEST)
- Il come deve eventualmente risolverlo chi ha voglia e modo di ampliare e fontare la voce. Io purtroppo, (ma anche per fortuna per le mie tasche :) ), compro solo libri che riguardino la sfera dei miei interessi. Dico solo che mi sembra difficile considerare non enciclopedica la voce cantante di Biancaneve per l'edizione italiana 1972 del celeberrimo film Walt Disney.--Plasm (msg) 03:08, 18 set 2019 (CEST)
- Se in tutti i film in cui ha cantato avesse doppiato la protagonista anche nel parlato, non sarebbe comunque enciclopedica come doppiatrice, quindi non vedo come possa esserlo come cantante. --OswaldLR (msg) 09:46, 18 set 2019 (CEST)
- Va bene, questo è il tuo rispettabilissimo POV. A me sembra che solo i 5 classicissimi di Disney bastino.--Plasm (msg) 13:57, 18 set 2019 (CEST)
- D'accordo al 100 % con Plasm. Mentre vedo che Oswald continua a volere imporre il suo POV.--Gigi Lamera (msg) 15:36, 18 set 2019 (CEST)
- Stiamo parlando di localizzazione quindi un film vale l'altro. Anche perché un film enciclopedico non rende tale chiunque vi lavori, figuriamoci chi si limita a fare le parti cantate in una versione estera. --OswaldLR (msg) 15:45, 18 set 2019 (CEST)
- Io sono anche d'accordo con l'affermazione per cui "un film enciclopedico non rende tale chiunque vi lavori", ma è anche vero che l'enciclopedicità non può neanche essere considerata come un'attributo divino che scende dall'alto come lo spirito santo. L'enciclopedicità va valutata in base alle rilevanza delle cose che un soggetto ha fatto nella propria carriera. Per me, se una cantante ha messo la voce sui cantati di 5 dei maggiori film di Disney non può non essere rilevante nel proprio ambito.--Plasm (msg) 01:17, 19 set 2019 (CEST) Ripeto quindi quanto detto sopra: IMO l'unica vera pecca di questa voce è la forma troppo sintetica, che a mala pena raggiunge il livello di stub, e la totale assenza di fonti puntuali (anche se qualche fonte generica c'è)... sicuramente se mantenuta va aggiunto un avviso NN.--Plasm (msg) 01:32, 19 set 2019 (CEST)
- Stiamo parlando di localizzazione quindi un film vale l'altro. Anche perché un film enciclopedico non rende tale chiunque vi lavori, figuriamoci chi si limita a fare le parti cantate in una versione estera. --OswaldLR (msg) 15:45, 18 set 2019 (CEST)
- D'accordo al 100 % con Plasm. Mentre vedo che Oswald continua a volere imporre il suo POV.--Gigi Lamera (msg) 15:36, 18 set 2019 (CEST)
- Va bene, questo è il tuo rispettabilissimo POV. A me sembra che solo i 5 classicissimi di Disney bastino.--Plasm (msg) 13:57, 18 set 2019 (CEST)
- Se in tutti i film in cui ha cantato avesse doppiato la protagonista anche nel parlato, non sarebbe comunque enciclopedica come doppiatrice, quindi non vedo come possa esserlo come cantante. --OswaldLR (msg) 09:46, 18 set 2019 (CEST)
- Il come deve eventualmente risolverlo chi ha voglia e modo di ampliare e fontare la voce. Io purtroppo, (ma anche per fortuna per le mie tasche :) ), compro solo libri che riguardino la sfera dei miei interessi. Dico solo che mi sembra difficile considerare non enciclopedica la voce cantante di Biancaneve per l'edizione italiana 1972 del celeberrimo film Walt Disney.--Plasm (msg) 03:08, 18 set 2019 (CEST)
- Mantenere, la voce è scarna ma se le informazioni disponibili sono solo queste è comunque meglio di niente perché la biografata ha avuto un suo rilievo nel contesto musicale italiano.--Betty&Giò (msg) 09:50, 19 set 2019 (CEST)
- Cancellare A mio parere non rispetta i criteri. Professionista ignota a chi non è del settore, tanto che non ci sono fonti reperibili. Nessun dato anagrafico, persino il cognome non è ben chiaro. Suggerisco un semplice re-direct alla pagina dei cantori moderni.--Vergerus (msg) 18:27, 19 set 2019 (CEST)
- Cancellare o, al massimo, Trasformare in redirect a I Cantori Moderni di Alessandroni, perché, se dopo così tanti giorni di procedura e di ricerche il massimo che si è riuscito a trovare sono una sola riga di bio ed una filmografia parziale, allora i dubbi sull'enciclopedicità permangono. Non stiamo parlando di un attore di teatro dell'Atene del II millennio a.C., del quale è normale che scarseggino le informazioni, ma di una cantante vivente (o almeno ipotizzo che sia vivente, dato che non non abbiamo neanche la data di nascita). Se fosse realmente rilevante qualcosa di più dovrebbe uscire.--Janik98 (msg) 18:43, 19 set 2019 (CEST)
- Commento: : con il Trasformare in redirect a I Cantori Moderni di Alessandroni si perderebbe tutta la filmografia, non mi pare una soluzione così indolore. --Pampuco (msg) 21:34, 20 set 2019 (CEST)
- Invece cancellandola non si perderebbe? --OswaldLR (msg) 21:41, 20 set 2019 (CEST)
- Commento: certamente, io tendenzialmente sarei per Mantenere.--Pampuco (msg) 22:35, 20 set 2019 (CEST)
- Mantenere Cantare per Morricone e in molti film importanti di produzioni cinematografiche importantissime (soprattutto Disney, ma anche 20th Century Fox), molto spesso nel ruolo della protagonista femminile (Biancaneve, Le avventure di Bianca e Bernie, Le avventure di Alice nel paese delle meraviglie, Robin Hood, Le avventure di Peter Pan, La Sirenetta, la più bella favola di Andersen, e la filmografia in voce è pure parziale) direi che è da considerarsi col celebre "distintasi nel suo campo". --Vabbè (msg) 20:11, 21 set 2019 (CEST)
Votazione iniziata il 22 settembre 2019
modifica- La votazione per la cancellazione termina domenica 29 settembre 2019 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica- --Sd (msg) 14:55, 22 set 2019 (CEST)
- Per i motivi espressi sopra. Sul fatto che "l'enciclopedicità va valutata in base alle rilevanza delle cose che un soggetto ha fatto nella propria carriera" sono molto d'accordo: certo deve esserci una conciliazione, ma prima vengono le azioni (il motivo per cui si è enciclopedici), poi le fonti (a garanzia del motivo, e peraltro in questo caso alcune ce ne sono).ff244 18:56, 22 set 2019 (CEST)
- --Betty&Giò (msg) 19:51, 22 set 2019 (CEST)
- --Paolotacchi (msg) 23:04, 22 set 2019 (CEST)
- --CoolJazz5 (msg) 23:57, 22 set 2019 (CEST)
- --Aleacido (4@fc) 03:31, 23 set 2019 (CEST)
- --Plasm (msg) 03:33, 23 set 2019 (CEST)
- --Teseo (✉) 11:58, 23 set 2019 (CEST)
- Motivazioni dei contrari palesemente inconsistenti.--Gigi Lamera (msg) 15:04, 23 set 2019 (CEST)
- ah beh, se l'assenza di fonti è una motivazione inconsistente--Lombres (msg) 23:36, 29 set 2019 (CEST)
- --Bieco blu (msg) 17:28, 23 set 2019 (CEST)
- --GiaKa (msg) 20:45, 23 set 2019 (CEST)
- --torqua 18:20, 24 set 2019 (CEST)
- --Advange (msg) 09:24, 25 set 2019 (CEST)
- --Camelia (msg) 10:17, 26 set 2019 (CEST)
Cancellare
modifica- --Janik98 (msg) 14:35, 22 set 2019 (CEST)
- --OswaldLR (msg) 14:48, 22 set 2019 (CEST)
- -- Idraulico (msg) 15:47, 22 set 2019 (CEST) (anche se, dopo che è stata ritenuta enciclopedicamente rilevante la Serrano con all'attivo un singolo, penso che chiunque abbia diritto di avere la sua vocina su wp, figuriamoci questa poi, della quale non si sa con certezza neanche il cognome. Anzi, si potrebbe pensare di fare la categoria "artisti dei quali non sappiamo il nome corretto"?)
- Veramente il cognome lo si sa eccome: è Spagnulo all'anagrafe, poi su molti dischi è stata scritta come Spagnuolo e in pochi altri come Spagnuolo.--Bieco blu (msg) 17:27, 23 set 2019 (CEST)
- --Leo0428 (msg) 17:29, 22 set 2019 (CEST)
- --Lombres (msg) 17:37, 22 set 2019 (CEST) (finché leggo cose come "L'enciclopedicità va valutata in base alle rilevanza delle cose che un soggetto ha fatto nella propria carriera", significa che Wikipedia in italiano rimane l'unica wiki a non aver ancora capito che l'enciclopedicità dipende dalle fonti, forse anche per colpa del nostro sistema di PdC)
- hai c'entrato il problema. Chi afferma quanto sopra, magari senza rendersene conto, fa una RO o considera le proprie opinioni come se fosse esso stesso una fonte. Invece impone solo il suo pov. Le regole di queste pdc poi non aiutano.-- Idraulico (msg) 17:50, 22 set 2019 (CEST)
- Palesemente non enciclopedica come doppiatrice e da sola di rilevante non ha fatto nulla (ma che lo dico a fare..).--Kirk Dimmi! 20:19, 22 set 2019 (CEST)
- Gce ★★★+4 01:54, 23 set 2019 (CEST)
- Ci risiamo. Fino a che sono tollerati i PoV ci ritroviamo voci come queste, basate su Discogs, il sito di Genna, IMDb, titoli di coda e copertine di dischi. È rilevante perché ha fatto, questo, questo e quest'altro (questo è il PoV) è una travisazione del primo pilastro quando mancano delle fonti a sostegno. Quelle riportate a sostegno sono fonti che (con pressappochismo perché a parte il sito di Genna, editabili da chiunque) ci dicono che ciò che è scritto è vero. Ma chi ci dice che questa cantante è rilevante? Un immenso, reiterato e deprecabile PoV. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 06:39, 24 set 2019 (CEST)
- E invece è l'esatto contrario: di fronte a fonti che ci dicono cosa ha fatto, e quindi in base a ciò si vede la rilevanza, tu continui a negare. E' evidentissimo e palese che se uno in una carriera fa tutte le cose che ha fatto lei è rilevante, POV è non riconoscerlo.--Bieco blu (msg) 03:41, 25 set 2019 (CEST)
- È evidentissimo da cosa? Senza fonti esplicite (non database) non è evidente un bel niente e la rilevanza è e resta un PoV. Porta una fonte che non sia Bieco blu che mi dice che la biografata è rilevante e poi ne riparliamo. Per ora siamo ancora al vuoto spinto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 08:56, 25 set 2019 (CEST)
- @НУРшЯGIO il contrario di tollerare i POV è non ammettere alcun punto di vista: è questa l'aspirazione? --Advange (msg) 09:25, 25 set 2019 (CEST)
- No, l'aspirazione è di ispirarsi a questi. Tutto il resto è secondario.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 09:52, 25 set 2019 (CEST)
- l'unica fonte è Genna, le altre sono editabili da chinque e quindi NON confermano che quanto scritto è vero, e neppure si possono definire fonti --Lombres (msg) 23:35, 29 set 2019 (CEST)
- No, l'aspirazione è di ispirarsi a questi. Tutto il resto è secondario.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 09:52, 25 set 2019 (CEST)
- @НУРшЯGIO il contrario di tollerare i POV è non ammettere alcun punto di vista: è questa l'aspirazione? --Advange (msg) 09:25, 25 set 2019 (CEST)
- È evidentissimo da cosa? Senza fonti esplicite (non database) non è evidente un bel niente e la rilevanza è e resta un PoV. Porta una fonte che non sia Bieco blu che mi dice che la biografata è rilevante e poi ne riparliamo. Per ora siamo ancora al vuoto spinto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 08:56, 25 set 2019 (CEST)
- E invece è l'esatto contrario: di fronte a fonti che ci dicono cosa ha fatto, e quindi in base a ciò si vede la rilevanza, tu continui a negare. E' evidentissimo e palese che se uno in una carriera fa tutte le cose che ha fatto lei è rilevante, POV è non riconoscerlo.--Bieco blu (msg) 03:41, 25 set 2019 (CEST)
- Titore (msg) 21:58, 25 set 2019 (CEST)
- --AVEMVNDI ✉ 22:43, 26 set 2019 (CEST)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:20, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 22}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 16 settembre 2019.
Pagina rigorosamente priva di fonti su arcivescovo proveniente dalla carriera diplomatica e con incarichi di secondo piano nella Curia Romana, non ancora consacrato la cui rilevanza non si evince da alcunché. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 20:39, 9 set 2019 (CEST)
- Ora le fonti ci sono (tranne per una frase che è già segnata {{cn}}).--AVEMVNDI ✉ 11:18, 10 set 2019 (CEST)
- La fonte (singolare) prova la veridicità di parte del contenuto della pagina, non la sua rilevanza. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 12:52, 10 set 2019 (CEST)
- Aggiunte le fonti, tratte da en-WP, da cui emerge il ruolo avuto dal biografato nei recenti negoziati con Israele, Palestina, Cina e Vietnam. Forse la Pdc potrebbe concludersi qui.--Gordongordon42 (msg) 15:55, 10 set 2019 (CEST)
- La fonte (singolare) prova la veridicità di parte del contenuto della pagina, non la sua rilevanza. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 12:52, 10 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 15 settembre 2019
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 22 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 29 settembre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- MantenereDopo l'aggiunta di fonti che provano la rilevanza enciclopedica. --AVEMVNDI ✉ 20:05, 15 set 2019 (CEST)
- Verbigrazia, quale sarebbe la rilevanza enciclopedica? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:32, 16 set 2019 (CEST)
- Il ruolo avuto dal biografato nelle vicende citate: il riconoscimento diplomatico della Palestina e le trattative con la Cina e con il Vietnam per la libertà della Chiesa in quegli stati.--AVEMVNDI ✉ 09:12, 16 set 2019 (CEST)
- Verbigrazia, quale sarebbe la rilevanza enciclopedica? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:32, 16 set 2019 (CEST)
- Mantenere Dalle fonti aggiunte emerge il ruolo avuto in ambito diplomatico nel gestire i delicati rapporti con la Cina, Israele, Vietnam. Definito da Le Figarò nella nota numero otto il numero due della diplomazia vaticana. Differisce da un qualsiasi nunzio per il ruolo avuto che esula dall'ordinaria amministrazione. --155.185.101.47 (msg) 11:52, 16 set 2019 (CEST)
- Cancellare L'attività diplomatica svolta da Antoine Camilleri è stata del tutto ordinaria, come attestato dalle fonti riportate nella biografia. Gli ambasciatori nazionali generalmente svolgono attività ben più incisive di quella del biografato, anche in contesti di crisi internazionali profonde. Escludo quindi l'esistenza di elementi di straordinarietà tali da giustificare una rilevanza enciclopedica.--Tco (msg) 17:50, 18 set 2019 (CEST)
- Commento: Effettivamente andrebbero spese due parole in voce per spiegare le diversi situazioni in cui è stato impegnato: sono scenari importanti e delicati, quindi ci sono elementi di straordinarietà.--AVEMVNDI ✉ 10:30, 19 set 2019 (CEST)
- Commento: Andrebbe anche trovata la fonte che il suo intervento sia stato determinante nella soluzione della crisi. Allo stato non c'è traccia di tutto ciò. --Tco (msg) 18:03, 23 set 2019 (CEST)
- Mantenere Capo delegazione di negoziati delicati e importanti per il Vaticano, dalla Palestina alla Cina. Rilevanza evidente.--Gordongordon42 (msg) 20:58, 22 set 2019 (CEST)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 22 settembre 2019
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di domenica 29 settembre 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Commento: mi "perplime" il fatto che tutti gli elementi di rilevanza proposti siano da collocare temporalmente PRIMA della sua nomina a vescovo. Se invece il motivo per mantenere è aver ricoperto, come ho letto da qualche parte, il ruolo di n.2 della diplomazia vaticana sono d'accordo per mantenerlo, ammesso che ci siano fonti affidabile e certe per sostenerlo. Non un articolo scritto da qualche corrispondente di giornali più o meno importanti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:19, 23 set 2019 (CEST)
- Commento: In questo momento, mancano fonti attestanti che Camilleri abbia avuto un ruolo determinante all'interno degli scenari di crisi internazionale (non c'è nemmeno un articolo di giornale) che sono stati descritti. Questo è naturalmente un elemento dirimente, altrimenti potremmo dire che tutti i diplomatici nominati in quegli scenari (Isralele, Vietnam, Cina o altro) siano rilevanti. Cosa che attualmente non è.--Tco (msg) 18:03, 23 set 2019 (CEST)
La voce è stata aggiornata esplicitando uno degli importanti risultati in cui mons. Camilleri ha avuto un ruolo di primo'ordine quindi è chiaro che sono per Mantenere. Però comunque in nota c'era già tutto: mi sembra una pdc ai limiti del grottesco. È come se ci fossero, su un molo, delle persone con in mano un salvagente che guardano un disperato che sta annegando e disquiscono su come e se il poveretto riuscirà ad afferrare il salvagente: eppure basta lasciarlo cadere. A volte vado sulla homepage e leggo: "Benvenuti su Wikipedia, l'enciclopedia libera e collaborativa" e mi chiedo il significato di quest'ultimo aggettivo quando si preferiscono spendere fiumi di parole per cancellare il frutto del lavoro altrui anziché esplicitare un concetto già comunque "fontato". Con questo non voglio offendere nessuno, ma solo esprimere la mia incredulità di fronte a certe situazioni. Boh. Devo essere un marziano. --Paolotacchi (msg) 23:17, 24 set 2019 (CEST)- Commento: quindi dobbiamo valutare la carica assegnatagli da Benedetto XVI ("Sotto-Segretario della Sezione per i Rapporti con gli Stati della Segreteria di Stato"), cioè capire se valga come vice-ministro o se sia semplicemente uno dei tanti "funzionari di altro livello". A me non sembra che sia il primo caso. Sulle ciambelle di salvataggio: no comment. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:16, 25 set 2019 (CEST)
- Carlo, come ben sai, sono convinto che per arrivare dove arrivano, i vescovi devono avere certi meriti (e infatti pochi sacerdoti diventano vescovi, quindi viene fatta una scelta in base a certi criteri). Non voglio dire che mons. Camilleri sia diventato vescovo per come ha agito nei negoziati con la Cina, però sicuramente quello è stato un "successo diplomatico". Per rispondere alla tua domanda, io direi che va valutato tutto quello che c'è in voce (anche nelle note). --Paolotacchi (msg) 22:09, 25 set 2019 (CEST)
- La voce è stata aggiornata esplicitando anche il ricoscimento ufficiale dello stato di Palestina, con l'auspicio di risolvere le tensioni con Israele. --Paolotacchi (msg) 22:19, 25 set 2019 (CEST)
- Carlo, come ben sai, sono convinto che per arrivare dove arrivano, i vescovi devono avere certi meriti (e infatti pochi sacerdoti diventano vescovi, quindi viene fatta una scelta in base a certi criteri). Non voglio dire che mons. Camilleri sia diventato vescovo per come ha agito nei negoziati con la Cina, però sicuramente quello è stato un "successo diplomatico". Per rispondere alla tua domanda, io direi che va valutato tutto quello che c'è in voce (anche nelle note). --Paolotacchi (msg) 22:09, 25 set 2019 (CEST)
- Commento: Mi sembra che Paolotacchi abbia risposto alla questione posta da Tco con l'aggiunta di fonti. Ovviamente parlo dell'ultimo intervento di Tco, perché la sua precedente richiesta che il biografato abbia risolto (da solo?) una crisi internazionale è assurda. È sufficiente che abbia avuto un ruolo rilevante, le questioni diplomatiche non si possono risolvere da soli! Non capisco invece la perplessità di Carlomorino: cioè che si parli di fatti precedenti la sua nomina a vescovo, che è di questo stesso mese, mi sembra naturale. Evidentemente un soggetto può essere enciclopedico anche senza essere vescovo. --AVEMVNDI ✉ 19:39, 26 set 2019 (CEST)
- Mantenere Per le sue partecipazioni in negoziazioni con paesi extra-europei, con risultato positivo. --torqua 02:11, 27 set 2019 (CEST)
- Mantenere dopo gli aggiornamenti la voce dà conto di una attività diplomatica sfaccettata e rilevante.--Betty&Giò (msg)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:29, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 28 settembre 2019.
Evento-burla che non sembra aver generato particolari conseguenze, nonchè recentismo all'ennesima. --Elwood (msg) 18:29, 21 set 2019 (CEST)
- Il tutto ha generato un certo movimento su internet, ma è sicuramente troppo presto per capire se possa essere o meno enciclopedico. Allo stato attuale è solamente un recentismo alla stregua di T-series vs PewdiPie (già cancellata), utile per pubblicare qualche articolo acchiappaclick sulle testate online. Se tra un decennio sarà ancora citato si potrà rivalutare.--Janik98 (msg) 20:28, 21 set 2019 (CEST)
- Due lettere: C4 :D No, comunque, cancellare senza pietà.--Ferdi2005[Posta] 20:37, 21 set 2019 (CEST)
- Per me è rilevante, ne sta parlando tutto il mondo da mesi.--torqua 12:18, 22 set 2019 (CEST)
- Due lettere: C4 :D No, comunque, cancellare senza pietà.--Ferdi2005[Posta] 20:37, 21 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 22 settembre 2019
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 29 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 6 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Evento che è riuscito a coinvolgere seppur virtualmente oltre 1 milione di persone, tanto da allertare le forze di sicurezza dell'area militare - che ha avuto anche un impatto socioeconomico, con l'organizzazione di festival e prodotti ad hoc per l'occasione. Voce presente in numerose lingue (non solo en.wiki), tratta di un evento rilevante (forse unico nella storia?) - il tentato assedio spontaneo di civili ad una base militare del proprio stesso paese in tempo di pace. --Lemure Saltante sentiamo un po' 18:41, 22 set 2019 (CEST)
- Mantenere d'accordo con torqua e Lemure, e aggiungo: voce ampiamente fontata --Jaqen [...] 18:56, 22 set 2019 (CEST)
- Commento: 75-150 persone (tipo queste), di cui una è stata arrestata per minzione pubblica o la birra gratuita a "qualsiasi alieno che verrà fatto uscire"? ...ma dài su, stiamo veramente parlando di considerare enciclopedica una voce su questo?. --Elwood (msg) 19:11, 22 set 2019 (CEST)
- Abbi pazienza, è un commento abbastanza "da caciara" - che c'entra se alcuni partecipanti si sono abbigliati in modo "eccentrico" ? - oppure il problema è che il tutto è stato organizzato su una pagina Facebook goliardica e provocatoria? Sono elementi assolutamente irrilevanti per la valutazione dell'evento in se - al massimo si può eccepire che all'"assalto vero e proprio" si sono in fin dei conti presentati in pochi - tuttavia come dicevo su, il coinvolgimento non effettivo è stato assai ampio. --Lemure Saltante sentiamo un po' 20:04, 22 set 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Nessuna caciara, ho citato due estratti (in corsivo) dalla voce, una foto a caso da una delle fonti (una carrellata di 23 dell'autorevolissima AP, ma le altre non sono molto diverse) e il link all'origine di tutto ciò, in modo che se ne possano trarre le conclusioni da quel che è documentato. --Elwood (msg) 20:41, 22 set 2019 (CEST)
- Cancellare Ma dai.. un evento facebook creato da qualche facebukaro per il numero di like o sottoscrizioni su FB? Ma siamo seri, del resto era una goliardata e infatti nessuno c'ha creduto, qualche curioso e basta (che ha fatto la figura del..), un giochino social. Preoccupante la moda di tradurre da enwiki voci del genere, del resto là hanno ancora "Orientamento della carta igienica". Evento di appena 2 giorni fa (recentismo) che nessuno tra qualche anno ricorderà più (se mi sbaglio si vedrà in futuro ma per ora rientra ampiamente in WP:SFERA. Un'enciclopedia non è un social, comunque enwiki a parte ho l'impressione che altre wiki giustamente la cancelleranno.--Kirk Dimmi! 20:12, 22 set 2019 (CEST) P.S. @ Lemure: il coinvolgimento non effettivo su un social ha la stessa rilevanza delle visualizzazioni su youtube, non so se mi spiego. Questa probabilmente era da C4.
- Eh niente, il focus rimane sul fatto che "evento Facebook = evento non enciclopedico": mi permetto di ribadire che è un'interpretazione a mio avviso errata. Wikipedia non è certamente un social, ma non necessariamente tutto ciò che è inerente ai social non può interessare Wikipedia: ad esempio delle manifestazioni politiche con scontri organizzate tramite social dobbiamo considerarle tout court non enciclopediche? Il mezzo non conta. Se qualcuno lo ricorderà non lo sappiamo, certamente eliminando la pagina è remoto che qualcuno si metta a riscriverla tra 10 anni. Nel merito ho spiegato dettagliatamente sopra. E no, Kirk, il tuo paragone è errato: se aggiorno 100 volte la pagina di un video YT ho 100 views con una sola persona coinvolta - 1 account che partecipa a un evento FB solitamente è una persona fisica effettivamente "coinvolta". Infine, ma non da ultimo, IMHO cancellare queste voci è il modo migliore per tenere lontano da Wikipedia in lingua italiana le utenze più giovani - nonché curiose sui trend del momento. --Lemure Saltante sentiamo un po' 21:04, 22 set 2019 (CEST)
- Dissento sul "persona fisica effettivamente coinvolta", dato che il numero di persone che hanno premuto il tasto "partecipa" solo in maniera goliardica è stato enorme (basti vedere le effettive partecipazioni). Conosco personalmente alcune persone che hanno dato la loro partecipazione, enon avevano certamente alcuna intenzione di andare negli USA a portare a termine la cosa.--Janik98 (msg) 21:38, 22 set 2019 (CEST)
- Eh niente, il focus rimane sul fatto che "evento Facebook = evento non enciclopedico": mi permetto di ribadire che è un'interpretazione a mio avviso errata. Wikipedia non è certamente un social, ma non necessariamente tutto ciò che è inerente ai social non può interessare Wikipedia: ad esempio delle manifestazioni politiche con scontri organizzate tramite social dobbiamo considerarle tout court non enciclopediche? Il mezzo non conta. Se qualcuno lo ricorderà non lo sappiamo, certamente eliminando la pagina è remoto che qualcuno si metta a riscriverla tra 10 anni. Nel merito ho spiegato dettagliatamente sopra. E no, Kirk, il tuo paragone è errato: se aggiorno 100 volte la pagina di un video YT ho 100 views con una sola persona coinvolta - 1 account che partecipa a un evento FB solitamente è una persona fisica effettivamente "coinvolta". Infine, ma non da ultimo, IMHO cancellare queste voci è il modo migliore per tenere lontano da Wikipedia in lingua italiana le utenze più giovani - nonché curiose sui trend del momento. --Lemure Saltante sentiamo un po' 21:04, 22 set 2019 (CEST)
- Cancellare Riporto il mio commento in semplificata: "Il tutto ha generato un certo movimento su internet, ma è sicuramente troppo presto per capire se possa essere o meno enciclopedico. Allo stato attuale è solamente un recentismo alla stregua di T-series vs PewdiPie (già cancellata), utile per pubblicare qualche articolo acchiappaclick sulle testate online. Se tra un decennio sarà ancora citato si potrà rivalutare."--Janik98 (msg) 21:38, 22 set 2019 (CEST)
- Mantenere[× Conflitto di modifiche] Evento che ha avuto e sta avendo un'importantissima rilevanza mediatica, se ne parla [1][2][3][4] e se ne sta parlando da mesi.[5][6][7] --torqua 21:39, 22 set 2019 (CEST)
- Preparano una invasione.. rilevanza mediatica minore a quella di un qualsiasi caso di cronaca, inutile mettere 7 link, se vuoi te ne trovo una cinquantina su qualsiasi evento di cronaca nera, altro che invasione all'area 51.. IMHO, una buffonata :-PPP --Kirk Dimmi! 23:42, 22 set 2019 (CEST)
- [@ Lemure Saltante] (adesso ti pingo pure): tenere le utenze più giovani lontano? Cioè fammi capire; se le utenze più giovani di facebokkari non hanno capito cos'è un'enciclopedia per farle editare qui mi affermi questo?? Le utenze più giovani invece di starsene sui social 24 ore al giorno (e ci metto anche chi conosco bene) sarebbe meglio studiassero chi veramente ha cambiato la storia, altro che invasione fittizia che in realtà non ha mosso nulla all'Area 51. E ci mancherebbe pure che lo facessero veramente, mi spiace per la figura dei c.. che han fatto quelle 150 persone, dico la verità, a star ad ascoltare post di facebook del genere.--Kirk Dimmi! 23:48, 22 set 2019 (CEST) P.S. Se non lo si sapesse, con un programmino si possono mandare migliaia di like o approvo sui social, ma evidentemente qualcosa sfugge al mondo internettiano oggigiorno :-D
- [× Conflitto di modifiche] Praticamente tutte le principali testate sia statunitensi che italiane (probabilmente di ogni stato civilizzato esistente su questo pianeta) ha dedicato almeno un articolo all'avvenimento...mi pare che la cosa sia rilevante. Qui su Wiki si ha una visione dell'enciclopedicità molto distorta: un qualsiasi sportivo con una presenza nella nazionale maggiore, anche dei paesi praticamente costituiti da deserto e capanne, è automaticamente enciclopedico. Un evento con rilevanza mondiale non lo è, e poco importa se è una buffonata, ne ha parlato tutto il mondo.--torqua 23:52, 22 set 2019 (CEST)
- Ma che c'entrano le testate? Leggi sopra anche prima ciò che ho scritto, i casi di piccola cronaca proveniente da social (addirittura) hanno rilevanza=0, ma forse proprio non capiamo il concetto di enciclopedicità, essere noto o che se ne sia parlato (capirai, recentemente) non conferisce enciclopedicità. Quella è per chi rimane rilevante e menzionato dopo anni, non per una goliardata del genere che si dimenticherà presto. Non solo è una buffonata, ma non ne parlerà nessuna a breve. (e indenta bene la prossima volta :-P) --Kirk Dimmi! 00:00, 23 set 2019 (CEST)
- E meno male che si dice sempre che si discute sull'enciclopedicità della voce e mai sul contenuto della voce stessa, [@ Kirk39], addirittura qui le appiccichiamo l'etichetta benaltrista di "buffonata". Lasciamo perdere poi la generalizzazione paternalista sulle utenze più giovani (perché ovviamente tutti i giovani sono degli scapestrati facebookiani, peggio per loro che non si interessano a Wikipedia andando a leggersi la biografia di Bismarck ...). Augurandomi che i prossimi interventi siano nel merito, me ne tiro fuori.--Lemure Saltante sentiamo un po' 09:19, 23 set 2019 (CEST)
- Anch'io me ne tiro fuori, ma confermo in toto ciò che ho scritto. Ci sono anche utenze giovani che hanno voglia di studiare, non solo quelli che stanno dietro ai post di FB, sia chiaro.--Kirk Dimmi! 10:37, 23 set 2019 (CEST)
- E meno male che si dice sempre che si discute sull'enciclopedicità della voce e mai sul contenuto della voce stessa, [@ Kirk39], addirittura qui le appiccichiamo l'etichetta benaltrista di "buffonata". Lasciamo perdere poi la generalizzazione paternalista sulle utenze più giovani (perché ovviamente tutti i giovani sono degli scapestrati facebookiani, peggio per loro che non si interessano a Wikipedia andando a leggersi la biografia di Bismarck ...). Augurandomi che i prossimi interventi siano nel merito, me ne tiro fuori.--Lemure Saltante sentiamo un po' 09:19, 23 set 2019 (CEST)
- Ma che c'entrano le testate? Leggi sopra anche prima ciò che ho scritto, i casi di piccola cronaca proveniente da social (addirittura) hanno rilevanza=0, ma forse proprio non capiamo il concetto di enciclopedicità, essere noto o che se ne sia parlato (capirai, recentemente) non conferisce enciclopedicità. Quella è per chi rimane rilevante e menzionato dopo anni, non per una goliardata del genere che si dimenticherà presto. Non solo è una buffonata, ma non ne parlerà nessuna a breve. (e indenta bene la prossima volta :-P) --Kirk Dimmi! 00:00, 23 set 2019 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Praticamente tutte le principali testate sia statunitensi che italiane (probabilmente di ogni stato civilizzato esistente su questo pianeta) ha dedicato almeno un articolo all'avvenimento...mi pare che la cosa sia rilevante. Qui su Wiki si ha una visione dell'enciclopedicità molto distorta: un qualsiasi sportivo con una presenza nella nazionale maggiore, anche dei paesi praticamente costituiti da deserto e capanne, è automaticamente enciclopedico. Un evento con rilevanza mondiale non lo è, e poco importa se è una buffonata, ne ha parlato tutto il mondo.--torqua 23:52, 22 set 2019 (CEST)
- [@ Lemure Saltante] (adesso ti pingo pure): tenere le utenze più giovani lontano? Cioè fammi capire; se le utenze più giovani di facebokkari non hanno capito cos'è un'enciclopedia per farle editare qui mi affermi questo?? Le utenze più giovani invece di starsene sui social 24 ore al giorno (e ci metto anche chi conosco bene) sarebbe meglio studiassero chi veramente ha cambiato la storia, altro che invasione fittizia che in realtà non ha mosso nulla all'Area 51. E ci mancherebbe pure che lo facessero veramente, mi spiace per la figura dei c.. che han fatto quelle 150 persone, dico la verità, a star ad ascoltare post di facebook del genere.--Kirk Dimmi! 23:48, 22 set 2019 (CEST) P.S. Se non lo si sapesse, con un programmino si possono mandare migliaia di like o approvo sui social, ma evidentemente qualcosa sfugge al mondo internettiano oggigiorno :-D
- Preparano una invasione.. rilevanza mediatica minore a quella di un qualsiasi caso di cronaca, inutile mettere 7 link, se vuoi te ne trovo una cinquantina su qualsiasi evento di cronaca nera, altro che invasione all'area 51.. IMHO, una buffonata :-PPP --Kirk Dimmi! 23:42, 22 set 2019 (CEST)
- Cancellare L'evento nel mondo reale è ha avuto una partecipazione irrilevante. L'evento nel mondo virtuale ha avuto una partecipazione sicuramente numerosa, ma non credo che 2 milioni di persone che clicchino su "partecipo" facciano diventare enciclopedico un evento. E' pur vero che ne hanno parlato numerosi giornali nel mondo, ma un conto è la notorietà, un conto la rilevanza enciclopedica. E questo mi pare il classico esempio di fenomeno di internet temporaneo destinato a sgonfiarsi in brevissimo tempo. Al massimo, si potrebbe aggiungere un paragrafo nella sezione Area_51#Nella_cultura_di_massa, riportando i dati essenziali. --Arres (msg) 10:54, 23 set 2019 (CEST)
- Mantenere - evento mediatico dal grande impatto e che è stato largamente riportato e discusso dai media. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:18, 23 set 2019 (CEST)
{{mantenere}}come gli altri. --C. crispus(parla) 15:42, 23 set 2019 (CEST)- [@ Capricornis crispus] Per favore, leggi bene il box "Note per la discussione" di fianco. --Horcrux (msg) 18:24, 23 set 2019 (CEST)
- Mantenere Come gli altri: voce su evento mediatico di cui largamente si è discusso e che ha attirato l'attenzione di un po' di più dei compaesani dell'ideatore direi (è arrivato perfino su alcuni giornali...). Se poi guardiamo le fonti, beh, che dire: una voce con 44 fonti direi che qualche motivo di esistere ce l'ha... che poi sia stata una buffonata (alla fine è nata per quello) non posso che essere d'accordo, però francamente non mi sembra uno di quegli eventi da facebookari che compare oggi e scompare domani. E' ovvio che non sarà ricordata in eterno, probabilmente un nato nel 2050 ignorerà totalmente la pagina (se nel 2050 WP ci sarà...); ma allora si può dire lo stesso per, come diceva prima Torqua, sportivi che oggi o ieri sono o erano nella nazionale maggiore del loro Paese: è ovvio che tutti si ricorderanno di Ronaldo, Buffon, Totti e Messi, ma nomi tipo Diogo Jota e Maksim Beljaev se non addirittura Justin Ndikumana (rispettivamente da Portogallo, Russia e Burundi) difficilmente verranno ricordati da quello stesso nato nel 2050 di cui parlavo prima. E la prova la si può trovare nei campioni del passato: tutti sapranno chi è Pelé; ma a qualcuno dice qualcosa Zózimo? Era assieme a Pelé quando nel 1958 e nel 1962 i brasiliani vinsero i Mondiali; ma francamente (o almeno a giudicare dalla crono della pagina, quasi ferma dal 2010 bot a parte) non mi sembra molto noto al giorno d'oggi. E se questo esempio non vi basta, andate a spulciare le varie crono delle rose delle nazionali ai mondiali (teoricamente le più conosciute) e noterete molti esempi simili (pure nella italiana). Poi fate voi... --C. crispus(parla) 19:33, 23 set 2019 (CEST)
- Commento: In sintesi, dopo esserti stato fatto notare motivazione valida, per cortesia.. hai proposto un papirozzo sintetizzaile in WP:NoAnalogia. Saluti. --94.36.138.186 (msg) 19:40, 23 set 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Commento: In sintesi, se non avessi messo la seconda parte si sarebbe commentato che neanche io sapevo perché tenerla perché mi davo un'autocritica. --C. crispus(parla) 19:47, 23 set 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono]
- Anche togliendo la parte dove fa l'analogia con i calciatori, il succo resta quello.--torqua 19:45, 23 set 2019 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Cancellare mi sembra il classico caso di recentismo: al momento sembra essere una voce con una rilevanza, ma tra qualche mese ce ne saremo già dimenticati e si vedrà che l'evento non ha alcuna enciclopedicità. Condivido la proposta di un paragrafo nella voce Area 51 sull'evento.--ƒringio · ✉ 19:47, 23 set 2019 (CEST)
- Cancellare recentismo. Non mi sembra che l'evento abbia alcuna enciclopedicita', ora come ora. Helios 11:06, 24 set 2019 (CEST)
Trasferire a Wikinotizie Recentismo che non sappiamo ancora se diventerà enciclopedico. (E di certo non ci sono studi a riguardo. Vero che ci sono non poche fonti, ma appunto dobbiamo fare una ricerca originale per mettere assieme le informazioni.) --80.180.2.103 (msg) 23:57, 24 set 2019 (CEST){{Cancellare}}WP:RECENTISMO--Ferdi2005[Posta] 13:25, 25 set 2019 (CEST)
- Torquato, occorre anche valutare quale linea guida sia citata. E come. (cioè chiedersi se sia stata meramente citata o come sintesi per evitare prolissi ragionamenti) Per recentismo vengono cassate voci direttamente senza passare dal via (ved. stragi, crolli etc di recente fattura). In ultimo: è vero che gli utenti sono tutti uguali ma tra utenti di pari esperienza mi aspetterei un @ping(ti faccio notare che), non un DEL diretto. Saluti.--94.36.138.186 (msg) 14:40, 26 set 2019 (CEST)
- Ahem, a mettere il DEL veramente sono stato io... :-) --C. crispus(parla) 14:43, 26 set 2019 (CEST)
- Effettivamente nello striccare un commento meglio pingare [@ Ferdi2005]. ANche perché che sia recentismo lo hanno detto in molti, lui è stato più sintetico ma quello è il problema principale.--Kirk Dimmi! 14:50, 26 set 2019 (CEST)
- Ahem, a mettere il DEL veramente sono stato io... :-) --C. crispus(parla) 14:43, 26 set 2019 (CEST)
- Torquato, occorre anche valutare quale linea guida sia citata. E come. (cioè chiedersi se sia stata meramente citata o come sintesi per evitare prolissi ragionamenti) Per recentismo vengono cassate voci direttamente senza passare dal via (ved. stragi, crolli etc di recente fattura). In ultimo: è vero che gli utenti sono tutti uguali ma tra utenti di pari esperienza mi aspetterei un @ping(ti faccio notare che), non un DEL diretto. Saluti.--94.36.138.186 (msg) 14:40, 26 set 2019 (CEST)
- Cancellare spassosissimo meme situazionista, ma il compito di storicizzarlo non spetta a Wikipedia. --Vito (msg) 23:34, 25 set 2019 (CEST)
- Cancellare Ritentiamo, bellissimo e fantastico meme che mi ha fatto divertire molto, ma è il prototipo di quanto descritto in WP:RECENTISMO e come ho detto prima sarebbe dovuto essere stato cancellato, "senza passare dal via" come dice il nostro amico. Mi sembrava fosse abbastanza, ma il concetto è quello. [@ Kirk39] Grazie per il ping--Ferdi2005[Posta] 19:36, 26 set 2019 (CEST)
Cancellare subito Sono fortemente contrario a mettere su wikipedia tutto ciò che è appena successo, poiché manca totalmente la possibilità di valutarne l'effettiva importanza. Chiaramente non ho nulla in contrario a Trasferire a Wikinotizie --Borgil (Táriyaulë) 21:15, 26 set 2019 (CEST)- Cancellare Non mi pare che tra dieci anni ne parleremo. Recentismo da manuale e, come sempre, contrario al trasferimento su wikinews: lo stile giornalistico deve avere una forma diversa. --Sd (msg) 09:20, 27 set 2019 (CEST)
- Mantenere Eppure chi lo sa. Io l'ho trovata un evento culturale di forte impatto ed è una delle più eclatanti testimonianze del potere di amplificazione di Internet.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:21, 27 set 2019 (CEST)
- Cancellare Assolutamente non rilevante. Concordo con Sd. --Leo0428 (msg) 23:02, 27 set 2019 (CEST)
- Mantenere rilevanza mediatica importante con media di rilievo che ne hanno parlato e lo stesso governo che ne ha fatto menzione. Il recentismo si esclude perché non possiamo dare delle fonti corrette, ma qui le fonti ci sono e sono anche numerose, per cui non prendiamo la posizione talebana che tutto quello che è accaduto negli ultimi anni vada cancellato solo perché è accaduto negli ultimi anni. --Ilario (msg) 19:10, 29 set 2019 (CEST)
- Qui però si parla di ore e giorni, non di anni. Faccio anche presente che il problema dei recentismi non è la difficoltà a dare fonti corrette, ma l'impossibilità di valutarne l'effettiva importanza a lungo termine. Vedi wp:Recentismo. --Borgil (Táriyaulë) 19:55, 29 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 06:52, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Pagina su nemico della serie di videogiochi Super Mario. Ritengo che la pagina non possa essere unita a Nemici di Mario, dato il forte linguaggio POV e le ricerche originali. Per il resto, la pagina non mostra alcun elemento che possa decretarne la rilevanza al di fuori delle opere di appartenenza.--Janik98 (msg) 00:16, 22 set 2019 (CEST)
- Cancellare per scarsa rilevanza, nemico minore e perciò non importante, non arriva nemmeno lontanamente ai livelli di Bowser o Donkey Kong tanto per citarne due enciclopedici. --Pazio Paz (msg) 17:37, 24 set 2019 (CEST)
- Commento: La voce andrebbe trasformata in una pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 19:32, 24 set 2019 (CEST)
- E a cosa servirebbe? Su en.wiki c'è, ma persino lì viene richiamata una sola pagina, che abbiamo anche noi, quindi semmai si crei un redirect a tale voce. Sanremofilo (msg) 21:43, 29 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:17, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:09, 22 set 2019 (CEST)
- Già quando ho visto le VENTUNO (!) procedure avviate oggi dall'utente ero pronto ad annullarle per motivazione non valida, ma il tutto va fatto a maggior ragione dopo avere visto questo. Certo, ora per annullare tutto ci vuole un bel po', ma ciò non toglie che qualcuno possa "adottare" alcune di tali procedure, nel caso le relative voci appaiano effettivamente non enciclopediche. Sanremofilo (msg) 19:38, 22 set 2019 (CEST)
- Nella fattispecie la voce, piuttosto breve, si riferisce a un calciatore le cui esperienze a livello di massima serie si limitano alla parte finale del modesto campionato polacco 2013-2014, durante la quale è sceso in campo appena 3 volte, solo 2 da titolare: tolto qualche database online, è difficile trovare fonti terze a livello almeno nazionale che analizzino la sua attività. Sanremofilo (msg) 19:48, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:22, 23 set 2019 (CEST)
- Da annullare. Poi, se qualcuno le adotterà, ne riparleremo. --Paolotacchi (msg) 12:06, 23 set 2019 (CEST)
- [@ Paolotacchi], in questo caso, la motivazione aggiunta da Sanremofilo vale come "adozione". --Antonio1952 (msg) 18:39, 23 set 2019 (CEST)
- Giusto. --Paolotacchi (msg) 23:20, 24 set 2019 (CEST)
- [@ Paolotacchi], in questo caso, la motivazione aggiunta da Sanremofilo vale come "adozione". --Antonio1952 (msg) 18:39, 23 set 2019 (CEST)
- Da annullare. Poi, se qualcuno le adotterà, ne riparleremo. --Paolotacchi (msg) 12:06, 23 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:22, 23 set 2019 (CEST)
(rientro) Esterno d'attacco albanese che ha iniziato la carriera in Grecia giocando in terza divisione, è poi passato in seconda divisione ceca con una parentesi nella seconda divisione polacca. Carriera onesta, nulla più. --Dimitrij Kášëv 21:15, 26 set 2019 (CEST)
- Come ha ben detto Sanremofilo, il lancio di una ventina di pdc in contemporanea è un procedimento ai limiti, imho non giustificabile dal fatto di essere eseguito dal creatore delle voci stesse. Anzi, se proprio vogliamo dirla tutta, ipotizzando perfino che l'utente potesse aver previsto un più che probabile annullamento delle pdc per motivazione non valida, si sarebbe potuto anche credere ad un'azione volta a salvaguardare temporaneamente tali pagine (non penso sia comunque questo il caso). Dunque attenzione. Per quanto riguarda la voce in questione, trattasi di un discreto professionista, che ha svolto la totalità della sua carriera nelle serie inferiori di campionati non certo di primo livello. Ora pare svincolato. Imho cancellabile. --SotirisPres (...) 01:28, 27 set 2019 (CEST)
- Se l'intento del proponente fosse stato l'ipotizzata azione volta a salvaguardare temporaneamente tali pagine, avrebbe fatto male i conti, dato che una procedura annullata può essere ripetuta subito, purché vi sia una motivazione valida. Potrei farlo io stesso nei prossimi giorni, dato che non ho avuto modo di controllare tutte le procedure prima che alcune fossero annullate, ma in qualche caso non sono intervenuto perché ci sono voci che, seppur brevi, riguardano soggetti non irrilevanti. Sanremofilo (msg) 21:52, 29 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:16, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:11, 22 set 2019 (CEST)
- Voce modesta, e la carriera del calciatore non sembra essere meglio: va bene le 3 presenze nell'Under 21, ma a livello di club pare avere al massimo qualche stagione nella prima divisione albanese, e con non molte presenze, forse 13. Mi sembra cancellabile, del resto se non è neanche ben chiaro cos'abbia fatto... Sanremofilo (msg) 21:23, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:21, 23 set 2019 (CEST)
- Con molta fatica si può definire almanaccabile: una vittoria in Coppa di Albania con il Flamurtari, da riserva, poi la Serie B albanese, quindi tenta fortuna in Germania a Cuxhaven, sesta serie. Da febbraio 2017 è svincolato. --Dimitrij Kášëv 21:30, 26 set 2019 (CEST)
- Ma a quella vittoria in coppa ha partecipato attivamente? Era almeno ufficialmente in prima squadra? Quanto alla vittoria del campionato di seconda divisione albanese, non dico che avrei potuto ottenerla anch'io, ma insomma... Sanremofilo (msg) 22:00, 29 set 2019 (CEST)
- Con molta fatica si può definire almanaccabile: una vittoria in Coppa di Albania con il Flamurtari, da riserva, poi la Serie B albanese, quindi tenta fortuna in Germania a Cuxhaven, sesta serie. Da febbraio 2017 è svincolato. --Dimitrij Kášëv 21:30, 26 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:21, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:13, 22 set 2019 (CEST)
- Primavera della Lazio che a livello di club non ha mai giocato una gara professionistica, per il resto qualcosa nelle nazionali giovanili, dove il top è l'Under 21, precisamente un ingresso all'85' di Turchia - Albania, in pratica un mero dato statistico. Sanremofilo (msg) 22:49, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:21, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:14, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:14, 22 set 2019 (CEST)
- Dopodomani sarà maggiorenne: auguri, ma un quarto d'ora circa nell'Under 21 in un Turchia - Albania ed una batosta subita in casa dal Chievo contro la SPAL quando comunque i tuoi erano già retrocessi, non mi sembrano circostanze atte a giustificare la redazione di una pagina biografica d'enciclopedia. Sanremofilo (msg) 23:22, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:21, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:13, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:16, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:20, 23 set 2019 (CEST)
- Domani sarà ventenne: auguri, ma finora nella sua carriera vedo un paio di presenze nell'Under 21 e il nulla totale (o, ad essere più precisi, una presenza in Coppa di Lega inglese in una gara agostana persa per 3-0) a livello di club. Magari un giorno sarà materiale da enciclopedia, al momento no. Sanremofilo (msg) 08:41, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:18, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:20, 23 set 2019 (CEST)
- Altro giocatore che ha preso parte a Turchia-Albania 2-2 dell'Under 21 e a livello di club non ha fatto nulla, nella fattispecie ha giocato solo nella quarta serie spagnola. Via anche questa pagina, senza rimpianti. Sanremofilo (msg) 15:06, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:32, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:20, 23 set 2019 (CEST)
- Tante gare nell'Under 21, ma a livello di club il piatto piange: il massimo sono un paio di stagioni nella seconda serie svizzera, e nemmeno da titolare, dato che è stato in campo dall'inizio solo 15 volte su 66. Sanremofilo (msg) 15:25, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 15:33, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:20, 23 set 2019 (CEST)
- Ci sono 4 presenze nell'Under 21, ma quanto a club ha sempre giocato in Svizzera a livelli modesti: pur essendo stato di proprietà di società di discreta importanza quali Yverdon e Thun quando era giovane, non è mai sceso in campo nella massima serie, e la seconda l'ha solo "assaggiata" per 4 minuti. Sanremofilo (msg) 21:22, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Voce senza uno straccio di fonte su scrittore dalla rilevanza di fatto locale, spesso ultra-locale. --Gce ★★★+4 17:20, 22 set 2019 (CEST)
- Ho trovato giusto qualche fonte in: terre marsicane, marsica web e il faro 24.it ove mi è sembrato uno scrittore di stampo locale, al limite è da unire l'unibile ad Avezzano, sempre se ci sia qualcosa da unire-- Angelorenzi Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 15:22, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Rispetto ad 11 anni e mezzo fa la carriera è aumentata ma non c'è ancora quel guizzo tale da poterlo definire davvero rilevante. --Gce ★★★+4 17:26, 22 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:30, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:18, 23 set 2019 (CEST)
- Un paio di presenze nell'Under 21 albanese, mentre a livello di club, dopo un'apparizione negli ultimi tre minuti di Flamurtari - Dinamo Tirana 6-2 (con la maglia degli ospiti, che dovevano ancora subire l'ultimo gol), pare abbia giocato tra il terzo e il quinto livello in Svizzera e nel sesto in Germania: attività troppo dilettantistica per volerne trarre una biografia. Sanremofilo (msg) 23:10, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:33, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:18, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:29, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:34, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:18, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:30, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:38, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:18, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:31, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:39, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:18, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:31, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico. Meno di 90 presenze in un campionato di terza fascia, meno di 7 presenze nelle competizioni europee e solo alcune presenze nelle qualificazioni Under-21, penso che si possa considerare non enciclopedico, però vedete voi cosa fare. --Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:44, 22 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:34, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:45, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:17, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:35, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:49, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi" a cui ti riferisci? --80.180.2.103 (msg) 01:17, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:36, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:49, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi"? --80.180.2.103 (msg) 01:16, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:36, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:50, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi"? --80.180.2.103 (msg) 01:16, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:37, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:54, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi"? --80.180.2.103 (msg) 01:16, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:38, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:55, 22 set 2019 (CEST)
- Quali sarebbero i "requisiti minimi"? --80.180.2.103 (msg) 01:16, 23 set 2019 (CEST)
Interrotto per motivazione non valida in quanto non esistono "requisiti minimi" codificati per essere considerati enciclopedici. Aggiungo che tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari per cui il loro mancato rispetto non può costituire da solo una motivazione valida per richiedere la cancellazione di una voce. --Antonio1952 (msg) 15:39, 24 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non possiede i requisiti minimi per essere considerato enciclopedico.--Romarjo Kolarov 3 (msg) 18:57, 22 set 2019 (CEST)
- Con questa motivazione, da annullare. --Paolotacchi (msg) 23:05, 22 set 2019 (CEST)
- Quale sarebbero i "requisiti minimi"? --80.180.2.103 (msg) 01:14, 23 set 2019 (CEST)
- Da Transfermarkt risultano 18 presenze nel massimo campionato kosovaro (quarta fascia) nella stagione 2018-2019 e una sola presenza in u-21, ma in un incontro di qualificazione, quindi non rientra nei criteri di enciclopedicità automatici. Nota a margine: in tutti gli altri siti che ho finora consultato le presenze in campionato non vengono neppure conteggiate, poiché lì la carriera è aggiornata fino al 2017. Dalla voce non si ravvisano altri motivi di enciclopedicità. Direi che, se le cose restano così, si può cancellare senza aprire una nuova PDC. --DonShimoda (msg) 19:10, 23 set 2019 (CEST)
- Quale sarebbero i "requisiti minimi"? --80.180.2.103 (msg) 01:14, 23 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Attrice di cui non si sa un accidente di niente: 3 ruoli minori (mai protagonista o co-protagonista) in soli 3 film dello stesso regista a metà anni settanta e poi nulla. Nemmeno i dati anagrafici reali sono noti. --Vergerus (msg) 20:03, 22 set 2019 (CEST)
- Mi è capitato altre volte di vedere in cancellazione voci su soggetti dalla rilevanza discutibile che erano state scritte dallo stesso utente, che evidentemente aveva (purtroppo ci ha lasciati) un'idea piuttosto "onnicomprensiva" dell'enciclopedia. Io forse non sono così lontano da quella che era la sua visione del progetto, ma non è facile ritenere "enciclopedico" un soggetto del quale si sa ben poco nonostante la sua carriera si sia svolta meno di mezzo secolo fa. Sanremofilo (msg) 21:36, 22 set 2019 (CEST)
- Da quello che abbiamo sotto mano, mi pare un'attrice difficile da definire tale: 3 ruoli minori e poi scomparsa. Giocare a calcetto la domenica non fa di me un calciatore, per capirci.--torqua 02:07, 27 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Non ci elementi che consentano di attestare la rilevanza enciclopedica del teatro rispetto ad altri. A mio parere la voce è WP:PROMOZIONALE.--Leo0428 (msg) 21:37, 22 set 2019 (CEST)
- Al limite un cenno in Villa I Cedri... Anche secondo me è vistosamente promo. pequod Ƿƿ 18:28, 24 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 30 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 29 settembre 2019.
Il fatto che sia io stesso ad aprire questa procedura è alquanto bizzarro, è vero, ma era da fare. Evito di stare troppo sui problemi del sottoscritto e passo a quelli della pagina: si tratta della tipica pagina da una riga + template. Il motivo per cui la metto in cancellazione però non è in realtà tanto quello come molti potrebbero pensare quanto il fatto che sia assente non solo da en.wiki, ma addirittura da Wikispecies. Permettetemi di dire che se non è presente su Wikispecies che è un argomento proprio loro, qui ha senso giusto per far numero IMHO, ma non è quello il fine. Poi sul web poco di interessante si trova (dei rari siti consultati negli altri casi, qui non ve n'è uno). Insomma, pagina "utilina" se ampliata notevolmente, ma che col senno di poi non avrei creato (specie non così). Dunque IMHO da cancellare.
Per ovvi motivi non avviso il creatore. --C. crispus(parla) 23:32, 22 set 2019 (CEST)
- Non capisco perché cancellare una pagina "utilina". E il fatto che non ci sia in altri progetti fratello, è un motivo di cancellazione? --80.180.2.103 (msg) 01:13, 23 set 2019 (CEST)
- Per le motivazioni con cui è stata aperta, la procedura sarebbe da annullare, perché 1) la pagina è uno stub come definito dalla linea guida, e 2) il fatto che manchi Wikispecies (che tra l'altro non è un progetto completo, un bel po' di roba manca anche a loro) non è motivo di cancellazione. Tuttavia, gbif lo riporta come genere "dubbio" (rimandando a Madecassia), e sul Catalogue of Life le uniche due specie di questo genere sono infatti sinonimizzate con Madecassia. Quindi si potrebbe cancellare, ma ancora meglio si potrebbe spostare la voce a Madecassia (di cui è quindi sinonimo), che è presente anche su altri progetti. --Syrio posso aiutare? 12:55, 23 set 2019 (CEST)
La voce è stata aggiornata, se nessuno si oppone penso si possa annullare la PdC e poi spostare la voce al titolo corretto. --Syrio posso aiutare? 16:07, 24 set 2019 (CEST)
- +1, ottimo lavoro, i motivi di messa in cancellazione mi pare siano del tutto spariti.--Pampuco (msg) 19:11, 24 set 2019 (CEST)
Interrotto perché sono decadute, grazie a Syrio, le motivazioni di apertura: voce minimale, non presente su Wikispecies e nemmeno sulle altre wiki. --Antonio1952 (msg) 23:02, 26 set 2019 (CEST)