Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 aprile 23

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

23 aprile

modifica
  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 3 mag 2020 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale prorogata 21 giorni My Crazy Beautiful Life (vai alla discussione)
2 consensuale 14 giorni Giorgio Ballario (vai alla discussione)
3 semplificata 7 giorni Giuseppe Maria da Palermo (vai alla proposta di cancellazione)
4 semplificata 7 giorni Kevin Ellison (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Aaron Lewis (calciatore) (vai alla proposta di cancellazione)
6 semplificata 7 giorni Ian Poveda (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni George Ray (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Festa della Madonna del Bosco a Buscemi (vai alla proposta di cancellazione)


My Crazy Beautiful Life

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 16 aprile 2020.

Voce sull'autobiografia della cantante Kesha che è molto famosa. Non si può però dire che anche la sua autobiografia lo diventi automaticamente. Resta una tra le migliaia di autobiografie di personaggi famosi che non ha valore letterario in sé. Dubbio di enciclopedicità da due anni: nessuno in tutto questo tempo è riuscito a mostrare elementi di rilevanza. --No2 (msg) 12:53, 9 apr 2020 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 16 aprile 2020

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 23 aprile 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 30 aprile 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


E quindi? Non ti è stato detto che la presenza sul web non è necessariamente condizione di rilevanza? Eppoi, a quanto dice Merynancy i risultati sul web corrisponderebbero ad altro (personalmente non ho controllato)--Pop Op 20:47, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Parecchio perplesso, anche se non esprimo un parere visto che non ne so molto. Si dice in voce che è uscito in concomitanza con un album. Pensavo magari di proporre un rdr alla voce sull'album. Strano che invece nella voce dell'album ci sia un lungo paragrafo con le cose acquistabili in aggiunta, la Fan Edition dell'album, e questo libro nemmeno venga menzionato. Ripeto, non dimostra niente ma mi lascia tremendamente perplesso. Se il libro fosse stato così noto, sarebbe stato menzionato anche là, no?--Pop Op 20:53, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Evidentemente nella voce dell'album si è scelto di attenersi esclusivamente alle notizie che riguardano il disco. Non si accenna né al libro né alla serie televisiva andata in onda il due parti su MTV. È una scelta di chi ha redatto la voce e non vedo il nesso né l'obbligatorietà di connettere gli aspetti extra album per rendere in qualche modo questa pagina più rilevante. PS: non credo che sia meno degna di stare qui perché non c"è di là.--CoolJazz5 (msg) 21:16, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    L'ho detto anch'io che non dimostra niente, e nemmeno mi sono pronunciato sulla voce. Resta il fatto che mi pare un po' strano e che sono perplesso. Però, elaborando un po', se si tratta di merchandise collegata (e mi pare alquanto probabile, se sono usciti lo stesso giorno) dovrebbero fare parte di un pacchetto commerciale unico, o comunque acquistabile in blocco, quindi avrebbe anche senso una voce unica. Non credo che stiamo parlando dei pregi letterari di questo libro (ma che ne so, potrei sbagliarmi ;) --Pop Op 01:29, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Il libro, pubblicato 10 giorni prima dell'uscita del disco, (e il documentario a seguire) trattano della vita di Kesha, non dell'album. Il pacchetto commeciale era già forte, anzi fortissimo, soprattutto per quanto riguarda l'album, anche a pezzi separati. --CoolJazz5 (msg) 02:04, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Visto anche il soggetto a cui è legato, questo prodotto ha avuto senza dubbio ampia eco mediatica. --Marcok (msg) 13:58, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare I risultati su google sembrano riguardare il documentario (che imho potrebbe meritare una voce). Non trovo scritto da nessuna parte che il documentario sia stato tratto dal libro, quindi mi sembra improprio parlarne in questa voce. Anzi, le riprese del doc sembrano essere iniziate prima della stesura del libro, quindi sembrano due cose completamente diverse. Del resto, qui la parola "book" nemmeno compare. Non solo, nel link (che ho preso dalla voce) si parla di un mucchio di cose di Kesha stravendute e strapremiate e di questo libro non si parla. Comunque non ci sono fonti che sia stato un successo commerciale, anzi, come detto sopra, è alquanto improbabile. Come detto da Merynancy la rilevanza mediatica è del doc. Nessuna fonte per eventuali pregi letterari, anzi, sembra che ci siano più foto del scattate dal fratello che pagine scritte da Kesha. In conclusione la voce ha poche fonti e deboli (non dicono molto di più che attestarne l'esistenza), la voce non presenta nessun motivo particolare di rilevanza (oltre ad essere stato scritto da una cantante di successo, ma ovviamente non possiamo ritenere enciclopedica qualunque cosa che fa Kesha). Non riteniamo automaticamente enciclopedici i libri scritti da scrittori enciclopedici, perchè (a meno che non ci siano particolari motivi di rilevanza, che qui, ripeto sono lontano dal vedere) dovrebbe esserlo un libro scritto da una cantante? Bravissima, come cantante, ma che c'entra? --Pop Op 19:44, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Il fatto che Billboard si sia scomodato per scrivere sul libro e The New York Times altrettanto per quanto concerne il documentario e serie televisiva (doc è un abbreviativo estremo mi pare) sta a dimostrare che dubbi e perplessità sono ampiamente superate. Se poi stiamo a guardare la profondità dei contenuti di un libro e documentario che raccontano, anche con le immagini di uno che non è certo l'ultimo arrivato come il fotografo e regista en:Steven Greenstreet, uno spaccato della vita artistica e personale di Kesha... --CoolJazz5 (msg) 00:59, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Nel merito ho già espresso il mio parere. Torno solo a precisare che libro e docu-serie sono cose distinte che meritano dicussioni distinte. --Pop Op 12:52, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Come rilevato anche da altri, si è fatta confusione fra documentario, disco e libro. Su quest'ultimo non si hanno però elementi che ne dimostrino la rilevanza indipendentemente dal contesto. Siamo nel caso di enciclopedicità per osmosi e quindi basta e avanza una menzione nella voce della cantante. -Idraulico (msg) 16:24, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Confusione? Per così poco? Come ho già chiaramente esposto più su: le fonti sul libro (tra cui "Billboard") ci sono, così come quelle sul documentario (tra cui "The New York Times"). Non è la prima volta che si trattano argomenti di livello internazionale con una chiusura addirittura maggiore rispetto alle tante voci di una riga su brani oggettivamente irrilevanti, spesso senza uno straccio di fonte, cui è stata concessa una voce solo per la ragione che "l'interprete è presente con una pagina nell'enciclopedia". Che il BUON SENSO aleggi su di noi. --CoolJazz5 (msg) 17:19, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Sfondi una porta aperta. Purtroppo, però, i brani sono "automaticamente enciclopedici" per via dei famigerati criteri, quindi il paragone non regge. -Idraulico (msg) 17:28, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare quoto Idraulico. --No2 (msg) 17:36, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: - dovrebbe, in effetti, essere al contrario: la pagina sullo show, che sarebbe anche enciclopedico, con una menzione sull'autobiografia, e non il contrario. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:38, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  • Quindi possiamo spostare e riorganizzare la voce nel senso che dice [@ Merynancy]? Così non perdiamo contenuti e non dobbiamo ricominciare da zero. --Pop Op 18:59, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Pur restendo fermamente convinto che anche il libro sia enciclopedico, concordo con la soluzione ventilata da [@ Merynancy] e con le motivazioni e la proposta di [@ Popop]. In caso positivo evidenzierei che si tratta di uno spostamento. --CoolJazz5 (msg) 19:40, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    In verità, il libro c'entra più con Warrior (Kesha) - è infatti stato pubblicato per promuovere quest'ultimo, uscito dieci giorni dopo - che con la serie di MTV, quindi la menzione andrebbe fatta nella pagina dell'album. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 19:47, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Mi risuta difficile credere, anzi penso che siamo completamente fuori strada, che il libro sia uscito per promuovere un album pubblicato da una cantante con alle spalle una serie industriale di successi, seguito da un tour internazionale ed entrato nelle classifiche di numerosi Paesi (certamente non grazie al libro). Basterebbe documentarsi visitando la voce "Warrior (Kesha album)" sulla wiki in inglese per comprendere di cosa stiamo parlando. --CoolJazz5 (msg) 23:26, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 [@ Merynancy], se per caso non l'hai mai fatto, fammi pure un fischio se ci fosse bisogno di recuperare informazioni per la voce sullo show ;)--Parma1983 02:34, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Giorgio Ballario

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 23 aprile 2020.


Cancellata nel 2008, ha scritto altre opere, ma sempre con editori minori mentre la diffusione (da opac-sbn) delle stesse è al 95% e oltre limitata a Torino e zone limitrofe, linko discussione al progetto.--Kirk Dimmi! 08:39, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

  Favorevole alla cancellazione; non s'evince rilevanza enciclopedica --BOSS.mattia (msg) 14:25, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  Contrario ovviamente, non so neanche se posso votare qui ma se non basta neanche pubblicare una dozzina di romanzi per avere una voce andrebbe pulita mezza sezione letteratura. Sono passati 12 anni dalla cancellazione, che allora poteva starci, puntare a cancellare ora questa è sconfortante. Vabbè, tanto si sa già come finisce. --Dragan10 (msg) 17:22, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]
la rilevanza d'un soggetto non si basa e non deve basarsi su una mera conta di opere pubblicate. Se fattualmente un sogg. risulta rilevante dovrebbe essere (salvo eccezioni) alquanto agevole il reperimento di informazioni rilevanti in merito e relative fonti autorevoli a supporto. P.s. si ricorda come sempre di evitare ragionamenti per analogia e/o paragoni... (la presenza d'una o più voci "errate, non ancora eliminate, non ancora visualizzate, non fontate, fallaci, imprecise" ecc; non giustifica né avvalora alcuna altra voce, ancor peggio sarebbe prenderle come spunto o giustificazione) quanto basarsi su requisiti e linee guida --BOSS.mattia (msg) 18:18, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Avrei scritto la stessa cosa di BOSS.Mattia, quando ho segnalato al progetto l'ho fatto proprio perché, nonostante la quantità, non mi pareva di trovare una rilevanza che si evincesse dalla voce e in seguito non l'ho trovata nemmeno nelle ricerche fatte. --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 22:30, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 23 aprile 2020

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 30 aprile 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 7 maggio 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Sono l’autore principale della voce, ritengo che possa avere rilevanza enciclopedia considerando la quantità e qualità dei romanzi pubblicati con più editori diversi, su più argomenti e saghe differenti. Ha un libro ulteriore in uscita pubblicato in questi giorni sulla Stampa, quotidiano nazionale per cui peraltro l’autore lavora, in ambito locale ma le sue opere sono comunque disponibili sui siti di Feltrinelli, Ibs, Mondadori, Amazon, rendendole di fatto nazionali tanto è vero che sono arrivate anche nel lontano Abruzzo da cui scrivo. In ultima istanza, si tratta di uno dei rari (unico?) caso che prende in esame in forma letteraria l’Italia coloniale, cercando di raccontare delle storie verosimili, senza apologia di sorta. Mi auguro che qualche wikipediano possa riflettere su queste motivazioni e rivedere la sua posizione, puntando alla permanenza della voce. --Dragan10 (msg)
  •   Cancellare VEdasi quanto già esposto; cui aggiungo: si usi buon senso e onestà intellettuale (aggiungerei inoltre a -a discrezion vostra- un poco di umiltà) dalla voce non s'evince la rilevanza, simile a migliaia (potrei dire milioni) di situazioni analoghe al mondo. Wikipedia non è una vetrina o luogo ove promuoversi --BOSS.mattia (msg) 00:03, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Non credo di essermi espresso in tono arrogante o poco umile, se l’ho fatto mi dispiace. Inoltre, preciso che agisco per mia iniziativa personale, il protagonista della voce, che mai ho incontrato di persona ma solo tramite social network, è informato della cosa ma non direttamente coinvolto. --Dragan10 (msg)
    Non è, infatti, ciò che ho scritto; oltretutto notare l'uso del plurale (voluto) indirizzato ai lettori in senso lato --BOSS.mattia (msg) 12:33, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Scrittore che ha pubblicato con editori rilevanti (Angolo Manzoni per esempio, oppure Hobby & Work) e inoltre giornalista su uno dei più importanti e autorevoli (se non "il più") quotidiani italiani.--Bieco blu (msg) 03:38, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Ripeto quanto detto nelle motivazioni d'apertura: editori minori (e questo sarebbe un editore importante??) e le opere come detto presenti solo localmente. A dire il vero aprire la consensuale dicendo che è presente sui principali circuiti, quando ormai perfino i libri autoprodotti lo sono, è una motivazione piuttosto debole, per questo mi auguro che qualche wikipediano rifletta sul fatto che è un professionista come tanti altri e che per questo non si è distinto, almeno a livello nazionale.--Kirk Dimmi! 07:57, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Autore di opere minori poco diffuse. -Idraulico (msg) 18:01, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Autore di opere minori e nessuna fonte terza su tutta la pagina. Al momento non è salvabile.--Janik98 (msg) 18:33, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Nessuna fonte, per ora si sa solo che è giornalista alla Stampa, fatto che da solo non basta. [@ Dragan10]Apri mezz'ora prima della scadenza con considerazioni personali e soggettive senza mettere una fonte? Quale critico ha parlato di qualità dei romanzi? Chi ha sostenuto che si tratta di uno dei rari (unico?) caso che prende in esame in forma letteraria l’Italia coloniale? PS: eppoi, è palesemente falso: ci sono già due voci (da sistemare) qui su wiki Letteratura coloniale italiana, Romanzo coloniale, oppure leggi [1], si parla di Mario Tobino, Giuseppe Berto, Ennio Flaiano... Metti delle fonti, o annullo la procedura l'apertura --Pop Op 22:23, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Ci sarebbe da controllare Edizioni Angolo Manzoni --Emanuele676 (msg) 02:10, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]

{{Chiusura | annullare l'aperura di consensuale | "la rilevanza d'un soggetto non si basa e non deve basarsi su una mera conta di opere pubblicate", opere per editori minori, di diffusione meramente locale, nessuna fonte terza, motivazioni di apertura comunque insufficienti e parecchio dubbie | A seguito dell'annullamento dell'apertura, va cancellata la voce --Pop Op 14:53, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non proponiamo cose del genere per non aspettare 4 giorni, su... --Emanuele676 (msg) 16:33, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Semplicemente perchè la procedura si è svolta in maniera che mi sembra irregolare ;) Sei tu che hai aperto la discussione, bastava dire favorevole o contrario. ;) Motivando... --Pop Op 17:01, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  • [@ Emanuele676] (conflitt)Il discorso è un po' diverso. Per me, si potrebbero anche prorogare le pdc all'infinito, non mi dà fastidio. Però le condizioni per aprire la consensuale sono chiare, e qui mi pare che evidentemente non siano rispettate. Per scrupolo ho dato il tempo a chi ha aperto di fornire eventuali fonti. Avrei potuto annullare direttamente io, come può farlo chiunque, ma ancora per scrupolo ho chiesto se c'era consenso. Pronunciati sulla proposta. --Pop Op 16:58, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    No, grazie, non aprirò una discussione per dire quanto sia inutile e controproducente aprire una discussione per decidere se continuare o no la discussione che è stata aperta per decidere se cancellare o meno la voce. La motivazione di apertura o dell'altro utente favorevole al mantenimento sono valide quanto le motivazioni di apertura della PdC. Ma poi che senso ha aggiungere un template che dice chiaramente "In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura"? State chiaramente usando un template pensato per altro. --Emanuele676 (msg) 17:19, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Rilevante sia come scrittore noir sia come giornalista, anche sulla base degli editori per i quali ha pubblicato. --Marcok (msg) 14:00, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Veramente sopra qualcuno ha citato Edizioni Angolo Manzoni (non io): a me non pare un editore particolarmente importante leggendo la voce, magari come tante altre c'è la voce solo perché ha un certo numero di anni di vita, tra l'altro c'è pure il dubbio che sia a pagamento, anzi quasi certamente si.--Kirk Dimmi! 10:31, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: cancellare (2°)
Motivo: Non ha più senso annullare la consensuale nonostante le motivazioni insufficienti. Diffusione locale, nessuna fonte terza e opere per editori minori.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Leo0428 (msg) 14:11, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

  Favorevole, finalmente, alla chiusura della discussione e alla rimozione della voce --BOSS.mattia (msg) 14:27, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  Favorevole--Janik98 (msg) 14:32, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  Favorevole -Idraulico (msg) 15:24, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  Favorevole --C. crispus(e quindi?) 15:25, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  Favorevole Ormai... --Pop Op 22:17, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Giuseppe Maria da Palermo

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 11,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Giuseppe Maria da Palermo}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 30 aprile 2020.


Voce su un ragazzo morto in giovane età durante il noviziato per diventare frate, non si vedono motivi d'enciclopedicità. (Voce per altro orfana e con dubbio di enciclopedicità dal gennaio 2017.)

La voce riposta che è stato firmato il decreto d'introduzione della causa di beatificazione ma nella voce non sono indicati sviluppi successivi (anzi cercando in Internet ho trovato questo sito dove vedo che tale processo, dopo essere rimasto fermo per decine di anni, è ripreso ma non ancora concluso. Non è quindi ancora beato e tanto meno santo). --Mezze stagioni (msg) 02:04, 23 apr 2020 (CEST) P.S. Non riesco ad avvisare l'autore perché se ho ben capito c'è stata una pulitura della cronologia. --Mezze stagioni (msg) 02:06, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Nel caso dei servi di Dio, la sola introduzione della causa non li rende enciclopedici e in questa voce non ci sono altri spunti da cui si evinca una rilevanza. --AVEMVNDI ✉ 15:05, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Sulla vita di questo giovane morto 134 anni fa ci sono circa 5 righe POV e non adeguatamente fontate anche perché difficilmente fontabili. Cito: ...peregrinando in vari collegi della sua città, manifestando ovunque il suo temperamento ribelle, ma a quindici anni iniziò una vita nuova, di preghiera e di penitenza [...] diventando per tutti un modello da imitare... Sanremofilo (msg) 23:59, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Kevin Ellison

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 30 aprile 2020.


Voce su un calciatore inglese che, come recita l'avviso E inserito quasi due anni fa, ha giocato una sola partita in Premier League nel 2001 con il Leicester e 39 con l'Hull City in seconda serie. Prima e dopo di queste parentesi ha collezionato apparizioni solo dalla terza serie inglese in giù. Troppo poco per soddisfare i criteri minimi. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 09:41, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

A titolo informativo nella stagione 2005/2006 dovrebbe aver militato in Championship con l'Hull City. --SotirisPres 18:24, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Sotirispres] Sì, appunto. Le 39 partite che ho citato in seconda serie le ha giocate quella stagione (+1 in Premier League =40). Ne servirebbero 50 stando ai criteri. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 20:50, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Sisi, scusami non sono stato chiarissimo, intendevo solo dire che non credo siano tutte e 39 in seconda serie, probabilmente una parte si riferiscono alla Football League One 2004-2005. --SotirisPres 21:58, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Come in altri casi: quanto a enciclopedicità ci siamo, ma per quanto riguarda la pagina possiamo farne a meno. Sanremofilo (msg) 23:10, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Aaron Lewis (calciatore)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 30 aprile 2020.


Voce su un calciatore gallese che ha giocato solamente in squadre giovanili e nelle serie minori inglesi. Per quanto riguarda le Nazionali, ha disputato qualche incontro in Under-21, nelle qualificazione agli europei di categoria. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 09:46, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ian Poveda

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 15,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ian Poveda}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 30 aprile 2020.


Voce su un calciatore inglese che ha presenze solamente nelle squadre giovanili. Ora in forza al Leeds in seconda serie, ma ad oggi non è mai sceso campo. Anche a livello di nazionali non è mai andato oltre a qualche presenza nell'Under-20. È giovane, ma è ancora troppo presto. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 14:00, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

George Ray

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 30 aprile 2020.


Voce su un calciatore gallese che ha giocato diverse partite, ma tutte dalla terza serie inglese in giù. Per quanto riguarda le Nazionali, ha disputato qualche incontro in Under-21, nelle qualificazione agli europei di categoria. Troppo poco. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 21:19, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Festa della Madonna del Bosco a Buscemi

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 30 aprile 2020.

Volantino su festa patronale di paese, non si capisce affatto perché spicchi su altre in modo tale da meritarsi una voce di enciclopedia; una mia proposta di trasferimento su Wikivoyage ha ricevuto opposizione da due dei membri più attivi della predetta comunità. --Gce ★★★+4 23:57, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ho qualche dubbio sulla motivazione di apertura. Innanzitutto la voce IMHO non assomiglia a un volantino, ma ha delle sezioni ben formate che corrispondono a un contenuto enciclopedico. Anche la richiesta che la festa debba "spiccare" sulle altre IMHO è una motivazione molto debole.
Piuttosto dovremmo cercare di capire se la festa ha una rilevanza esclusivamente locale oppure no. Però si potrebbe considerare anche come una sottopagina di Buscemi: un'eventuale unione apporterebbe troppi dettagli nella voce principale. --AVEMVNDI ✉ 15:10, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2020_aprile_23&oldid=112649147"