Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2022 dicembre 11
11 dicembre
modifica |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 01:16, 19 dic 2022 (UTC) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | votazione | 23 giorni | Essere oro (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 14 giorni | Iran in Africa (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 8 giorni | Ntò (vai alla discussione) | |
| 4 | consensuale | 7 giorni | Caissa Italia (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Guerra tra Comando Vermelho e Amigos dos Amigos (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Remy Kalsrap (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Faida di Noragugume (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Fahrenheit (gruppo musicale thailandese) (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 9 | semplificata | 7 giorni | Cignature (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 10 | semplificata | 4 giorni | Template:Soupra (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 11 | semplificata | 7 giorni | Partito Comunista del Nepal (Mashal) (Vaidya) (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2022 dicembre 11}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 2 dicembre 2022.
Cortometraggio, di per sé già non enciclopedico, in più non ancora distribuito. Dalla voce inoltre non si evince motivo di enciclopedicità. È un cortometraggio come tanti altri. Non è vincitore di premi. Ha una distribuzione televisiva. Ma e poi? Vedi anche discussioni: Discussioni progetto:Cinema#AiutoE Essere oro e Discussione:Essere oro#Enciclopedicità della voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:50, 25 nov 2022 (CET)
Discussione iniziata il 26 novembre 2022
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 3 dicembre 2022. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 10 dicembre 2022. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere A mio parere l'enciclopedicità c'è, perchè c'è la rilevanza: lo provano, per esempio, la presentazione a un festival importantissimo unita alla trasmissione prevista su un rilevantissimo canale televisivo unita alla rilevanza degli attori unita alla rilevanza dell'autore delle musiche Bollani unita, last but not least, alla rilevanza della regista. Come diceva Totò, è la somma che fa il totale.--Gigi Lamera (msg) 17:32, 26 nov 2022 (CET)- Mantenere capisco essere il meno inclusivi possibile coi cortometraggi, però qui abbiamo un'opera a cui hanno preso parte quasi solo personalità enciclopediche, presentato al festival di Torino e trasmesso dalla Rai. Per me i corti che hanno queste caratteristiche tutti insieme (riassumo: cast di rilievo, presentato a un festival importante, distribuito da un distributore di questo rilievo) sono esattamente quelli che devono stare su Wikipedia. --Umberto Olivo (msg) 18:42, 26 nov 2022 (CET)
Cancellare Ogni anno, nei festival internazionali di cinema vengono presentati centinaia di cortometraggi, e altrettanti vengono trasmessi dalle reti televisive. Molti hanno un cast noto, ma non tutti sono enciclopedici. Per questo cerchiamo segni di distinzione più forti: premi importanti vinti (per inciso, questo film non è nemmeno in concorso al Torino Film Festival), giudizi critici da parte di voci rilevanti o una particolare influenza sulla cultura - in questo caso il film non ha nemmeno avuto una proiezione pubblica nel momento in cui si è aperta questa discussione. Il cast non trasmette necessariamente enciclopedicità al film per osmosi. --93.35.221.79 (msg) 14:52, 27 nov 2022 (CET)- Mantenere A favore della rilevanza della voce, farei notare anche lo spazio dato al film su importanti media nazionali (quotidiani e TV, anche concorrenti rispetto alla Rai, come Sky). Il fatto che il film non sia in concorso a Torino non mi sembra un'obiezione sufficiente, al contrario: la presentazione in anteprima in una proiezione serale è di per sé un'importante testimonianza dell'interesse pubblico del film (lo stesso accade ai blockbuster americani al Festival di Venezia; spesso vengono presentati fuori concorso perché destano interesse pubblico e sono, infatti, rilevanti enciclopedicamente). La teoria dell'osmosi dei premi infine la prenderei un po' con le pinze: un cast in cui figurano il Nastro d'argento in carica per la colonna sonora (Bollani, musicista di fama mondiale), uno dei direttori della fotografia più premiati d'Italia (Bigazzi, record di vittorie ai David) e un attore che abbina premi e successo popolare (Tirabassi) non è così comune; aggiungerei che la regista è un noto personaggio televisivo. Tutto questo ha contributo a creare grossa attenzione per il film, già prima dell'anteprima.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pico Doremila (discussioni · contributi) 19:12, 1 dic 2022 (CET).
- Cancellare come da apertura di procedura: il cortometraggio di per sé non è enciclopedico, in più non ancora distribuito. È un cortometraggio come tanti altri, non fa differenza la distribuzione televisiva, comune a tante altre produzioni che non per questo ne fanno opere enciclopediche. Non è vincitore di premi. La presenza di nomi altisonanti non conferisce enciclopedicità per osmosi all'opera. Enciclopedicità, quindi, ancora tutta da dimostrare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:41, 2 dic 2022 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 3 dicembre 2022- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 10 dicembre 2022; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Cancellare Non vincitore di premi e non ancora distribuito; non mi sembra che rispecchi nessun canone di enciclopedicità. --Paolin900 (msg) 23:51, 7 dic 2022 (CET)
- Mantenere Non sto a ripetere quanto già detto da Umberto Olivo, che ha riassunto ottimamente anche il mio pensiero.--Sd (msg) 16:54, 9 dic 2022 (CET)
Commento: Mi sembra una voce prematura ma potenzialmente enciclopedica, terrei in sandbox finche non viene effettivamente trasmesso e possa quindi comparire qualche recensione. --Pop Op 23:43, 9 dic 2022 (CET)- Cancellare cortometraggio non distribuito, che non ha vinto nessun premio, che non è diventato famoso per nessun motivo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:10, 10 dic 2022 (CET)
- Mantenere questo non mi pare proprio un "un cortometraggio come tanti altri" che vengono prodotti nel corso di un anno, infatti, a differenza di moltissimi altri ha delle caratteristiche completamente diverse, e che ne possono comprovare l'enciclopedicità. Qui abbiamo regista, produttori, direttore della fotografia, montatore, compositore della colonna sonora e attori sicuramente enciclopedici, che quindi già di loro danno prestigio alla produzione. Il corto è inoltre già stato presentato in grande sfoggio, con proiezione pubblica, ad un importante festival cinematografico come è il Torino Film Festival e sarà presto distribuito sulla piattaforma televisiva online della televisione di stato, ossia RaiPlay. Vedo poi che ci sono già numerose fonti di rilevanza nazionale che ne parlano, cosa che non avviene spesso per i cortometraggi, e anche questo dovrebbe fare già capire l'importanza della produzione.--Baris (msg) 23:11, 10 dic 2022 (CET)
Votazione iniziata il 11 dicembre 2022
modifica- La votazione per la cancellazione termina domenica 18 dicembre 2022 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica- ...--Umberto Olivo (msg) 12:44, 11 dic 2022 (CET)
- --Gigi Lamera (msg) 14:55, 11 dic 2022 (CET)
- --Quarzo98 (msg) 19:12, 11 dic 2022 (CET)
- --Sd (msg) 09:27, 12 dic 2022 (CET)
- --Pop Op 11:19, 12 dic 2022 (CET)
- --Plasm (msg) 12:55, 12 dic 2022 (CET)
- Non è un comune cortometraggio, per me è almanaccabile. --Horcrux (msg) 18:23, 12 dic 2022 (CET)
- --FabioVi (msg) 07:16, 13 dic 2022 (CET)
- --Kenzia (msg) 12:33, 13 dic 2022 (CET)
- --GiaKa (msg) 12:44, 13 dic 2022 (CET)
- --Martin Mystère (contattami) 20:55, 15 dic 2022 (CET)
- --Bieco blu (msg) 09:17, 18 dic 2022 (CET)
- --Baris (msg) 22:53, 18 dic 2022 (CET)
Cancellare
modifica- --Il buon ladrone 01:46 , 11 dic 2022 (CET)
- -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:53, 11 dic 2022 (CET)
- --LittleWhites (msg) 11:38, 11 dic 2022 (CET)
- ----Cavarrone (msg) 17:25, 11 dic 2022 (CET)
- --Paolin900 (msg) 20:40, 11 dic 2022 (CET)
- --Janik (msg) 22:23, 11 dic 2022 (CET)
- --Popsi (msg) 23:07, 11 dic 2022 (CET)
- --SuperSpritzl'adminalcolico 13:59, 12 dic 2022 (CET)
- --Leo0428 16:40, 12 dic 2022 (CET)
- --Amarvudol (msg) 16:59, 12 dic 2022 (CET)
- --Teseo (✉) 18:29, 12 dic 2022 (CET)
- --Fresh Blood (msg) 21:07, 13 dic 2022 (CET)
- Probabilmente se si salverà tornerà in cancellazione, ormai siamo in votazione e amen..--Kirk Dimmi! 18:17, 14 dic 2022 (CET)
- --YackYack (msg) 14:36, 15 dic 2022 (CET)
- --Luca Persiani (msg) 16:27, 15 dic 2022 (CET)
- --TrinacrianGolem (msg) 20:20, 15 dic 2022 (CET)
- --Bramfab (msg) 23:20, 15 dic 2022 (CET)
- --Anima della notte (msg) 23:40, 15 dic 2022 (CET)
- --НУРшЯGIO(attenti all'alce F.U.B.) 18:42, 18 dic 2022 (CET)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:13, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 11 dicembre 2022.
Pur essendo riportate numerose fonti, la voce appare sostanzialmente come una ricerca originale: una specie di trattato-miscellanea in cui si mettono insieme questioni varie su un argomento il cui inquadramento, la cui cornice tematica, e i cui nessi interni sembrano totalmente arbitrari. (Come da dubbio E apposto due settimane fa). --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:01, 4 dic 2022 (CET)
- @Carlomartini86 io però avviserei il Progetto:Politica. Mi sembra evidente che l'argomento rientri in quel campo. Come titolo la voce potrebbe essere enciclopedica, ma è scritta e strutturata nel modo sbagliato. --Conviene (msg) 12:21, 5 dic 2022 (CET)
- la voce è creata da più di 10 anni.. ci sono delle voci simili per rendere una voce enciclopedica?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:33, 5 dic 2022 (CET)
- Commento: direi che il titolo è una RO, ma il contenuto in sé potrebbe essere valido. L'unica soluzione per strutturare queste informazioni in modo sensato mi pare essere lo scorporo in tante voci: Relazioni bilaterali tra Iran e Sudan, Relazioni bilaterali tra Iran e Zimbabwe, Relazioni bilaterali tra Iran e Senegal, Relazioni bilaterali tra Iran e Mali. Oppure tradurre da en.wiki la voce en:Foreign relations of Iran e integrare il contenuto dell'attuale voce in quelle tabelle. ----FriniateArengo 11:27, 7 dic 2022 (CET)
- il titolo ipotetico della voce dell'en.wiki in italiano sarebbe relazioni internazionali dell'Iran?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:52, 7 dic 2022 (CET)
- Lo stile è giornalistico, per me da cancellare. --151.35.126.14 (msg) 18:11, 7 dic 2022 (CET)
- il titolo ipotetico della voce dell'en.wiki in italiano sarebbe relazioni internazionali dell'Iran?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:52, 7 dic 2022 (CET)
- la voce è creata da più di 10 anni.. ci sono delle voci simili per rendere una voce enciclopedica?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:33, 5 dic 2022 (CET)
Considerato il numero e il "peso" delle fonti, che mi sembrano autorevoli, e l'enciclopedicità del contenuto, io sono contrario alla cancellazione: semmai, cambierei il titolo in relazioni internazionali dell'Iran (sulla falsariga di relazioni internazionali dell'Italia) e metterei il template {{W}} all'inizio. --Paolin900 (msg) 23:48, 7 dic 2022 (CET)
- concordo con @Paolin900: ha senso logico quel titolo di cui avevo proposto.. immagino che dopo la PdC, se c'è il consenso dei wikicolleghi, di mantenere la voce ed una volta conclusa la PdC è quella di spostare al titolo corretto.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:58, 8 dic 2022 (CET)
- Per me il titolo non è un gran problema. Mi sembra la voce ad essere di per sè una ricerca originale (per quanto provvista di fonti). --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:25, 8 dic 2022 (CET)
- Commento: Il problema di questa voce è che e una enorme RO. Chi l'ha scritta aveva delle opinioni, ha cercato degli articoli che suffragassero le sue opinioni, e ha collegato arbitrariamente il tutto per fare una voce. Ma tutto ciò non è affatto enciclopedico. --Riφttosø 15:02, 8 dic 2022 (CET)
- in ogni caso ho riformulato l'incipit... --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:41, 8 dic 2022 (CET)
- Sì in effetti i fatti in sé cono enciclopedici, ma tutto il contorno è RO, oltre ad essere un recentismo vecchio di 15 anni. Probabilmente la cosa migliore è cancellare, a mettere la voce a posto ci si metterebbe di più che a scrivere da capo una voce valida. ----FriniateArengo 16:22, 8 dic 2022 (CET)
- il parere di @Friniate è ragionevole e logico.. in effetti la voce è da riformare in tutto per rendere più neutrale e meno POV.. dopotutto ad esempop le sottosezioni Case studies (non mi è chiaro nemmeno lontanamente) ed i sottotitoli: Mali – Centrale idroelettrica e Senegal – Raffineria petrolifera questi ultimi 2 credo che siano inadatti in un'enciclopedia del genere, poi ancora Relazioni tra Iran e Zimbabwe potrebbe andare bene ma c'è il rischio di uno scorporo (dubbio?) ed infine idem, più o meno, per Sudan.. in ogni caso forse è il caso di spostare in (o wikibozze?) per risistemare il testo?? o cancelliamo e basta?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:27, 9 dic 2022 (CET)
- Io sono per salvare la pagina ed aggiungere il template {{W}} (e, volendo, anche quello {{Wikibozze}}) in cima allo stesso. --Paolin900 (msg) 18:14, 11 dic 2022 (CET)
- il parere di @Friniate è ragionevole e logico.. in effetti la voce è da riformare in tutto per rendere più neutrale e meno POV.. dopotutto ad esempop le sottosezioni Case studies (non mi è chiaro nemmeno lontanamente) ed i sottotitoli: Mali – Centrale idroelettrica e Senegal – Raffineria petrolifera questi ultimi 2 credo che siano inadatti in un'enciclopedia del genere, poi ancora Relazioni tra Iran e Zimbabwe potrebbe andare bene ma c'è il rischio di uno scorporo (dubbio?) ed infine idem, più o meno, per Sudan.. in ogni caso forse è il caso di spostare in (o wikibozze?) per risistemare il testo?? o cancelliamo e basta?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:27, 9 dic 2022 (CET)
- Sì in effetti i fatti in sé cono enciclopedici, ma tutto il contorno è RO, oltre ad essere un recentismo vecchio di 15 anni. Probabilmente la cosa migliore è cancellare, a mettere la voce a posto ci si metterebbe di più che a scrivere da capo una voce valida. ----FriniateArengo 16:22, 8 dic 2022 (CET)
- in ogni caso ho riformulato l'incipit... --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:41, 8 dic 2022 (CET)
Discussione iniziata il 11 dicembre 2022
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 18 dicembre 2022. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 25 dicembre 2022. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Considerato il numero e il "peso" delle fonti, che mi sembrano autorevoli, e l'enciclopedicità del contenuto, ritengo che la voce debba rimanere. Riconosco però una certa mancanza di "stile" enciclopedico, a partire dal titolo, il quale semmai vira più verso il linguaggio giornalistico (ma non si tratta di un parere personale dell'autore - o degli autori - della voce: l'apparato delle fonti come già ricordato è imponente). Credo che la cosa più corretta da fare sia modificare il titolo in relazioni internazionali dell'Iran (sulla falsariga di relazioni internazionali dell'Italia) con l'aggiunta del template {{W}} all'inizio della voce (e/o, come suggerito da SurdusVII, quello {{Wikibozze}}). In alternativa, si potrebbe scorporare la voce in più pagine singole (Relazioni bilaterali tra Iran e Sudan, Relazioni bilaterali tra Iran e Zimbabwe, ecc.) --Paolin900 (msg) 23:59, 11 dic 2022 (CET)
- Mantenere, per i motivi e con i modi sovraindicati --Paolin900 (msg) 00:00, 12 dic 2022 (CET)
- Commento: Mi pare che siamo vicini alla RO, devo vedere meglio. Anche perché è un po' troppo generica, l'Africa è grande e le etnie e i paesi estremamente diversi tra loro e, soprattutto, nelle relazioni con l'Iran.--Kirk Dimmi! 02:35, 12 dic 2022 (CET)
- @Paolin900 ciao. Usualmente quando commento valuto or ora la voce or ora i pro/cons. In questo caso mi fa dubitare la tua valutazione: il peso delle fonti. Il peso delle fonti è discriminante tipicamente nei localismi o biografati in erba. Ovvio che (esempio) se un ambasciatore si muove saranno le testate rilevanti a dirlo, all'upo di Novella2000 e trash2022. La tua (e di tutti in tale dintorno) è una tautologia. Indi per cui la tua consensuale si basa su ..e l'enciclopedicità del contenuto... Appunto: quale è ? Pregasi riformulare --☼ Windino ☼ [Rec] 08:09, 12 dic 2022 (CET)
- Commento: oltre a chiedere la proroga, concordo anche con [@ Kirk39] e [@ Windino] per ciò che hanno scritto qui sopra le ragioni.. insomma la voce è tipicamente da WP:RO il che vuol dire fare un gran lavoro per cui domando al wikicollega [@ Paolin900] se è disponibile a mettere mano per il lavoro sporco a riformare la pagina in tutto?? comunque, sono dell'idea di cancellare e di spostare alla sua sandbox.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:41, 12 dic 2022 (CET)
- Cancellare essendo una palese RO come tutti hanno detto. Se poi Paolin900 vuole mattersela in sandbox e crearne una voce enciclopedica va bene. Mi chiedo però che senso abbia modificare una voce spostandola due volte di namespace quando c'è da cambiare sia il titolo sia i contenuti. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:03, 12 dic 2022 (CET)
- Cancellare E' una voce il cui testo, per stile e contenuti, potrebbe benissimo essere un approfondimento giornalistico in qualche rivista/sito di settore. E' affetta da recentismo visto che parla, al presente (con qualche spruzzatina di passato prossimo), di vicende politico/diplomatiche recenti se non recentissime (e i rapporti diplomatici con l'Africa ai tempi dello scià e pure prima dove sono?). Stona poi lunghezza della voce confrontata con le sezioni storiche della voce Iran. E poi se si facesse una voce sui rapporti Iran/USA quanto lunga e approfondita dovrebbe essere? Insomma, l'ho pure trovata interessante, ma non mi sembra una voce wikipedianamente sensata. --Amarvudol (msg) 17:12, 12 dic 2022 (CET)
- Cancellare palese RO povvara e inoltre con contenuto ormai obsoleto.--Bramfab (msg) 23:23, 15 dic 2022 (CET)
- Cancellare Esplicito le mie perplessità del precedente commento, in effetti è una bella RO ed è anche un recentismo, il colmo è che è un recentismo già obsoleto da anni. E poi l'Iran non esiste solo da una ventina d'anni, se è il caso, si facciano voci complete che parlino dei rapporti con uno stato specifico.--Kirk Dimmi! 11:23, 18 dic 2022 (CET)
- in effetti ci mancherebbe una voce del genere: Relazioni internazionali dell'Iran.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:28, 18 dic 2022 (CET)
- Cancellare RO all'ennesima potenza, e, senza polemica, non capisco come si possa affermare che le fonti usate siano autorevoli--Riφttosø 12:12, 18 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2022 dicembre 11}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 17 dicembre 2022.
a giudicare dalla voce gli album principali li ha prodotti con i Co'Sang, l'unico disco non da indipendente sembra essere Nevada, quindi probabilmente non rispetta i WP:CRITERI CANTANTI. aggiungo inoltre che dalla cronologia risultano contributi di una utenza WP:NUI con probabile WP:COI non dichiarato. --valepert 22:11, 10 dic 2022 (CET)
- Potrebbe rientrare in "I gruppi e i solisti che hanno operato solo a livello dilettantistico o semi-professionale, o che non hanno svolto alcune delle attività tipiche della professione musicale, quali l'esibizione in pubblico o la realizzazione di prodotti discografici, devono essersi distinti in modo particolare nella definizione o nella diffusione di un genere musicale o attraverso il loro contributo alla diffusione e all'affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica", ma non apro la consensuale perché aspetto di raccogliere informazioni per delineare un'opinione più chiara e anche le opinioni di altri utenti. In ogni caso, considerando che è comunque uno dei due membri dei Co Sang si può pensare, qualora si dovesse decidere di non tenere la pagina, di unirla/trasformarla in redirect a Co Sang. --Redjedi23 T 14:41, 11 dic 2022 (CET)
Discussione iniziata il 11 dicembre 2022
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 18 dicembre 2022. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 25 dicembre 2022. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Sebbene un solo album sia stato edito da major, gli altri comunque non sono autoprodotti, sono editi da un'etichetta minore, che dando un rapido sguardo online produce anche qualche altro artista e con la quale attualmente lui non ha più rapporti, almeno stando a quanto si riesce a reperire online. Abbiamo quindi 5 album di cui 1 prodotto dalla Sony e almeno due dei quattro album editi da un'etichetta minore sono pure entrati nella classifica FIMI: direi che non c'è margine per considerarlo non enciclopedico. --Umberto Olivo (msg) 15:04, 11 dic 2022 (CET)
Trasformare in redirect a Co'Sang artista noto ma noto nell'universo Co'Sang i suoi lavori principali sono correlati al gruppo come solista vedo poco quindi mio imho il redirect basta dato che la voce al momento tratta perlopiù del gruppo e con molti WP:RO-WP:POV e imprecisioni generali impostata tipo Fanclub. In futuro riscrivendola e dimostrando attività oltre i Co'Sang l'nso sicuramente è aperto alla voce ma al momento mio imho no --Il buon ladrone 14:57 , 12 dic 2022 (CET)
- Mantenere 5 album solista di cui uno SONY, uniti al percorso nella band Co'Sang mi fanno protendere per la conservazione della voce.--Plasm (msg) 14:53, 12 dic 2022 (CET)
- Mantenere, la voce è da riscrivere, ma come detto inizialmente e come detto da altri utenti, l'artista è di suo rilevante, sia guardando "romanticamente" a quello che i Co'Sang sono stati (ma a noi non importa) sia guardando la carriera dell'artista che include 5 album da solista non autoprodotte, slegati quindi dal gruppo. In ogni caso, se la voce non dovesse poi essere mantenuta, spero che venga quantomeno reso un redirect al gruppo e non cancellata in toto. --Redjedi23 T 16:02, 12 dic 2022 (CET)
- Mantenere 5 album in studio con distribuzione nazionale, 2 dei quali entrati nella classifica FIMI. Più che enciclopedico ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:18, 12 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Pagina su casa editrice di modeste dimensioni, attiva di fatto da vent'anni che si è fatta riconoscere vincendo ripetutamente un premio della Federazione Italiana Scacchi e un premio sulla divulgazione scientifica il cui rilievo è molto dubbio. Si aggiunge a questo quadro un'evidenza di promozionalità sia dovuta a un probabile WP:COI non dichiarato che ai toni non propriamente da enciclopedia ma piuttosto da pagina "chi siamo" di sito web aziendale. A questo si aggiungono fonti non del tutto solide e, nel caso del sito web aziendale, autoreferenziali. A completare il tutto si aggiungono un paio di link esterni in corpo voce che sembrano voler tentare di dare più rilevanza alla voce stessa quando questa, invece, è obiettivamente molto difficile da evidenziare. --НУРшЯGIO(attenti all'alce F.U.B.) 10:42, 11 dic 2022 (CET)
Discussione iniziata il 11 dicembre 2022
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 18 dicembre 2022. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 25 dicembre 2022. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Se restiamo nel solo ambito scacchistico, la casa editrice è rilevante a livello nazionale come da WP:E, tuttavia è carente di fonti che lo attestino. I premi federali, dovrebbero tuttavia attestarne il rilievo. Sul premio scientifico fuori dall'ambito scacchistico invece non so esprimermi. --Conviene (msg) 11:14, 11 dic 2022 (CET)
- Cancellare Se il premio scientifico citato è il Dosi, non l'ha mai vinto, nonostante quanto affermato: tutt'al più è entrato nella cinquina finale. Inoltre la voce è stata creata da un'utenza monoscopo (con probabile COI non dichiarato). Anche ammesso che nella nicchia degli editori scacchistici (quanti sarebbero?) sia importante, non vedo rilevanza generalista. -- .mau. ✉ 11:19, 11 dic 2022 (CET)
- Cancellare Dal secondo pilastro la pagina per essere presente su Wikipedia, deve avere il supporto delle necessarie fonti. Se un utente mi dice che nell'editoria scacchistica italiana (nicchia nella nicchia) ha una sua rilevanza ma non porta fonti terze evidenti della sua enciclopedicità, allora la pagina è da cancellare.--НУРшЯGIO(attenti all'alce F.U.B.) 11:24, 11 dic 2022 (CET)
- Cancellare Le fonti a sostegno della voce sono decisamente scarse: sarebbe il caso di reperirne di ulteriori (autorevoli, non serve sottolinearlo) per determinare l'enciclopedicità della voce in questione. La prassi vuole che in caso di dubbi sulla rilevanza di una qualunque voce siano le fonti a fugare qualsiasi eventuale perplessità: fonti che al momento non vedo (ne abbiamo tre, ma non credo possano decretarne l'indiscutibile rilevanza)--☠︎Quinlan83☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 11:33, 11 dic 2022 (CET)
- Cancellare Non trovo riscontri nel web circa possibili fonti terze ed autorevoli che possano giustificare il mantenimento della voce, quelle riportate in voce non mi sembrano affatto sufficienti. --LittleWhites (msg) 11:36, 11 dic 2022 (CET)
Commento: scusa [@ .mau.] La fonte dice che ha vinto il premio per le scienze umane (vedi qui), è un premio di categoria. La voce wiki del premio non cita i premi di categoria, ma wiki non può essere la fonte di se stessa. --Conviene (msg) 11:46, 11 dic 2022 (CET)
- Commento: Dalla voce sembrava avesse vinto il premio generale. -- .mau. ✉ 17:46, 11 dic 2022 (CET)
- Cancellare A parte che ci sarebbe da discutere della rilevanza di un premio con nemmeno 10 anni di vita, ma al massimo ha vinto un premio di categoria, il premio assoluto lo ha vinto Antonio Cerasa con un libro edito da Franco Angeli, che era nell'area tematica B, mentre non vedo nemmeno menzionato in voce che il premio a questo editore riguardava l'argomento scienze dell’uomo, filosofiche, storiche e letterarie, area D per intenderci. Lo stivale è pieno di premi, letterari, cinematografici ecc. ecc. e ognuno è pieno di categorie, già la voce del premio è dubbiosa, ma scrivere che ha vinto il tal premio quando quello assoluto lo ha vinto un altro, tende a ingigantire quel riconoscimento, anche se apparisse più rilevante, è come chi scrive che è stato finalista allo Strega e po isi scopre che era solo uno delle 60 proposte, e allo strega non c'è mai andato. Per il resto quoto altri, c'è un grosso problema di fonti terze autorevoli.--Kirk Dimmi! 13:45, 11 dic 2022 (CET)
- Commento: Il Dosi è giovane ma ha una certa importanza, almeno per il vincitore finale. Quelli di categoria formano la cinquina finale, e ho dei dubbi sulla loro enciclopedicità. -- .mau. ✉ 17:46, 11 dic 2022 (CET)
- Mantenere Casa editrice importantissima: ha pubblicato studi fondamentali. Inizio con l'autobiografia di Suze Rotolo, recensita in siti importantissimi come Il Sussidiario e citata in altri studi rilevanti (come The freewhelin' in Rome di Donadio), continuo con l'autobiografia di Chris 'O Dell, recensita su Rockol da Zanetti (e in cui sull'editore si legge: "Mettendo in atto un'interessante politica editoriale, Caissa Italia, editore romagnolo, va ripescando titoli interessanti del passato mai tradotti in italiano al momento della prima pubblicazione", evidenziando l'enorme importanza culturale di quest'editore). Per non parlare di altri studi fondamentali su veri e propri caposaldi come Bob Dylan, Leonard Cohen, Enzo Jannacci, Lou Reed, ecc...ecc... --Gigi Lamera (msg) 15:03, 11 dic 2022 (CET)
- Avrà pubblicato la traduzione del libro di Suze Rotolo, non credo che l'ex morosa di Dylan sia dovuta venire a Cesena per trovare qualcuno che le pubblicasse il libro! Poi scusa, «studi fondamentali su Dylan» tipo quali? Per il resto, «importantissima», «studi fondamentali», «siti importantissimi», «enorme importanza», ancora «studi fondamentali»... scusa ma non stai un po' esagerando? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:15, 11 dic 2022 (CET)
- No, non sto esagerando. In quanto a «studi fondamentali su Dylan», mai sentito parlare di Paolo Vites?--Gigi Lamera (msg) 11:45, 12 dic 2022 (CET)
- Suvvia, come può, in una bibliografia internazionale sterminata e che risale ai primi anni '60, come quella su Dylan, essere uno «studio fondamentale» un libro scritto nel 2020?! Come se una copia fosse presente in ogni casa di Duluth o a Hibbing. I contributi fondamentali su Dylan sono quelli di Shelton, Heylin, Marcus... Nota bene: non sto dicendo che Vites non sia noto e rilevante, semplicemente contesto che quel suo libro sia come tu lo hai definito. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:15, 12 dic 2022 (CET)
- Non è così: i primi due che citi tu sono biografi, possiamo aggiungerci anche Scaduto, Vites fa un lavoro diverso, di analisi critica dal punto di vista artistico e storico, simile quindi a Marcus (che, ovviamente, se non altro per una questione di tempi, è più rilevante di Vites). Ma non solo libri scritti nel 2020, pure nel 2022 sono fondamentali: vai in libreria e comprati "The freewhelin' in Rome" pubblicato da Arcana qualche settimana fa e converrai con me.--Gigi Lamera (msg) 19:19, 12 dic 2022 (CET)
- A parte che quei nomi li ho fatti per far capire quali sono gli studiosi di Dylan veramente importanti, ossia quelli citati in ogni bio/bibliografia su Dylan, non per fare i distinguo sulle loro scelte autoriali. Ma al di là di questo, Gigi, ti sfugge una cosa: io non devo convenire con te e tu non devi convenire con me perché non siamo al bar a parlare di Dylan (se l'argomento ti interessa troviamoci e con me ne parli fino alla nausea): è quello che diciamo che deve convenire con le fonti. Io che quella pubblicazione del 2020 sia considerata uno studio fondamentale su Dylan lo leggo da te, non dalle bio/bibliografie più serie, ossia non in odore di recentismo o di localismo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:41, 12 dic 2022 (CET)
- Non è così: i primi due che citi tu sono biografi, possiamo aggiungerci anche Scaduto, Vites fa un lavoro diverso, di analisi critica dal punto di vista artistico e storico, simile quindi a Marcus (che, ovviamente, se non altro per una questione di tempi, è più rilevante di Vites). Ma non solo libri scritti nel 2020, pure nel 2022 sono fondamentali: vai in libreria e comprati "The freewhelin' in Rome" pubblicato da Arcana qualche settimana fa e converrai con me.--Gigi Lamera (msg) 19:19, 12 dic 2022 (CET)
- Suvvia, come può, in una bibliografia internazionale sterminata e che risale ai primi anni '60, come quella su Dylan, essere uno «studio fondamentale» un libro scritto nel 2020?! Come se una copia fosse presente in ogni casa di Duluth o a Hibbing. I contributi fondamentali su Dylan sono quelli di Shelton, Heylin, Marcus... Nota bene: non sto dicendo che Vites non sia noto e rilevante, semplicemente contesto che quel suo libro sia come tu lo hai definito. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:15, 12 dic 2022 (CET)
- No, non sto esagerando. In quanto a «studi fondamentali su Dylan», mai sentito parlare di Paolo Vites?--Gigi Lamera (msg) 11:45, 12 dic 2022 (CET)
- Avrà pubblicato la traduzione del libro di Suze Rotolo, non credo che l'ex morosa di Dylan sia dovuta venire a Cesena per trovare qualcuno che le pubblicasse il libro! Poi scusa, «studi fondamentali su Dylan» tipo quali? Per il resto, «importantissima», «studi fondamentali», «siti importantissimi», «enorme importanza», ancora «studi fondamentali»... scusa ma non stai un po' esagerando? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:15, 11 dic 2022 (CET)
- Cancellare La rilevanza mi sembra piuttosto bassa e altri prima di me hanno dimostrato che la voce è scritta in modo malizioso. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:23, 11 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Voce creata da utente infinitato di dubbia affidabilità e probabile RO.--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 11 dic 2022 (CET)
- L'argomento promette di essere interessante, ma la voce è scritta malissimoe palesemente incompleta.--Bramfab (msg) 23:26, 15 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Per questo calciatore vanuatuano non si conosce la carriera sportiva nei club e l'unica informazione presente tra i vari siti sportivi è l'unica presenza in nazionale in un'amichevole contro le isole Fiji. Probabilmente la voce è stata creata con i vecchi criteri. --LittleWhites (msg) 11:57, 11 dic 2022 (CET)
- Ho trovato un sito ([1]) che apparentemente riporta tre presenze nelle Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2018 - OFC. Consultando i referti FIFA, il giocatore era convocato per tutte e tre le partite ma non è mai sceso in campo (lo scrivo qui per evitare che altri facciano inutilmente la medesima ricerca). --Keduqu (msg) 21:03, 11 dic 2022 (CET)
- se non è mai sceso è enciclopedico o meno?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:51, 12 dic 2022 (CET)
- Indipendentemente dal fatto che la convocazione sia sufficiente o meno, se fosse automaticamente enciclopedico questo sarebbe una sorta di dimostrazione che tale automatismo è improprio: secondo me non si può tenere una voce minima su un soggetto teoricamente ancora attivo (sta per compiere 27 anni) sulla cui carriera a livello di club non si sa quasi nulla, tanto che nemmeno l'affermazione Ha sempre giocato nel campionato vanuatuano è confermata. Pure incrociando i dati delle schede su Transfermarkt e su National Football Teams, i risultati non coincidono: si sa che tra il 2016 e il 2018 ha fatto parte dell'Erakor Golden Star Football Club (squadra di cui non abbiamo neppure la pagina), nella quale presumibilmente è cresciuto e che secondo la prima fonte all'inizio del 2017 (quindi alla vigilia dei suoi 21 anni) l'avrebbe ceduto per 25 mila € ad una società sconosciuta, nella quale avrebbe militato per l'anno solare prima di fare ritorno alla base. E dopo di questo? Sanremofilo (msg) 14:33, 18 dic 2022 (CET)
- se non è mai sceso è enciclopedico o meno?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:51, 12 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Voce creata con solo articoli di giornale contemporanei all'avvenimento, con titoli clickbait e di dubbia autorevolezza. Voce non enciclopedica.--Riφttosø 12:40, 11 dic 2022 (CET)
- zero bibliografia, zero fonti storici, zero libri di storia = zero rilevanza enciclopedica.. il che è tipica voce da WP:LOCALISMO.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:45, 12 dic 2022 (CET)
- 9 omicidii in un paese di meno di 300 abitanti, in cui i sindaci si sono chiamati Spada e Corda. Difficile credere a una coincidenza.--AVEMVNDI ✉ 15:41, 12 dic 2022 (CET)
- @Avemundi interessante sembra un qualcosa di shakesperiano XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:45, 15 dic 2022 (CET)
- 9 omicidii in un paese di meno di 300 abitanti, in cui i sindaci si sono chiamati Spada e Corda. Difficile credere a una coincidenza.--AVEMVNDI ✉ 15:41, 12 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Gruppo che non risulta avere notorietà mondiale e/o nazionale e che (come si può verificare dai link esterni) ha un solo LP all'attivo (il secondo citato è una riedizione del primo e il terzo è la versione video sempre dello stesso), quindi non rispetta nessun criterio di enciclopedicità.--Tre di tre (msg) 16:23, 11 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Gruppo nato nel 2019-20 con all'attivo due soli EP, miglior posizione segnalata un 21o posto in classifica coreana, non si segnalano concerti, inattivo nel 2022. Voce fortemente curriculare.--Tre di tre (msg) 17:14, 11 dic 2022 (CET)
- Effettivamente, stando alle fonti che riesco a trovare su enwiki, gli EP hanno venduto circa 10 mila copie e i singoli manco sono entrati in classifica: troppo poco, soprattutto in assenza di concerti rilevanti. Non credo neanche la loro carriera continuerà. --Umberto Olivo (msg) 14:01, 14 dic 2022 (CET)
- Citando la voce, sono state inserite nelle nomination dei MAMA, Melon Music Awards e Asia Artist Awards come "Miglior Nuovo Artista Femminile", ma non conosco il grado di selezione per arrivare alle candidature: se si tratta di 3 o 5 nomi è una cosa, se la rosa comprende in pratica tutti gli artisti che hanno debuttato a livello nazionale negli ultimi mesi il discorso cambia. La voce riporta anche alcune recensioni, ma la mia conoscenza della lingua coreana è un po' arrugginita :-p Mi arrendo... Sanremofilo (msg) 17:02, 18 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 19 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Ne abbiamo bisogno? A quanto vedo, è una "zona" di Milano il cui nome è tutt'altro che radicato nell'uso (non abbiamo nemmeno la voce SouPra...). Per di più, si tratta di un template di navigazione che... permette di navigare tra pochissime voci. --Amike, Fabio Bettani disc 22:02, 11 dic 2022 (CET)
- completamente a favore per la cancellazione. L'utente ha una strana ossessione per la Fondazione Prada, temo anche un WP:PROMOZIONALE... Stendiamo un velo pietoso sul roundel della metropolitana di Londra --BouncyCactus 🌵 (msg) 22:04, 11 dic 2022 (CET)
- Si poteva tranquillamente chiedere il C19 senza passare di qua, trattandosi di un template orfano.--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 12 dic 2022 (CET)
- Non era orfano nel momento in cui ho avviato la procedura, e non sono stato abbastanza bold da orfanizzarlo io. Ma vedo che la mia perplessità era decisamente fondata --Amike, Fabio Bettani disc 12:05, 12 dic 2022 (CET)
- E stendiamo un velo pietoso anche sul fatto che già le voci elencate sono poche, 2 poi in realtà puntano a pagine di disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 14:18, 12 dic 2022 (CET)
- Non era orfano nel momento in cui ho avviato la procedura, e non sono stato abbastanza bold da orfanizzarlo io. Ma vedo che la mia perplessità era decisamente fondata --Amike, Fabio Bettani disc 12:05, 12 dic 2022 (CET)
- Si poteva tranquillamente chiedere il C19 senza passare di qua, trattandosi di un template orfano.--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 12 dic 2022 (CET)
- Io sono, invece, allibito per il fatto che questo sia il Template di una voce che neanche esiste...
Fortemente favorevole alla cancellazione. --Stefano Ruocco 
14:48, 12 dic 2022 (CET)
Interrotto Non solo non esiste la voce, non solo tre delle voci linkate sono pagine di disambiguazione, ma le restanti due neppure nominano la detta «zona», col risultato che, a includerlo, può solo disorientare. Giustamente orfanizzato, esiste un chiaro consenso (WP:NEVE) sulla sua inutilità e nel caso improbabile che diventasse prima o poi veramente utile non esistono ostacoli a un ripristino o a una nuova creazione. C19 --Actormusicus (msg) 17:30, 15 dic 2022 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 18 dicembre 2022.
Pagina su uno degli innumerevoli partiti comunisti del Nepal. La voce, del tutto priva di fonti, tratta di un partito dalla breve esistenza e, testo alla mano, dalla rilevanza tutta da dimostrare.--Janik (msg) 23:37, 11 dic 2022 (CET)
- Sono d'accordo con Janik, andrebbe rimosso. --Mhorg (msg) 23:52, 11 dic 2022 (CET)
- anche io concordo con @Janik98.. forse è il caso di iniziare ad una PdC multipla per le numerose voci dei partiti comunisti nepalesi che alcuni non sono nemmeno enciclopedici?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:50, 12 dic 2022 (CET)
- @SurdusVII calma, molti di quei partiti comunisti sono rilevanti. ----FriniateArengo 16:29, 12 dic 2022 (CET)
- Allora, posto che la storia dei partiti maoisti del Nepal è rilevante eccome, dato che a un certo punto hanno pure governato, è vero che hanno avuto talmente tante divisioni in varie fazioni da fare invidia alla sinistra italiana. La rilevanza di questo partito in particolare pare essere legata soltanto al fallito progetto insurrezionale del 1986. Questo va sicuramente citato da qualche parte dato che fonti autorevoli che ne parlano ce ne sono e sembra aver avuto influenza (come esempio da non imitare) sui successivi tentativi insurrezionali maoisti ben più rilevanti, ma per il resto di una voce autonoma sul partito direi che possiamo farne a meno. ----FriniateArengo 18:58, 12 dic 2022 (CET)
- @SurdusVII calma, molti di quei partiti comunisti sono rilevanti. ----FriniateArengo 16:29, 12 dic 2022 (CET)
- anche io concordo con @Janik98.. forse è il caso di iniziare ad una PdC multipla per le numerose voci dei partiti comunisti nepalesi che alcuni non sono nemmeno enciclopedici?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:50, 12 dic 2022 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 19 dic 2022 (CET)