Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 5

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 5 ott 2018 alle 23:00 di Valerio Bozzolan bot (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 5 ottobre 2018)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

5 ottobre

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 14 ott 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale 12 giorni La Voce del Popolo (settimanale di Brescia) (vai alla discussione)
2 consensuale 9 giorni CUS Torino (pallavolo femminile) 2017-2018 (vai alla discussione)
3 consensuale 9 giorni Edoardo De Bernardis (vai alla discussione)
4 semplificata 7 giorni Skarsnik (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Re dei Sepolcri (vai alla proposta di cancellazione)
6 semplificata 7 giorni Premio Masaniello (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Tiffany Thompson (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Angelo Jannone (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Salvatore Frega (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Britney Brighton (vai alla proposta di cancellazione)


Enrico Sassoon

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 5 ottobre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da marzo 2018, riguardante una figura minore del mondo delle aziende italiano. Come giornalista, la sua carriera è stata del tutto ordinaria. Come imprenditore, essere stato uno dei molteplici co-fondatori della Casaleggio Associati non può costituire un valido elemento di rilevanza. Come scrittore, la ricerca su OPAC-SBN restituisce una irrilevanza palese. --Domenico Petrucci (msg) 17:15, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Riaperta la procedura, la postdato di 2 giorni. Segnalo p. c. a [@ Domenico Petrucci] e [@ Bramfab] che ho dovuto precedere durante il finesettimana per evitare che la questione andasse troppo per le lunghe. --Vito (msg) 09:56, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

  Commento: Il Sole24Ore ha creato persino un canale per raccogliere e seguire le sue notizie in ambito economico-politico. Diversi giornali e siti vari gli dedicano dei tag per seguire quel che si scrive di lui (Il Post, Bet Magazine Mosaico, Napoli Time, Codacons, Focus in Israel, Centro studi Malfatti, il Moralista ecc. per prenderli qualcuno a caso). Nell'ambito dell'economia finanziaria mi pare dunque abbastanza noto. Sicuramente era seguito e di conseguenza influente. Nota di colore: talvolta era considerato il vero capo del M5S. Ad esempio in questo disegno su QTSicilia magazine è messo in cima alla piramide del potere. --Skyfall (msg) 13:16, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Credo che, visto il legame con l'organizzazione, l'esito di questa PdC sia legato a filo doppio con questa PdC e tutti i C7 che ne sono scaturiti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 14:37, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
WP:ANALOGIA. --Jaqen [...] 15:42, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
WP:BUONSENSO. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:53, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
Io la chiamerei "coerenza", che mi dispiace e mi meraviglio non sia fra i tantissimi WP:QUALSIASICOSA che a volte rendono WP simile alle grida manzoniane. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:22, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

  Commento: bis. Anche solo come economista è enciclopedico: I suoi libri sono persino utilizzati dalla Treccani come fonte per voci impegnative come Economia internazionale. --Skyfall (msg) 20:45, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non riesco a linkare per bene la lista dei suoi 39 libri su Worldcat:https://www.worldcat.org/search?q=au%3AEnrico+Sassoon&dblist=638&fq=ap%3A"sassoon%2C+enrico"&qt=facet_ap%3A in Worldcat
--Skyfall (msg) 21:25, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ho fatto questa modifica, poco elegante, ma per tagliare la testa al toro sulla sua enciclopedicità. --Skyfall (msg) 21:42, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
La scheda opacsbn non cita solo libri, ma anche contributi in volumi collettivi e curatele. I libri veri e propri peraltro sono quasi tutti per lo stesso editore. Citato insieme ad una cinquantina di altri autori in una voce della Treccani: non può renderlo automaticamente enciclopedico. Detto questo, un po' di fumus enciclopaedicitatis ci può anche essere, ma bisognerebbe guardare per bene. --Pop Op 00:10, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Ho dato anch'io un'occhiata alla sterminata biblio (50 circa) della voce della treccani: l'autore, cioè Enzo Grilli, si autocita diverse opere e in 2-3 casi è curatore con Sassoon, anzi nelle ultime due è curatore sempre con Grilli ma i "pezzi" sono di Carlo Secchi.--Kirk Dimmi! 00:47, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Ho rimosso quella frase, è assolutamente promozionale, è roba che non si scrive nemmeno per un Nobel e fraintende il meccanismo editoriale della Treccani e in generale della bibliografia stessa. In bibliografia si cita (senza contare le storture del sistema) ciò che si giudica utile, non necessariamente ciò che si giudica migliore, la Treccani è un prodotto eccellente ma non è il gotha dell'economia, è e rimane un'enciclopedia. --Vito (msg) 00:51, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Nell'aggiungerla avevo messo il commento che era poco elegante, ma del resto qui si chiede che la voce sia autoreferenziale, altrimenti qui qualcuno passa, legge anche la frase la frase di apertura della PdC dove è riportato "Come scrittore, la ricerca su OPAC-SBN restituisce una irrilevanza palese" e ci casca. L'irrilevanza non è palese per un autore citato dalla Treccani e con tag dedicati in così tanti giornali e siti internet. --Skyfall (msg) 06:40, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo con i dubbi di Domenico, Hypergio, Kirk, Popop e [↓↑ fuori crono] Zì Carlo, e mi permetto alcune considerazioni. Il SOle 24 ore non ha creato un canale per Sassoon, ma è il risultato dì una pagina di ricerca interna al giornale, dove, essendo stato giornalista per un periodo medio-breve (senza ruoli di particolare rilievo) è normale compaia. Le citazioni in Treccani: non è citato come oggetto della voce o oggetto dell'articolo, ma compare solo nella "lunghissima" bibliografia di un articolo contenuto nella Treccani, e delle 4 citazioni, in 3 è solo curatore e non autore della fonte. Fino a dove possiamo atomizzare "pro domo sua" l'"effetto Treccani", qui probabilmente sopravvalutato?. . Il suo ruolo nella Casaleggio era di socio di minoranza, ne è uscito (cosa non menzionata in voce) quando il coinvolgimento politico dell'editore è diventato significante, quindi adesso inseriamo i vari componenti di un consiglio di amministrazione di un'azienda che ai tempi era poco più di un "servizio hosting"? La sua attività principale sembra essere quella di "lobbista" come membro di alcuni ThinkThank e riviste online, molte delle quali non presenti su WP (ma sono invece segnalate in modo ben visibile e anche in modo enciclopedicamente inutile e forse anche scorretto le aziende per cui ha fatto lobbing, forse per dare una capziosa "visibilità" e "autorevolezza" del link blu, ... enciclopedicità per "osmosi lobbistica?").La sua effimera e comunque ridotta visibilità "popolare" e "online" dipende da alcune fantasiose e inaffidabili teorie complottiste e pseudo storico/finanziarie, legate a fantomatiche "aggregazioni" sioniste, che tendono a far di lui un novello "Licio Gelli". Tutto l'insieme appare assai "tirato per i capelli" cercandone a tutti i costi una enciclopedicità piuttosto inesistente ma semmai "costruita ed artefatta". Non tutto quello che "si è avvicinato" al m5s è enciclopedico o deve essere per forza "costretto" ad esserlo (tutto l'incipit è incentrato sulla attività nella Casaleggio, evidente tentativo di "tirare per la giacchetta" l'attenzione su questo aspetto) . Lasciamogli fare la sua attività di lobbista tranquillamente così come altri 60 milioni di italiani fanno il loro lavoro senza per questo comparire in WP (tolto qualche migliaio presenti, ma in generale per altri meriti). Ciao . --Aleacido (4@fc) 09:15, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]  Commento: Essere citati in una bibliografia (specie da un coautore) non rende di per sé enciclopedici. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:29, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

(fc) Comunque concordo con Skyfall, non mi sembra giusto dire che si tratta di irrilevanza palese. Nemmeno la rilevanza però, come ho detto sopra, è palese... --Pop Op 15:33, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: La voce è scritta male. L'incipit trae poi in inganno perché si è voluto dare importanza ad un episodio diventato di rilievo quando la Casaleggio si è legata al M5S. Prima era una piccola società di consulenza che aveva voglia di crescere e in cui il biografato è entrato come socio di minoranza ma andandosene con una lettera al Corriere quando è emerso l'aspetto politico. Il biografato ha lavorato per più di dieci anni nel gruppo Sole 24 Ore dirigendo testate nazionali specializzate nell'economia, nell'impresa-management e nell'ambiente. E si è poi occupato di management, specializzandosi in questo campo. Dire poi che è un lobbista perché è stato l'ad della Camera di commercio italo-americana nel cui board ci sono esponenti delle migliori imprese italiane e perché fa parte dell'Anspen Institute significa voler dare del lobbista ai tanti esponenti italiani che ne fanno parte, da Mario Monti e Romano Prodi, da John Elkann a Carlo De Benedetti, da Paolo Mieli a Lucia Annunziata. Non si tratta, come è definito nella Pdc, "una figura minore del mondo delle aziende italiane", ma di un esperto di management e come tale figura enciclopedica. Il fatto che sia nel board della Chamber e dell'Anspen non depone a sfavore (come emerge dalla lettura della voce) ma a favore.--Gordongordon42 (msg) 14:13, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Un esperto di management in che misura sarebbe enciclopedico? --Vito (msg) 22:38, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Nel senso che è un'economista. --Skyfall (msg) 22:41, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Non mi paiono definizioni intercambiabili. --Vito (msg) 14:36, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Se fosse management domestico, no. Ma scrive (o perlomeno, il suo nome ne compare sui libri) di economia internazionale e su voci su economia internazionale, non di economia domestica. --Skyfall (msg) 14:47, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Allora non lo definisci "esperto di management". --Vito (msg) 14:52, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 ottobre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 12 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 19 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere c'è una discussione in corso e due utenti hanno portato argomenti a favore dell'enciclopedicità per cui mi pare opportuno aprire formalmente la consensuale --Jaqen [...] 15:04, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Anche se delle monografie citate dalla Treccani per redarre alcuni sue voci (non solo Enconomia internazionale, ma anche Cooperazione economica internazionale, Materie prime, Istituzioni economiche internazionali ecc.), Sassoon fosse da riternersi curatore e non autore (ma allora chi è l'autore?), rimane il fatto che sia l'SBN-OPAC che Worldcat lo indicano proprio come "autore" di una trentina di monografie in economia e finanza. --Skyfall (msg) 17:54, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare per le ragioni da me esposte poco sopra. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:22, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Diverse attività ma nessuna particolarmente rilevante. --F. Foglieri Non cliccare qui 14:01, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare L'utente Aleacido ha già egregiamente argomentato, molto meglio di quanto non avrei mai saputo fare io. L'intervento di F. Foglieri si può considerare un'ottima sintesi delle argomentazioni di Aleacido: biografato che ha svolto diverse attività senza essersi distinto «in maniera particolare e notevole» in nessuna di esse. Probabilmente ho esagerato a dire che l'irrilevanza era palese, ma comunque l'enciclopedicità non si ottiene per sommatoria di attività poco enciclopediche. È necessario che per almeno una attività ci sia una distinzione «particolare e notevole», che qui manca nella maniera più assoluta. Aggiungo un ringraziamento all'ottimo Utente:Vituzzu per aver annullato l'annullamento. Le PdC si annullano soltanto quando il soggetto rientra nei criteri automatici oppure quando la motivazione di apertura è palesemente inadeguata (del tipo "non mi piace", "pagina inutile", "pagina con titolo errato"). In questo caso, la motivazione di apertura non era palesemente inadeguata, e quindi non ci stava l'annullamento, ci sta casomai l'apertura della fase consensuale. --Domenico Petrucci (msg) 15:59, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Allo stato, né la rilevanza né l'irrilevanza sono palesi. Ma su wikipedia vale la presunzione di non enciclopedicità. Pronto a cambiare idea se emerge qualcosa di nuovo. Personalmente mi paiono comunque perfettamente sensate e corrette sia la proposta di cancellazone, sia l'apertura della consensuale. --Pop Op 15:24, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Voce modificata e migliorata dopo che in precedenza erano stati accentuati il tono politico (tanto è vero che c'era persino il portale:politica) e quello lobbistico. Due aspetti inesatti. Il biografato è stato socio di minoranza della Casaleggio Associati, che all'inizio era una piccola società di consulenza aziendale, da cui si è poi staccato con una polemica lettera aperta al Corriere della Sera quando si è avvicinata al M5S ed è uno specialista in economia internazionale e consulenza aziendale tanto da essere nel board della Camera di commercio italo-americana (dopo esserne stato per 8 anni l'amministratore delegato) e in quello dell'Aspen Institute, luoghi entrambi in cui siedono personalità di alto profilo. Vale a dire personaggi VIP del mondo dell'industria, dell'economia e del giornalismo. Voce enciclopedica.--Gordongordon42 (msg) 17:23, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare AL netto di curatele, prefazioni, presentazioni ecc. non rimane tanto di rilevante tra le sue opere; quelle più diffuse sembrano essere quelle a 4-6 mani, come Management dell'ambiente : la nuova priorità strategica per gli anni Novanta, suo e della moglie, poi varie pagine all'interno di opere più grandi, mentre le opere solamente sue sono ben poco rilevanti e diffuse. Tornando alle curatele e a chi sono gli editori, beh dipende, ad esempio Il flagello del protezionismo è curato da lui e da Grilli, gli autori sono vari, ma la treccani ad esempio usa il capitolo scritto da Carlo Secchi, mi pare di averlo già detto. Tralasciando la questione Casaleggio (piccola azienda) e dell'Aspen (è solo uno dei membri), ritengo decisamente insufficiente essere stato ad dell'organizzazione affiliata alla Camera di commercio degli Stati Uniti. Tante cose ma nessuna che lo distacca da tanti altri, l'unico punto era la rilevanza delle sue opere, ma di veramente tutto suo e ben diffuso alla fine c'è poco.--Kirk Dimmi! 13:23, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Uno dei massimi esperti in economia che abbiamo in Italia. Docente presso prestigiosissime università, incarichi istituzionali rilevanti. Non ho alcun dubbio sulla sua enciclopedicità.--SimonBaraldi24 (msg) 02:12, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    Urca, chissà come mai allora su scholar.google il massimo numero di citazioni che trovo è 17, su una monografia abbastanza vecchia. --Vito (msg) 00:51, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Quoto Francesco Foglieri: personaggio con molteplici attività e pubblicazioni (queste ultime con tutti i dubbi annessi e connessi), ma che IMHO non raggiunge ancora l'enciclopedicità in nessuna di esse, né come economista, né come giornalista, né come imprenditore.--Leofbrj (Zì?) 18:48, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: L'affermazione Uno dei massimi esperti in economia che abbiamo in Italia[senza fonte] lascia il tempo che trova, tra l'altro nemmeno avevo guardato google scholar ma se proprio vogliamo farlo.. h-index nullo (=5), in confronto gli economisti viventi (non enciclopedici per altro) di questa categoria lo quintuplicano in citazioni, come minimo.. Visto com'era l'incipit, probabilmente senza essere stato il socio di minoranza di una piccolissima azienda, poi diventata più nota per motivi politic quando lui se n'è andato, la voce nemmeno sarebbe stata creata.--Kirk Dimmi! 03:35, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Seguivo sporadicamente la procedura da un pò e mi chiedevo perché nessuno pro/cons documenta quelle pubblicazioni? Ho voluto cercare un supporto al mio dubbio di enciclopedità da subito e, mi sono chiesto cosa siano, unica discriminante (per me) a favore o meno, il resto è onorata (nelle posizioni chiave) carriera. Tutti a più mani, per lo più con tal Grilli. Curatore/autore, se sia ordine rigoroso alfabetico o meno (nell'ultimo pub a 3 mani non parrebbe) alla fine è questa la polpa che lo dovrebbe distinguere: cosa lascia, non cosa fa. E quelle pubblicazioni, il suo per ora lascito non mi convincono. PS: perché se devo pensare a quanto ha tenuto per il solo fatto (in incipit) che ha fondato un sito in compartecipazione o quanto solo le origini spesso spostano l'ago di una voce bah, perché siamo ancora qui ? --☼Windino☼ [Rec] 04:59, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  Commento: Ma che vuol dire cosa lascia, non cosa fa? Per valutarne l'enciclopedicità si guarda a cosa ha finora fatto, non solo scrivendo libri ma dirigendo testate nazionali, gestendo associazioni, entrando nel board di altre che non sono aperte al primo che passa....--Gordongordon42 (msg) 14:41, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]
In futuro eviterò di esprimersi per massimi sistemi. Che tal altre istituzioni non sono aperte al primo che passa chi lo sa ? È stato direttore di questo e quello, ha fondato, ha lasciato. Si potrebbe anche pensare che saltellare come un ape maia può non essere un pregio. Chi lo sa ? Ha lasciato o lo hanno cacciato per incompetenza ? Quali benefici hanno prodotto le due direzioni ? In quei periodi vi è stato qualcosa di innovativo, mediaticamente rilevante ? Che voglio dire ? che ciò che lascerà, salvo il girovagare e l'occuparsi di, essendo (anche) presentato come scrittore, sono 4 tomi dei quali ancora nessuno ha dettagliato quale rilevanza/impatto hanno avuto. Ma è l'esposizione che non mi convince. Sostenere una voce con: facendo poi parte del board of directors composto da personalità di alto profilo. Quindi ? mi fa dubitare; colosso tecnologico americano che ha tra i propri clienti varie multinazionali. Occorre esplicitarlo ? Se è così colosso che se la sua enciclopedità è questa (sempre che sia la stessa azienda) beh, Sassoon va di pari passo. (dubbio). Inoltre non posso non considerare come il biografato era proposto, con un incipit legato ai M5S ora sparito. Quella era la notorietà. La rilevanza non mi convince. --☼Windino☼ [Rec] 18:09, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 21 ottobre 2018

La votazione per la cancellazione termina domenica 28 ottobre 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Bieco blu (msg) 22:57, 21 ott 2018 (CEST)...[rispondi]
  2. --Skyfall (msg) 07:04, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Gordongordon42 (msg) 12:31, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --torqua 📬 16:22, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Foghe (msg) 02:06, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Paolotacchi (msg) 22:46, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Domenico Petrucci (msg) 08:00, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:26, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Kirk Dimmi! 12:09, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 17:09, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Pop Op 17:46, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Aleacido (4@fc) 18:55, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --F. Foglieri Non cliccare qui 00:50, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Klaudio (parla)
  9. --Cavarrone (msg) 20:43, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Anthos (msg) 20:47, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Ripe (msg) 22:48, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --Soprano71 21:38, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --SuperPierlu (msg) 18:10, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  14. --Retaggio (msg) 09:58, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  15. --Ruthven (msg) 00:53, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  16. DelforT (msg) 11:13, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  17. --Malandia (msg) 18:57, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  18. --Fausta Samaritani (msg) 21:34, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  19. ----Perticau (msg) 10:29, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
  20. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:24, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:02, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

La Voce del Popolo (settimanale di Brescia)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|La Voce del Popolo (settimanale di Brescia)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 7 ottobre 2018.

Nonostante la storia unltracentenaria, la pagina tratta del settimale diocesano bresciano che per la sua peculiarità locale è e resta, in assenza di altre evidenze, un localismo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 15:32, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non credo che un giornale ultracentenario non possa ritenersi enciclopedico solo perché locale. Per me la voce è da mantenere --Moxmarco (scrivimi) 18:40, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
Noti nessuna differenza con questo omonimo? Hanno lo stesso nome, sono entrambe settimanale diocesani e sono entrambe ultracentenari. Ma la voce di quello non oggetto di cancellazione ha delle fonti che ne dimostrano l'enciclopedicità al di là del localismo. Questa pagina invece niente. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:49, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
Se qualcuno aggiungesse delle fonti sarei per   Unire a un'altra voce le due righe (o tre, a seconda dello zoom) di questa voce a Diocesi di Brescia. Vedi anche la discussione in corso sul progetto editoria.--Pampuco (msg) 19:36, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 ottobre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 12 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 19 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Voce rimpolpata. Avere rilevanza locale non significa avere scarsa rilevanza. E quindi non significa non essere enciclopedica con alle spalle più di 120 anni di storia in cui ha subito durante il Ventennio censure, ha avuto la tipografia devastata ed è stata anche costretta a chiudere per una decina d'anni. Nel secondo dopoguerra ha anche pubblicato dal 1972 a puntate, sotto forma di fascicoli inseriti all'interno del giornale, un'Enciclopedia bresciana, raccolta poi in 22 volumi, l'ultimo è uscito nel 2007. Trovo anche fuori luogo dover discutere se tenere o cancellare la voce sul settimanale cattolico di Brescia proprio nella settimana in cui un illustre figlio di quella terra, Paolo VI, viene canonizzato santo. Mi auguro che si sia trattato di una causalità.--Gordongordon42 (msg) 17:50, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Bravo per il lavoro che hai fatto. Peccato aver sporcato questa pagina con delle illazioni, oltreché infondate, dal mio punto di vista anche offensive. Te la potevi proprio risparmiare. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:41, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    Riconosco di essermi espresso male, non volevo offendere. Chiedo scusa.--Gordongordon42 (msg) 10:10, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: la voce così è tutta un'altra cosa. Non riusciamo a trovare qualche fonte terza in più? Il sito aziendale non mi pare così rilevante, allo stato sarei per   Unire a Diocesi di Brescia.--Pampuco (msg) 22:49, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere, per la storia lunga e significativa della testata. Come affermato da altri locale non equivale a localistico per I soggetti che sono inseriti attivamente nella storia del proprio paese.--Betty&Giò (msg) 13:33, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Diocesi di Brescia Mi sembra che l'unione, senza perdita di informazioni, risolva comunque gli eventuali dubbi di enciclopedicità "intrinseca" e , mantenendo anche il redirect, risulta soluzione equilibrata e "salomonica", salvando "capra e cavoli" anche come tendenzialmente emerge anche da una discussione in corso nel progetto editoria proprio sulle pubblicazioni diocesane. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:59, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Diocesi di Brescia Concordo pienamente con Aleacido. --Domenico Petrucci (msg) 07:38, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene unita a Diocesi di Brescia.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 11:30, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

CUS Torino (pallavolo femminile) 2017-2018

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 10 ottobre 2018.


Voce su una singola stagione sportiva di una squadra che non ha una voce principale su Wikipedia. Allo stato attuale da cancellare per mancanza di fonte principale. Se la società/squadra in futuro avrà una sua voce, si potrà ricreare anche la singola stagione.--SimonBaraldi24 (msg) 21:44, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 ottobre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 12 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 19 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:20, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Edoardo De Bernardis

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Edoardo De Bernardis}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 10 ottobre 2018.


Voce con toni apparentemente promozionali su un allenatore italiano. Presenti nella pagina molte fonti esterne, la maggior parte delle quali superflue visti i contenuti della voce. Non si notano incarichi o eventi importanti (vittoria a Olimpiadi, Mondiali, ecc.) da dimostrare la sua enciclopedicità e la sua rilevanza rispetto ad altri allenatori del settore. Segnalo il template presente dal dicembre 2016. Allo stato attuale credo che la voce sia da cancellare. --SimonBaraldi24 (msg) 22:36, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 ottobre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 12 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 19 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenere la pagina
Motivo: Tutti gli utenti intervenuti hanno acclarato che il soggetto si è indubbiamente distinto nel proprio settore, e di conseguenza è enciclopedico secondo i criteri generali.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.
--Domenico Petrucci (msg) 07:40, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Skarsnik

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Approfondimento superfluo su personaggio di Warhammer Fantasy Battle. La voce è scritta piuttosto male, sembra una RO ed è totalmente priva di fonti. Soggetto non rilevante e non autonomamente enciclopedico. --------- Avversarīǿ - - - - > 01:55, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo intanto discussione al bar per le altre. --Mlvtrglvn (msg) 07:17, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Re dei Sepolcri

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Altra voce con un livello di dettaglio eccessivo, informazioni troppo specifiche sul regolamento del gioco e su come giocare, scarsi riferimenti al mondo reale, e senza fonti, riguardante specifici personaggi del gioco Warhammer. Gia' da controllare da molto tempo. Inoltre parti del testo si trovano in altri siti, come altre voci simili difficile dire se abbiano copiato Wikipedia, se le informazioni su Wikipedia siano state copiate, o se entrambi abbiano copiato da fonte terza non piu' disponibile. --Mlvtrglvn (msg) 07:06, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo anche discussione al bar per le altre. --Mlvtrglvn (msg)

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:14, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Premio Masaniello

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Voce su un premio locale della città di Napoli, vi era già stato apposto il template E dubbia, poi rimosso tra i numerosi edit. Mi pare un caso di WP:LOCALISMO non abbastanza rilevante a livello enciclopedico, anche se presente dal 2005.-- Dao LR Say something 09:00, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Spett.le Wikipedia

Non sono d'accordo con la Cancellazione della Pagina del Premio Masaniello, poichè è un importante riconoscimento ai napoletani che anno dopo anno si battono per fare del bene sul proprio territorio e danno una immagine positiva della città eccellendo nel proprio lavoro.

Sicuri di un Vs. Riscontro Cordiali Saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.44.73.170 (discussioni · contributi) 13:20, 5 ott 2018‎ (CEST).[rispondi]

Annullo apertura della consensuale da parte di ip.--Kirk Dimmi! 13:25, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Avevo chiesto la cancellazione immediata per C4 poco dopo la creazione della pagina, poi trasformata in dubbio E. Continua a sembrarmi palesemente promo e di rilevanza decisamente dubbia, nonché il localismo per definizione, anche a giudicare dalle fonti.--Leofbrj (Zì?) 23:53, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

  • Questa pdc mi era scappata. A me invece sembra l'omologo "napoletano" (quindi di città di primaria importanza) di altri riconoscimenti rilasciati a livello cittadino (mi viene in mente "l'ambrogino d'oro" milanese), ma di tale rilevanza per qualità dei premiati e appunto per rilevanza della città di patrocinio da potere essere enciclopedica. Mi informerò "subito" dato il carattere di urgenza se questo premio sia in qualche modo "istituzionale" (e allora a mio avviso enciclopedico) o di iniziativa privata e in qualche modo ancora da affermarsi. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:24, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Mi autorispondo...non sembra avere quel riconoscimento istituzionale a mio avviso necessario. Iniziativa meritoria ma ancora dal respiro a mio avviso non sufficientemente autorevole e riconosciuto. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:57, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:03, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Tiffany Thompson

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Voce su attrice porno secondaria che in diversi anni di attività ha partecipato a 40 film nel settore porno, un numero molto ridotto, senza conseguire riconoscimenti. Da cancellare perche non presenta nessun interesse enciclopedico essendo una delle tante figuranti del cinema porno. --Perticau (msg) 11:32, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:05, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Angelo Jannone

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Angelo Jannone}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Biografia scritta con toni fortemente promozionali e soggetta a continui inserimenti promozionali intervallati -ogni tanto- da qualche incursione denigratoria. Nel concreto l'unica attività che potrebbe rientrare in WP:E sarebbe il coinvolgimento nello scandalo Telecom-SISMI che può essere agevolmente trattato nella voce apposita. Molte delle fonti, inoltre, sono di bassa qualità, alcune delle quali smaccatamente promozionali. --Vito (msg) 11:41, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Salvatore Frega

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Riporto quanto già scritto da [@ Anoixe] in discussione: Il soggetto, a una prima ricerca in internet, non pare aver né stampato né registrato le sue composizioni. A che cosa si deve la sua supposta enciclopedicità? I concorsi vinti sono di rinomanza solo nazionale e nell'unico internazionale (il Global Music Awards, sulla cui autorevolezza ho comunque qualche perplessità, trattandosi di un concorso non specilistico) è risultato al 2° posto nella sua categoria. Direi che per il momento è solo un compositore emergente. Peccato che non sia stato consultato il progetto in questa pagina Progetto:Musica/Classica/Form_valutazione_enciclopedicità, creata apposta per casi simili. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:22, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

{{tenere}}
Il Maestro Salvatore Frega ha regolarmente avuto commissioni ed esecuzioni in tutto il mondo. La ricerca online non è stata fatta in modo dettagliata e non è stato visionato il suo sito internet dove regolarmente inserisce le date di esecuzioni delle sue partiture in importanti enti lirici e sinfonici. Le sue partiture sono edite dall'Edizione Sconfinarte con numeri di catalogo: ES 733, ES 715, ES 600 e con Ries&Erler con numero di ISMN M-013-51506-6 e ISMN M-013-80431-3 copyright notice: © 2018 by Ries & Erler, Berlin.
Come Discografia è inserito all'interno della raccolta "Falaut la prima rivista flautistica con CD in allegatoAll. al n. 66, lug.-sett. 2015 - Biblioteca del Liceo Musicale Lucrezia della Valle.
Inserito all'interno della Biblioteca Nazionale di Cosenza con numero identificativo: BVE0677427 e all'interno della Biblioteca del Conservatorio S. Giacomantonio di Cosenza con numero di inventario: 000011292
Nella stagione dell'Orchestra Sinfonica di Sanremo sarà eseguito il suo brano "LULE" il giorno 7 Novembre 2018 in prima esecuzione assoluta.
Sarà, il prossimo 12 Novembre nella più importante istituzione Ungara, come la Budapest Symphony MAV, all'interno dei compositori contemporanei d'obbligo del Concorso Internazionale "Antal Dorati Competition" per direttori d'orchestra, con la composizione "Magic Horse", eseguita in prima esecuzione assoluta.
Premiato nella sua categoria con il "Global Music Awards" con la composizione "unAnimes" con la medaglia d'argento dove il primo classificato è una voce enciclopedica e il terzo classificato è una voce enciclopedica.
Penso sia sufficiente il materiale per segnalare Salvatore Frega come voce enciclopedica.
Sono nuova all'interno del pannello ed ho potuto fare qualche errore di inserimento. Mi scuso. --Margherita1992 (msg), 5 ott 2018 (CEST)

Annullo apertura di consensuale effettuata da utente priva di requisiti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:47, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Margherita1992] ti sono stati lasciati messaggi nella tua pagina di discussione a cui non hai mai risposto. Wikipedia è un progetto collaborativo. Quando qualcuno ti scrive qualcosa è buona norma rispondere. Per esempio ti ho segnalato delle guide da leggere. Altrove ho anche avanzato il sospetto che i tuoi interventi siano su commissione, per cui te lo chiedo qui: stai lavorando su commissione? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:56, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ L'Ospite Inatteso] mi scuso se solo oggi sono riuscita a capire come aggiungere le discussioni essendo una nuova utente. Ho seguito le tue linee guida e ti ringrazio per il suggerimento. I miei interventi non sono su commissione. Il Maestro Salvatore Frega è conosciuto e ammirato nel mondo della musica classica contemporanea. Secondo me rientra tra le voci enciclopediche e sarebbe fantastico ricevere un vostro aiuto nel poter migliorare la voce. --Margherita1992 (msg)--11:19, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Margherita1992] per questo ti consiglio di contattare il progetto Musica Classica: Discussioni progetto:Musica/Classica. Cosa che comunque avresti dovuto fare prima. Per ora c'è già l'avviso che è stata aperta una PDC e gli interessati possono venire a leggere qui. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:36, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ L'Ospite Inatteso] Grazie per il suggerimento. Mi scuso ancora se non sono intervenuta prontamente.--Margherita1992 (msg)--12:56, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
OK, ma non fare campagne elettorali. Senza contare che stai spammando lo stesso messaggio qui, nella tua pagina discussione e nella discussione del Progetto Musica. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:09, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Non penso si stia mettendo in dubbio il talento o la bontà del compositore. E' proprio la differenza fra "compositore" e "maestro" (come da Margherita definito forse in modo eccessivamente ossequioso e prematuro) il "busillis". Cioè non ha ancora dimostrato che la sua opera sia entrata stabilmente nel repertorio orchestrale, cioè sia musica "classica" (che non vuol dire appunto suonata da un orchestra, ma entrata con continuità nel repertorio delle orchestre), essendo limitata finora alle sole "prime esecuzioni". Il problema è proprio se poi seguiranno una "seconda" e una "terza" e numerose altre... Se questi lavori verranno prodotti e registrati da orchestre di prestigio e da etichette di rilevanza ed entreranno stabilmente (o quasi) nel repertorio di orchestre prestigiose, solo allora diventerà enciclopedico. Fino ad allora massima stima (sono anche andato ad ascoltare e i lavori sembrano al "mio POV" sicuramente interessanti) ma la carriera non ha ancora raggiunto gli standard minimi per essere ritenuta enciclopedica e comparire in questa enciclopedia. Inoltre la voce dimostra tutto questo eccesso di "ossequio" con toni al limite dell'agiografia e della promozionalità. Anche l'umiltà nel giudizio dimostra la enciclopedicità di un biografato, in quanto risalterebbe assai più senza le enfatizzazioni adesso presenti in voce, che sembrano essere utilizzate per "sopravvalutare" una carriera ancora non chiaramente sufficiente. Le premesse per una futura "enciclopedicità" ci sono, mancano ancora le conferme "terze" ed autorevoli, incisioni di orchestre prestigiose, articoli di "critica" e recensioni di sicura rilevanza ed autorevolezza che non provengano dal proprio sito web o da siti e interviste che finora hanno soprattutto carattere promozionale. Siamo ancora alla fase della "presentazione" e "farsi conoscere"; la partecipazione attuale e ancora "in fieri" ai concorsi è sicuro indice di essere ancora alla ricerca di conferme, riconoscimento e fama non ancora solidamente ottenuti, e i concerti futuri qui annunciati per lavori ancora mai eseguiti sconfinano nel Wp:SFERA oltre che nella promozionalità, non essendo dato sapere quale sarà il destino "enciclopedico" di questi lavori, cioè di quale fama futura godranno. Ciao --Aleacido (4@fc) 19:14, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Giusta disamina Aleacido, che mi fa pensare (OT) a quanto sia molto più facile per un rapper essere ritenuto enciclopedico rispetto a un musicista-compositore classico. E aggiungo semplicisticamente e scherzosamente (sia ben chiaro): chi t' 'o ffa fa' --CoolJazz5 (msg) 15:38, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Avevo fatto lo stesso pensiero OT di [@ CoolJazz5], con una punta d'invidia nei confronti del progetto Musica Classica per la precisione e le idee chiare in merito rispetto al progetto Popular Music. ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:34, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Qui sopra, Aleacido ha già scritto l'essenziale dal punto di vista della comprensione del senso dell'enciclopedicità. A me tocca per l'ennesima volta il solito irritante richiamo burocratico ai criteri. A me pare che nessuno di questi (M5, M6, M7) sia soddisfatto. Se mi sbaglio qualcuno mi corregga, tenendo conto però (rispondo all'intervento di Margherita1992) che non si può enumerare nella carriera passata eventi non ancora avvenuti e che il sito personale dell'artista (o della casa discografica o di edizione per cui pubblica, o del suo manager, o della società di concerti che organizza suoi concerti ecc.) non può essere considerato una fonte terza, neutrale.--Anoixe(dimmi pure...) 09:40, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Mi sembra evidente che i criteri non sono soddisfatti e che la voce non è enciclopedica. Gli ottimi interventi di [@ Aleacido] e [@ Anoixe] mi sembrano esplicitare in modo chiaro le motivazioni di ciò. Sottolineo inoltre come gli interventi di [@ Margherita1992], che pure dichiara di non lavorare su commissione, siano particolarmente referenziali. Affermazioni come "il Maestro Salvatore Frega è conosciuto e ammirato nel mondo della musica classica contemporanea" vanno dimostrate con fonti terze alla mano. A me sembra che a conti fatti Salvatore Frega non abbia ancora raggiunto uno status consolidato di compositore di musica classica e che la voce pertanto vada cancellata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:00, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Britney Brighton

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Voce su attrice porno secondaria che in praticamente due anni ( a parte alcune sporadiche presenze in 3 film) di attività ha partecipato a 28 film nel settore porno, un numero molto ridotto, senza conseguire nessun riconoscimento. Da cancellare perche non presenta nessun interesse enciclopedico essendo una delle tante figuranti del cinema porno. ----Perticau (msg) 22:24, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:08, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Lauren Hall

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 ottobre 2018.

Voce su attrice porno secondaria che in 3-4 anni di attività all'inizio degli anni 90' ha partecipato a 30 film nel settore porno, un numero molto ridotto, senza conseguire riconoscimenti. ha partecipato ad un film tv e ad un video gioco un attività extra porno insignificante. Da cancellare perche non presenta nessun interesse enciclopedico essendo sopratutto una delle tante figuranti del cinema porno. ----Perticau (msg) 22:50, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di dissentire, era piuttosto famosa nei primi anni novanta, dove fu protagonista anche in varie pellicole hard come Sex Tracy per citarne uno. Inoltre, essendo attrice con vari film (e non video) proiettati al cinema, diventa automaticamente enciclopedica.--Topolgnussy
I criteri sono sempre stati provvisori nel porno e non sono automatici. I criteri provvisori poi sono stati modificati, non prevedono più il criterio se hai fatto un film proiettato al cinema sei enciclopedico, ma anche prima erano criteri provvisori e quindi non codificati in via definitiva e accettati dala comunità e cosi non puoi citarli per indicare una enciclopedicità automatica che non esiste. Poi se intendi Trick Tracy 1 e 2 avevano 8 e 9 attori e lei era inserita come nome nella seconda metà ( se era cosi famosa perchè ha lavorato cosi poco anche nel cinema non porno). Poi nei primi anni 90 non è che i film di solito venivano fatti per l'home video. Io mi riferisco inoltre all'attuale importanza, al numero di anni in cui ha lavorato ai non riconoscimenti che ha ottenuto all'epoca. Gli attori di un certo nome,anche del passato, sono di solito inseriti in una hall of fame qualsiasi. Questa attrice ha lavorato veramente poco e per poco tempo e non risulta avere avuto riconoscimenti. Attualmente freones che fa un censimento sulla popolarità delle attrici porno la colloca al 26.971esimo posto per cui è stata un attrice secondaria, che ha lavorato un numero veramente limitato di anni e che oggi è completamente dimenticata.--Perticau (msg) 23:30, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
In ogni caso i premi internazionali nel porno sono stati istituiti a metà degli anni 80 e di conseguenza se non è stata tra le vincitrici ne come sembra nemmeno nominata non è che sia cosi importante come attrice. Era un attrice di fila.--Perticau (msg) 23:52, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Quoto Topolgnussy, i film in cui ha recitato sono rilevanti e lei non ha avuto ruoli marginali. Da mantenere -- Fabio R Scrivi un messaggio 18:58, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Perchè rilevanti hanno vinto premi per il miglior film porno dell'anno, riconoscimenti sono conservati in qualche collezione museale, sono citati da altri registi come modelli da seguire, esistono antologie che li indicano come film rilevanti, sono state scritte monografie tesi testi su questi film, artisti di grande livello ne hanno fatto le copertine, perchè e in cosa sono rilevanti. Voglio dire magari lo sono ma almeno si dica perchè e dove si evince che si tratta di film che sono tra i capisaldi del genere. --Perticau (msg) 19:47, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Poi se si fosse trattato di un attrice porno rilevante sarebe gia in un hall of fame del porno e non lo è.--Perticau (msg) 20:05, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
ho controllato dei film fatti dalla nostra in alcuni casi (4 o 5) il regista è stato a volte nominato o ha vinto un premio di questi Joe Stagliano e Henri Pachard sono registi di un peso significativo nel settore e con loro ha girato un film era tra i diversi attori presenti e forse anche Andrew Blake come regista ha un buon curriculum ma i film fatti dalla nostra non sono tra quelli per i quali il regista ha avuto il premio o la nomination, quindi non si tratta di film di grande rilevanza e poi la classifica di popolarità attuale dimostra che si tratta di una attrice che ha fatto film minori e dimenticata.--Perticau (msg) 20:55, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
L'attrice ha anche una voce nell'IMDB, ha recitato in film canonici e ha avuto un ruolo in una avventura grafica ritenuta enciclopedica. Resto dell'opinione che la voce sia da mantenere, non sei riuscito a convincermi :)-- Fabio R Scrivi un messaggio 11:14, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 9 ottobre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 16 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 23 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Sono stati espressi forti dubbi sul fatto che l'attrice non possa essere enciclopedica -- Fabio R Scrivi un messaggio 11:41, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare I criteri per gli WP:ATTORI mainstream non si possono estendere automaticamente agli attori pornografici. È già stato dimostrato in molte mie procedure che si sono concluse con la cancellazione. Qualsiasi attore pornografico ottiene ruoli da protagonista con estrema facilità: il solo fatto di essere stato un protagonista non può bastare nel settore della pornografia. E infatti abbiamo già cancellato voci su attori pornografici che rientrerebbero nei criteri mainstream. La filmografia della biografata non contiene affatto opere audiovisive di rilievo che possano determinare la sua rilevanza. Si tratta di banalissimi filmati che venivano prodotti a ritmi industriali per poi essere distribuiti nelle sale a luci rosse e/o venduti in VHS. Se vogliamo diventare un database che mira a memorizzare tutto ciò che riguarda la pornografia, lo diciamo chiaramente, lo scriviamo su WP:PORNO e così noi "cancellazionisti" ci mettiamo l'anima in pace. Zero fonti terze autorevoli per questa biografata. --Domenico Petrucci (msg) 12:00, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Attrice che ha partecipato a pochi film di questi ancora meno 3-4 con registi noti e per film non significativi nella produzione degli autori. Tra l'altro l'attrice era nei film citati insieme a diversi altri. Attrice non presente in nessun hall of Fame che dopo anni serve ad indicare l'importanza del'attore di cui si parla, zero premi, zero fonti e un numero veramente piccolo di film girati per pochi anni.Da cancellare sicuramente. Poi i forti dubbi espressi di enciclopedicità non è che li hanno espressi decine di persone solo due persone fino ad ora, di cui uno è l'autore della voce e vorrei ben dire, con argomenti o meglio dichiarazioni non troppo argomentate tutte da verificare. Poi se hai ben letto su IMDB ci sono oltre 5 milioni di voci. --Perticau (msg) 14:45, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Totale assenza di fonti (e in particolare di fonti bibliografiche) che ne attestino la rilevanza nel suo ambito.--3knolls (msg) 06:28, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Come sopra, attrice di una certa fama all'inizio degli anni novanta. Protagonista in alcune pellicole hard. Per esempio in Trick Tracey e nel sequel Trick Tracy 2: Tracy Loves Dick lei interpretava proprio "Tracey". Che sia stata dimenticata oggi o che sia stata una "minore" rispetto a, che ne so, Moana Pozzi o Ginger Lynn, secondo me non ha rilevanza.--Topolgnussy (msg) 14:50, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Premesso che protagonista in pellicole hard non basta certamente ma che roba è quella "forse" non porno che ha fatto? (non ho avuto tempo di approfondire) Sull'imdb ci finiscono quasi tutti gli attori porno, anche i film se è per quello, quindi non è particolarmente rilevante, escludendo i video che film è, in particolare, The Tease (1992), oppure Legend (1990)?--Kirk Dimmi! 03:46, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Kirk39] Se ti riferisci a Gypsy: Live from the Savoy Theatre del 2015, è una registrazione filmata dal vivo di uno spettacolo del Chichester Festival Theatre, andato in scena al Savoy Theatre da aprile a novembre 2015, poi trasmesso come film tv (ovviamente inedito in Italia). Riguardo ai due film da te citati, Legend è un porno diretto da Scotty Fox dove Lauren Hall è la protagonista nel ruolo di Belinda Quinn, mentre The Tease, diretto dal veterano del porno John Leslie, è un altro film dove la Hall recita nel ruolo della protagonista, e viene indicato da alcuni critici come il suo miglior film.--Topolgnussy (msg) 14:03, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Topolgnussy] continui a dire film protagonista ecc. il problema credo sia piuttosto quanti premi ha vinto il regista di cui parli, il film, lei stessa, che impatto ha avuto la carriera dell'attrice. Tu parli di quei due film di cui è protagonista come del Casablanca del porno ma per dire questo e affermare questo devi dare indicazioni più precise che so io si tratta del film porno più visto o tra i 3 più visti dell'anno, citato li e la come esempio di filmografia del settore ecc. non c'è niente di questo. L'attrice ha solo recitato in film che erano film del genere ma che non sono indicati come esempi del settore. Ecco la differenza tra oggettività e soggettività è questa non dimostri in nessuno dei tuoi interventi quali motivi oggettivi esistono per farci ricordare l'attrice e i film che ha girato.--Perticau (msg) 09:15, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Perticau] Nessuno ha mai parlato di Casablanca del porno, e non c'è bisogno di fare ironia, stavo semplicemente rispondendo a Kirk39; se essere stata protagonista varie volte di pellicole di settore passate al cinema non basta, aggiungo che per The Tease l'attrice ricevette una nomination come Best Actress durante gli AVN Awards del 1991. Questo è un fatto oggettivo mi pare, come anche il fatto che però non abbia vinto il premio.--Topolgnussy (msg) 11:17, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Topolgnussy] Il problema che i difensori del porno non notano che con l'accezione protagonista di pellicole porno oggi possiamo indicare migliaia e migliaia di attori del settore proprio per il grande numero di pellicole del settore. Siti specializzati indicano posizioni oltre la 20.000 come notorietà nel porno solo per il settore femminile. Un minimo di selezione va fatta almeno in base all'importanza e la storicità dell'attore. Tutto li per questo va considerata l'importanza dell'opera, i premi i registi ecc. Come qualcuno ha spesso detto occorre che la voce individui quei dati per essere enciclopedica. La nomination non è riportata ne nei siti indicati come fonti nella pagina ne nella voce per cui da dove si evince epoi anche una nomination anche in una sezione importante non costituisce un criterio sufficiente.--Perticau (msg) 12:18, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Solo per completezza, la nomination si evince da qui: [1].--Topolgnussy (msg) 13:38, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Per completezza è best actress per il video non per il film in sala è una categoria minore.--Perticau (msg) 18:57, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Perticau, per te tutti i premi pornografici sono minori o irrilevanti. Vorrei capire quale è la tua fonte?--------- Avversarīǿ - - - - > 23:54, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere La voce è senza dubbio da sviluppare, ma non da cancellare, negli anni novanta ha raggiunto l'apice della carriera recitando in film di livello. Al punto che è stata nominata come best actress video agli AVN Awards. Per me è da mantenere.--------- Avversarīǿ - - - - > 23:54, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Io ormai con la pornografia sto quasi per gettare la spugna. La voce biografica di cui stiamo discutendo in questa procedura riporta zero, zero, zero, zero, zero, zero, ZERO, ZERO, ZERO, ZERO, ZERO, ZERO fonti terze e autorevoli che possano comprovare la rilevanza. Poco più sopra hai domandato a Perticau quale è la sua fonte per dimostrare l'irrilevanza dei premi. Ma ti si potrebbe rispondere con la domanda inversa: quando la tiriamo fuori una fonte vera, terza, senza interessi di parte in causa, autorevole, che certifica la rilevanza di una sola nomination??? Continuiamo a mantenere voci di un'irrilevanza desolante, senza uno straccio di fonte terza e autorevole, in sfregio al primo pilastro e in sfregio ai criteri generali sull'enciclopedicità. Che tristezza, siamo la Wikipedia più inclusionista del pianeta nell'argomento più marginale e più irrilevante di tutto lo scibile umano. --Domenico Petrucci (msg) 07:56, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Si tratta di una nomination in una categoria dove ne inseriscono 10 anzichè quella dell'attore del film al cinema dove ne danno 5 e poi sono i video. Ai david non c'è nomination al film in video all'attore del video non esistono perchè nel cinema non porno nessuno ritiene rilevanti i film che non hanno diffusione di pubblico al cinema, sono categorie che nei normali festivale premi non porno nemmeno esistono. Vorrei capire ma categorie come orgie e premi di massa per voi sono rilevanti, ma in quale Oscar o David o altro simile viene data una nomination al gruppo. La difesa ad oltranza degli attori porno è data dal non volere dare parametri minimi che permetterebbero le cancellazioni. --Perticau (msg) 08:49, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Perticau, apprezzo i tuoi sforzi per cercare di applicare il primo pilastro, ma temo che la tua fatica sia sprecata. Abbiamo cercato di spiegarlo in tutti modi, in tantissime PdC concluse, che i premi e le nomination della pornografia non possono "pesare" come i premi del cinema, ma non c'è niente da fare. Poi magari si arriva alla votazione, e vediamo arrivare alcuni voti silenziosi per il mantenimento da parte di alcuni utenti che non hanno mai voluto partecipare a nessuna discussione. Almeno, che abbiano il coraggio di scriverlo su WP:PORNO: Wikipedia in italiano è la più inclusionista del pianeta in ambito di pornografia, e mira ad almanaccare in maniera selvaggia qualsiasi professionista del settore, anche quelli del tutto ignorati dalle altre Wikipedie e del tutto ignorati dalle fonti terze e autorevoli. Ce lo hanno il coraggio di scriverlo? No, è meglio votare silenziosamente e senza argomentare, tanto il loro voto vale il doppio. --Domenico Petrucci (msg) 09:37, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]
pesano di più nel cinema standard nessuno considera una nomination al david per la migliore scenografia o per il miglior attore protagonista criterio per l'enciclopedicità.--Perticau (msg) 10:06, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --.avgas 01:18, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_ottobre_5&oldid=100151276"