Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 gennaio 4

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 5 gen 2019 alle 01:08 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 4 gennaio 2019)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

4 gennaio

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 13 gen 2019 (CET)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale prorogata 15 giorni Piergaetano Marchetti (vai alla discussione)
2 consensuale prorogata 14 giorni Barbara Bacciottini (vai alla discussione)
3 consensuale 49 giorni Paolo De Nicolò (vai alla discussione)
4 consensuale 10 giorni The Washer (vai alla discussione)
5 consensuale 8 giorni Tostitos (vai alla discussione)
6 consensuale 8 giorni Volt Europa (vai alla discussione)
7 consensuale 4 giorni IX Esposizione internazionale d'arte (vai alla discussione)
8 semplificata 7 giorni Special Ascii Joystick (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Incumbent (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Francisco Trincão (vai alla proposta di cancellazione)
11 semplificata 7 giorni Macroeconomia aziendale (vai alla proposta di cancellazione)


Piergaetano Marchetti

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Piergaetano Marchetti}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 3 gennaio 2019.

Normalissimo accademico e notaio italiano che ha svolto egregiamente il suo lavoro, al pari di centinaia di colleghi e colleghe che non vengono storicizzati né sulle enciclopedie né sugli almanacchi. Non ritengo che la presidenza di RCS MediaGroup possa conferirgli rilevanza, giacché siamo la Wikipedia in lingua italiana, e non la Wikipedia dell'Italia. --Domenico Petrucci (msg) 11:38, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 28 dicembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 4 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Voce migliorata con aggiunta di fonti. Si tratta di uno dei massimi esperti di diritto societario e come tale presente nei cda di varie imprese italiane: da Mediobanca (è stato anche presidente del "patto di sindacato", quello in cui si ritrovano i soci che davvero contano) alle Generali, da RCSMediaGroup (ora è presidente della Fondazione del Corriere della Sera) alle Saipem (vicepresidente). Ha insegnato alla Bocconi (è stato anche pro-rettore), è ascoltato in Banca d'Italia e Consob, ha ispirato tante leggi che hanno rinnovato la finanza italiana, dal Testo Unico sulla disciplina delle società quotate in Borsa alla riforma generale del diritto societario. Un giurista di alto prestigio (come lo ha definito il banchiere Cesare Geronzi) e punto di equilibrio nei luoghi dei poteri forti.--Gordongordon42 (msg) 18:34, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Mi è già successo un'altra volta: mancata discussione con conseguente cancellazione della voce. Possibile che nessuno voglia dire la sua su un personaggio importante che come giurista ha rinnovato la finanza italiana quando in queste pagine si discute di tutto, dallo sport alla pornografia, dall'arte ai fumetti sino al cantante che si è esibito per la prima volta a Sanremo? Mistero. A scanso di equivoci: nessuna campagna elettorale ma solo la testimonianza della mia meravigliata incredulità.--Gordongordon42 (msg) 15:43, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Come docente universitario ha pubblicato numerosi libri di argomento giuridico ed è citato in pubblicazioni di altri autori. Libri pubblicati o in cui viene citato. Credo che questo, oltre al ruolo ricoperto nella riforma del diritto societario, oltre alle numerose cariche ricoperte, non ultima quella di pro rettore dell'Università Bocconi possa costituire elemento di notoria enciclopedicità. --92.223.143.60 (msg) 12:06, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 10:49, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Barbara Bacciottini

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Barbara Bacciottini}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 4 gennaio 2019.


Pallavolista che ha giocato in Serie A2 e inferiori: vanta solo due partecipazioni in Serie A1, ma per un totale di soli 6 presenze durante la stagione 2014.Mentnafunangann 15:29, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

non so lo status della pallavolo femminile o i criteri del progetto pallavolo, nel calcio maschile però 6 gare la renderebbero enciclopedica.. poi non è che ci sono miliardi di pallavoliste che arrivano nella massima categoria, anche se per poco.. --2.226.12.134 (msg) 16:49, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]
[@ Mentnafunangann], quando proponi una cancellazione semplificata, è facoltativo avvisare uno o più bar tematici, ma è assolutamente obbligatorio avvisare l'utente che aveva creato la voce. È necessario creare un nuovo paragrafo nella sua pagina di discussione, e copiarvi il codice {{Cancellazione|Barbara Bacciottini}}--~~~~ altrimenti si può rischiare l'annullamento della procedura. --Domenico Petrucci (msg) 17:10, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

  Interrotto Recuperando la fonte archiviata qui si può leggere che ha gareggiato in 2 squadre distinte della massima serie di categoria: secondo il criterio 8 dei criteri generali di rilevanza enciclopedica sono automaticamente enciclopedici gli sportivi che hanno militato per almeno una stagione nella massima serie (qui ce ne sono due). Il criterio non discrimina per le effettive presenze, perciò rientra nell'enciclopedicità automatica.-- Dao LR Say something 19:50, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Daolr] Mi vedo costretto a ripristinare, perché il criterio recita avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale, o di una competizione sportiva internazionale, ed essere noto a livello internazionale. Dalla formulazione mi sembra trattarsi di criterio coessenziale; certo la miglior garanzia per la voce è mantenerla e basta, ma dal mio punto di vista, se non mi sfugge qualcosa, mi pare opportuno esprimersi. Questo anche e proprio perché si tratta di criterio molto generale che, forse proprio per questo, non quantifica le presenze. Detto ciò, trovo opportuno anche aprire la consensuale, visto quanto osservato sopra dall'ip --Erinaceus (msg) 20:53, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 28 dicembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 4 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Innanzi tutto grazie per la pazienza. Le presenza totali in serie A1 sono 18: 6 nella stagione 2010/2011 con la maglia della Riso Scotti Pavia e 12 nella stagione 2013/2014 con la maglia dell'Openjobmetis Ornavasso. Questi dati sono di facile reperibilità sul sito della Lega Volley Femminile. Rimangono poi da considerare poi le ulteriori presenze in Coppa Italia A1 con le medesime squadre. Leggendo i criteri... per quanto concerne avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale, o di una competizione sportiva internazionale, questo mi pare davvero soddisfatto; essere noto a livello internazionale, anche a me non sembra coessenziale per come viene formulato, sicuramente di complicata interpretazione (aver militato all'estero per almeno una stagione, essere citato da fonti estere, altro?). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tomba82 (discussioni · contributi).
È anzitutto un criterio minimo (se integrato, la biografia è automaticamente enciclopedica; se non integrato, potrebbe pur sempre essere enciclopedica). Inoltre come dicevo sopra è un criterio molto generico, difficilmente invocabile e soppesabile --Erinaceus (msg) 22:12, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]
Nel tentativo di capire meglio, ho cercato voci in enciclopedia di altre pallavoliste con le medesime caratteristiche: Elisa Lancellotti
Anche questa atleta ha militato 2 stagioni in A1, ma dalla biografia non si evince niente circa il criterio ed essere noto a livello internazionale.
Inoltre aggiungo fonti internazionali dove è possibile trovare info su Barbara Bacciottini (come per quasi tutte le atlete italiane che militano nella nostra serie A, che evidentemente ha di per sé un valore internazionale, sia questa A1 o A2):
women.volleyball-movies.net_scheda_Bacciottini

worldofvolley.com_scheda_Bacciottini --Tomba82 (msg) 15:28, 29 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Tomba82] Il criterio "essere noto a livello internazionale" rende enciclopedici senza necessità di vaglio, ed è sufficiente ma non necessario per essere presenti su Wikipedia. E' definito come criterio di enciclopedicità automatica. In mancanza di criteri di enciclopedicità automatica, si può valutare caso per caso se una biografia è enciclopedica: purtroppo però non è considerato valido il ragionamento "abbiamo una voce simile enciclopedica --> anche questa voce è enciclopedica", definito ragionamento per WP:ANALOGIA. Si valuta caso per caso. Spero d'essere stato d'aiuto, ciao :)-- Dao LR Say something 18:50, 29 dic 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:02, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Paolo De Nicolò

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 4 gennaio 2019.

Discussione sul dubbio di enciclopedicità

[@ Antonio1952, Hypergio] Leggo nella voce (e su Google si trova conferma) che il biografato è stato il reggente della Prefettura della casa pontificia. Nei criteri settoriali di enciclopedicità automatica (WP:VESCOVI) c'è la nota esplicativa numero 5 che però in questo caso non so se è applicabile. Il ruolo di "reggente" è classificabile come la persona «cui è stato affidato il governo pastorale»? La prefettura della casa pontificia è una «prefettura apostolica»? Se si può rispondere con certezza "sì" ad entrambe le domande, il biografato è automaticamente enciclopedico e quindi il template:E deve essere eliminato. --Domenico Petrucci (msg) 08:58, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Domenico Petrucci] Decisamente il terzo punto (quello sul governo pastorale) non è applicabile (le prefetture apostoliche sono tutt'altra cosa).
Andrebbe invece considerato il quarto punto (massimi responsabili o segretari di segreterie, congregazioni, pontifici consigli e dicasteri della Curia romana). Il reggente della Prefettura della Casa Pontificia è il secondo in ordine gerarchico dopo il prefetto, esattamente come i segretari sono i secondi dopo i prefetti nelle congregazioni. Tuttavia, a norma della Pastor Bonus, la Prefettura della casa pontificia rientra fra gli altri organismi della Curia Romana; quindi, se prendiamo alla lettera il criterio (cosa che mi sembra l'interpretazione prevalente), non è né una segreteria, né una congregazione, né un pontificio consiglio e né un dicastero.--Equoreo (msg) 12:06, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]
Quindi, in assenza di altre evidenze, il dubbio rimane. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 12:13, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]
Concordo con Equoreo, la Prefettura della casa pontificia non rientra fra i dicasteri vaticani e quindi non è applicabile il quarto punto (e tantomeno il terzo). --Antonio1952 (msg) 14:16, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Nota bene: il contenuto della discussione in talk voce è stato spostato qui, per tenerne traccia. Il biografato non rispetta i criteri e non è enciclopedico per altri motivi, quindi il dubbio "E" sfocia in una procedura di cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 10:37, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

Al di là del biografato in particolare, spostare una pagina di discussione di una voce alla PdC della voce stessa mi sembra proprio una manovra scorretta e senza senso, non solo perché crea confusione ma soprattutto perché (attraverso modifiche del genere) dà anche per scontato l'esito della PdC fin dall'apertura, cosa appunto che mi sembra scorretta per principio.--goth nespresso 19:55, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]
Ho cercato di ripristinare la voce, ma non ci sono riuscito. Ormai la cronologia di Discussione:Paolo De Nicolò è tutta sfalsata.....--Skyfall (msg) 21:43, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]
Anche a me è parsa una scorrettezza. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 02:08, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 4 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 18 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Mantenere Se la prima onorificenza è stata data nel corso degli anni a oltre 9000 persone, la seconda è riservata a un numero ristretto di membri. Abbiamo pure una Categoria sui Cavalieri di gran croce dell'Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro. --Paolotacchi (msg) 14:35, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

  •   Cancellare La Mauriziana (Santi Maurizio e Lazzaro, da non confondere con un'altra Mauriziana sempre concessa dalla Repubblica Italiana) dal '51 viene concessa in modo privato da Casa Savoia. Da allora l'enciclopedicità degli insigniti è men che nulla. Saranno anche pochi quella che l'hanno ricevuta ma non dimostra minimamente nulla. Qualcosa di più serio e tangibile proprio non si trova? Ricordo che i Savoia sono dei signori che, a livello istituzionale, essendo l'Italia una Repubblica, contano oggi zero. L'ultima moda del salvataggio delle voci dei vescovi è quella di tirare fuori dal cassetto medagliette varie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 15:07, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Questo dipende dall'impostazione che abbiamo dato ai criteri, nei quali il fatto di essere vescovi, cioè al vertice della Chiesa per i canoni 330 e seguenti del codice di diritto canonico, non è tenuto in considerazione come discriminante e quindi bisogna per forza far emergere dell'altro. --Paolotacchi (msg) 16:16, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
"Bisogna far emergere"? Credevo che si discutesse sulla enciclopedicità della voce. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:04, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Certo, ma se ci siamo dati delle regole per le quali non è riconosciuta l'enciclopedicità automatica per i nunzi pur essendosi questi ultimi distinti nel proprio campo di "presbiteri" essendo al vertice della Chiesa per i canoni citati, bisognerà vedere se c'è dell'altro. Che piaccia o no, queste sono le regole che ci siamo dati. --Paolotacchi (msg) 10:18, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare le onorificenze ricevute da sole sono entrambe irrlievanti ai fini dell'enclicopedicità. La carriera da religioso è ordinaria. Non enciclopedico.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:17, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Come reggente della Prefettura della Casa Pontificia mi pare che rientri nel criterio di automatica enciclopedicità "gli arcivescovi e i vescovi cui è stato affidato il ruolo di massimi responsabili o segretari di segreterie, congregazioni, pontifici consigli e dicasteri della Curia romana". La prefettura è equiparabile a uno degli organismi citati, il reggente è il numero 2 della prefettura. Ha mantenuto l'incarico per 28 anni. --AVEMVNDI ✉ 10:40, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
Ti pare ma sei in errore. La Prefettura della Casa Pontificia è un ufficio e non ricade sotto le segreterie (Segreteria di Stato e Segreteria per l'economia), congregazioni, pontifici consigli o i dicasteri (Dicastero per i laici, la famiglia e la vita, Dicastero per il servizio dello sviluppo umano integrale e Dicastero per la comunicazione). Invece di appellarsi ad una inesistente e inconsistente enciclopedicità automatica, chiedere qualche fonte solida è forse troppo?--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:58, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Voce breve, in pratica l'unica cosa è essere stato reggente della Prefettura della Casa Pontificia, ma come anche si diceva nella talk della voce, non ricade comunque sotto il quarto criterio, anzi, considerando che non è nemmeno il prefetto ma solo il reggente mi pare che siamo lontani da quel punto. Onorificenze: quella data dai Savoia irrilevante, l'altra quasi, sono ben 25.000 i decorati, un po' troppi direi per dire che una tale onorificenza lo fa distinguere.--Kirk Dimmi! 12:27, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 16:14, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Angelo Marinucci

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Angelo Marinucci}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 8 gennaio 2019.

Sul piano formale, la voce condensa tutto ciò che non si dovrebbe scrivere su Wikipedia: struttura curricolare, passaggi elogiativi, recensioni senza fonte, dettagli irrilevanti di ogni tipo... Sul piano sostanziale, si tratta di un artista/architetto/docente che -da una googolata- sembrerebbe aver una certa notorietà ma la cui figura non è storicizzata da una bibliografia terza e autorevole sufficientemente solida. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:59, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]

nemmeno una "certa notorietà" considerando che tra i risultati di Google trovi anche un ominimo dentista. C'è solo un articolo su di lui come pittore --Lombres (msg) 16:28, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]
scusate ma le ricerche vanno fatte con impegno, è un grande errore eliminare questa voce, è stato un grande artista del XX secolo, certamente occorre recuperare testi e dati, ma cancellare è un errore: vedi: [1]--Nazasca (msg) 11:32, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
Su Wikipedia con impegno vanno fatte prima di tutto le voci, e questa è da cancellazione immediata, già il fatto che siamo qui a parlarne è tanto grasso che cola. Se è stato un grande artista del XX secolo (espressione che di solito si usa coi Modigliani o coi Picasso) sicuramente esisterà una sterminata bibliografia su di lui, e non ci sarebbe bisogno di far brodo riportando di quando ha arredato il Negozio di guanti e calze in via A. De Pretis o il Bar-Gelateria in via Cavour 229. Quello che hai linkato è un articolo della rivista del dipartimento universitario in cui lavora, che tra l'altro cita in nota altri articoli del medesimo autore nella medesima rivista, quindi non mi sembra un elemento così clamoroso. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:10, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
guarda che è morto, l'articolo è stato pubblicato ad un ventennio dalla sua morte... insomma...se avessimo tra i grandi solo Picasso e Modigliani potremmo chiudere quasi tutti i nostri ricchi musei e gallerie italiane pieni d'arte, immaginiamo wiki (sono i minori a rendere grandi alcuni). --Nazasca (msg) 13:34, 2 gen 2019 (CET) Scusate io ho da comprendere anche un'altra cosa, questa voce ha 10 anni, che cosa le è successo che dal 1 gennaio potrebbe non essere più enciclopedica? Il creatore della voce non è più attivo, non ha modo neppure di essere difesa. C'è una respomsabilità nello scrivere una voce, ma molta di più nel decidere di cancellarla. vedere voi, per me è da   Mantenere, ma non interverrò più--Nazasca (msg) 13:54, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
Concordo, ma l'hai detto tu che è stato un grande del XX secolo! Ad ogni modo, se è un personaggio minore a maggior ragione occorrono fonti a dimostrarne la rilevanza ed occorre evitare di farlo passare per quello che non è stato. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:56, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
Però vedere di modificare e sistemare una voce non è cancellarla, inoltre vedo che nel tempo wikipedia è stata pure fonte primaria...che dire [2] buon lavoro a tutti--Nazasca (msg) 14:05, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
Sistemare una voce va bene se l'argomento è enciclopedico, e qui non si è ancora capito perché dovrebbe esserlo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:06, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]
Se e solo se la voce non verrà cancellata, io toglierei anche l'avviso {{P. Credo di aver eliminato i toni smaccatamente elogiativi. Se ve ne sono ancora, basta eliminare quelli che mi sono sfuggiti. Se invece verrà cancellata, il problema non si pone. Riguardo alle fonti, alcune si possono trovare nella Rivista semestrale del Dipartimento di Storia, Disegno e Restauro dell’Architettura “Sapienza” Università di Roma. I link si trovano sotto.--ElleElle (msg) 18:45, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 18 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Come artista sembra abbastanza rilevante, viste anche le collocazioni delle mostre personali. Come architetto ha lavorato a varie opere non certo secondarie. Dal momento che sono, alla fin fine, le fonti critiche a determinare la rilevanza o meno di un soggetto, avanzo qualche dubbio se fosse il caso di eliminare parte della bibliografia quando la voce è stata "snellita". --Marcok (msg) 11:26, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Gli snellimenti operati dal sottoscritto hanno lo scopo di eliminare ogni tono enfatico e di ridurre elenchi IMHO poco leggibili per salvare la voce stessa. Non mi opporrò a nessuna ulteriore modifica che annulli quanto ho fatto o integri la voce nel modo più opportuno. La voce è enciclopedica anche per questi motivi. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 15:39, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
  • Intanto grazie a [@ Lungoleno]: enciclopedico o no, la voce prima non si poteva vedere, mentre ora è tutta un'altra cosa, anzi toglierei il template:P. Io però continuo a non vedere rilevanza enciclopedica: è vero che c'è tanta carne al fuoco e che la voce ha delle fonti, ma non vedo nulla di determinante né sul piano del "curriculum" né su quello della bibliografia. Per adesso non mi esprimo in maniera tranchant, ma sono parecchio dubbioso. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:20, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Confermo quanto scritto qui sopra, anche dopo le migliorie continuo a non vedere la rilevanza.--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 16:38, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Sono il primo autore della voce in questione ed entro solo adesso nella discussione per vari impegni e di questo vi chiedo scusa.
    Ho visto che la voce è stata positivamente modificata tenendo conto delle osservazioni sollevate. Ben fatto!
    In merito alle critiche esposte ritengo che quel minimo di rilevanza necessario al mantenimento della voce sia dimostrata dal fatto che 21 anni dopo la scomparsa del Marinucci la sua opera abbia suscitato interesse e sia stata oggetto di studio da parte di Emanuela Chiavoni (professore associato presso l’Università “Sapienza” di Roma) e di Laura De Carlo (professore ordinario presso l’Università “Sapienza” di Roma) con la pubblicazione ‘’Scorci urbani. Le cupole di Roma nell’opera di Angelo Marinucci’’ edita, nel dicembre 2015, nel n. 51 di "Disegnare idee immagini", Rivista semestrale del Dipartimento di Storia, Disegno e Restauro dell'Architettura Sapienza Università di Roma. Pertanto sul piano sostanziale ritengo che la voce Angelo Marinucci sia da {{Tenere}}.--Vincenzo Antonelli (msg) 14:39, 17 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:17, 19 gen 2019 (CET)[rispondi]

The Washer

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|The Washer}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 8 gennaio 2019.

Personaggio immaginario comparso in qualche numero di Frigidaire e sul quale non sembrano esserci fonti autorevoli esterne all'opera. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 16:33, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]

Vorrei capire perche' questa pagina deve essere cancellata perfavore? Di seguito alcuni link relativi al fumetto.

https://www.ebay.it/itm/The-Washer-Fumetto-di-Romeo-Gallo-e-Giuseppe-Palumbo-ed-Phoenix-G-176-/301043328654

https://www.pressenza.com/it/2015/01/e-uscito-il-nuovo-male-n-21/— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.183.89.68 (discussioni · contributi).

Annullo l'apertura della consensuale da parte di ip.--Kirk Dimmi! 17:37, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]
Il motivo della proposta di cancellazione risiede nel fatto che il soggetto non ha rilevanza enciclopedica, ossia non sia sufficientemente "impprtante" da dover essere trattato da un'enciclopedia. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:49, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]

Questo fumetto e' stato creato da Giuseppe Palumbo, uno dei migliori fumettisti italiani come riportato su La Repubblica: http://xl.repubblica.it/articoli/giuseppe-palumbo-uno-dei-grandi-del-fumetto-italiano/71769/

Riferimenti al fumetto possono essere trovati su questo link: https://www.frigolandia.eu/?q=node/395 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.183.89.68 (discussioni · contributi).


Discussione iniziata il 4 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 18 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 16:15, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Tostitos

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Tostitos}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 10 gennaio 2019.

Azienda che non sembra avere una particolare importanza.--Lucauniverso Prego? 17:15, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 18 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene unita a Frito-Lay.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 16:17, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Volt Europa

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 101,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Volt Europa}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 10 gennaio 2019.


La pagina riguardante un partito politico non rispetta i requisiti per i partiti --Anglachel~itwiki (msg) 19:51, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Commento qui perché riguarda la motivazione: i criteri per i partiti sono criteri ancora in discussione. --Ilario (msg) 18:26, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 18 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Tecnicamente Volt Europa non è un partito, ma un'organizzazione non a scopo di lucro che si articola in vari partiti nazionali e che sfrutta questi ultimi per le elezioni. La pagina della quale stiamo discutendo riguarda Volt Europa, non Volt Italia (che invece è un partito), quindi non ha senso utilizzare i criteri di enciclopedicità dei partiti. Questo è scritto chiaramente all'interno della voce ed è supportato dalle fonti, dallo statuto di Volt e dal suo status giuridico. Quanto ai toni utilizzati all'interno della voce, non mi sembrano affatto promozionali, ma sono ovviamente possibili dei miglioramenti. Star840 (msg) 02:48, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: La procedura è stata avviata da Utente:Anglachel~itwiki senza motivazione e in teoria dovrebbe essere annullata. Tuttavia ho visto che se ne stava già discutendo in talk voce e la fase consensuale è stata qui avviata, quindi credo si possa proseguire purché l'utente citato fornisca, almeno adesso, una motivazione chiara e precisa a beneficio di tutti gli utenti che passano da questa procedura. Sanremofilo (msg) 04:29, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
O per lo meno che un utente qualsiasi dia una motivazione. Se no, va annullata. --Paolotacchi (msg) 10:53, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
processo alle intenzioni gratuito? --Anglachel~itwiki (msg) 19:52, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
No, non processo alle intenzioni. Superficialità. (che ci può stare)--☼Windino☼ [Rec] 23:24, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: annullare anche per me, sarebbe un pessimo precedente. In altri casi la motivazione era espressa male o chi ha fatto la proposta ha spiegato perchè in seguito, qui la carenza è totale. (O.T. se si aprisse sarei comunque per   Mantenere per le considerazioni fatte da Star840).--Pampuco (msg) 18:21, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: scusate, mea culpa. ho modificato l'intestazione; se reputate il caso che questa richiesta venga cancellata fate pure; mi riprometto di aprirne un'altra secondo lo standard.--Anglachel~itwiki (msg)

*  Cancellare Ricopio anche qua per completezza. L'organizzazione descritta in pagina ha evidenti e esclusivi fini politici; per i nostri scopi è a tutti gli effetti un Partito politico — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Anglachel~itwiki (discussioni · contributi) 19:51, 4 gen 2019 (CET).[rispondi]

Legalmente, però, non lo è. Così come non lo è secondo il suo statuto. Come è spiegato, è Volt Italia a essere un partito, così come Volt Deutschland, Volt Denmark, Volt France e via discorrendo. Volt Europa è invece un'organizzazione registrata in Lussemburgo che sfrutta i partiti a essa affiliati per le eventuali elezioni (quindi, ad esempio, qui da noi si presenterà Volt Italia, non Volt Europa). Notare, tra l'altro, che Volt Europa è presente in 32 Stati, ma solo in alcuni di questi (9, se non ricordo male) ha dei partiti affiliati; nella maggioranza degli Stati in cui è presente è solo un'organizzazione no-profit che non si presenta alle elezioni. La voce italiana (n.b. c'è sette lingue di Wikipedia) di Volt Europa ha inoltre varie fonti a supporto, il linguaggio non mi sembra sensazionalistico e mi sembra chiara la rilevanza mediatica. Io ho iniziato a contribuire alla voce ben dopo la sua creazione da parte di un altro utente, e credo di averne migliorate varie parti. Ovviamente, come ho detto, sono sempre possibili delle modifiche migliorative, e in tal senso l'aiuto è sempre ben accetto. Star840 (msg) 20:31, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
E' irrilevante se Volt europa classifichi se stesso come partito o meno; lo statuto rende chiaro l'intento politico e associativo che lo qualificano come partito: "We, the Undersigned, believe that a transnational political movement is needed in Europe [...] therefore, we have come together to form a non-profit association under Luxembourg law which shall represent this movement and which Statute is as follows [...]"
Altrettanto irrilevante è che non abbia, ancora, affiliati in tutti i paesi europei, visto che uno degli (ovvi per ogni partito politico) scopi statuari è "Setting up and promoting Member Associations in new countries, including through activities at the local, regional, national and European levels" con l'ulteriore scopo di "Assisting Member Associations in promoting Volt and running for elections across Europe" Lo statuto per chi abbia voglia di leggerlo --Anglachel~itwiki (msg) 22:38, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Non è un'auto-classificazione: legalmente, Volt Europa è registrato in Lussemburgo come organizzazione non-profit. Inoltre è rilevantissimo che non abbia ancora partiti affiliati in tutti i Paesi in cui opera, perché vuol dire che opera anche attraverso forme organizzative diverse da quelle partitiche. Per dirla "matematicamente", Volt Italia et similia sono sotto-insiemi di Volt Europa, ma non è vero il contrario perché non ne rappresentano la totalità. Volt Italia è un partito associato a Volt Europa, ma Volt Europa non è un partito, bensì un'organizzazione non-partitica che ha al suo interno anche (ma non solo) dei partiti nazionali. Poi sì, è chiaro che Volt Europa ha obiettivi politici ed elettorali, ma li mette in pratica attraverso i partiti locali. Se stessimo parlando della pagina di Volt Italia, ti avrei dato assolutamente ragione; ma stiamo parlando della pagina di Volt Europa, quindi la questione è diversa. Tra l'altro, metterei un accento sulla terminologia "Member Associations" che, riferita ad "activities", non è univoca. Star840 (msg) 23:14, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Legalmente o meno, è irrilevante: la definizione di partito non è una definizione legale e i requisiti di enciclopedicità rispecchiano questa caratteristica; anche i partiti in Italia rispecchiano questa impostazione blanda essendone richiesto come requisito la semplice associazione di persone (cioè la semplice esistenza giuridica)
Confutare (che è un esercizio già detto sopra irrilevante) che volt europa non sia giuridicamente un partito mi sembra, a naso, cosa ostica: stiamo parlando di mettere insieme il diritto comunitario, il diritto internazionale e il diritto lussemburghese; sei capace di un tale sforzo?
Limitatamente, posso fare notare che l'UE stessa definisce dei requisiti per potersi definire 'partito politico europeo', obiettivo che, ancora non a caso, è manifesto nello statuto di volt europa "pursues the aim to register as a European political party within the term of EU Regulation 1141/2014 of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014 on the statute and funding of European political parties and political foundations"
Sul punto, ancora irrilevante, che non abbia membri in tutti gli stati, una spiegazione più plausibile è che non abbia abbastanza associati in tutti gli stati per costituirsi nelle forme che gli stati prevedono.-Anglachel~itwiki (msg) 14:46, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Questa è solo una tua supposizione basata su un'interpretazione "esterna", come d'altra parta parte un po' tutto il tuo discorso. Se è certo che Volt Europa esista sotto forma non-partitica nella quasi totalità degli Stati in cui è presente, non è certa la motivazione e quindi non puoi metaforicamente mettergliela in bocca tu. Inoltre la volontà non corrisponde all'atto, quindi se anche Volt Europa dovesse avere la volontà di costituirsi ovunque come partito, sta di fatto che attualmente non lo è. Anche la questione della definizione di partito è forzosa, perché la si dà dall'esterno; l'unica cosa certa è lo status giuridico registrato in Lussemburgo, tutto il resto è interpretazione praticamente soggettiva. Si poi continuando ad aggirare il punto, ossia la differenza potremmo dire "ontologica" fra Volt Europa e i tanti Volt nazionali; come ho già detto, se stessimo parlando di Volt Italia, non avrei problemi a darti ragione. Ma tu stai usando il particolare per descrivere il generale; il braccio fa parte del corpo umano, ma il corpo umano non è il braccio. Volt Europa ha scopi anche elettorali? Certamente, nessuno lo ha mai negato. Il fatto, però, è che li mette non pratica non come Volt Europa in quanto tale, bensì come Volt Italia, Volt France e via discorrendo. C'è la "volontà" di creare un gruppo comune di Volt Europa al Parlamento Europeo, sì, ma de facto attualmente i partiti sono un sottoinsieme di Volt, non la totalità dello stesso; e noi non possiamo fare il processo alle intenzioni in base a interpretazioni fatte dall'esterno e facilmente influenzabili da bias di conferma. Anche considerando la rilevanza mediatica, quindi, io sono per mantenere la pagina; o quanto meno per fare una votazione. Se poi si dovesse decidere di cancellarla, certamente per me non sarà un problema; non so neanche chi l'abbia creata. Eventualmente chi avrà voglia potrà riscriverla dopo le elezioni europee; magari la terrò in sandbox, giusto per non perdere i miglioramenti che sono stati fatti e le varie fonti. Star840 (msg) 16:59, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Solo l'ultimo punto è una mia supposizione, per mia stessa ammissione, basata sulle mie conoscenze. Il resto non è supposizione, il resto è il mio parere. E non mi sembra, francamente, che screditare ciò che scrivo con la tiritera della "intepretazione soggettiva" possa servire a qualcosa dato che si potrebbe tranquillamente dire lo stesso delle tue comparazione matematiche o biologiche che non hanno nulla a che fare col caso in questione. Perciò se per te Volt Europa non è un partito politico, pazienza; per me lo è evidentemente, dato il suo statuto. Saluti! --Anglachel~itwiki (msg) 22:01, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]
Ironicamente, per me non lo è proprio anche per il suo statuto, ma è un'opinione che ho già espresso. Piuttosto, credo che evidenziare la soggettività delle interpretazioni, vista la fumosità dell'argomento, non possa essere inteso come volontà di screditare alcunché. Se è passato quel messaggio, me ne scuso: non era mia intenzione. Ugualmente non ho capito la tua reazione: credo che non ci sia motivo per fare il piccato, dando l'impressione di portare carbone bagnato. Ma anche questi son punti di vista, in fondo ciascuno ha la propria sensibilità. Saluti! Star840 (msg) 02:23, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare come partito non è enciclopedico e come associazione me ne sfugge la rilevanza tale da giustificarne l'enciclopedicità --Moxmarco (scrivimi) 17:31, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare anziché discutere di "è un partito o non è un partito, dobbiamo applicare o no i criteri per i partiti" discutiamo della rilevanza del soggetto. È un'associazione giovane che non ha ancora avuto modo di essere rilevante per la storia dell'Unione Europea, e non sappiamo se lo sarà. Dopo le elezioni se ne riparla --Lombres (msg) 18:15, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
per la verità mi sembra una differenza sostanziale, visto che come partito la voce andrebbe cancellata subito sia perché non enciclopedica sia perchè evidentemente promozionale in vista delle prossime elezioni europee; mentre come mero evento di folklore si può discutere in maniera consensuale sulla sue enciclopedicità. --Anglachel~itwiki (msg) 22:01, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Non ragiono sul concetto di partito ma su quello di movimento. Interessante la formula con cui si presenta. La creazione di un'organizzazione no profit in Lussemburgo e la generazione di relativi partiti politici in 30 paesi ne fanno un caso "peculiare" di movimento non legato ad una singola nazione. Credo sia per questo che testate di rilievo si sono interessate a questo fenomeno. In genere assistiamo a partiti nazionali che si aggregano per le elezioni europee ma è capitato solo per rare volte di avere un partito "europeo" e credo che il fenomeno non resterà isolato. Qualcosa era stato fatto alle ultime elezioni (credo) ma si trattava sempre di un'iniziativa nazionale intorno a cui si aggregavano altre nazioni. Il fenomeno è interessante più per l'interesse sociologico che per quello politico, effettivamente l'associazione con la "generazione Erasmus" non è casuale. Poiché considero enciclopedico quello che si differenzia dalla massa, qui mi sento in grado di dire che si tratta di un fenomeno interessante già allo stato attuale, poi quello che verrà verrà ma credo di non aver valutato la sfera di cristallo ma solo quello che è ad oggi. --Ilario (msg) 18:45, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Non necessariamente ciò che si distinge dalla massa è enciclopedico, bisogna anche tenere conto dell'impatto che ha. E una valutazione del genere è assai prematura, così come la voce. Se ne riparlerà in futuro, ma in questo momento la rilevanza non è scontata né automatica Moxmarco (scrivimi) 19:03, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Di associazioni europeiste paneuropee ne esistono/sono esistite a bizzeffe (ci sono più associazioni europeiste che europeisti, si dice di solito), solo il fatto che "si candida" è diverso, ma appunto, vediamo che cosa ne viene fuori, è prematuro --Lombres (msg) 20:01, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Di associazioni esuropeiste ce ne sono a bizzeffe ma una che si candida in così tanti paesi non credo. L'unico che mi viene in mente è solo il Partito Pirata che però non aveva nelle sue origini quella di essere un partito paneuropeo. --Ilario (msg) 22:21, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
"una che si candida"; io non ho visto ancora le schede con il simbolo del partito sopra; tra il dire di candidarsi e il candidarsi ne passa un mare --Anglachel~itwiki (msg) 22:02, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare subito Voce relativa a un partito politico che non rispecchia i canoni di enciclopedicità. Da cancellare subito perchè evidentemente promozionale in vista delle prossime elezioni europee --Anglachel~itwiki (msg) 22:01, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Coerente col il mio principio secondo cui un partito/movimento che sia, deve prima avere raggiunto una rappresentanza de-facto con il nome con cui si propone (ved. pdc l'anno scorso gruppo di centro-destra). Approfittare della posizione di parlamentare per creare un nuovo partito è una scorciatoia che lede la fiducia delle persone (nell'immediato). Storicità (enciclopedità) (rilevanza) nulla--☼Windino☼ [Rec] 22:18, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: e lo faccio anche qui fino a che gutta cavat lapidem e lo scrivo anche in grassetto: i criteri per i partiti sono criteri ancora in discussione. Quindi chiunque commenti che non rispecchia i canoni di enciclopedicità deve considerare che non ci sono canoni di enciclopedicità per i partiti. La motivazione di cancellazione, inesistente al momento dell'apertura, ha ora una motivazione ma è errata perché sostiene una tesi non valida. --Ilario (msg) 00:53, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
Commento al commento: Ilario, ciao. Il punto 13 escluso questo criterio intende-rebbe che non deve essere fusione di fusione ?--☼Windino☼ [Rec] 01:15, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
Due punti veloci; 1) come scritto da altri altrove: quei criteri sono in discussione da eoni e non ci sarà mai il consenso definitivo, né viene fatto alcunché per renderli definitivi. In più de facto vengono già usate in discussioni e in procedure di cancellazione. 2) Che la tesi sia errata è opinabile: c'è già una procedura consensuale per vedere chi è d'accordo o meno sulla tesi. C'è chi è d'accordo con quei criteri e riterrà la tesi valida, chi non è d'accordo e la riterrà errata e chi può approvare o meno la cancellazione per altri motivi. --Anglachel~itwiki (msg) 11:55, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
Forse linkando mi faccio capire: Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Discussione_sulla_cancellazione_(modalità_consensuale) dove si legge: "Non possono essere espressi pareri generici o non significativi, pena l'annullamento dell'apertura e il ritorno alla semplificata". Quindi se la motivazione dice: "la pagina riguardante un partito politico non rispetta i requisiti per i partiti" ho fatto notare che questi criteri sono in fase di bozza e non è vero che sono discussi da eoni perché non sono mai stati votati e la discussione è quasi morta dopo il 2015 ma ad ogni modo non hanno un consenso. Quindi la motivazione non è corretta perché è fuorviante e nella motivazione neanche si linka ai criteri che sono alla base di tutto. --Ilario (msg) 22:02, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Visto il disguido (causato da me) all'apertura della procedura, proporrei una proroga di 2 giorni --Anglachel~itwiki (msg)

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 16:26, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

IX Esposizione internazionale d'arte

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.

Voce ormai da mesi in condizioni di tautologia o quasi, mi era sfuggita aprendo questa pdc multipla, me ne accorgo ora. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:19, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 11 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 18 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Procedura interrotta in seguito ad ampliamento della voce. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:53, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

Special Ascii Joystick

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.

Non si trova riscontro da nessuna parte dell'esistenza di questo prodotto con questa denominazione. Possibile bufala, o voce su una "cinesata". --Mlvtrglvn (msg) 05:35, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Probabile cinesata. Nella voce Periferiche PlayStation è presente un Special Ascii Joypad, su google solo un riscontro: la pagina delle periferiche. Probabilmente stiamo parlando della stessa cosa. ----torqua Auguri! 12:24, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Sì, sono d'accordo. --Lone Internaut 23:33, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Incumbent

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.


Non coincide con il significato in inglese (="in carica"), semmai con Incumbency advantage. Ad esempio un ministro in carica è l'incumbent Minister. Se come rimedio si spostasse la pagina in Incumbency advantage, rimarrebbero però moltissimi link ad essa da pagine di politici che vengono definiti incumbent, sicchè chi ci cliccasse sopra verrebbe reindirizzato ad una definizione del tutto fuorviante. Meglio orfanizzare tutto. chi volesse sapere il significato di incumbent è meglio che consulti il Wikidizionario. --Skyfall (msg) 10:11, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Un'alternativa alla cancellazione sarebbe creare la voce Incumbency advantage, riversare l'attuale definizione di Incumbent, correggere quella di Incumbent e rivedere uno ad uno la settantina di link che puntano ad essa, cambiandola verso Incumbency advantage, qualora necessario. --Skyfall (msg) 10:54, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ottetto (musica)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.

Definizione da dizionario, ai limiti della tautologia. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:58, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 12 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 19 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La voce attualmente è uno stub che può essere ampliato, anche ricorrendo alle versioni (per nulla abbozzate) in altre lingue. Ricordo, per inciso, che in casi simili non si dovrebbe proporre una cancellazione, ma si dovrebbe mettere un avviso (ad esempio S, T, A) oppure proporre il trasferimento a un altro progetto (Wikizionario). --ARIEL 13:57, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

La voce non è un abbozzo, non contenendo approfondimento enciclopedico, ma una definizione da dizionario; come tale è contrassegnata da Template:A ormai da mesi. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:16, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Sorry anche qui, come per Nonetto (musica). --ARIEL 19:09, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Cancellare Voce di quattro righe che non può essere ampliata senza scadere in giri di parole, esempi meno adatti di altri o citazioni a sproposito. Semplicemente, è una definizione da dizionario.--Gybo 95 (msg) 14:39, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Per la risposta rimando a Wikipedia:Pagine da cancellare/Nonetto (musica). --ARIEL 19:09, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Mantenere Abbondante stub ampliabile con l'indicazione di partiture per ottetti, indicazioni di ottetti famosi, ecc. Voce di nicchia per appassionati di musica da camera.--Bramfab Discorriamo 15:24, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  La voce è stata aggiornata da Ariel; ora è uno stub più che sufficiente per il mantenimento. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:35, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Mantenere Per ovvie ragioni. Mi fa piacere di aver aiutato la voce e che il mio aiuto sia bastato. Spero che altri vadano avanti. --ARIEL 19:09, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Interrotto Motivazione della proposta decaduta --Erinaceus (msg) 09:36, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]

Nonetto (musica)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.

Definizione da dizionario, ai limiti della tautologia. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:59, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 12 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 19 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La voce attualmente è uno stub che può essere ampliato, anche ricorrendo alle versioni (per nulla abbozzate) in altre lingue. Ricordo, per inciso, che in casi simili non si dovrebbe proporre una cancellazione, ma si dovrebbe mettere un avviso (ad esempio S, T, A) oppure proporre il trasferimento a un altro progetto (Wikizionario). --ARIEL 13:59, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

La voce non è un abbozzo, non contenendo approfondimento enciclopedico, ma una definizione da dizionario; come tale è contrassegnata da Template:A ormai da mesi. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:17, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Sorry, non avevo visto il Template. Errore mio. Mi spiace che da mesi nessuno sia sia premurato di migliorarla, considerato che ci sono varie informazioni nelle versioni in altre lingue e che abbiamo un Progetto:Musica. Vedrò di dare una mano, ma non vorrei far tutto io - è già capitato. --ARIEL 17:58, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Cancellare Voce di una riga che non può essere ampliata senza scadere in giri di parole, esempi meno adatti di altri o citazioni a sproposito. Semplicemente, è una definizione da dizionario.--Gybo 95 (msg) 14:38, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Che non possa essere ampliata senza scadere in giri di parole è palesemente falso. Si può aggiungere, ad esempio, la storia e l’utilizzo del nonetto. Basta dare un’occhiata alle versioni nelle altre lingue o anche solo rileggere ciò che ho scritto in apertura. --ARIEL 18:02, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Ma se si parlasse di "l'utilizzo del nonetto", qualcuno chiederebbe esempi che nella voce sono vagamente accennati in modo evasivo ("Sebbene in precedenza fossero state scritte composizioni per nove strumenti", quali, quanti, in che anno, che tipo di strumentazione? E gli esempi citati come nota esplicativa sono veramente concepiti in quella maniera? Quanti altri ne mancano?) Queste voci si potrebbero incorporare tranquillamente nella voce Gruppo musicale, ma se non si vuole fare così, non insisterò oltre. E questo discorso vale anche per l'altra voce simile a questa in PDC (che non nominerò per non rischiare di alterarne il consenso).--Gybo 95 (msg) 19:08, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
”quali, quanti, in che anno, che tipo di strumentazione?” Leggi la nota e la versione in inglese (che ho trasformato in nota proprio per non appesantire la frase). Non sei sicuro che siano concepiti così? Accertatene. Come ho fatto io che ho controllato pure il significato e l’esatta dicitura delle sigle per Haydn e Schubert. --ARIEL 19:19, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Mantenere Ho tradotto una sezione dalla versione inglese, sulle prime attestazioni del nonetto. Non è più uno stub né tautologica. --ARIEL 19:03, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Mantenere La brevità del testo non è motivazione valida per non ritenerla enciclopedica--Anthos (msg) 19:12, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Interrotto Motivazione della proposta decaduta --Erinaceus (msg) 09:39, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]

Luca Zidane

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 15,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Luca Zidane}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.


Pagina già cancellata più volte in passato, nessun progresso ulteriore in carriera (conta una sola presenza in Liga e alcune decine di presenze in terza serie spagnola).-- Stefano  Juventus  16:11, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ho avvisato l'autore della voce-- Dao LR Say something 17:01, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
  Commento: Solo un appunto: la voce è stata cancellata più volte in passato, ma sempre e solo in immediata, ed era sempre in condizioni peggiori rispetto a quelle attuali: per questo prima ho annullato la richiesta di immediata invitando a passare per la cancellazione standard. --Jaqen [...] 17:42, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]
Nota tecnica: il biografato non ha vinto né la Supercoppa di Spagna 2018 - vinta dal Barcellona... - né quella del 2017 vinta dal Real, né la Champions, i Mondiali per club e la Supercoppa UEFA perché non è stato convocato o inserito nelle liste per nessuna di queste competizioni che vanno quindi eliminate dal palmarès. --Dimitrij Kášëv 19:54, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 15 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 22 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Risulta, ad esempio da qui che è stato titolare nella partita della finale tra Francia e Germania Under 17 dell'anno 2015. Secondo i criteri - criterio 1, aver disputato almeno un incontro con la massima rappresentativa giovanile per classe d'età nelle fasi finali o di qualificazione rende automaticamente enciclopedici-- Dao LR Say something 09:49, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  Commento: [@ Daolr] Non rispetta il criterio 1 in quanto con "massima rappresentativa giovanile per classe d'età" si intende il massimo livello giovanile della propria nazione, che in questo caso è l'Under-21 francese (o Under-20 per i mondiali giovanili).-- Stefano  Juventus  10:11, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  Commento: La "massima rappresentativa giovanile per classe d'età", per come interpreto il criterio significa il massimo livello giovanile della propria nazione per classe d'età. Cioè la nazionale Under 17 quando si è ancora al di sotto dei 17 anni. Dov'è scritto che è riferito all'Under 21 ? Nel caso strikko-- Dao LR Say something 10:23, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  Commento: Il criterio delle nazionali giovanili fa riferimento a questa tabella. In sintesi un calciatore europeo per essere enciclopedico a livello di nazionali giovanili dovrebbe disputare un incontro di Europeo U21 o Mondiale U20 con relative qualificazioni, classi d'età inferiori non sono menzionate. IMHO il criterio andrebbe scritto in modo più esplicativo.-- Stefano  Juventus  12:04, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  Commento: Da quel che vedo è così (anche se la tabella è vecchiotta). In ogni caso, a mio modesto parere aver vinto da titolare con gli U17 è sufficiente.-- Dao LR Say something 13:24, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare 1 sola presenza nella massima serie spagnola con le restanti distribuite fra terza divisione e selezioni giovanili francesi inferiori all'Under-21 mi sembra troppo poco per mantenere.-- Stefano  Juventus  10:12, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere e IMO procedura da annullare, in quanto come già detto il soggetto rispetta il criterio di enciclopedicità automatica, avendo una presenza nella fase finale del campionato UEFA U-17. Mi sembra abbastanza ovvio che la "classe d'età" citata nel criterio faccia riferimento alla nazionale giovanile di fascia più bassa in cui il ragazzo teoricamente potrebbe essere convocato: nulla vieta infatti di essere convocati in U23 o anche in nazionale maggiore indipendentemente dall'età.--Leofbrj (Zì?) 10:49, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  Commento: [@ Leofbrj] probabilmente il criterio 1 dei requisiti di enciclopedicità non è scritto in modo molto chiaro, tuttavia dice "...con la massima rappresentativa giovanile per classe d'età (limitatamente a fasi finali e qualificazioni dei tornei ufficiali della FIFA o delle confederazioni continentali), come da criterio 9 di questa lista..." allegando fra le note la Tabella riassuntiva. Secondo questa tabella, relativamente alla nazionale giovanile del giocatore in questione (Francia), per essere enciclopedici è necessario aver disputato un incontro di UEFA U-21+Q oppure di FIFA U-20+Q. Le selezioni giovanili di livello inferiore non sono considerate, altrimenti potrebbe essere enciclopedico pure un giocatore che ha disputato la finale di un Europeo Under-15 o minore... Quindi si può discutere sul fatto che il giocatore sia o meno enciclopedico per altri motivi (IMHO no), ma di certo non rispetta nessuno dei criteri che ne garantiscono la presenza su wikipedia. Chiederei l'intervento di altri wikipediani esperti nel settore per confermare o smentire quanto dico, mi pare che l'argomento fosse già stato trattato in passato.-- Stefano  Juventus  12:00, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
[@ StefanoJuventus] grazie per il chiarimento, non avevo fatto in tempo a controllarmi tutti i cavilli e mi sono basato su un interpretazione letterale del criterio. Effettivamente la cosa andrebbe esplicitata nel testo, mi sembra rilevante. Alla luce di ciò la pagina per me si può anche   Cancellare, visto che l'unico appiglio su cui basavo il mio voto non sussiste. Effettivamente è un ragazzo che promette bene, ma forse è ancora un po' presto per essere ritenuto enciclopedico.--Leofbrj (Zì?) 13:13, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]
  Cancellare non me ne vogliano gli estimatori del leggendario padre ma la carriera di Luca è - ad oggi - enciclopedicamente irrilevante. Se non fosse per il cognome, non staremmo nemmeno qui a discuterne --Ombra 16:23, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Decisamente lontano da qualsiasi rilevanza enciclopedica. Under-17? E' il terzo livello giovanile addirittura (o quarto considerando l'under-20 in Europa), per la cronaca, si sono cancellate voci di italiani vicecampioni d'Europa dell'under-19, se non sbaglio. Tra l'altro non capisco nemmeno che partita con l'under-20 avrebbe giocato. Poi se farà anche solo un briciolo della carriera del padre si vedrà.--Kirk Dimmi! 01:29, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare e a questo punto direi che dovremmo riformulare quel passo dei criteri, non è la prima volta che porta a fraintendimenti del genere.--Cicignanese (msg) 10:47, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere voce presente in altre 21 Wikipedia tra cui le maggiori en es fr e deu, ha totalizzato quasi 40 presenza da professionista, varie presenze nelle nazionali giovanili, tra cui la vittoria del campionato europeo under 17 con la nazionale francese, era nella rosa che ha vinto la Champions. Direi rilevante e si distingue nel suo campo. Inoltre è stato inserito tra i migliori talenti nati nel 1998 dal The Guardian https://www.theguardian.com/football/ng-interactive/2015/oct/07/next-generation-2015-50-of-the-best-young-talents-in-world-football?CMP=twt_gu lista ripresa anche dalla Repubblica https://www.repubblica.it/sport/2015/10/07/foto/calcio_i_50_talenti_del_futuro_due_sono_italiani-124538848/1/?refresh_ce, due quotidiani che non si occupano solo di calcio. 5.179.129.112 (msg) 06:56, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare La maggior parte delle presenze sono nel Real Madrid Castilla, squadra che milita in quello che dovrebbe essere l'equivalente della nostra serie C. Con la suqdra principale ha giocato 1 partita. La Champrions l'ha vinta senza mai scendere in campo. Concordo con chi pensa che la voce sia prematura (se giocherà con la nazionale U21 se ne riparlerà) e che se si chiamasse in un altro modo molte meno wiki gli avrebbero già dedicato una voce. --Postcrosser (msg) 10:39, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare voce prematura, se domani smettesse di giocare basterebbe citarlo nella pagina del padre. --4ndr34 (msg) 22:46, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Modesto professionista che ha una quarantina di presenze in, sostanzialmente, una Serie C (oltretutto in una squadra riserve in cui giocano quasi solo Under-23 per regolamento, nemmeno in una "vera" squadra di terza divisione...) e una presenza fatta all'ultima giornata di campionato con la sua squadra che, indipendentemente dal risultato di quella partita, era comunque certa del terzo posto in classifica (non poteva più arrivare seconda né finire quarta: si tratta quindi a tutti gli effetti di una classica presenza a fine stagione fatta tanto per, oltretutto col babbo in panchina ad allenare, il che, considerando che Luca Zidane era sostanzialmente il portiere di riserva della squadra B, fa pure sorgere dubbi su come mai abbia giocato lui e non il titolare della squadra B...). --Nico.1907 (msg) 10:59, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Cancella la pagina.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 16 gen 2019 (CET)[rispondi]

Francisco Trincão

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 15,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Francisco Trincão}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.


Una sola presenza in massima serie portoghese e nessuna nella selezione Under-21 portoghese. Voce prematura-- Stefano  Juventus  16:43, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

ho avvisato io. --2.226.12.134 (msg) 16:47, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Francesco Colacelli

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.

Voce su biografato priva di fonti, dai toni celebrativi, di cui non si evince la rilevanza enciclopedica, rassomigliando più a un curriculum vitae. Dubbioso sul C4, preferisco mettere in procedura ordinaria.-- Dao LR Say something 18:02, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

  La voce è stata aggiornata Sono state inserite le fonti e il template per l'onoreficenza. ----torqua Auguri! 13:54, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]
Sono l’autore della pagina che è stata proposta per la cancellazione, come già scritto da torqua, abbiamo inserito le fonti esterne. La voce deve essere mantenuta, viste le peculiarità del biografato: creazione di radio tau, successivamente divenuta rete nazionale Padre Pio Tv; elemento cardine nella beatificazione e canonizzazione di San Pio da Pietrelcina; motivi umanitari, infatti è stato pioniere all’utilizzo di dispositivi robotici nella Fondazione Centri di Riabilitazione Padre Pio Onlus per evitare viaggi della speranza all’estero per i pazienti bisognosi; onorificenze della repubblica. Chiedo, a chi ha le possibilità di aprire la procedura consensuale per evitare la cancellazione.--MIC8I4 (msg) 15:50, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 gennaio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 14 gennaio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 21 gennaio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

(avevo già messo la motivazione, ma non l'ha salvata, non so cosa sia successo) La voce è stata modificata e formattata meglio, ora ci sono le fonti; la persona trattata nella voce ha fondato una rete televisiva ed è stato direttore di una rivista, credo siano state risolte le mancanze che hanno portato alla cancellazione della pagina. Martin (scrivimi) 10:00, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

  Mantenere Sono l’autore della pagina e propongo di mantenere la voce. Le modifiche richieste sono state inserite (assenza di fonti e template Bio). La voce ha una rilevanza enciclopedica considerando le peculiarità del biografato: creazione di radio tau, successivamente divenuta rete nazionale Padre Pio Tv; elemento cardine nella beatificazione e canonizzazione di San Pio da Pietrelcina; motivi umanitari, infatti è stato pioniere all’utilizzo di dispositivi robotici nella Fondazione Centri di Riabilitazione Padre Pio Onlus per evitare viaggi della speranza all’estero per i pazienti bisognosi; onorificenze della repubblica.--MIC8I4 (msg) 11:19, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

  •   Mantenere (tanto per rendermi antipatico sia ai mangiapreti che ai baciapile), se l'incipit fosse è un imprenditore italiano, invece che  è un presbitero italiano, neppure avremmo questa PdC. La sua attività come imprenditore (nel pieno senso del termine) e curatore d'immagine in attività enciclopedicamente rilevanti è palese nella voce.--Bramfab Discorriamo 11:52, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Se mia nonna aveva le palle era un flipper. :-) Ma, a parte di scherzi, dato che coi "se" non si fa nulla, per quanto riguarda le fonti vedo solo fonti locali e un'onorificenza che da sola non è foriera di enciclopedicità.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:43, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
[@ Hypergio]:Padre Pio è morto nel '68, per più di 20 anni cade nel dimenticatoio per i comuni mortali, che non ne sentono più parlare, poi improvvisamente diventa più popolare di Sant'Antonio da Padova e san Gennaro messi assieme, da semplice frate (su cui pesavano forti perplessità messe nero su bianco da parte di alti prelati cattolici) diventa santo in pochissimo tempo, si assiste alla nascita e al successo di tutta una serie di iniziative che portano il nome dell'ormai Santo con fondazioni di Radio, televisione, riviste, ospedali+alberghi, ecc che è impossibile non conoscere se si vive in Italia. L'onorificenza è solamente una ciliegina sulla torta. Tutto questo è merito dello Spirito Santo o del laico caso o di un "elemento cardine" umano? --Bramfab Discorriamo 22:58, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
Io credo che non sia opera e merito di un uomo solo. Ma se le fonti, magari di rilievo nazionale, e non locale, mi dicono qualcosa di diverso sono pronto a ricredermi.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 23:15, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Sinceramente io ci vedo ben poca enciclopedicità. L'onorificenza è irrilevante, poi fondò una radio che tra l'altro solo successivamente si diffonde un po' fuori zona, tra fusioni e altro, comunque non vedo come possa definirsi enciclopedico per essere il direttore di una tv di nicchia ultraminore o di una casa editrice la cui rilevanza mi pare decisamente dubbia. Se diventerà un altro Padre Pio magari ci guarderemo tra qualche decennio.--Kirk Dimmi! 13:26, 11 gen 2019 (CET) P.S. @Hypergio: ma non era che se mia nonna aveva i cingoli era un carro armato? o-O[rispondi]
OT Dalle mie parti si dice che se la mi' nonna aveva le rote era un carretto. Quella del flipper l'ho acquisita da un romano oriundo vipitenese, mi è piaciuta e l'ho fatta mia.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:41, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Voce aggiornata, non sembra assolutamente un curriculum vitae. Inserite fonti esterne appropriate ed indipendenti. Relativamente alla rilevanza enciclopedica, il biografato si è distinto nel suo ambito oltre che come presbitero (“elemento cardine per l'organizzazione della Beatificazione (1999) e della Canonizzazione (2002)”) anche nell’ambito editoriale (fondatore di radio Tau, divenuta rete televisiva nazionale). In internet ho notato anche un libro, “Visita pastorale di sua Santità Papa Benedetto XVI” Editore Padre Pio da Pietrelcina, in cui risulta essere primo autore.Quindi tra i criteri generali di enciclopedicità viene rispettata anche la rilevanza nazionale, inoltre relativamente alla santificazione di San Pio, direi mondiale.--Michelecannone (msg) 13:57, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
    Devo chiedere un CU subito o vado a naso?--Kirk Dimmi! 14:20, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
    Annullo, anche volendo essere supergarantisti a non considerarlo SP al 100%, è sicuramente meatpuppeting pure tecnicamente oltre che per coincidenza di interessi.--Shivanarayana (msg) 16:03, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Ero abbastanza scettico, ma dopo aver letto l'intervento di Bramfab e dopo aver visto che Padre Pio TV ha uno share di circa uno su mille (che non è affatto poco), mi sembra che potremmo anche tenerlo. Dal punto di vista religioso, l'importanza è minima, Padre Pio era popolarissimo anche prima che spuntasse Colacelli: non è mai caduto in nessun dimenticatoio. --AVEMVNDI ✉ 02:09, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 09:44, 23 gen 2019 (CET)[rispondi]

Macroeconomia aziendale

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 11 gennaio 2019.

Come per microeconomia aziendale, cercando sul web non si trova alcun riscontro di questa "branca dell'economia aziendale". In bibliografia viene riportato un solo libro, e senza specificare se quest'ultimo la attesti come vera e propria branca o se riporti semplicemente l'accostamento delle parole "macroeconomia" e "aziendale" in qualche esempio o ipotesi. --Horcrux (msg) 22:04, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2019_gennaio_4&oldid=101909838"