Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 13

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 13 gen 2018 alle 18:01 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

13 gennaio

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 21 gen 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1consensuale prorogata22 giorniArc Angel (vai alla discussione)
2semplificata7 giorniCategoria:Sky Italia (vai alla discussione)
3semplificata7 giorniTemplate:Servizi Sky Italia (vai alla discussione)
4semplificata7 giorniAd Ombra (vai alla discussione)
5semplificata7 giorniGoya (film 1986) (vai alla discussione)
6semplificata7 giorniOlteanca (cortometraggio) (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniMasa Mbatha-Opasha (vai alla discussione)


L'amante del Doge

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|L'amante del Doge}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 gennaio 2018.

Pagina di libro creata da utente monoscopo che allo stato non raggiunge i criteri di enciclopedicità--Tostapanecorrispondenze 10:07, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]

nel caso questa sia cancellata, procederei anche con Il cavaliere del giglio, La regina irriverente, La sposa normanna --79.8.91.118 (msg) 22:16, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]
  Commento: Suggerirei invece prudenza dato che si afferma che i suoi libri sono stati tradotti in più lingue (pur senza specificare quali). Inoltre si tratta di un'autrice di un certo successo di vendite, ad esempio questo romanzo ha avuto almeno due edizioni. Aggiungo anche - senza offesa - che troverei più costruttivo l'operato di chi contribuisce a migliorare le voci del ns0 in generale invece di occuparsi quasi esclusivamente di cancellazioni. --Marcok (msg) 23:49, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  Commento: OT: per me nessuna offesa, ognuno collabora come può per migliorare l'enciclopedia; forse sbaglio ma da parte mia tendo a dare credito a chi ne sa più di me; e questa può essere anche una conferma di dubbi; poi per quanto mi riguarda è incidentale, se vuoi fare due conti coi miei contributi sono lì in bella vista ;-) (wiki)Love, [@ Marcok] e buona serata, anzi, vista l'ora buonanotte! Ps se vedi che sbaglio, mi fa piacere se me lo fai notare in talk, non mi offendo! --Tostapanecorrispondenze 00:26, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
L'altro giorno guardavo la voce su un libro di quella categoria e ne vedo uno più che enciclopedico di Faletti; ho segnalato al progetto perchè mettersi a guardare e cercare fonti per ogni libro in quella categoria porta via troppo tempo, e chissà che chi è più esperto del settore non possa aiutare almeno le voci di libri più.. rilevanti. Ma lasciare avvisi per 3 anni non è il caso, allora forse si sarebbe dovuto indagare maggiormente anche quando si sono inseriti quei dubbi E, concentrati in quel mese. D'altro canto, è anche vero che l'enciclopedicità dovrebbe evincersi dalla voce, ma come spesso capita, l'avviso non se lo fila nessuno.--Kirk Dimmi! 15:32, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Uscito nel 2008, è stato ripubblicato nella collana "bestseller" nel 2010. Non so se basta: dati sulle vendite non ne trovo. --Paolotacchi (msg) 22:43, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
"Essere un best-seller" è uno dei criteri sufficienti di enciclopedicità per un libro, ma aggiungo anche che si tratta comunque di opera di autore enciclopedico di per sé. Il fatto che la casa editrice lo abbia ristampato in una nuova edizione è significativo: solitamente questo non avviene se l'opera è stata commercialmente un flop. IMHO ci sono tutti gli estremi per annullare la procedura (ricordando che i criteri sono condizioni "sufficienti" ma "non necessarie"). --L736El'adminalcolico 08:42, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]
Tuttavia queste informazioni potrebbero essere inserite nella voce, che al momento consta di un paio di righe, che sembrano più essere il commento al libro nel risvolto della sovracopertina del libro, che una voce di enciclopedia su un libro, e se non sono copyviol, possono stare nella voce dell'autore. --Bramfab Discorriamo 10:41, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non è che mi sia battuto per cancellare la voce, si parla sempre di "allo stato attuale", e dalla voce non si evinceva una particolare importanza di questo libro, più di una volta ho letto anche che non è automatico autore enciclopedico = libro enciclopedico, se poi sono stati trovati elementi in più di quelli che riporta la voce si aggiungono... OT:magari evitando di suggerire a un utente di cosa si dovrebbe occupare se non si ravvisa un comportamento dannoso, eh! (senza offesa)--Tostapanecorrispondenze 10:53, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 12 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 19 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 26 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Apertura tecnica. Dalla discussione non pare sia emerso un consenso per la cancellazione in quanto la pagina, previo miglioramento, potrebbe risultare enciclopedica. Una settimana (o più) di discussione aggiuntiva, con qualche volontario che nel frattempo volesse aggiornare la pagina, potrebbe risolvere la questione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:40, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Anticipo di 1 giorno la chiusura per allinearla alla data ultima entro cui avrebbe dovuto essere aperta la consensuale. --Antonio1952 (msg) 21:16, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

  La voce è stata aggiornata Ho aggiunto alcuni dettagli ed edizioni. --Marcok (msg) 19:07, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:14, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Carlo Sterpi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Carlo Sterpi}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 20 gennaio 2018.

Pagina su venerabile la cui rilevanza è evidenziata da una sola via a lui dedicata. Enciclopedicità presunta per osmosi per aver operato con Luigi Orione ed essere stato il suo successore alla guida della congregazione da loro fondata.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:37, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 20 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 27 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Il libro di Giovanni Barra In punta di piedi: don Carlo Sterpi successore di don Orione pubblicato da Borla è rintracciabile secondo OPAC-SBN (escluse le nazionali centrali di Roma e Firenze) in 11 biblioteche. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 22:47, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]
In effetti non è molto ...--Pampuco (msg) 22:57, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]
  Cancellare non ci sono i presupposti per un mantenimento, rilevanza quasi nulla, sono d'accordo con Hypergio sostanzialmente. --LittleWhites (msg) 00:45, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
Ricordo, visto che ogni tanto ce lo dimentichiamo, che WP:BIOGRAFIE riporta dei criteri sufficienti e non necessari. Visto che viene citata ricordo che dice anche: "A volte, per capire se e quanto importante sia una persona o un gruppo di persone e se - dunque - possa (o possano) essere oggetto di una voce su di un'enciclopedia, si può cercare se vi sia una strada, una scuola, un premio, o altro": s Sterpi sono stati dedicati una via e un museo. Significativa anche l'esistenza della monografia, disponibile in biblioteche di tutta Italia, a testimoniare l'interesse non sono locale.--Jaqen [...] 10:46, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
Tutta Italia? Suvvia, non esageriamo:
- Biblioteca Francesco Tulino e Giuseppa Fiordelisi della Fondazione Gesù e Maria - Baiano - AV
- Biblioteca diocesana del Seminario vescovile - Biella - BI
- Biblioteca don Giuseppe Capone - Alatri - FR
- Biblioteca del Seminario vescovile di Padova - della Facoltà teologica del Triveneto - dell'Istituto filosofico Aloisianum - Padova - PD
- Biblioteca comunale Corrado Spaziani - Castel Ritaldi - PG
- Biblioteca diocesana - Pescia - PT
- Biblioteca monsignor Francesco Pennisi - Ragusa - RG
- Biblioteca Pio XII dell'Università degli studi Europea- Ateneo pontificio Regina apostolorum - Roma - RM
- Biblioteca dell'Istituto internazionale don Bosco - Torino - TO
- Biblioteca capitolare del Duomo - Treviso - TV
- Biblioteca del Seminario vescovile - Treviso - TV
Inoltre il fatto che i criteri siano sufficienti non significa che questi debbano essere sistematicamente ignorati. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 14:27, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
Piemonte, Veneto, Lazio, Campania e Sicilia: nord, centro, sud e isole: tutta Italia. Non dico certo di ignorare i criteri, ma semmai di leggere anche la parte che tu stai ignorando. --Jaqen [...] 14:40, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
A parte che mancano Valle d'Aosta, Liguria, Lombardia, Trentino Alto-Adige, Friuli Venezia Giulia, Emilia Romagna, Marche, Abruzzo, Molise, Puglia, Calabria, Sardegna e Basilicata (hai mancato l'Umbria e la Toscana che sono rappresentate) le tue ragioni con me non fanno presa perché ciò che per te rende enciclopedico il personaggio è ciò che non lo rende per me. Converrebbe quindi limitarci ad esporre le proprie motivazioni (che spesso sono le stesse) e lasciare decidere agli altri. Per te 11 libri rintracciabili in biblioteche diocesane, o di seminari sparpagliati a macchia di leopardo sul territorio nazionale fanno un libro (e quindi il soggetto di cui parla) rilevante, per me no. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:42, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Cofondatore di ordine religioso dichiarato venerabile, gli è stata dedicata una via e un museo. --Marcok (msg) 13:27, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Neutrale la venerabilità, la via cittadina con il suo nome e il museo, pur non conferendo enciclopedicità automatica, mi sembra che lo distinguano abbastanza dalla massa dei presbiteri e ancora di più da quella degli abitanti di Tortona. Però nella voce non si legge null'altro che un viaggio in Sudamerica e un generico aiuto dei poveri, che per un religioso dovrebbe in teoria essere un'attività di routine. Per considerarla enciclopedica la trovo una biografia un po' troppo scarna e priva di episodi di rilievo. Se gli hanno dedicato alcuni libri immagino che ci sia qualcosa che renda la voce un po' più interessante, ma per ora non si vede.--Pampuco (msg) 19:27, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Dovendo giudicare la voce allo stato, non vedo cose particolarmente rilevanti, normale routine (compreso il viaggio in America latina) per la sua attività. A vedere alcune brevissime menzioni su di lui in google books, è spesso citato come successore del più rilevante don Orione, ma sono menzioni o citazioni brevissime, talvolta in lunghi elenchi.--Kirk Dimmi! 02:43, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Per gli stessi motivi di Marcok --Moxmarco (scrivimi) 09:22, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Dal testo riportato da Hypergio si evince chiaramente che "fu il primo successore..." ma non è stato cofondatore dell'Opera, e non si ravvisano per ora altri motivi di rilevanza particolare. Quindi le motivazioni espresse pro-mantenimento sono parecchio scarse (ad essere molto buoni ;) --Pop Op 18:08, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Dopo aver aggiunto il link che attesta la "co-fondazione", rilancio i motivi espressi da Jaqen. --Paolotacchi (msg) 22:50, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Paolotacchi] (sempre che non abbia visto male io, naturalmente) hai aggiunto il link alla stessa pagina da cui Hypergio riportava Fu il primo successore del beato Don Luigi Orione alla guida della Piccola Opera della Divina Provvidenza, della quale è considerato anche con-fondatore, non nel senso di latore del carisma di fondazione, ma in quanto stretto e determinante collaboratore di Don Orione con il quale visse in totale e costante sintonia. Pura e semplice enciclopedicità di riflesso.--Pop Op 21:13, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]
Ma io non voglio dire che Carlo Sterpi sia l'origine del carisma di questo ordine da lui co-fondato. Voglio solo dire che è enciclopedico in quanto co-fondatore di tale ordine. --Paolotacchi (msg) 13:18, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]
Uffa, essere considerato fondatore non significa affatto esserlo stato. E poi ci sarebbe comunque bisogno di fonte terza. --Pop Op 20:21, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]
Se i diretti interessati lo considerano come co-fondatore, si tratta di una fonte ufficiale, no? E' quella che fa fede, non il nostro giudizio personale --Moxmarco (scrivimi) 20:50, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]
Completamente d'accordo con Moxmarco. --Paolotacchi (msg) 08:35, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 gennaio 2018

La votazione per la cancellazione termina domenica 4 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Moxmarco (scrivimi) 13:10, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Plasm (msg) 13:23, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Sboccia (msg) 15:51, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Jaqen [...] 20:24, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Paolotacchi (msg) 09:06, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Sd (msg) 09:09, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:09, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Marcok (msg) 23:21, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Bramfab Discorriamo 16:07, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  10. ----Rosa Mauro (msg) 00:40, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
  11. --Beatrice (msg) 00:05, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. --SuperPierlu (msg) 15:43, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Kenzia (msg) 19:17, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. -- Spinoziano (msg) 18:02, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. -- FiliaStreet (msg) 10:23, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Kirk Dimmi! 13:48, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 18:20, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Gigi Lamera (msg) 00:31, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:01, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Malandia (msg) 23:05, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  6. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:18, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:51, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]


Categoria:Sky Italia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 20 gennaio 2018.

Categoria che era stata segnalata con template:E da agosto 2016. Tuttavia, la motivazione riportata nell'avviso di servizio a mio parere è inconsistente. Le categorie, infatti, svolgono una funzione diversa dalle pagine dell'ns:0. In questo caso, però, questa categoria si configura come raccolta indiscriminata e come ingannevole verso i lettori: ad esempio, nella categoria è presente Al Jazeera, il quale non è assolutamente un canale di Sky, e men che meno di Sky Italia. È semplicemente un canale diffuso su diverse frequenze satellitari, e quindi viene memorizzato dai ricevitori di tantissime piattaforme a pagamento, compresa Sky. E così via anche per tutto il resto: non ha nessun senso mescolare i canali gratuiti che non hanno nulla a che fare con Sky in una stessa categoria con i canali a pagamento riservati agli abbonati di Sky. La categoria non ha un criterio di inclusione chiaramente definibile. Un altro esempio: Alice (rete televisiva) nacque come canale in esclusiva di Telepiù, poi confluì tra i canali in esclusiva di Sky, poi ancora abbandonò le frequenze satellitari, poi è ritornata sul satellite, e quindi anche sui ricevitori di Sky, ma non più in esclusiva. Andrebbe aggiunto questo canale nella categoria? È solo una questione di punti di vista. Da notare che non esistono altre categorie analoghe per le tante piattaforme televisive a pagamento che esistono nel mondo. --Domenico Petrucci (msg) 11:08, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 -- Mess what a happiness! 00:43, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

Template:Servizi Sky Italia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 20 gennaio 2018.

Template di navigazione che era stato segnalato con template:E da luglio 2016. Tuttavia, la motivazione riportata nell'avviso di servizio a mio parere è inconsistente. Un template non è mai una brutta copia di una pagina dell'ns:0. In questo caso, però, abbiamo un template il cui contenuto è continuamente soggetto a variazioni. Dal 2003 (anno di nascita di Sky Italia) la lista dei canali televisivi è stata modificata un'infinità di volte: canali che chiudono, altri canali nuovi che nascono, canali che abbandonano Sky, poi magari vi ritornano. La funzione di questo template mi sembra quella di una vetrina commerciale. Da notare che non esistono altri template analoghi per le tante piattaforme televisive a pagamento che esistono nel mondo. --Domenico Petrucci (msg) 11:09, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 -- Mess what a happiness! 00:57, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ad Ombra

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 20 gennaio 2018.

Pagina creata da utenza monoscopo, su one-man-band rumena che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico e Youtube. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina e che su enWiki la stessa è stata cancellata in immediata per due volte. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 15:31, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Scritta da utente che non si è occupato d'altro nel lontano 2008 ed abbandonata da vari anni, tanto che manca pure l'informazione (vista su Discogs) dell'album più... recente, datato 2011... Sanremofilo (msg) 16:13, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:16, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_gennaio_13&oldid=93815169"