Wikipedia:Pagine da cancellare/Diletta Leotta/2

Diletta Leotta

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Diletta Leotta|2}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Diletta Leotta/2}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 15 febbraio 2017.
Dopo la prima cancellazione non emergono nuovi fatti che la rendano enciclopedica, a parte la notorietà per la vicenda delle foto rubate. Per il resto al momento è solo conduttrice di trasmissione televisiva sportiva (quindi più valletta che conduttrice) in un canale satellitare. Nemmeno giornalista sportiva. L'esposizione mediatica, che certamente ha, a oggi non credo sia ancora un elemento di enciclopedicità.--ḈḮṼẠ (msg) 14:30, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Giusto un breve commento su alcune uscite infelici qui sopra: 1) nella voce non si fa alcun cenno alle foto rubate, ma si riportano ben altri motivi di enciclopedicitá, quindi non si capisce perché citarle. 2) che la conduttrice di una trasmissione sportiva sia piú valletta che conduttrice é una personale interpretazione. 3) il fatto che non sia giornalista sportiva non ha nessun significato, visto che la stiamo valutando come conduttrice televisiva. --Paul Gascoigne (msg) 15:21, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Non ho capito la battuta sull'uscita infelice... :-( --ḈḮṼẠ (msg) 19:22, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Non era una battuta, ma una critica sul modo in cui hai costruito questa richiesta di cancellazione. Anziché portare i tuoi giusti dubbi circa la reale enciclopedicitá delle trasmissioni condotte da Diletta Leotta hai cercato di sminuirla citando dei fatti (foto rubate, non esser giornalista) che non riguardano il contenuto della voce. Questo per tacere il velato maschilismo di un'affermazione come "conduttrice trasmissione sportiva = valletta". Niente di personale Civa, solo non mi piace quando una procedura di cancellazione viene costruita ad hoc per portare acqua al proprio mulino. --Paul Gascoigne (msg) 09:53, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

1) ho citato la vicenda delle foto perchè ha avuto visibilità nazionale per quello (fino a essere ospite a San Remo a parlare di proprio di quello); 2) Valletta, che non è un'offesa (lo era la Ciuffini che è certamente enciclopedica) perchè se una partecipa ad una trasmissione giornalistica sportiva senza avere il titolo (quello di giornalista) per condurla, nei fatti è questo che fa; nessuno maschilismo di certo, solo una considerazione. 3) La stessa voce Conduttrice televisiva non chiarisce nemmeno su cosa sia necessario per poterla valutare. Nessun tentativo di sminuirla: è bellissima, sa esprimersi in un buon italiano, certamente ha un futuro in televisione. Solo che ancora è presto per considerarla enciclopedica.Alla fine parliamo di una enciclopedia, non di TV sorrisi e canzoni.--ḈḮṼẠ (msg) 10:47, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 8 febbraio 2017

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 15 febbraio 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 22 febbraio 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere Enciclopedica secondo i criteri di enciclopedicità sui personaggi dello spettacolo Criterio B1: piú di tre anni di attivitá (attiva dal 2010) e dal 2014 attiva nella conduzione di diversi programmi sulla rete Sky Sport a diffusione nazionale (Dopopartita serie B, Europei di Calcio assieme a Ilaria d'Amico, Goal Deejay). Senza contare il fatto che ormai é una delle conduttrici di punta di Sky --Paul Gascoigne (msg) 14:40, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mantenere da anni conduttrice su Sky --Jaqen [...] 15:04, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mantenere Enciclopedica secondo i criteri, come esposto dall'utente Paul Gascoigne. --Rocca Pennuzza^{(Dicano lor signori)} 18:23, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Cancellare Il richiamato criterio B1 (spettacolo televisivo nazionale) per i "Personaggi dello Spettacolo" non può essere applicato ai vari programmi sportivi Sky, Mediaset Premium, ecc. Il dopo partita della B non mi pare certo uno "spettacolo televisivo nazionale". E questo si evince chiaramente per analogia, leggendo tutti i criteri per i personaggi dello spettacolo (premi Oscar, Emmy, MTV award, ecc.).--ḈḮṼẠ (msg) 19:10, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mantenere Grande notorietà e influenza pubblica, nonchè una certa rilevanza testimoniata ad esempio, dagli articoli di siti quali il corriere della sera a lei dedicata; inoltre, conduttrice di uno dei programmi di punta di Sky. A titolo solo informativo, voce presente anche in tedesco e inglese. Conduttrice enciclopedica.--Interventista (msg) 19:21, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Cancellare conduzione su canale satellitare come decine di colleghi. L'unico motivo della notorietà è un caso di spiacevole violazione della privacy ormai ben conosciuto ma di cui ci sono vittime anche più gravi, tristemente. Quando avrà svolto qualcosa di relevanza nazionale, cosa che immagino avverra, si potrà inserire. Non confondiamo però uno scandaletto virale (breve notorietà) con la rilevanza nel proprio campo (rilievo enciclopedico). --Lucas ✉ 21:03, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mantenere Conduzioni televisive su uno dei principali canali satellitari italiani (forse il più seguito? O comunque già di lì), co-conduzione di una delle trasmissioni più seguite del 2016 come i commenti agli Europei 2016, notevole e duraturo impatto mediatico del soggetto --Mats 90 ^Parla! 23:38, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Commento: si invoca l'enciclopedicità come personaggio dello spettacolo e si portano a supporto trasmissioni giornalistiche sportive, senza che il soggetto sia giornalista. E senza che nemmeno sia trascorso il biennio come recita il criterio invocato. A meno che non si consideri la letture del meteo come conduzione televisiva. A questo punto includiamo anche Barbara Pedrotti che legge le quote su Sky CAlcio Show... --ḈḮṼẠ (msg) 23:56, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Se a condurre un programma giornalistico non c'è una giornalista, è un problema di SKY e non nostro. La ragazza in questione fa la conduttrice televisiva, e a mio parere la conduttrice di un programma seguito come quello degli Europei di SKY (e di altre trasmissioni omologhe) è enciclopedica --Mats 90 ^Parla! 00:29, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Cancellare Dopo i costanti cali degli ultimi anni, gli abbonati sky son sempre fermi a meno di 5 milioni per tutti i loro canali, e non certo solo per quelli dove si è vista questa conduttrica. Definire a rilevanza nazionale uno dei tanti canali sky è decisamente troppo, o almeno, non credo proprio che i criteri si riferiscano a questi programmi/canali. E questo vale per tutti i canali satellitari, per assurdo uno potrebbe definire internazionale una tv web perchè tutti al mondo hanno la possibilità di riceverla, mentre qui, a parte quei (relativamente) pochi che pagano, gli altri nemmeno possono vederli. Anche tutte le voci viste in passato (ma ce ne sono ancora credo), su conduttori di notiziari Sky: non hanno nessuna rilevanza nazionale.--Kirk39 Dimmi! 04:11, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mantenere Tralasciando la vicenda delle foto rubate e quant'altro stiamo parlando di un personaggio mediatico, conduttrice di una trasmissione importante su Sky e giusto qualche giorno fa è stata ospite al Festival di Sanremo. Per me enciclopedica.--Razzabarese (msg) 18:18, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
Commento: Conosco il soggetto solo di nome, volevo averne un quadro di massima dopo avere letto i commenti qui, ma nella breve voce ho trovato poco di quello di cui si è parlato... Ricordiamo sempre che il nostro compito non è concedere eventualmente il "nulla osta" alla generica presenza di una voce su un certo soggetto, ma rendere una pagina enciclopedica solo teoricamente in una voce che mostri da sé i presunti motivi di interesse. In sostanza: dov'è che si parla, nella voce, di impatto mediatico, foto rubate, ospitata a Sanremo...? Sanremofilo (msg) 20:59, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mantenere SkySport è uno dei principali canali di Sky, Sky è uno dei broadcaster nazionali e lei conduce sia li' che su SkyMeteo da anni, direi che rientra tranquillamente nei criteri. Il fatto che ci sia poi stata poi oggetto di una specie di fappening in salsa tricolore, ottenendo una maggiore esposizione mediatica (lo stesso invito come ospite a Sanremo, come ricorda anche Cosmopolitan, giusto per citare una fonte autorevole nel campo, è uno strascico di quello) può al massimo aumentarne la notorietà nel campo, non certamente diminuirla.--Yoggysot (msg) 04:12, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]
Cancellare deve quasi tutta la sua notorietà a qualche scatto sexy rubato--Alkalin l'adminimale 15:12, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]
Commento: E come prima cosa nota per essere conduttrice di Sky Serie B, di Sky Meteo e anche come conduttrice occasionale (vista rotazione del canale essendo no stop) di Sky Sport 24. E' imprecisa e riduttiva la sua rilevanza per il solo fatto delle foto, che enciclopedicamente può essere considerata come una "rilevanza accessoria". Lei come prima cosa è nota per le attività lavorative da lei eseguite nello sport e nella TV satellitare. --Interventista (msg) 22:26, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]

Giusto, è nota, che non vuol dire enciclopedica.--ḈḮṼẠ (msg) 23:41, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]

Commento: Visti alcuni pareri pro mantenimento, vorrei ricordare che gli abbonati sky, i meno di 5 milioni, si guardano qualcosa come centinaia e centinaia di canali, e che sky sport serie B non è tra quelli di punta, poi magari chi ha aperto la consensuale spiegherà quali sarebbero i programmi di punta che avrebbe condotto (se è una conduttrice di punta, deve aver condotto programmi di punta, altro che serie B studio), quando ad esempio sky sport 1 non arriva mai all'1% di share medio, percentuale a dir poco imbarazzante se confrontata con l'affermazione di Paul Gaiscogne. Per non menzionare sky meteo, che mi pare ricordare come una sorta di nastro preregistrato che andava avanti all'infinito con tante voci che si davano il cabio a seconda dell'orario, non importa nemmeno scomodare il mitico colonnello Bernacca per ricordare che rubriche del genere su canali rai o mediaset sono immensamente più mediatiche e importanti di sky meteo. Poi interessante che prima venga criticato (quasi attaccato) il proponente per aver menzionato le foto, (motivo per cui molto probabilmente è stata chiamata a Sanremo e creata la voce) e proprio nell'ultima modifica qualcun altro qui intervenuto ha aggiunto proprio questo in voce (con tanto di fonte con foto dello spacco, polemica con l'altra e via dicendo bla bla..). Una come tante, mediatica più che altro per il suo aspetto, ma Wikipedia non è esattamente una rivista gossip, anzi, tutt'altro..--Kirk39 Dimmi! 02:09, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Guarda che quelle % sono assolutamente normali per una rete tematica, a maggior ragione se solo via satellite. Confrontali per es, nella stessa tabella che hai linkato, con i valori delle due Rai Sport (che al contrario di SkySport sono visibili pure sul digitale terrestre, e sono pure gratuiti), o di Premium Sport e Premium Calcio di Mediaset (anche questi presenti sia sul DDT che sul satellite) oppure (per cambiare genere) confronta Rai News 24, Tgcom 24 e Sky Tg24 o Rai Movie, Iris e Sky Cinema. La distribuzione degli ascolti schiacciata sui canali tradizionali generalisti, con le valori medi marginali (che crescono, a volte di molto, solo in occasione di determinate trasmissioni) per i canali tematici e le emittenti locali, è un fenomeno stranoto in campo televisivo. --Yoggysot (msg) 02:48, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

infatti, rete tematica satellitare. Cosa c'entra con l'enciclopedicità di un "personaggio dello spettacolo"?--ḈḮṼẠ (msg) 11:21, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mantenere Come è già stato detto (e come è evidentissimo) è enciclopedica secondo i criteri di enciclopedicità sui personaggi dello spettacolo. Il fatto che sia stata ospite a Sanremo è un elemento in più che ne attesta la rilevanza a livello nazionale. In definitiva: la procedura sarebbe da annullare, ma vabbè, continuiamo (visto che c'è qualcuno che a volte quando si parla di personaggi dello spettacolo si impunta). --Bieco blu (msg) 20:40, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mantenere Nota conduttrice su Sky, faccio mie le parole di Paul Gascoigne. --Dimitrij Kášëv 22:01, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]
Commento: la categoria "Personaggi dello spettacolo" riguarda, appunto, lo spettacolo, quindi gli artisti. Criteri che qui non possono applicarsi, trattandosi di trasmissione giornalistica, e appunto la precedente conduttrice (Marina Noè) che pure è, a differenza della Leotta, anche giornalista, non è enciclopedica.--ḈḮṼẠ (msg) 10:57, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
Cancellare Notorietà che ancora non sappiamo quanto sarà duratura. --Francesco Foglieri (msg) 02:34, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
Cancellare Al momento è un personaggio popolare in ascesa (vedi Festival), cancellarla per rimetterla tra un anno forse non ha senso; e che sia più o meno giovane non conta. Se la pagine fosse più completa (con l'elenco di tutti i programmi tv e la storia delle foto rubate) e ci fosse meno gossip allora ci sarebbero meno dubbi. Ad oggi va detto che non è gionalista, attrice, etc., e i suoi programmi sono stati meno seguiti di un qualsiasi programma RAI o Mediast. Non mi pare che Alessia Tarquinio, Marco Nosotti, che sono giornalisti SKY siano su Wikipedia. Tina Kunakey anche lei ospite al festival di Sanremo non compare su Wikipedia. La pagina Wikipedia di Tiziana Cantone potrebbe essere cancellata come questa. --Andrea.Ranieri9 18:07, 12 feb (CET)