Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 ottobre 30
30 ottobre
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:30, 7 nov 2017 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | votazione | 25 giorni | Tina Cipollari (vai alla discussione) | |
| 2 | semplificata | 8 giorni | Baryonyx (gruppo musicale) (vai alla discussione) | |
| 3 | semplificata | 8 giorni | A Corto di Donne (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 8 giorni | Bart Lecoq (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 8 giorni | Marxismo rivoluzionario (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 8 giorni | Atleti italiani (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 7 | semplificata | 8 giorni | Vargnatt (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Vice sindaco di Reggio Calabria; quando è morto il sindaco gli è subentrato per 5 mesi per l'ordinaria amministrazione. Non riconfermato, segue un'ordinaria carriera a livello regionale. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:16, 4 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:29, 12 nov 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Da novembre 2014 con dubbio E: tre anni senza che modifiche abbiano messo in rilievo l'enciclopedicità, che dalla voce continua a non emergere.--Gigi Lamera (msg) 19:26, 4 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Antonio1952 (msg) 00:07, 12 nov 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Da tre anni con dubbio E, mai risolto.--Gigi Lamera (msg) 19:32, 4 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Antonio1952 (msg) 00:05, 12 nov 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Tre anni con dubbio E.--Gigi Lamera (msg) 19:38, 4 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Antonio1952 (msg) 00:05, 12 nov 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Pagina su band che pubblica dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. La pagina, già cancellata in semplificata nel 2009, è stata reinserita nel 2011 col supporto della pubblicazione del secondo album, condizione, da sola, ovviamente non sufficiente per l'automatica enciclopedicità. In rete non si trova altro che la presenza su siti/database specialistici, social e Youtube. L'attività concertistica, secondo il sito ufficiale, è ridotta all'osso. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 07:50, 4 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:37, 12 nov 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 ottobre 30}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Voce creata sull'onda di un WP:RECENTISMO e con motivazione "ha avuto 100k di visite su en.wiki in due giorni": a parte il fatto che Wikipedia non è un social network e l'enciclopedicità non si valuta sulla base dei "like" o equivalenti, per il resto dalla biografia non emerge alcun dato di enciclopedicità: normale funzionario, di cui si parla oggi per un evento di cronaca la cui portata nel tempo peraltro è tutta da valutare. --L736El'adminalcolico 11:18, 4 nov 2017 (CET)
- beh, in realtà c'è ancora da tradurre ed approfondire mezza voce, bisognerebbe per esempio poi vedere la sua importanza anche nella comunità lgbt americana.. --79.51.201.103 (msg) 11:21, 4 nov 2017 (CET)
- La voce anche nella sua versione ridotta presenta come motivo di enciclopedicità "le sue recenti rivelazioni" e non la qualifica come "attivista". Se avesse rilevanza nella comunità LGBT, da una traduzione anche parziale mi aspetterei che almeno nell'incipit apparisse una menzione in merito (cosa che non è), così come, se si tratta di una traduzione parziale, mi sarei aspettato almeno un {{WIP}} o {{S}} nella voce, cosa che altrettanto non è. Forse l'unico dato veramente di rilievo è la presidenza del comitato centrale del Partito Democratico ma anche qui ho dei dubbi dato che non si è trattato di una carica permanente ma di un interim, ossia di fatto una gestione-tampone in attesa di una presidenza a pieno titolo.--L736El'adminalcolico 11:29, 4 nov 2017 (CET)
- mah, aspettiamo 'sta settimana per vedere se ci sono sviluppi della voce, cmq mi sembrerebbe stranissimo che nella comunità americana non abbia nessun peso ;).. --79.51.201.103 (msg) 11:30, 4 nov 2017 (CET)
- Allo stato è sicuramente da cancellare, se c'è dell'altro vedremo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:06, 4 nov 2017 (CET)
- mah, aspettiamo 'sta settimana per vedere se ci sono sviluppi della voce, cmq mi sembrerebbe stranissimo che nella comunità americana non abbia nessun peso ;).. --79.51.201.103 (msg) 11:30, 4 nov 2017 (CET)
- La voce anche nella sua versione ridotta presenta come motivo di enciclopedicità "le sue recenti rivelazioni" e non la qualifica come "attivista". Se avesse rilevanza nella comunità LGBT, da una traduzione anche parziale mi aspetterei che almeno nell'incipit apparisse una menzione in merito (cosa che non è), così come, se si tratta di una traduzione parziale, mi sarei aspettato almeno un {{WIP}} o {{S}} nella voce, cosa che altrettanto non è. Forse l'unico dato veramente di rilievo è la presidenza del comitato centrale del Partito Democratico ma anche qui ho dei dubbi dato che non si è trattato di una carica permanente ma di un interim, ossia di fatto una gestione-tampone in attesa di una presidenza a pieno titolo.--L736El'adminalcolico 11:29, 4 nov 2017 (CET)
Imho questa e' recentismo-fobia fatta scattare dal secondo paragrafo della voce scritto in modo piuttosto discutibile e dal commento in oggetto di Nemo. Essere il campaign manager del candidato del DP alla presidenza (Al Gore) e' un ruolo molto importante e anche essere presidente del DNC lo e' (ad interim, d'accordo, ma comunque per 8 mesi). Queste cose ci sono nella voce italiana e imho gia' sono tranquillamente sufficienti per l'enciclopedicita'. Andando nella voce inglese poi si scopre che e' stata a lungo una commentatrice regolare a vari programmi CNN e ABC e che ha pubblicato due libri con Simon & Schuster e Hachette, il secondo dei quali (in uscita tra 3 giorni) non e' certo passato inosservato. Quindi sinceramente mi sembra che un {{S}} sia ben piu' appropriato di un {{E}} figuriamoci di una cancellazione.--Sandro_bt (scrivimi) 14:56, 4 nov 2017 (CET)
- Posso anche concordare con te sulla rilevanza teorica, ma la voce è un brevissimo "curriculum di persona famosa", che come sappiamo non è proprio quello che Wikipedia dovrebbe contenere. Poi, come ho già detto, se qualcuno vorrà stendere una voce con contenuti un po' più organici, meno curricolari e meno recentisti, sarò ben lieto di cambiare idea! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:12, 4 nov 2017 (CET)
Discussione iniziata il 4 novembre 2017
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 11 novembre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 18 novembre 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere essendo stata presidente del Comitato nazionale democratico mi pare sia automaticamente enciclopedica per il criterio 4 di WP:POLITICI. Significativo anche il fatto di essere stata campaign manager di Al Gore del 2000. --Jaqen [...] 15:29, 4 nov 2017 (CET)- condivido quanto detto da Jaqen.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:42, 5 nov 2017 (CET)
- ok, vosta opinione, un pochino però la voce andrebbe migliorata, perchè così non la vedo tutta 'sta enciclopedicità.. --79.56.151.25 (msg) 17:00, 8 nov 2017 (CET)
- Mantenere Il ruolo di Presidente del Comitato nazionale democratico la rende enciclopedica senza ombra di dubbio, la procedura sarebbe da annullare. --Pierluigi05 (msg) 20:41, 8 nov 2017 (CET)
- Mantenere Anche per me il ruolo ricoperto nel DNC è sintomatico della rilevanza della biografata. --Sd (msg) 16:04, 9 nov 2017 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 11 novembre 2017- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 18 novembre 2017; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
Cancellare Non capisco perché sia stata prorogata, visto il consenso pressoché totale per il mantenimento, ma ne approfitto quindi per esprimere la mia opinione: recentismo.--Gigi Lamera (msg) 10:53, 12 nov 2017 (CET)
- Cioè non conta che era già enciclopedica per la sua carriera politica? Se c'è scritto di uno scandalo recente perde anche l'enciclopedicità per quello che ha fatto prima?--Sandro_bt (scrivimi) 12:13, 12 nov 2017 (CET)
- Ragiona: se fosse come dici tu, cioè se fosse già enciclopedica per qualche motivo, la procedura non sarebbe stata prolungata, anzi sarebbe stata chiusa perché voce enciclopedica, quindi ciò significa che la sua carriera politica non la rende enciclopedica, tant'è che se non ci fosse stato lo scandalo recente la voce nemmeno esisterebbe.--Gigi Lamera (msg) 15:29, 12 nov 2017 (CET)
- Cioè non capisci perché la procedura è stata prorogata ma poi sostieni che la proroga significa che non è già enciclopedica? :D
Poi non vedo il problema se la voce è stata creata in seguito a un'attenzione particolare verso il personaggio di cui si parla, è del tutto normale, basta solo evitare che la voce sia in tono recentistico. Se ora venisse creata la voce di en:Michael Fallon, per te sarebbe da cancellare perché è appena stato protagonista di uno scandalo?--Sandro_bt (scrivimi) 15:53, 12 nov 2017 (CET)- No, non è così, ho scritto il contrario: poiché è stata prorogata vuol dire che non è enciclopedica di per sè, altrimenti sarebbe stata chiusa la procedura, visto il consenso. In quanto a Fallon, su wikipedia le analogie sono vietate dal regolamento.--Gigi Lamera (msg) 16:01, 12 nov 2017 (CET)
- Vabbeh, mi sembra ti sfuggano sia il punto che volevo fare (colpa probabilmente mia) che il funzionamento delle procedure di cancellazione...--Sandro_bt (scrivimi) 16:06, 12 nov 2017 (CET)
- Il fatto che senza lo scandalo la voce non esisterebbe è dovuto alla carenza di voci che riguardano la politica di Stati diversi dall'Italia sulla nostra wiki, ad esempio il fatto che non esista la voce su Tom Perez, attuale presidente del DNC ed ex Segretario del Lavoro è una lacuna abbastanza grave, quindi questo sarebbe un motivo per cercare di creare più voci sull'argomento invece di mettere in cancellazione le poche che ci sono. --Pierluigi05 (msg) 19:15, 12 nov 2017 (CET)
- Vabbeh, mi sembra ti sfuggano sia il punto che volevo fare (colpa probabilmente mia) che il funzionamento delle procedure di cancellazione...--Sandro_bt (scrivimi) 16:06, 12 nov 2017 (CET)
- No, non è così, ho scritto il contrario: poiché è stata prorogata vuol dire che non è enciclopedica di per sè, altrimenti sarebbe stata chiusa la procedura, visto il consenso. In quanto a Fallon, su wikipedia le analogie sono vietate dal regolamento.--Gigi Lamera (msg) 16:01, 12 nov 2017 (CET)
- Cioè non capisci perché la procedura è stata prorogata ma poi sostieni che la proroga significa che non è già enciclopedica? :D
- Ragiona: se fosse come dici tu, cioè se fosse già enciclopedica per qualche motivo, la procedura non sarebbe stata prolungata, anzi sarebbe stata chiusa perché voce enciclopedica, quindi ciò significa che la sua carriera politica non la rende enciclopedica, tant'è che se non ci fosse stato lo scandalo recente la voce nemmeno esisterebbe.--Gigi Lamera (msg) 15:29, 12 nov 2017 (CET)
- Cioè non conta che era già enciclopedica per la sua carriera politica? Se c'è scritto di uno scandalo recente perde anche l'enciclopedicità per quello che ha fatto prima?--Sandro_bt (scrivimi) 12:13, 12 nov 2017 (CET)
- Mantenere. Campaign manager (ruolo molto importante e imho potrebbe già bastare per l'enciclopedicità) per Al Gore, vicepresidente del DNC per anni e presidente per 8 mesi (ad interim). Ha collaborato con diversi programmi CNN e ha scritto 2 libri con case editrici molto importanti (Hachette e Simon & Schuster). I più importanti giornali mondiali hanno parlato spesso con più articoli del suo secondo libro. Mi sembra che per l'enciclopedicità ci siamo ampiamente (ho aggiunto in voce la collaborazione con CNN e i due libri).--Sandro_bt (scrivimi) 12:13, 12 nov 2017 (CET)
Commento: Se cancellazioni in cui si è raggiunto un palese consenso, visto che il proponente non ha partecipato e tutti gli altri si esprimono per il mantenimento, vengono prorogate. Beh, in tal caso smettiamola di prorogare e facciamo direttamente una cancellazione lunga 14 giorni. Evidentemente l'amministratore di turno non gradiva il mantenimento della pagina...--155.185.101.45 (msg) 11:04, 13 nov 2017 (CET)
- Sei libero di appiccicare un bel cartellino giallo all'amministratore, se davvero ritieni che non sappia frenare il suo pov quando agisce da arbitro, ma ti faccio presente che nel corso della procedura (che non inizia con l'apertura della consensuale, ma con l'apertura) 3 utenti (compreso il proponente) e un ip si sono dichiarati dubbiosi. Che il consenso propendesse per il mantenimento è chiaro, ma non mi sembra una situazione tale da inficiare la fiducia verso un amministratore, anche perché una settimana in più di discussione non mi sembra un danno per nessuno. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:03, 13 nov 2017 (CET)
- Io semmai metterei un cartellino giallo a [@ 155.185.101.45], che nel commento ci vedo un attacco personale. --Jaqen [...] 12:15, 13 nov 2017 (CET)
- D'accordo con il cartellino giallo per l'IP, che attacca un amministratore senza nemmeno avere il coraggio di firmarsi. Coniglio.--Gigi Lamera (msg) 22:29, 13 nov 2017 (CET)
- Al di là dei toni, però, è effettivamente incredibile che si stia ancora a discutere dell'enciclopedicità di una persona che è stata la massima carica del Partito Democratico americano nonostante sia automaticamente enciclopedica anche per i nostri criteri. La procedura andava annullata perchè il soggetto è automaticamente enciclopedico, altro che prorogata. --Pierluigi05 (msg) 15:59, 14 nov 2017 (CET)
- No Pierluigi se fosse come dici tu l'amministratore non l'avrebbe prorogata, quindi se l'ha fatto vuol dire che il soggetto NON è automaticamente enciclopedico.Tertium non datur.--Gigi Lamera (msg) 11:34, 15 nov 2017 (CET)
- Non è che gli amministratori siano infallibili eh... secondo i criteri è automaticamente enciclopedica, basta leggerli. --Pierluigi05 (msg) 13:23, 15 nov 2017 (CET)
- No Pierluigi se fosse come dici tu l'amministratore non l'avrebbe prorogata, quindi se l'ha fatto vuol dire che il soggetto NON è automaticamente enciclopedico.Tertium non datur.--Gigi Lamera (msg) 11:34, 15 nov 2017 (CET)
- Al di là dei toni, però, è effettivamente incredibile che si stia ancora a discutere dell'enciclopedicità di una persona che è stata la massima carica del Partito Democratico americano nonostante sia automaticamente enciclopedica anche per i nostri criteri. La procedura andava annullata perchè il soggetto è automaticamente enciclopedico, altro che prorogata. --Pierluigi05 (msg) 15:59, 14 nov 2017 (CET)
- D'accordo con il cartellino giallo per l'IP, che attacca un amministratore senza nemmeno avere il coraggio di firmarsi. Coniglio.--Gigi Lamera (msg) 22:29, 13 nov 2017 (CET)
- Io semmai metterei un cartellino giallo a [@ 155.185.101.45], che nel commento ci vedo un attacco personale. --Jaqen [...] 12:15, 13 nov 2017 (CET)
- Sei libero di appiccicare un bel cartellino giallo all'amministratore, se davvero ritieni che non sappia frenare il suo pov quando agisce da arbitro, ma ti faccio presente che nel corso della procedura (che non inizia con l'apertura della consensuale, ma con l'apertura) 3 utenti (compreso il proponente) e un ip si sono dichiarati dubbiosi. Che il consenso propendesse per il mantenimento è chiaro, ma non mi sembra una situazione tale da inficiare la fiducia verso un amministratore, anche perché una settimana in più di discussione non mi sembra un danno per nessuno. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:03, 13 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:56, 19 nov 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Curriculum di ballerina apparsa qua e là, la rilevanza enciclopedica non si evince. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:55, 4 nov 2017 (CET)
- L'autore della voce non era stato avvisato; l'ho fatto io. --Antonio1952 (msg) 21:26, 4 nov 2017 (CET)
- Grazie [@ Antonio1952], me ne ero dimenticato. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 09:44, 5 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:34, 12 nov 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 novembre 2017.
Cantante a quanto pare poco noto, dalla rilevanza locale e sulla cui vita/opere non ci sono fonti autorevoli. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:10, 4 nov 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:32, 12 nov 2017 (CET)