Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 8

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 8 mar 2018 alle 15:01 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

8 marzo

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 16 mar 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1consensuale9 giorniLiga Veneta Repubblica (vai alla discussione)
2consensuale7 giorniValentina Bellè (vai alla discussione)
3consensuale7 giorniAtlante occidentale (vai alla discussione)
4semplificata7 giorniMax Navarro (vai alla discussione)
5semplificata7 giorniAssociazione italiana di radioterapia oncologica (vai alla discussione)
6semplificata7 giorniLista dei canali diffusi da Zattoo (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniIl processo LaRue (vai alla discussione)
8semplificata7 giorniVincenzo Musacchio (vai alla discussione)
9semplificata8 giorniFederico Bellina (vai alla discussione)
10semplificata8 giorniMarea Festival (vai alla discussione)
11semplificata8 giorniGiuseppe Donatiello (vai alla discussione)
12semplificata7 giorniCarpacho (vai alla discussione)
13semplificata7 giorniFiori nazionali (vai alla discussione)
14semplificata7 giorniAlbum più venduti nel mondo (vai alla discussione)


Liga Veneta Repubblica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 19,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Liga Veneta Repubblica}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

In discussioni progetto:Politica#Liga Veneta Repubblica, L736E ha scritto: «anche se si tratta di un partitino fondato da personalità politicamente enciclopedica, poi alla fine ha avuto una rilevanza esclusivamente locale, con risultati abbastanza risibili anche sul territorio stesso e con una collocazione politica talmente ballerina (si è spostato letteralmente da destra a sinistra e viceversa) da sembrare più legata a tentativi di sopravvivenza pura e semplice che non a una vera e propria strategia o visione politica. Alla fine, uno dei tanti micro-partitini di ispirazione "venetista" che hanno ottenuto poco o nulla risultato pratico, con un seguito anche territorialmente poco rilevante, su cui non rimane molto da dire se non il fatto che sia esistito e per cui una voce dedicata che alla fine racconta una serie di risultati elettorali da prefisso telefonico a livello nazionale e che oltreutto non ha mai eletto nessuno nemmeno a livello regionale mi sembra poco utile nell'enciclopedia». Condivido pienamente la sua valutazione e propongo la cancellazione della voce. --Domenico Petrucci (msg) 13:23, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 15 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 22 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere La LVR è stata la più poderosa scissione della Liga Veneta (sezione veneta della Lega Nord), è attiva da ormai 20 anni, ha avuto 8 consiglieri regionali (1998-2000), ha contato oltre 10 parlamentari tra Camera e Senato (1998-2001), ha ottenuto il 5,6% in Veneto (2001), ha occasionalmente eletto sindaci di comuni di media dimensione (Bitonci a Cittadella nel 2002 e Polo a San Bonifacio nel 2004), è stata determinante per Prodi (2006) e tanto altro. E' un piccolo partito, dal punto di vista italiano, ma non meno di tanti altri partiti che hanno voci su Wikipedia e che meritano di esserci. Sono inclusionista, ma in questo caso neanche troppo spinto: come si fa a dire che la LVR non è enciclopedica? Wikipedia è utile precisamente per queste piccole voci che permettono approfondimenti di qualità. Spero che questa voce non venga cancellata e, anzi, che questa discussione metta in luce l'atteggiamento censorio che Venetismo e altre voci subiscono (ogni riferimento a L736E è deferente, ancorché fortemente voluto). Possiamo pure cancellare questa voce (presente in ben 5 altre Wikipedia), ma di certo ciò non renderà migliore it.Wikipedia, che già sconta un provincialismo e un ritardo siderale rispetto alle maggiori Wikipedie. --Checco (msg) 09:35, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare La voce sarà anche presente in "ben" 5 edizioni di Wikipedia, ma è assente nelle "ben" 200 e rotti altre, quindi già questo è un argomento inconsistente. Il fatto che "la più poderosa scissione della Liga Veneta" nei suoi "20 anni di attività" abbia prodotto: ZERO parlamentari eletti al Parlamento italiano, con percentuali elettorali da prefisso telefonico; ZERO parlamentari eletti al Parlamento Europeo; ZERO consiglieri regionali eletti dimostra che sarà pure stata "poderosa" ma solo come flop, persino nel suo stesso territorio: da un punto di vista di enciclopedicità come partito politico il suo peso è pari alla somma dei suoi rappresentati eletti nel corso dei suoi venti anni di esistenza: ossia zero. Sorvolo sul mio presunto "atteggiamento censorio" sulla voce Venetismo perché questo non c'entra assolutamente nulla con questa PdC (peraltro aperta da altro utente, non da me) - se fare in modo che una voce non torni a essere (come è già stata in passato e per non poco tempo) una bacheca di manifesti politici a go go grondanti POV da tutte le parti è "censura", rimando alla lettura di WP:Punto di vista neutrale.--L736El'adminalcolico 10:45, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Per il 2001 sul sito dell'Interno io vedo alla Camera 2.39% e 2.46% nelle circoscrizioni rispettivamente di Veneto 1 e 2. 4.90% al Senato. Quindi 5.6% non so da dove venga fuori, ma di sicuro rappresenta ben poco l'andamento in quelle elezioni. Allo stesso modo nelle altre Regionali i risultati si sono tenuti in un intorno del 2%. Inoltre questi consiglieri regionali e parlamentari risultano essere frutto semplicemente di una scissione interna alla LN, quindi questo dato aggiunge proprio poco. Io per partiti con una certa età tendo ad essere molto conservazionista, ma sinceramente qui ho serie difficoltà. --Ripe (msg) 11:01, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Aggiorno: quel 5.6% in Veneto è riferito alla media degli uninominali. Che il voto all'uninominale sia il doppio di quello al proporzionale imho può essere solamente interpretato nel senso: a venire votati sono i candidati, cioè i volti noti, il partito non viene considerato. (io tra l'altro di voto disgiunto in questo senso, cioè dove all'uninominale una lista piccola ha il doppio che al proporzionale, ho presente ben pochi altri esempi, se non nessun altro, e secondo me questo è abbastanza emblematico) --Ripe (msg) 11:12, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere La penso come Checco: è stata il più rilevante tentativo di creare un'alternativa autonomista alla Lega Nord in Veneto, tanto che quando si formò vi aderirono quasi tutti i consiglieri regionali già della Lega, costituendo un proprio gruppo in consiglio (mentre quello della Lega sparì fino alle successive elezioni). Inoltre ha avuto un ruolo anche al di fuori dei confini regionali, collaborando con altri movimenti come l'Union für Südtirol, la Lega per l'autonomia Alleanza Lombarda di De Paoli e contribuendo all'Unione nel 2006. Aggiungo poi che, relativamente all'assenza di eletti nel parlamento nazionale, questa può essere una distorsione legata alle soglie di sbarramento previste dalle leggi elettorali; per pochissimo il candidato dell'allora Giuseppe Segato ("ideologo" dei Serenissimi) non riuscì ad essere recuperato nella quota proporzionale.--Giornada (msg) 11:59, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Ricordo che non hanno eletto nessuno nemmeno nella Regione Veneto. Per un movimento regionalista prendere il 2% nella propria regione è un risultato veramente magro. --Ripe (msg) 12:16, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  Commento: "Per pochissimo" non rende enciclopedici così come non rende deputati. Che sia stato "per pochissimo" o "per tantissimo", ai fini pratici è irrilevante.--L736El'adminalcolico 12:02, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Io unirei tutte le info presenti sulla pagina esclusi i risultati elettorali (peraltro assai limitati) e, al massimo, l'elenco di segretari e presidenti. --Moxmarco (scrivimi) 09:45, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: praticamente (sempre se ho capito/ricordo bene): qualcuno (non si capisce nemmeno bene chi) fonda una cosa che si chiama Liga Veneta, che dice che i veneti dovrebbero parlare in veneto e tante altre belle (o brutte a seconda delle opinioni) cose, riesce pure ad eleggere due parlamentari (che si rivelano determinanti in un paio di occasioni), poi litigano non si sa chi espelle chi, poi a qualcun altro piace l'idea e succede quello che sappiamo tutti. Poi questo qualcun altro litiga con qualcuno dei primi di cui stavo parlando, qualcuno di nuovo espelle qualcuno e qualcuno rimette il nome "Veneto" in una cosa dove alla fine era stato scritto solo "Nord" (col senno di poi: adesso pure lo vogliono togliere il Nord ;). Moralmente la Lega sono quelli di questa voce di cui discutiamo la cancellazione. Moralmente e sostanzialmente (forse non formalmente) questa è la stessa cosa della Liga Veneta. Poi io non sono riuscito a leggere tutta la voce, ma la mia opinione è che l'unione di ciò che è salvabile sia l'opzione più opportuna. (POV io se fossi stato in loro - i primi, nemmeno si riescono a trovare i nomi con sicurezza - facevo causa per utilizzo indebito del marchio e chiedevo un euro per ogni volta che veniva pronunciata la parola "Lega". Eppoi non prendetela con cattiveria, che il tono è scherzoso, ma temo che la sostanza sia stata proprio questa ;) --Pop Op 19:34, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]
  • Anche io sarei per   Unire a un'altra voce una sintesi della voce a Liga Veneta: un partito indipendentista o regionalista che non riesce ad eleggere nessuno nella propria regione mi pare davvero troppo poco significativo per avere una voce a sè stante--Pampuco (msg) 19:34, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere La penso anche io come Checco e altri. Non mi addentro nel merito politico o personale di queste discussioni, che al momento mi interessa poco, però da utente principalmente di En.Wiki mi paiono ragioni risibili due delle principali motivazioni qui riportate: che il partito sia troppo piccolo; e che sia presente in 5 Wikipedie e in 200 no (sic). Il primo (che vale anche per altri partitini in tutta Italia) è il contrario di una enciclopedia: che si distingue per le voci che ha, non per quelle che mancano. Il secondo anche, dato che sappiamo tutti benissimo che quello non è un parametro né accettabile né di alcun interesse. Potrei capire se fosse stata una semplice scissione senza alcun effetto successivo; però (pur senza eletti successivamente) la LVR è divenuta una vera formazione politica a lungo attiva a livello locale. Sarebbe anche difficile capire una parte della storia politica del Veneto negli ultimi 40 anni, senza nominare queste piccole formazioni che agivano di volta in volta intorno alla Lega. Comunque la LVR è tra i movimenti che si sono federati in Indipendenza Noi Veneto, eleggendo un consigliere regionale nel 2015 (Guadagnini, anche se poi è passato a Siamo Veneto). --Filippo83 (msg) 15:34, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
      Commento: Wikipedia non è autoreferenziale: per questo motivo addurre la presenza di una voce in altre edizioni normalmente non è una motivazione valida. Seconda obiezione: la lista che ha eletto un consigliere è "Indipendenza Noi Veneto", non "Liga Veneta Repubblica". Il fatto che queste "piccole formazioni" siano attive in Veneto non le rende singolarmente enciclopediche e comunque rimangono sempre collaterali alla Lega, con ruoli meno che secondari. Tutto il resto è ingiusto rilievo.--L736El'adminalcolico 17:36, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
      Commento: Infatti il mio commento valeva anche all'opposto: la "wiki-enciclopedicità" di una voce non si basa sul numero delle singole Wikipedie che la riportano; ogni singola Wikipedia può (e deve) riportare anche voci di carattere locale, che altrimenti non avrebbero alcuno spazio. Wikipedia non è autoreferenziale, e questo vale anche per noi utenti (siano essi amministratori o meno): l'ipse dixit è quindi totalmente escluso. L'unico criterio che mi sembra che la voce non soddisfi, è quello di rilevanza nazionale: ma se ci atteniamo strettamente a ciò, penso che almeno metà delle voci di It.Wiki vadano cancellati, dato che l'Italia è ricca anche di eventi, luoghi, persone e associazioni di rilevanza assolutamente locale (regionale o anche meno). LVR è ed è stato un piccolo partito, ma ha una sua rilevanza nella politica locale; inoltre vedo che qui ci si intende poco di politica veneta nonostante le origini di alcuni dei presenti siano venete, dato che si ignora che la LVR non è collaterale o simili alla Liga Veneta/Lega (ex Nord) ma fino al 2015 ne è stata tra gli oppositori, e quindi sia totalmente fuori luogo volerla inserire in quella voce. Sia che la lista Indipendenza Noi Veneto è un cartello elettorale che confedera piccoli partiti come la LVR: lo so anche io che Guadagnini è stato eletto nella lista INV, ma LVR è alla base di INV e quindi può prendersi un po' di merito di questo "successo" (molto transitorio). Rimango dunque contrario, e lo ripeto non per LVR in sé, ma per privare It.Wiki della presenza di tanti piccoli partiti; viceversa è importante che queste voci siano scritte adeguatamente, evitando che diventino pagine di propaganda. --Filippo83 (msg) 12:26, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]
      Commento: se dobbiamo cancellare la voce meglio spostare o unire alla voce di Liga Veneta oppure a quella di Venetismo.. secondo me è più conveniente a quella del venetismo, visto che è un partitino più legato al federalismo veneto e della regione a se stante.. cioè si occupa e si interessa della politica di un territorio.. --SurdusVII 11:06, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene unita ad un'altra voce e trasformata in redirect. --Ruthven (msg) 09:24, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]


Max Navarro

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Voce biografica riguardante un cantante che è stato componente di un gruppo musicale non enciclopedico e che come solista ha pubblicato alcuni lavori discografici con l'etichetta non enciclopedica Cherry Lips Records della quale risulta una "persona chiave" a livello aziendale: in sostanza, si è autoprodotto gli album. Segnalo l'esistenza delle voci Branded on My Skin, Hard Times (Max Navarro), No Belonging After Dark, Somewhere South of Heaven che andranno cancellate in immediata se questa PdC si dovesse concludere con la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 07:33, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:21, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Associazione della comunità marocchina delle donne in Italia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Voce riguardante una ONLUS fondata nel 1997, la cui attività è sicuramente meritoria ma sulla quale purtroppo non esiste un solido corredo di fonti terze per dimostrarne la rilevanza enciclopedica. --Domenico Petrucci (msg) 07:46, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 28 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:48, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Associazione italiana di radioterapia oncologica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Voce, segnalata con template:E da febbraio 2017, riguardante un'associazione professionale del settore della medicina, per la quale non esiste un corredo di fonti terze particolarmente solido che possa dimostrarne la rilevanza enciclopedica. --Domenico Petrucci (msg) 07:52, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:20, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Associazione bancaria sammarinese

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Associazione bancaria sammarinese}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Voce, segnalata con template:E da settembre 2017, riguardante un'associazione relativa ad un particolare settore (economia finanziaria) di uno Stato piccolissimo (Repubblica di San Marino) e per la quale non esiste un corredo di fonti terze particolarmente solido. --Domenico Petrucci (msg) 08:05, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Commento: Il peso di una associazione bancaria non lo si valuta dalla grandezza territoriale, ma dall'importanza della piazza finanziaria. A San Marino le piccole banca di interesse locale hanno avuto un momento di esplosione a livello internazionale, per poi entrare in una crisi, che lentamente si tenta di superare. [1]. Tema da approfondire.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:50, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  Commento: In altre parole questa associazione equivale alla ABI Italiana? Con la logica che la si deve cancellare perché San Marino è uno stato piccolissimo, allora dovremo cancellare tutte le (centinaia di) voci che trattano di qualcosa a San Marino. Peggio ancora la motivazione "perché è un'associazione realtiva a un particolare settore (economia finanziaria)". Nello stesso settore ci sono migliaia e migliaia di voci. --Skyfall (msg) 19:34, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 20 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 27 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Mantenere Anche se il boom si è sgonfiato, San Marino resta una piazza finanziaria di un certi rilievo. L'Associazione bancaria sanmarinese, al di là dell'esiguità del territorio, ha una sua rilevanza che a mio giudizio la rende enciclopedica.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:45, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non è una votazione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 23:56, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare applicare il medesimo metro di giudizio a ogni stato, indipendentemente dalle dimensioni è semplicemente sbagliato. Si parla di un'associazione di quattro soggetti, fondata 15 anni fa e che rappresenta un capitale che è quello di una banca media italiana e sì che l'Italia ha una dimensione dei gruppi bancari più piccola della media occidentale. --Vito (msg) 21:29, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Se l'associazione si occupa solo ed esclusivamente del sistema bancario sammarinese è localistica. Se invece prende parte in modo determinante alle dinamiche finanziarie europee allora è enciclopedica, ma questa ipotesi deve essere avvalorata da fonti accreditate che però mancano--3knolls (msg) 22:45, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
Mmm... no, non è questo il senso di wp:Localismo. Altrimenti con lo stesso ragionamento dovremmo cancellare anche FIGC, perché si occupa del calcio giocato solo in Italia. --Borgil (α Orionis/Tauri) 21:05, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]
No, è diverso. La FIGC è parte integrante dell'UEFA, che è una federazione europea.--3knolls (msg) 21:15, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ti sbagli. La ABS è parte della Federazione Italiana Europea. --Skyfall (msg) 22:41, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]
Evidentemente l'ABS ha fatto i conti senza l'oste. Nel suo sito dichiara di far parte dell'EBF, ma nel sito dell'EBF il suo nome non compare. Ecco perché è importante far affidamento a fonti accreditate--3knolls (msg) 23:08, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]
Si che compare sotto About us : https://www.ebf.eu/about-us/san-marino/    --Skyfall (msg) 23:28, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Anche considerandola sia come una banca privata che come un ente è di notevole rilevanza nazionale. Di quella nazione. --Skyfall (msg) 23:55, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Non mi pare si possa classificare in alcuno dei due modi. --Vito (msg) 11:49, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Attenzione perché il concetto di "nazione" è diverso da quello di "stato"--3knolls (msg) 19:42, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Non condivido il giudizio di comparazione portato da Vito. Se il confronto è con le economie del mondo, allora avremmo un'enciclopedia settorizzata a misura di stato occidentale. Sbagliato sarebbe anche il discorso inverso, col rischio di rendere enciclopedico il giornalaio sammarinese perchè rappresenta il 40% dell'editoria dello Stato. Nel settore bancario, il Paese ha avuto le sue grane [2] ed ha avuto un ruolo importante fino al 2017 [3] che, proprio per il segreto bancario, ha avuto un'importanza internazionale. --155.185.101.51 (msg) 10:53, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Sì però qui finora si è sostenuta l'enciclopedicità solo in quanto "nazionale" e allora lì bisogna ricordarsi che la nazione in questione ha il PIL che è meno della metà di quello della più piccola regione italiana, poi non vedo alcun reale ruolo di primo piano di quest'associazione nelle traversie dei suoi associati. --Vito (msg) 10:14, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: In una particolare fase storica la piazza bancaria sanmarinese (e di riflesso la sua associazione) avevano assunto un ruolo rilevante molto più ampio del territorio di riferimento . I due scudi fiscali hanno determinato il rientro in Italia di 4 miliardi di euro. Il peso delle sofferenze bancarie hanno ulteriormente scosso il sistema, determinando un cambiamento anche nella gestione dell'associazione. Non essere più annoverato tra gli stati canaglia, ha avuto un prezzo molto alto, la raccolta si è più che dimezzata. Personalmente però, questi fatti mi spingono a credere nell'enciclopedicità: su WP c'è posto non solo per gli esempi virtuosi, ma anche per quelli negativi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:56, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Tutto molto interessante, ma il ruolo di questa specifica associazione in tutto ciò dov'è evidenziato? --Vito (msg) 10:14, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Nel ginepraio della situazione bancaria sanmarinese, il ruolo di una istituzione che dovrebbe garantire la trasparenza ovviamente non si sa se è solo un auspicio o una effettiva realtà. Approfondire ancora è solo da maghi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:43, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Diciamo l'unica istituzione rimasta che dovrebbe garantire la trasparenza: il governatore della banca centrale sammarinese è stato appena cacciato via quando ha provato ad affondare bisturi, ed è stato silurato il magistrato dirigente (il capo dei giudici) che indagava (o doveva indagare) sull'intreccio politici sammarinesi, banche e parenti. --Skyfall (msg) 13:16, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Eh ma continua a non emergere alcun ruolo *documentato* dell'associazione in questione, continuo a leggere roba che è fuori tema per quanto riguarda l'associazione. --Vito (msg) 13:23, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Errata corrige: il capo della magistratura inquirente (Alberto Buriani) è stato denunciato, il capo dei giudici (Valeria Pierfelici) cacciato via 10 giorni fa, come hanno fatto col Governatore centrale sammarinese il mese scorso. Semplicemente per esclusione, rimane solo questa istituzione. Un paio di giorni fa ho aggiunto una citazione alla voce l'ho scelta apposta perché inizia proprio con " - L’Associazione Bancaria Sammarinese (ABS) svolge un ruolo sempre più di impulso nell’attuazione dell’agenda di riforme su cui sono al lavoro tutte le Istituzioni finanziarie della Repubblica. E’ ormai quotidiano e serrato il confronto con Banca Centrale e Autorità di Governo all’interno di un Tavolo di lavoro..." Ma la Banca Centrale è azzoppata, il Governo è nella bufera, la Magistratura decapitata. Quindi, quale istituzione rimane? --Skyfall (msg) 13:35, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Purtroppo su Wikipedia i ragionamenti per esclusione non valgono. Occorrono invece fonti verificabili da tutti e in modo inequivocabile--3knolls (msg) 14:19, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    "Rimane" in che senso? --Vito (msg) 15:02, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    nel tavolo di lavoro citato immediatamente prima. --Skyfall (msg) 15:19, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Di un ruolo documentato e sempre più impulsivo dell'Associazione Bancaria Sanmarinese nel difficile compito di recuperare una serenità dei rapporti con Banchaitalia e soprattutto instaurarli con le autorità monetarie dell'Unione europea non è solo Skyfall a dirlo, ma anche la televisione di San Marino, strettamente connessa con la RAI . E' evidente che ci sono stati anni e anni di pessima gestione, finanzieri (o pseudo tali) di livello internazionale (arabi, lussemburghesi ecc) che avevano allungato l'occhio, e anche le mani, sulle banche sanmarinesi. Nel 2009 dividendo i depositi bancari per il numero degli abitanti (lattanti compresi), si aveva una cifra di 600.000 euro pro capite. Del disastro bancario le colpe sono sicuramente diffuse: stanno ripartendo da capo , con persone nuove, affidando un ruolo crescente all'associazione bancaria. Non dobbiamo esprimere giudizi di valore, ma descrivere i fatti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:29, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]
    E che c'entra che sia "strettamente connessa con la RAI"? Vedo una lista di proclami, di suggestioni, di cose assolutamente fuori tema, ma di sostanza poco o niente. Ho dovuto togliere il paragrafo "finalità" perché si trattava di un distillato di comunicazione istituzionale. --Vito (msg) 10:14, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere si tratta pur sempre di una associazione di rilevanza nazionale, seppur di un microstato. La voce, inoltre, è stata migliorata rispetto a quando è stata messa in cancellazione. A conferma della sua importanza ci sono le fonti. Mi sembra anche rilevante la collaborazione con l'università che fa intuire che non sia sicuramente di secondo livello. --Sax123 (msg) 11:45, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]
    In realtà è peggiorata abbastanza, è infarcita di divagazioni e di note pesate al chilo, purtroppo è una cosa che succede troppo spesso sotto PDC. --Vito (msg) 23:32, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 marzo 2018

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 4 aprile 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:50, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Skyfall (msg) 07:06, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Zibibbo Antonio (msg) 09:29, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Yoggysot (msg) 12:23, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Plasm (msg) 13:00, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Gordongordon42 (msg) 15:33, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --Gigi Lamera (msg) 19:43, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Holapaco77 (msg) 19:50, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Mister Shadow (✉) 03:19, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Sd (msg) 15:42, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --SuperPierlu (msg) 14:01, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --Paolotacchi (msg) 17:00, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --Alienautic (msg) 22:09, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  14. --Sax123 (msg) 08:54, 4 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  15. --SurdusVII 10:19, 4 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  16. --Antonio1952 (msg) 18:35, 4 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. Non vedo come: "associazione di banche" (non "delle banche") di San Marino   "San Marino è piena di NPL" rilevanza. --Vito (msg) 00:05, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
    Puntualizzando, non userei quel di. E' praticamente l'associazione delle banche indipendenti e operative (non acquisite o non ancora in liquidazione coatta, come tutte quelle fondate negli ultimi 35 anni, con poche eccezioni come la "Banca Cis - Credito Industriale Sammarinese", la quale però è al centro delle cronache degli ultimi mesi). --Skyfall (msg) 14:44, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
    La differenza però è che non è un'associazione di categoria "obbligatoria". --Vito (msg) 15:47, 29 mar 2018 (CEST)--Vito (msg) 15:47, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]
    In Italia, e a maggior ragione a San Marino, dalla fine del regime corporativo le associazioni sidacali datoriali non sono certamente obbligatorie: il tema si è spostato sulla rappresentatività [5]--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:40, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Domenico Petrucci (msg) 09:19, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 11:20, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --F. Foglieri Non cliccare qui 13:19, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
 --Antonio1952 (msg) 19:32, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Lista dei canali diffusi da Zattoo

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Contenuti che andrebbero bene per un blog/forum di appassionati di televisione via Internet, ma che sono del tutto inappropriati per un'enciclopedia. La lista dei canali di un determinato operatore televisivo/telematico non ha nessuna rilevanza: qui siamo alla storicizzazione di una brochure aziendale. Non è un elemento vincolante, ma è comunque degno di nota, il fatto che nessun'altra Wikipedia di nessuna lingua abbia una voce corrispondente. --Domenico Petrucci (msg) 08:15, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:26, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Il processo LaRue

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Le linee guida settoriali prevedono che un singolo episodio di una serie televisiva sia automaticamente non enciclopedico, e che l'eventuale rilevanza autonoma vada discussa prima della creazione della voce, per dimostrare che ci sono elementi di rilievo per quello specifico episodio. Non trovo traccia di discussioni riguardanti questo episodio. La voce è IMHO un perfetto esempio di contenuto idoneo ad una Wikia tematica ma non ad un'enciclopedia. È più che sufficiente ciò che è scritto nel paragrafo Episodi di Walker Texas Ranger (quinta stagione)#Il processo LaRue. Non è opportuno né effettuare un'unione né mantenere il redirect, perché questo episodio non ha nulla di distintivo rispetto alle centinaia di episodi di Walker Texas Ranger per i quali non è stato creato nessun redirect. --Domenico Petrucci (msg) 08:37, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

  •   Commento: Segnalo che nella voce si dice che l'"episodio è stato uno dei più seguiti e più controversi della serie negli USA", il che potrebbe forse rendere la voce enciclopedica, se non fosse che le due fonti citate nel paragrafo non confermano l'affermazione (parlano genericamente di Walker Texas Ranger). --Jaqen [...] 10:35, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Probabilmente quella è solo un'opinione personale dell'autore primario della voce (che non ho potuto avvisare poiché la sua utenza è stata chiusa). In tutti gli episodi di Walker Texas Ranger ci sono scene di violenza e di sopraffazioni aberranti. Questo specifico episodio ha un tasso di violenza e un numero di omicidi sicuramente superiore alla media, ma ciò non lo rende "controverso" fin quando non vedo una fonte terza che lo definisce tale. --Domenico Petrucci (msg) 12:41, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:27, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Valentina Bellè

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Valentina Bellè|3}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Voce biografica in cui la presenza del template:A ha abbondantemente superato i 10 giorni. In discussioni progetto:Cinema#Valentina Bellè era stato segnalato che l'utente [@ CostaWikipemia] avrebbe dovuto/potuto creare una versione enciclopedica di questa voce con l'aiuto dell'amministratore [@ Superchilum] ma poi è stata creata questa versione da un altro utente. A questo punto, IMHO è meglio fare tabula rasa ed attendere la versione dei due utenti pingati. --Domenico Petrucci (msg) 09:11, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Contrario: protagonista di film e fiction, rispetta ampiamente i criteri. --Vergerus (msg) 10:13, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ Vergerus] Non mi pare che la motivazione della proposta verta sulla rilevanza del soggetto, quanto sui contenuti della voce. La domanda è: Bio+Filmografia bastano a fare una voce? Direi di sì, ma la filmografia, per consentire di evincere l'enciclopedicità del biografato, dovrebbe almeno citare i vari ruoli ricoperti. Non so se di base il modello lo preveda, ma in caso negativo si riportino in modo discorsivo i ruoli da protagonista ricoperti. Sanremofilo (msg) 10:51, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Le convenzioni di stile prevedono che i ruoli non vengano menzionati nella sezione filmografia. In ogni modo basta leggere le pagine dei film e delle serie (tipo Sirene, per dirne una) per accorgersi della rilevanza assoluta dei ruoli. --Vergerus (msg) 10:56, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ma se parliamo di convenzioni di stile, questa prevede che l'introduzione includa, fra l'altro, una frase che spiega l'importanza del personaggio, e dato che essere un'attrice non significa essere enciclopediche, nel "Bio" o subito dopo si dovrebbe specificare che è nota soprattutto per avere interpretato il ruolo di Yara nella serie "Sirene". Chi si fa carico di scriverlo nella voce? Sanremofilo (msg) 14:48, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Fatto. --Vergerus (msg) 17:08, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Bene, credo che si possa annullare. Sanremofilo (msg) 17:21, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Però nella discussione al progetto linkata sopra, un contributore non registrato ha affermato «siamo ancora dalle parti della pdc», intendendo dire che anche adesso le motivazioni della precedente PdC restano valide. Quindi secondo me è meglio "tagliare la testa al toro" e acclarare definitivamente in questa sede se c'è effettivamente rilevanza enciclopedica oppure no. --Domenico Petrucci (msg) 17:31, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 15 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 22 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere   La voce è stata aggiornata ho aggiunto un riga che dimostra l'appartenenza ai criteri, che sono i seguenti: "in attività per almeno tre anni", "protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera, miniserie e film televisivi trasmessi su reti nazionali", "protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica o partecipato a festival cinematografici internazionali". Soddisfacendo i criteri, la procedura è da annullare, come anche da consenso al progetto cinema. --Superchilum(scrivimi) 21:43, 8 mar 2018 (CET) p.s.: mi ero perso il ping di Kirk in questa[rispondi]
  •   Mantenere Francamente non so neanche di cosa stiamo parlando. Protagonista di 2 fiction e almeno 3 film. Se i criteri non sono cambiati stanotte a mia insaputa, votazione incomprensibile. --Vergerus (msg) 00:31, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  • Però Vergerus (a parte che non è una votazione), riguardo a Le convenzioni di stile prevedono che i ruoli non vengano menzionati nella sezione filmografia, non lì, ma nell'incipit, com'è ora ;-) La rilevanza dovrebbe evincersi dalla voce, poi le fonti servono per la verifica, oltretutto prima c'era solo l'imdb che per dedurne la rilevanza dei ruoli non è proprio il massimo Ovviamente visto il consenso al progetto nulla in contrario se qualcuno vuole annullare. --Kirk Dimmi! 03:25, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: se è d'accordo anche Kirk, allora anche per me possiamo annullare la procedura acclarando una volta per tutte la rilevanza enciclopedica della biografata. --Domenico Petrucci (msg) 07:47, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: mi permetto di far notare il paradosso: sia chi ha messo il template A sia chi ha proposto la pagina per la cancellazione conoscevano la ragione dell'enciclopedicità e il consenso maturato al progetto cinema, visto che hanno partecipato alla discussione al progetto stesso. Piuttosto che scrivere tale frasetta nella voce, meglio taggarla o cancellarla, in nome di un formalismo di cui non si capisce il senso. "Io so perché è enciclopedica e che il progetto ha raggiunto il consenso sull'enciclopedicità, ma nella voce non lo leggo, quindi meglio cancellarla, se qualcuno però aggiunge una riga riguardo quello che già io so, allora è enciclopedica". Scusate se rido. --Superchilum(scrivimi) 09:01, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Ma quell'utente di cui parlavi dov'era poi finita? Era un'altra chanche ;-) Vero che bastavano 1-2 righe, ne ho salvate diverse tante volte ma ero certo che con l'A qualcuno che la conosce meglio avrebbe potuto ampliarla "decisamente" (e non solo 1 rigo), anche se questo basta. --Kirk Dimmi! 11:26, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Sì, lo so, mi conveniva starmene buono buonino così la voce si cancellava e poteva essere ricreata dalla studentessa :D comunque ci stanno ancora lavorando, io penso che ci vorrà ancora massimo un mesetto (lo fanno in un'ora alla settimana, comprensiva di spiegazione della prof, fare le ricerche e capire come usare il codice wiki). --Superchilum(scrivimi) 14:22, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere mi sembra che ci sia consenso sull'enciclopedicità e il problema sia piuttosto il contenuto. Meglio allora mantenere la voce e segnalarla come abbozzo piuttosto che cancellarla: il reinserimento non sarebbe automatico ma passerebbe per il consenso. Se poi il consenso al mantenimento c'è già come sembra perchè è uscito dal progetto cinema a maggior ragione la voce va mantenuta--N83 (msg) 18:15, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Normale abbozzo su attrice enciclopedica. --Pierluigi05 (msg) 15:09, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere attrice in attività da più di tre anni ormai che all'attivo almeno un ruolo co-protagonista. Enciclopedica secondo i criteri. --Sax123 (msg) 10:32, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:38, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Atlante occidentale

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Atlante occidentale}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Breve voce contenente solo trama e dati di pubblicazione su romanzo di Daniele Del Giudice. Dubbio di enciclopedicità dal 2015, è rimasta una semplice nota da sito-dell'editore. --No2 (msg) 10:23, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 15 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 22 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere La voce è piuttosto scarna, però io non mi sentirei di dichiarare il libro "non enciclopedico". Se fosse stato pubblicato solo una volta e stop, allora sarei anch'io per la non enciclopedicità, però dal sito dell'SBN risulta che, la prima edizione Einaudi del 1985 ebbe diverse ristampe a distanza di anni (ce n'è una del 1987) e così pure l'edizione Einaudi della collana ET del 2009. Del resto è difficile risalire alle classifiche di vendita del 1985; secondo me la presenza di più edizioni e ristampe dovrebbe suffragare il punto 5.--Giornada (msg) 15:48, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  • La prima edizione è discretamente presente nelle biblioteche (un'ottantina), la seconda no, solo 3-4. Però ci sono 2 righe anche sulla treccani, con questa e altre fonti tenderei al   Mantenere. --Kirk Dimmi! 03:57, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Romanzo (secondo me il migliore) di autore importante e non modaiolo come tanti altri ariafrittosi, ho dato una veloce occhiata su Google Books e già ho trovato 6-7 recensioni in libri e un paio di enciclopedie. Faccio volentieri un'escursione nei prossimi giorni a mettere fonti --Tostapanecorrispondenze 00:50, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere romanzo di cui parla perfino la Treccani, sicuramente di rilevanza primaria. Per il resto concordo con Kirk. Peccato solo lo stato della voce, ma sicuramente non è disastroso tanto da cancellare. --Sax123 (msg) 10:33, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere la presenza sulla Treccani ne evidenzia la rilevanza --Zibibbo Antonio (msg) 22:20, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:17, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Vincenzo Musacchio

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

La voce non riporta fonti riguardo la rilevanza nazionale o internazionale. Nell'incipit si parla di Presidenza dell'Osservatorio Regionale Antimafia del Molise senza specificare che si tratta di un'Associazione, nonostante il nome possa far pensare a un'istituzione pubblica. Come fonti di molte affermazioni sono riportati link ad homepage, non a documenti che descrivano per esteso le informazioni contenute nell'articolo. --LuigiPetrella (msg) 11:35, 8 mar 2018‎ (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:32, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Federico Bellina

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Voce su cestista già cancellata nel 2009 e inspiegabilmente ricreata qualche settimana dopo e non cancellata in C7. Da allora comunque nulla è cambiato, mai in Serie A1 ma fra i dilettanti. --DelforT (msg) 12:40, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 09:18, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Marea Festival

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 marzo 2018.

Come dice il template E, di quasi due anni fa "manifestazione ordinaria come tante altre". La voce è quasi solo un elenco (non aggiornato) di partecipanti. --No2 (msg) 13:52, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 04:33, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_marzo_8&oldid=95231015"