Wikipedia:Utenti problematici/Alexmar983/28 settembre 2018
Alexmar983 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alexmar983 aggiorna ora l'elenco.
In breve, i problemi nell'atteggiamento di Alexmar, che già gli sono costati un'ammonizione e un blocco di anno non sono stati risolti e anzi ci sono costati il ritiro di un utente, in seguito a questa discussione, che invito a leggere integralmente per capire di cosa stiamo parlando. Altri potranno portare altri esempi, a me basta questo: chiunque abbia interagito con Rotpunkt sa che non è semplicemente collaborativo, ma anche estremamente disponibile e competente. Chiedere agli altri utenti di ignorare Alexmar non è imho corretto e non è sempre possibile, come questo caso dimostra. Vista l'impossibilità di un cambio del suo comportamento propongo quindi un blocco infinito, prima che spinga all'addio altri utenti. --Jaqen [...] 19:23, 28 set 2018 (CEST)
- L'ho seguita da quando Rotpunkt, ergendosi a portavoce della comunità, ha cancellato alcune contribuzioni in senso ad una discussione ad Alexmar. (Se si vuole leggere integralmente). Li si, avrei capito una UP. Evito di portare il mio di esempio, perché coincidenza lo stavo portando in seno ad un progetto. Ma occorre prendere coscienza che sapere usare i tasti non è sinonimo di capacità di spaziare ovunque compreso il sapersi relazionare. Con Alexmar non è facile relazionarsi ma, questa UP non può basarsi su un ci è costato il ritiro. Rotpunkt sarebbe costato il mio, quindi ? NewDatab ha manifestato di lasciare per un giallo ortodosso di Abisys. È questa la strada ? Forse, fare più esame di coscienza, riconoscere che sfumature di grigio non significa cambiare un bit può essere un alternativa. Ed avere coraggio di dire scusa, forse ho sbagliato piuttosto che un anonimo campo oggetto mio primo intervento troppo pesante o arrampicarsi sugli specchi piuttosto che dire scusa, in effetti ti ho dato un giallo esagerato. --☼Windino☼ [Rec] 20:55, 28 set 2018 (CEST)
- In una UP non si parla dei massimi sistemi ma di comportamenti specifici di un utente, in questo caso di Alexmar983, non di Abisys, inoltre l'intervento di Rotpunkt in quella discussione è frutto di una precedente RdP (sarebbe il caso di leggerla tutta) in cui si era presa la decisione fra le altre cose, di effettuare la "rimozione dalle discussioni future di tutti i suoi interventi che dovessero risultare non sufficientemente chiari." --ValterVB (msg) 21:44, 28 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Infatti la cancellazione in discussione era motivata e giustificata secondo quanto emerso nella precedente RdP/UP, nessuno si è eletto a portavoce e tantomeno a giudice e arbitro: il modus operandi da contrastare era stato ampiamente condiviso e concordato. Per quanto riguarda la modifica dell'intervento in RdP è una scelta di Rotpunkt che avrà ritenuto opportuna e che rispetto ma non condivido, a mio avviso non era affatto pesante. --Elwood (msg) 22:01, 28 set 2018 (CEST)
- Io vado a dormire dopo un viaggio di ore e ore. Se volete un mio commento, gradirei prima sapere perché la mia RdP è stata oscurata. Rotpunkt si è preso una pausa il 23 ed è tornato appositamente per fare quello. C'è pure un oggetto rimosso. Non sono il tipo che si salva i codici, ma sarebbe utile visto e consoderato che certe parti di cui ho parlato a Rotpunkt sono mi pare rimosse. Richiedo che la mia RdP sia ripristinata esattamente come era. Grazie.--Alexmar983 (msg) 22:04, 28 set 2018 (CEST)
- No. Rispetta la sua scelta. Personalmente la interpreto come un'ulteriore indulgenza nei tuoi confronti che si poteva anche evitare. --Elwood (msg) 22:09, 28 set 2018 (CEST)
- Ma veramente vogliamo sostenere che il ritiro di un utente possa dipendere da un solo altro utente? Non pensavo di essere alla scuola materna. --Geoide (msg) 22:14, 28 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Sì, lo possiamo sostenere e vi sono state anche defezioni recenti di ottimi (e adulti) contributori dei quali non è il caso di parlare sia per delicatezza sia in quanto non pertinenti al caso in oggetto. --Elwood (msg) 22:30, 28 set 2018 (CEST)
- So di cosa si tratta e hai ragione a dire che non se deve parlare qui, perché sono motivi diversi e non certo pertinenti, ma l'esempio è fuori luogo proprio per questo. --Geoide (msg) 22:43, 28 set 2018 (CEST)
- Il ritiro di Rotpunkt è un sintomo di un atteggiamento problematico. E qui stiamo parlando di questo atteggiamento. (almeno è quello che ho capito io, che la scuola materna l'ho finita da un pezzo) --Ruthven (msg) 22:24, 28 set 2018 (CEST)
- No scusa il problematico sarebbe Alexmar983 e il ritirato Rotpunkt, quindi abbiamo proprio un problema, perché ripeto che siamo adulti e proporre di infinitare un'utenza solo per una supposizione, è ridicolo. --Geoide (msg) 22:35, 28 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] [@ Geoide] In parte devo darti ragione, ma basta come motivazione la parte iniziale solo: "I problemi nell'atteggiamento di Alexmar, che già gli sono costati un'ammonizione e un blocco di anno non sono stati risolti." Per il resto Jaqen, di cui tutti conosciamo i limiti, voleva portare ad esempio l'ultimo increscioso caso dell'abbandono di Rotpunkt ad illustrare la problematicità di cui sopra.--Ruthven (msg) 22:46, 28 set 2018 (CEST)
- No [@ Ruthven] non è un motivo sufficiente per aprire un UP: non possiamo difenderci senza incorrere in problematicità? E quando mai? Ci si ritira e si incolpa un altro? Se mi fossi ritirata io, sai a quanti sarebbe importato? Non lo avrebbe notato nessuno o quasi, credimi. --Geoide (msg) 22:56, 28 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] [@ Geoide] In parte devo darti ragione, ma basta come motivazione la parte iniziale solo: "I problemi nell'atteggiamento di Alexmar, che già gli sono costati un'ammonizione e un blocco di anno non sono stati risolti." Per il resto Jaqen, di cui tutti conosciamo i limiti, voleva portare ad esempio l'ultimo increscioso caso dell'abbandono di Rotpunkt ad illustrare la problematicità di cui sopra.--Ruthven (msg) 22:46, 28 set 2018 (CEST)
- No scusa il problematico sarebbe Alexmar983 e il ritirato Rotpunkt, quindi abbiamo proprio un problema, perché ripeto che siamo adulti e proporre di infinitare un'utenza solo per una supposizione, è ridicolo. --Geoide (msg) 22:35, 28 set 2018 (CEST)
- Ma veramente vogliamo sostenere che il ritiro di un utente possa dipendere da un solo altro utente? Non pensavo di essere alla scuola materna. --Geoide (msg) 22:14, 28 set 2018 (CEST)
- No. Rispetta la sua scelta. Personalmente la interpreto come un'ulteriore indulgenza nei tuoi confronti che si poteva anche evitare. --Elwood (msg) 22:09, 28 set 2018 (CEST)
- Io vado a dormire dopo un viaggio di ore e ore. Se volete un mio commento, gradirei prima sapere perché la mia RdP è stata oscurata. Rotpunkt si è preso una pausa il 23 ed è tornato appositamente per fare quello. C'è pure un oggetto rimosso. Non sono il tipo che si salva i codici, ma sarebbe utile visto e consoderato che certe parti di cui ho parlato a Rotpunkt sono mi pare rimosse. Richiedo che la mia RdP sia ripristinata esattamente come era. Grazie.--Alexmar983 (msg) 22:04, 28 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Infatti la cancellazione in discussione era motivata e giustificata secondo quanto emerso nella precedente RdP/UP, nessuno si è eletto a portavoce e tantomeno a giudice e arbitro: il modus operandi da contrastare era stato ampiamente condiviso e concordato. Per quanto riguarda la modifica dell'intervento in RdP è una scelta di Rotpunkt che avrà ritenuto opportuna e che rispetto ma non condivido, a mio avviso non era affatto pesante. --Elwood (msg) 22:01, 28 set 2018 (CEST)
- In una UP non si parla dei massimi sistemi ma di comportamenti specifici di un utente, in questo caso di Alexmar983, non di Abisys, inoltre l'intervento di Rotpunkt in quella discussione è frutto di una precedente RdP (sarebbe il caso di leggerla tutta) in cui si era presa la decisione fra le altre cose, di effettuare la "rimozione dalle discussioni future di tutti i suoi interventi che dovessero risultare non sufficientemente chiari." --ValterVB (msg) 21:44, 28 set 2018 (CEST)
Qualcosa non torna. Non si scrive di leggere attenamente una pagina quando è stata modificata poco prima, senza parlarne. Non ha molto senso. Non c'è nessuna indulgenza nel rimuovere pezzi scritti a cui peraltro io mi riferisco dopo in quella stessa pagina. Cito fra virgolette "deliranti" perché l'ha detto lui allora ma adesso la sua parte mi pare sia rimossa. Insomma è stata alterata una pagina presente da anni. Nel 2016 scrivevo le cose deliranti non sono così ma adesso non si potrebbe proprio capire di cosa parlo. Così facendo lo stesso mio intervento di domenica diventa più oscuro nella sua talk. Rotpunkt ha tolto sostanzialmente le parti dove ha scritto cose di cui ho chiesto giorni fa di riflettere, soltanto alla luce del suo carattere che non è proprio come viene descritto all'inizio, ha anche quell'aspetto. Tutto l'intervento in talk è un'osservazione sul fatto che se posso sopportare quello che lui ha scritto di me, e altre cose che ha fatto dopo, può sopportare molto di meno lui stesso senza che si comporti alle volte come fa. Quelle parole in quella talk non hanno proprio disistima nei confronti di Rotpunkt.
Richiedo quindi che la RdP sia rimessa come era rimasta per anni, altrimenti questa discussione è falsata. Comunque, che c'era in quell'oggetto?--Alexmar983 (msg) 22:40, 28 set 2018 (CEST)
- Io sono sempre perplesso di fronte a interventi, non infrequenti, come in questa pagina, che dovrebbe essere una pagina informativa e chiarificatrice, e viceversa si trova a contenere fumosi paragrafi in cui è solamente evidente una incomprensibile atmosfera di vis polemica, di cui si percepisce che probabilmente esisterebbe un pregresso, ignoto ai wikipediani e quindi inutile allo scopo della pagina. Quale ne sarebbe il senso e lo scopo?--Bramfab Discorriamo 22:59, 28 set 2018 (CEST)
- [@ Bramfab] quello che linki è solo un esempio di interesse per il bene comune: vi si legge solo raccomandazione di una persona che ha lavorato moltissimo in quel campo e parla per esperienza personale :cosa è che non va in tutto questo? --Geoide (msg) 23:22, 28 set 2018 (CEST)
- (F.C.) Raccomandazione di che e su cosa esattamente? lavorato moltissimo? Applico la presunzione di buona fede, e devo crederci, altro non ho. Ma siamo tutti volontari e ciascuno fa quello che può e vuole, senza costrizioni, si fa le proprie esperienze, contribuisce senza farlo pesare. E sopratutto, se siamo qui, è perché siamo tutti interessati al bene comune.--Bramfab Discorriamo 23:32, 28 set 2018 (CEST)
- Comunque scusa Alexmar983 se mi unisco alla tua richiesta, ma vorrei che fosse ripristinata tutta la cronologia o che gentilmente si spieghi la cancellazione. Grazie --Geoide (msg) 23:03, 28 set 2018 (CEST)
- Jaqen ha aperto questa UP proponendo direttamente «un blocco infinito, prima che spinga all'addio altri utenti», e come motivazione ha indicato questa discussione. Ora, a noi resta solo da giudicare se in quella discussione Alexmar983 abbia assunto atteggiamenti problematici, oppure no. La mia opinione è che non vi siano. --CastagNa 00:02, 29 set 2018 (CEST)
- L'apertura della UP è stata probabilmente una reazione di pancia dettata dal momento però leggere la discussione linkata fa venire l'angoscia anche a me che non sono il destinatario. Se non siamo al livello di stalking poco ci manca --Ombra 00:43, 29 set 2018 (CEST)
- "In ogni caso per esperienza ci sono decine di piattaforme, quindi vai da altre parti. Sono qua perché i finiscono nel mio chiamamolo orizzonte degli eventi e non è cosa fai che impatta su itwiki (non ci sono spesso), ma cosa fai o non fai che impatta da altre parti che tendo a notare come quella discussione. Quando tu cambi un template che riguarda wikidata, c'è entro tot settimane o mesi qualcuno che viene a chiedere a me p.e." innegabilmente c'è qualcosa che non quadra. Non ho soluzioni in tasca ma c'è qualcosa di profondamente sbagliato. --Vito (msg) 00:51, 29 set 2018 (CEST)
- Visto che viene di tanto in tanto evocata, vorrei ricordare cosa riguardava la RdP e con quale indicazione si concluse: al di là della rinuncia ai modi inaccettabili e inaccettati, smetterla con questa verbosità irritante e non utile al Progetto. Per prima cosa, io le indicazioni ricevute in una RdP ed esplicitamente mirate ad evitare l'infinito mi chiederei se sono state rispettate. E ho qualche difficoltà a rispondere in senso incoraggiante. Solo per prendere l'ultimo mese di contributi, infatti, si tratta esclusivamente (esclusivamente) di edit in tutti i namespace tranne il principale, eccettuati 5 (cinque) edit di cui un paio provenienti da PdC, due tag arg aggiunti ai template e un file rinominato. Forse 200 caratteri in tutto. Riconfrontate ora con cosa succede negli altri namespace; basta un colpo d'occhio (e comunque sono 185 edit, sempre per questo mese). Questo in un utente cui si era ufficialmente richiesto, in sintesi, di mollare le discussioni. Ci ha preso un blocco di un anno, per questo, è difficile sostenere che non abbia avuto il tempo di leggere bene quella RdP. Ma questo è l'andamento attuale. Il che, intendiamoci, potrebbe pure andar bene se tutto filasse in armonia, se l'ambiente genericamente inteso se ne giovasse e se soprattutto non ci fosse stata l'indicazione esplicita in RdP. Ora, con tutta la buona volontà, l'abbandono di Rotpunkt (sì, è lui che aveva aperto la RdP), non è un segnale di armonia. È un ulteriore segnale di problematicità. E preciso che non conta nulla chi avesse ragione e chi torto, non è il merito in discussione. Per quanto mi riguarda chiunque qui dentro ha pieno diritto di avere ragione quanto di avere torto finché si mantiene in onestà intellettuale. Ma il risultato è abbastanza chiaro e oggettivo, ed è dichiarato come causa dell'abbandono non tanto perché si volesse fare un dispetto al segnalato, ma per la usuale leale sincerità dell'utente condotto appunto - con generale sorpresa, oltre che dolore - all'abbandono. Dunque Jaqen può avere aperto questa pagina in qualunque condizione di spirito - e io sicuramente preferisco questa "sincerità emotiva" a tante altre attitudini che qualcuno, non richiestone, ha inteso per forza comunicare - resta il fatto che sul tavolo ci sono dei fatti che giustificano l'apertura, c'è una condotta scarsamente utile al Progetto e che si accompagna a più effetti collaterali di cui sono costretto a rilevare la problematicità, anche proprio perché si tratta degli stessi problemi già affrontati in RdP, per i quali le proporzioni fra ns0 e altri ns avrebbero dovuto essere oggi all'inverso. Non mi esprimo sulle possibili misure, ma confermo che, per come la vedo io, un problema c'è e non è per niente lieve. -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 01:47, 29 set 2018 (CEST)
- Prendiamo atto che c'è qualcosa che non va in Alexmar983 o che c'è qualcosa che non va anche oltre? Perché qui continuiamo a sostenere che l'UP è giusta non solo per il suo comportamento (vedo che i problemi linkati sono riassunti in due giorni di discussioni e non in mesi!), ma soprattutto perché ha causato l'allontanamento di un utente e non un utente comune, Rotpunkt appunto. Qui sopra ho letto un lunghissimo messaggio, scritto molto bene, ma che non fa altro che fare il sunto della situazione dalla RdP in poi: questo è il modo di scrivere di un utente ed è un suo dato distintivo, che a volte può risultare non gradito se vuoi arrivare alla conclusione (e allora salti i passi...), ma a nessuno verrebbe in mente di lamentarsene, ci si passa sopra:) Non sto paragonando uno scritto con un altro, sia chiaro, ma un comportamento. Ora, se l'utente "oltraggiato e stalkerato (l'ho letto più su, ma il termine non è corretto per una questione di tempo intercorso)" fossi io, sinceramente, avremmo aperto la UP? No, perché non ve ne sareste accorti. Quindi vogliamo dire che la differenza sta tutta nel fatto di chi ha fatto a chi? IO ne sono assolutamente convinta e come dite voi, salta agli occhi. Perché se adesso vi dicessi, estremizzando, se Voi infinitate qui, Io mi ritiro perché lo ritengo ingiusto, aprireste un UP ai partecipanti a questa discussione per istigato ritiro? Non credo proprio. Ho finito con il mio lavoro in real life e vorrei riaprire una collaborazione più proficua con questo progetto, ma queste situazioni mi bloccano, e visti i tempi, potrei dedicarmi a altro come già altri hanno fatto. Senza offesa per nessuno. --Geoide (msg) 08:25, 29 set 2018 (CEST)
- Visto che viene di tanto in tanto evocata, vorrei ricordare cosa riguardava la RdP e con quale indicazione si concluse: al di là della rinuncia ai modi inaccettabili e inaccettati, smetterla con questa verbosità irritante e non utile al Progetto. Per prima cosa, io le indicazioni ricevute in una RdP ed esplicitamente mirate ad evitare l'infinito mi chiederei se sono state rispettate. E ho qualche difficoltà a rispondere in senso incoraggiante. Solo per prendere l'ultimo mese di contributi, infatti, si tratta esclusivamente (esclusivamente) di edit in tutti i namespace tranne il principale, eccettuati 5 (cinque) edit di cui un paio provenienti da PdC, due tag arg aggiunti ai template e un file rinominato. Forse 200 caratteri in tutto. Riconfrontate ora con cosa succede negli altri namespace; basta un colpo d'occhio (e comunque sono 185 edit, sempre per questo mese). Questo in un utente cui si era ufficialmente richiesto, in sintesi, di mollare le discussioni. Ci ha preso un blocco di un anno, per questo, è difficile sostenere che non abbia avuto il tempo di leggere bene quella RdP. Ma questo è l'andamento attuale. Il che, intendiamoci, potrebbe pure andar bene se tutto filasse in armonia, se l'ambiente genericamente inteso se ne giovasse e se soprattutto non ci fosse stata l'indicazione esplicita in RdP. Ora, con tutta la buona volontà, l'abbandono di Rotpunkt (sì, è lui che aveva aperto la RdP), non è un segnale di armonia. È un ulteriore segnale di problematicità. E preciso che non conta nulla chi avesse ragione e chi torto, non è il merito in discussione. Per quanto mi riguarda chiunque qui dentro ha pieno diritto di avere ragione quanto di avere torto finché si mantiene in onestà intellettuale. Ma il risultato è abbastanza chiaro e oggettivo, ed è dichiarato come causa dell'abbandono non tanto perché si volesse fare un dispetto al segnalato, ma per la usuale leale sincerità dell'utente condotto appunto - con generale sorpresa, oltre che dolore - all'abbandono. Dunque Jaqen può avere aperto questa pagina in qualunque condizione di spirito - e io sicuramente preferisco questa "sincerità emotiva" a tante altre attitudini che qualcuno, non richiestone, ha inteso per forza comunicare - resta il fatto che sul tavolo ci sono dei fatti che giustificano l'apertura, c'è una condotta scarsamente utile al Progetto e che si accompagna a più effetti collaterali di cui sono costretto a rilevare la problematicità, anche proprio perché si tratta degli stessi problemi già affrontati in RdP, per i quali le proporzioni fra ns0 e altri ns avrebbero dovuto essere oggi all'inverso. Non mi esprimo sulle possibili misure, ma confermo che, per come la vedo io, un problema c'è e non è per niente lieve. -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 01:47, 29 set 2018 (CEST)
- "In ogni caso per esperienza ci sono decine di piattaforme, quindi vai da altre parti. Sono qua perché i finiscono nel mio chiamamolo orizzonte degli eventi e non è cosa fai che impatta su itwiki (non ci sono spesso), ma cosa fai o non fai che impatta da altre parti che tendo a notare come quella discussione. Quando tu cambi un template che riguarda wikidata, c'è entro tot settimane o mesi qualcuno che viene a chiedere a me p.e." innegabilmente c'è qualcosa che non quadra. Non ho soluzioni in tasca ma c'è qualcosa di profondamente sbagliato. --Vito (msg) 00:51, 29 set 2018 (CEST)
- L'apertura della UP è stata probabilmente una reazione di pancia dettata dal momento però leggere la discussione linkata fa venire l'angoscia anche a me che non sono il destinatario. Se non siamo al livello di stalking poco ci manca --Ombra 00:43, 29 set 2018 (CEST)
- Jaqen ha aperto questa UP proponendo direttamente «un blocco infinito, prima che spinga all'addio altri utenti», e come motivazione ha indicato questa discussione. Ora, a noi resta solo da giudicare se in quella discussione Alexmar983 abbia assunto atteggiamenti problematici, oppure no. La mia opinione è che non vi siano. --CastagNa 00:02, 29 set 2018 (CEST)
- [@ Bramfab] quello che linki è solo un esempio di interesse per il bene comune: vi si legge solo raccomandazione di una persona che ha lavorato moltissimo in quel campo e parla per esperienza personale :cosa è che non va in tutto questo? --Geoide (msg) 23:22, 28 set 2018 (CEST)
- 3 UP e tutte riconducibili allo stesso tema di fondo : scarsa o nulla attenzione allo NS0 e lunghi interventi, talvolta poco chiari, con commenti spesso discutibili, su azioni di altri utenti in altre pagine. Dato che siamo qui per scrivere un'enciclopedia, propongo un costruttivo blocco parziale: permesso di scrittura esclusivo in NS0. Niente di più e niente di meno.--Bramfab Discorriamo 09:30, 29 set 2018 (CEST)
- @Geoide: quello che ha fatto trabboccare il vaso relativamente ad Alexmar983 sono gli ultimi giorni, ma i suoi contributi nei mesi precedenti sono sempre similari, lunghe discussioni in cui pontifica non si capisce di cosa e zero o nessun contributo effettivo in NS0. Concordo anch'io con Bramfab per un blocco parziale.--Moroboshi scrivimi 09:41, 29 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]Dico la mia, ho avuto modo di incrociare tanto il lavoro di Rotpunkt quanto quello di Alexmar983, entrambi, per quello che ho potuto vedere mi sono sembrati ottimi utenti, proficui e disponibili. Ora apprendo con dispiacere che Rotpunkt si è ritirato, ma, con altrettanto dispiacere, che per il ritiro di un utente viene proposto di infinitare chi con lui ha avuto una diatriba di qualche tipo. Credo, come detto da un'altra parte che da adulti e autonomi si entra in questo progetto e da adulti e autonomi, se lo si desidera, se ne esce. Quindi, visto che qui si discute per l'infinito ad Alexmar983, mi pronuncio contrario all'infinito per motivazione d'apertura non adeguata.-- Dao LR Say something 09:49, 29 set 2018 (CEST)
- [@ Daolr] Qui non "si discute per l'infinito ad Alexmar983". Ogni tipo di problematicità viene gestita in un certo modo, e la soluzione migliore va trovata discutendo. Leggi i due interventi sopra al tuo, ad esempio. --Horcrux (msg) 10:00, 29 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]Dico la mia, ho avuto modo di incrociare tanto il lavoro di Rotpunkt quanto quello di Alexmar983, entrambi, per quello che ho potuto vedere mi sono sembrati ottimi utenti, proficui e disponibili. Ora apprendo con dispiacere che Rotpunkt si è ritirato, ma, con altrettanto dispiacere, che per il ritiro di un utente viene proposto di infinitare chi con lui ha avuto una diatriba di qualche tipo. Credo, come detto da un'altra parte che da adulti e autonomi si entra in questo progetto e da adulti e autonomi, se lo si desidera, se ne esce. Quindi, visto che qui si discute per l'infinito ad Alexmar983, mi pronuncio contrario all'infinito per motivazione d'apertura non adeguata.-- Dao LR Say something 09:49, 29 set 2018 (CEST)
- @Geoide: quello che ha fatto trabboccare il vaso relativamente ad Alexmar983 sono gli ultimi giorni, ma i suoi contributi nei mesi precedenti sono sempre similari, lunghe discussioni in cui pontifica non si capisce di cosa e zero o nessun contributo effettivo in NS0. Concordo anch'io con Bramfab per un blocco parziale.--Moroboshi scrivimi 09:41, 29 set 2018 (CEST)
Io aspetto ancora che sia ripristinata la RdP come era. Risposte puntuali precise sul resto che ne ho, ma non ha molto senso quando discutere quando si fa una cosa del genere. Capisco che sia "normale" in itwikipedia decide a seconda dei casi quando l'aspetto puntuale iniizale squalifica una discussione e quando si decide di accantonarlo ma quanto fatto in merito sia nell'oscuramento e sia nel non riportare la discsssione modificata una volta linkata è oggettivamente problematico, e non posso che scriverlo chiaramente. Grazie.--Alexmar983 (msg) 10:16, 29 set 2018 (CEST)