Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 13

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 14 set 2018 alle 08:56 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 13 settembre 2018)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

13 settembre

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:58, 22 set 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale prorogata 15 giorni Marcella Valeri (vai alla discussione)
2 consensuale 14 giorni Decreto Dignità (vai alla discussione)
3 consensuale 12 giorni Elizaveta Andreevna Šuvalova (vai alla discussione)
4 consensuale 6 giorni Craaft (vai alla discussione)
5 consensuale 10 giorni San Giorgio Bigarello (vai alla discussione)
6 consensuale 8 giorni Harmony Gold (vai alla discussione)
7 consensuale 8 giorni Marco Joannucci (vai alla discussione)
8 consensuale 7 giorni Don Matteo (personaggio) (vai alla discussione)
9 consensuale 7 giorni Flavio Anceschi (vai alla discussione)
10 consensuale 7 giorni Esther Elisha (vai alla discussione)
11 consensuale < un giorno Violeta Urtizberea (vai alla discussione)
12 consensuale 4 giorni Shilpa Anand (vai alla discussione)
13 semplificata 7 giorni Poken (vai alla proposta di cancellazione)
14 semplificata 7 giorni Template:Ville e palazzi di Napoli (vai alla proposta di cancellazione)
15 semplificata 7 giorni Priscilla Nedd-Friendly (vai alla proposta di cancellazione)
16 semplificata 7 giorni Vincenzo Sanasi D'Arpe (vai alla proposta di cancellazione)
17 semplificata 6 giorni Manuela Pineschi (vai alla proposta di cancellazione)
18 semplificata 7 giorni Elysia Rotaru (vai alla proposta di cancellazione)
19 semplificata 7 giorni Loretta Rossi Stuart (vai alla proposta di cancellazione)
20 semplificata 7 giorni Veronica Rega (vai alla proposta di cancellazione)
21 semplificata 7 giorni Gianluigi Bonanomi (vai alla proposta di cancellazione)
22 semplificata 7 giorni Donzaleigh Abernathy (vai alla proposta di cancellazione)
23 semplificata 7 giorni Fabrizio Apolloni (vai alla proposta di cancellazione)
24 semplificata 7 giorni Antonio Ianniello (vai alla proposta di cancellazione)


Marcella Valeri

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Marcella Valeri}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 12 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da dicembre 2015, riguardante un'attrice italiana che non ha mai interpretato nessun ruolo classificabile come protagonista o co-protagonista. Qualsiasi voce biografica deve essere mantenuta o se il soggetto rientra nei criteri settoriali della propria categoria oppure se il soggetto è trattato organicamente da fonti terze e autorevoli. Nel nostro caso, la biografata è fuori dai criteri automatici WP:ATTORI, che non prevedono nessuna enciclopedicità automatica per chi ha avuto soltanto ruoli secondari o minori. Inoltre, non ci sono fonti terze e autorevoli che si sono occupate in maniera approfondita di Marcella Valeri: abbiamo soltanto una menzione di straforo sul Radiocorriere TV. Troppo poco. --Domenico Petrucci (msg) 08:38, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 6 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 13 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Carriera di oltre vent'anni che ha spaziato dal cinema alla televisione, con titoli e registi prestigiosi: basti ricordare, come cita la voce, l'Odissea di Franco Rossi in cui è Euriclea, ruolo tutt'altro che secondario (è proprio lei a riconoscere Ulisse)--Bieco blu (msg) 02:13, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Innanzitutto la voce è ben scritta, magari solo bisognosa di qualche integrazione. Effettivamente le fonti sono insufficienti e andrebbero integrate, ma questo non giustifica la cancellazione. Riguardo al soggetto, si tratta di un volto conosciuto del cinema italiano, che sì non ha avuto ruoli da protagonista, ma appare significativamente in numerose pellicole, da cui la definizione di caratterista, che è un attore, ma che diventa popolare per ruoli non da protagonista.Radopan (msg) 09:15, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Il punto è che non dobbiamo essere noi a determinare se un attore è popolare o meno. --OswaldLR (msg) 00:47, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Quoto quanto già scritto, aggiungendo che anche il ruolo di Beppa nella Viaccia è tutt'altro che secondario.--Mister Shadow (✉) 12:15, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Ma certo che è da   Mantenere, ha interpretato diversi ruoli importanti: oltre ai già citati Odissea e La viaccia, proprio qualche giorno fa l'ho vista nel drammatico La giornata balorda di Bolognini, in cui interpreta la suocera del protagonista, che apre (e quasi chiude) il film, o Testa fra le nuvole in cui è tra i protagonisti interpretando la madre del protagonista principale. Inoltre è tra i protagonisti dello sceneggiato Mastro Don Gesualdo (qui un articolo che la ritrae, con bis e tris, nel ricorrente ruolo della baronessa Rubiera, ruolo che la rende automaticamente enciclopedica stando alle linee guida). Però, permettetemi un sfogo, così non proprio non va: che piaccia o no il miglior modo per determinare la rilevanza di un attore è guardare i film in cui vi ha partecipato, qui invece si richiede per forza le citazioni terze, che ci sono anche, ma non è questo il punto: il punto è che non si vuole proprio capire che un caratterista non è una comparsa, capitato lì per caso; sono attori di secondaria importanza, non nulla. Per questo credo che i criteri per gli attori debbano essere rivisti, perché ormai come motivazione di cancellazione basta il "non ha mai interpretato nessun ruolo classificabile come protagonista o co-protagonista" (e grazie...), motivazione che trovo patetica (che poi non è sempre vero, come in questo caso); sì va bene, le linee guida, i criteri e tutto quello che volete, però ogni volta penso: lo si provi un po' a spiegare a uno studioso di cinema/critico cinematografico senza che a questi scappi una fragorosa e pietosa risata! Dai su... --Vabbè (msg) 21:11, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Non so se i collegamenti al Radiocorriere siano visibili a tutti, a me non lo sono più. Provo a inserire i link alle edizioni complete della rivista: pagina 14 del n. 14, anno 1963, pagine 37 e 38 del n. 1, anno 1964 --Vabbè (msg) 00:16, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
I criteri sono sufficienti, un attore può essere enciclopedico anche se non li rispetta. Dubito che qualcuno si sognerebbe di mandare in cancellazione Jimmy il Fenomeno. --OswaldLR (msg) 00:13, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Prima di dare un giudizio definitivo farò qualche ricerca cercando di sistemare la voce, che al momento è carente sotto vari punti di vista a prescindere dalla rilevanza del soggetto. Quel che è certo è che ruoli di primo piano (= protagonista o co-protagonista) non ne ha mai avuti, e il fatto che non abbia trovato fonti per i dati anagrafici mi lascia dubbioso. --OswaldLR (msg) 00:34, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Io la fonte l'ho trovata in cinque minuti con google.--Bieco blu (msg) 03:29, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non mi sembra attendibile, chiunque può iscriversi a quel sito e aggiungere ciò che gli pare. Ogni volta che si discute di voci come questa salta fuori chi crede che tutto faccia brodo. --OswaldLR (msg) 11:16, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non è così ma non importa, credi pure quello che ti pare.--Bieco blu (msg) 23:58, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Un paio di suoi ruoli sono anche rilevanti, pur non rendendola automaticamente enciclopedica; quella che non pare rilevante è proprio lei, dato che non ho trovato nulla che non fosse una "mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro". Se nessuna fonte la ritiene importante per la storia del cinema e/o della TV non credo che questo sia compito di Wikipedia. --OswaldLR (msg) 13:54, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Voce ben scritta direi proprio di no: non c'è nemmeno uno straccio di biografia. Non ho capito perché [@ OswaldLR] abbia cancellato quella poca biografia che c'era. Aveva solo una minima frase POV che poteva essere aggiustata. Da com'è scritta la voce non è possibile IMHO valutare se enciclopedica oppure no e in rete non ho trovato biografie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:27, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non era neanche una biografia, si limitava a citare film e registi che comunque già stanno nella filmografia oltre ai suddetti POV (tipo il definirla caratterista, cosa che non risulta da nessuna parte). --OswaldLR (msg) 15:30, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non risulta? Allora si toglie caratterista lasciando per ora il resto, che evidenzia non tutta la filmografia ma solo le parti rilevanti. Peraltro, non sei te il fissato che mette negli incipit i film per cui un attore famoso sta su Wiki? (ricordato per...) --Mister Shadow (✉) 15:41, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie [@ Mr-Shadow] per aver ripristinato: mi hai anticipato, anzi proprio conflittato (ma ti perdono ;)). [@ OswaldLR] A parte che le rimozioni di contenuti vanno motivate nell'oggetto, è legittimo -anzi normale- che il corpo della voce ripeta informazioni presenti anche in filmografia (o sezioni del genere), per il resto esiste {{cn}}. Non è che si può cominciare a cancellare la voce prima che la procedura sia terminata... --Jaqen [...] 15:47, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Mr-Shadow] non è una fissazione, è a quello che serve l'incipit. Non è il caso di questa attrice, visto che a quanto pare non la ricorda proprio nessuno. --OswaldLR (msg) 15:52, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: '  Mantenere'
Motivo: Gli intervenuti riconoscono in modo pressoché unanime che la biografata, benché in ruoli non principali, ha interpretato parti di una certa importanza in produzioni di rilievo. L'unico parere contrario, benché argomentato, non preclude la possibilità di mantenere la voce in quanto la mancanza di fonti on line che ne parlino in modo dettagliato (coi pochi quotidiani e periodici ad oggi disponibili in rete) non rende necessariamente i venti anni della sua carriera irrilevanti. Inoltre il mantenimento di una voce come questa, e di altre similari, non significa che siamo "noi a determinare se un attore è popolare o meno"; in materia di attori di secondo piano (generici, caratteristi...) sono molte di più le voci che vengono cancellate, se in questo caso si propende al mantenimento è perché delle fonti verificabili circa l'importanza dei ruoli (ovvero i suoi lavori) sono conosciute e al tempo stesso disponibili.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Mister Shadow (✉) 16:26, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]

  •   Mantenere Ha recitato con ruoli non da comparsa in 3-4 opere che fanno parte della storia del cinema italiano ( dai capolavori di Bolognini a quello di Castellani, all'Odissea di Franco Rossi, al film di Valerio Zurlini)--Perticau (msg) 14:40, 14 set 2018 (CEST) credo di avere visto 3-4 volte nella città l'inferno con un enorme Anna Magnani e Giulietta Masina e anche l'Odissea e ricordo il volto di questa attrice.--Perticau (msg) 14:45, 14 set 2018 (CEST) Mi sono andato per curiosità a rivedere un paio di film dove la nostra recità la viaccia di Bolognini e Nella città l'Inferno di Castellani ( dove è la compagna di cella di Anna Magnani e appare in moltissime scene) sopratutto nel primo ha una parte di un buon rilievo non è una che appare semplicemente e poi scompare ed è subito dopo i protagonisti e i coprotagonisti (tra cui c'è Germi cioè il suo nome è nella schermata dopo quella dove c'è Germi) nei titoli di testa, li fa una parte di peso. --Perticau (msg) 21:18, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Attrice nei film che hanno fatto la storia del cinema italiano, non protagonista, ma subito dopo. --Camelia (msg) 10:01, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --.avgas 00:02, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Decreto Dignità

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.


Potrebbe bastare l'intelligente commento a E:

Non tutte le leggi, al di là dell'enfasi con cui le presentano i promotori, sono enciclopediche; questa è addirittura un D.L. ancora in corso di conversione. Inoltre una voce enciclopedica dovrebbe servire a illustrare l'importanza di una legge o di una riforma nella storia e nella società, non a spiegarne il contenuto.

Val la pena citare quanto scritto da Sd in talk della voce:

Penso sia più corretto aggiornare gli istituti giuridici modificati dal decreto [che avere questa voce già oggi, ammesso che un domani si scopra enciclopedica].

Non capisco, siamo alle solite... Più una cosa è vicina, più ci sembra grande... pequod Ƿƿ 01:22, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Cancellare senza alcun dubbio. Tremo all'idea che itWiki possa diventare uno zibaldone con voci come "Industria 4.0", "Decreto salvaitalia" e via andare, sulle quali potenzialmente potrebbero scatenarsi le opposte tifoserie politiche.--Presbite (msg) 10:03, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Scusatemi ma questo decreto è stato convertito in legge. Inoltre uesto provvedimento rappresenta uno dei primi interventi di un governo la cui maggioranza è inedita per la storia politica italiana. Per l'ampiezza ed i molteplici ambiti di intervento questa legge è sicuramente enciclopedica. Inoltre se bisogna eliminare questa pagina allora occorre eliminare anche tutte le altre pagine di decreti importanti come il Decreto Berlusconi o il Decreto Poletti per integrare i loro interventi all'interno delle pagine che parlano degli istituti e delle normative che questi decreti sono andati a modificare.--Bard93 (msg) 10:15, 10 set 2018
Ti consiglio la lettura di wp:MOTIVAZIONI. In particolare, lo stato di altre voci è indifferente. pequod Ƿƿ 11:05, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Per i motivi parzialmente espressi in talk della voce ed anche qui sopra, tra cui la rilevanza di una proposta di un governo di tipo assolutamente inedito nella storia della Repubblica e la molteplicità dei temi trattati, sono favorevole a mantenere la voce piuttosto apponendo il template In corso, a notificare il recentismo, ma non a cancellarla.-- Dao LR Say something 08:50, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Ricordo che il primo punto elencato in WP:RACCOLTA dice chiaramente che Wikipedia non è una rivista e non è un giornale. Questi contenuti vanno bene per Panorama, per L'Espresso e per i quotidiani, ma sicuramente non vanno bene per un'enciclopedia generalista e neutrale. Quoto Presbite. --Domenico Petrucci (msg) 09:01, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Gli si può dare una nome altisonante, un po' di copertura mediatica, ma resta il solito decreto-legge omnibus, non dissimile dalle altre centinaia che ogni governo produce ogni anno. Irrilevante sia che sia stato convertito in legge (non lo distingue da tutti gli altri decreti-legge), sia che sia uno dei primi provvedimenti del governo Conte, sia che riguardi molti temi (altrimenti dovremmo dedicare pagine e pagine al Milleproroghe, il decreto omnibus per eccellenza). Nulla a che vedere con i citati decreti Berlusconi (che rappresenta un braccio di ferro storico con le Camere e la Consulta) e Poletti (che è parte di una organica riforma del mercato del lavoro). Mi associo alla tremarella di Presbite e quoto pequod: è il solito problema di ametropia.--Equoreo (msg) 11:18, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Recentismo evidente. Se sarà una legge enciclopedica se ne riparlerà tra qualche anno.--Bieco blu (msg) 14:47, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare In linea di massima, se una legge ordinaria crea un nuovo istituto giuridico, allora ha una rilevanza enciclopedica. Non è questo il caso: la norma va a modificare istituti già esistenti e, nel caso della lotta alla ludopatia, fissa delle limitazioni alla pubblicità. Potrebbero anche essere modifiche rilevanti, non le metto in dubbio, ma si dovrebbero aggiornare gli istituti modificati (che restano i protagonisti della modifica), non creare una voce. --Sd (msg) 14:59, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare a parte il tamtam mediatico è un decreto omnibus come tanti altri fatti in altri governi (e non basta autodefinirsi "del cambiamento" per vantare patenti di novità).--Moroboshi scrivimi 17:29, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare legge finanziaria ordinaria senza rilevanza enciclopedica. --Perticau (msg) 19:08, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Wikipedia è un'enciclopedia, non un notiziario. Forse si potrebbe proporre la chiusura anticipata di questa procedura, con la cancellazione.--Gigi Lamera (msg) 23:58, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Ma se l'unico argomento portato è che WP è una enciclopedia, non un notiziario, la conseguenza più immediata, non è chiedere la cancellazione, ma il trasferimento al progetto Wikimedia Wikinotizie--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:41, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: In un solo giorno oltre 7 interventi per cancellare la voce? Davvero inusuale. Credo che proprio in fatto di questo la PdC dovrebbe procedere per i tempi stabiliti e poi si tireranno le somme, in modo che tutti possano dire la propria.-- Dao LR Say something 08:56, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Non c'è ragione di annullare la consensuale, che faccia il suo corso. Dopo di che, il fatto che ci siano stati tanti pareri per la cancellazione non è inusuale, magari è perché la voce non è da tenere. Le tue motivazioni per l'apertura della consensuale consistono di valutazioni personali e ad oggi è ovviamente impossibile trovare fonti autorevoli che si spingano ad asserire che si tratti di un decreto di rilevanza storica, né questa assunzione può stare in capo a noi wikipedisti... pequod Ƿƿ 09:41, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    ...ma si dice wikipedisti o wikipediani?--Gigi Lamera (msg) 17:53, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Attualmente la voce è solo una sorta di bignami del testo di legge e soffre di recentismo.--Presbite (msg) 10:19, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare WP:Recentismo e probabilmente anche WP:Ingiusto rilievo. --Retaggio (msg) 17:00, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Concordo sul fatto che il provvedimento non è abbastanza significativo da meritare una voce a sé nonostante il titolo altisonante. Poi un riassunto di tutti i provvedimenti del Governo compreso questo si trova già in Governo Conte. --Pierluigi05 (msg) 21:28, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non entro nemmeno nel merito della voce, mi limito a chiosare la motivazione di apertura. Se wikipedia dovesse creare un "binario preferenziale" per i govetni "inediti" (o "con maggioranza inedita"), faccio presente che la storia della Repubblica Italiana ne è piena: governi DC-MSI, governi DC-PSI, pentagoverni cui partecipavano sia PSI che PLI (che prima avevano sempre spergiurato che non sarebbero mai stati insieme al governo), poi Forza Italia, poi Ulivo, poi quelli più recenti che non c'è bisogno di essere vecchi come me per ricordare. Direi che abbiamo sempre avuto maggioranze inedite, tranne che nel periodo DC, e anche allora nemmeno sempre. Magari il modo di governare non sempre è inedito ;) (esclusi i presenti, sia chiaro, questo si vedrà) --Pop Op 22:38, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: A mio parere una enciclopedia online ha il dovere di essere aggiornata. Ci troviamo di fronte ad un decreto-legge, poi convertito con profonde modificazioni che, secondo una pessima usanza del legislatore è omnibus: parla , come il celebre testo di Pico de omnibus rebus et de quibusdam aliis. Se resta questa voce, bene o male, basta magari citarla come voce correlata, se no spero proprio che ci sia qualcuno che si faccia carico di aggionare la parte di normativa delle singole voci. Nel frattempo il decreto, nel suo testo vigente dopo la conversione, è stato caricato su Wikisource, un brevissimo articolo su wikinews, ovviamente chi lo desidera può correggerolo e completarlo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:14, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare in quanto recentismo e ingiusto rilievo per un provvedimento come se ne fanno tanti, e che gli sia stato dato un nome promozionale non mi pare una grande novità. Quello che può servire per una enciclopedia c'è già sulla pagina relativa al Governo Conte.--Betty&Giò (msg) 16:51, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --.avgas 00:04, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Elizaveta Andreevna Šuvalova

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Elizaveta Andreevna Šuvalova}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 15 settembre 2018.

Biografia di nobildonna russa apparentemente importata e tradotta da WP russa, dove probabilmente, avrà pure un senso esserci. La voce pare affetta da localismo e da mancanza di ogni criterio di enciclopedicità. La nobildonna pare non avere fatto nulla di notevle per essere citata in una encliclopedia. L'unica fonte disponibile non è reperibile (Alekseev, 2002, p. 357) dato che non è possibile recuperarla per mancanza di dati su quell'opera. La cancellerei al volo se non viene fuori qualcosa di più spesso. L'autore non è avvisato in quanto IP e la voce giace qui dal 2014.--Paolobon140 (msg) 12:26, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]

Fareste meglio a cercare maggiori informazioni nella voce russa. --95.232.38.172 12:34, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
Il libro dovrebbe essere questo Графы Воронцовы и Воронцовы-Дашковы в истории России (Conti Vorontsov e Vorontsov-Dashkov nella storia della Russia). E' indicato per intero nella versione della voce in lingua russa --Postcrosser (msg) 23:36, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ulteriori informazioni le potete trovare usando il traduttore alla voce in lingua russa. --95.244.236.185 09:37, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] sembra, dal testo della voce russa, che ebbe una certa rilevanza a corte sia con Alessandro III che con Nicola II, il quale frequentava la casa di Elizaveta sia prima che dopo la morte del padre. Il testo "non reperibile" è Алексеев В.Н. Графы Воронцовы и Воронцовы-Дашковы в истории России. — ЗАО Центрполиграф, 2002. — un teso di 477 pagine dedicato ai conti Voroncov e Voroncov-Daškov nella storia della Russia. Se si votasse sarei per il mantenimento. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:45, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

p.s. faceva parte dell'Ordine di Santa Caterina (poco più di 100 persone) --Carlo M.
Stando alla versione inglese della voce sul palazzo, ha avuto anche un ruolo importante per il Palazzo Voroncov (Alupka) : fu l'ultima proprietaria del palazzo prima che questo fosse espropriato e nazionalizzato e lo riportò allo splendore di un tempo ricomprando tra l'altro diversi mobili che erano stati venduti dai precedenti proprietari --Postcrosser (msg) 21:35, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Sono contrario ad eliminare memorie del passato e quindi pezzi di storia. Si tratta di una nobildonna russa che ha avuto rilevanza sia con Alessandro III sia con Nicola II che frequentava persino casa sua. Può stare benissimo in una enciclopedia. --Gordongordon42 (msg) 21:08, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Sono favorevole a cancellare memorie del passato se non enciclopediche. Anche mia nonna era proprietaria di palazzi e frequentava la bella vita ai tempi della Belle epoque ma non per questo è enciclopedica, nonostante sia mia nonna e fosse immensamente ricca. La voce si basa su una fonte che io ho corettamente definito "non reperibile". Qualcuno dice che corriposnde a un certo testo in russo ma non ne ho nessuna diostrazione che si tratti di quel testo. Quel che poi sia scritto in quel testo in russo mi è toalmente ignoto. Cambierò idea quando qualcuno dei gentili appartenenti a questo colto consesso farà una traduzione letterale dal russo all'italiano dei brani che possano fare emergere i motivi di enciclopedicità della biografata.--Paolobon140 (msg) 22:15, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: quindi se la fonte è in una lingua che non conosco/i la voce non è enciclopedica? p.s. Anche mia nonna era ricca e frequentava il bel mondo, ma purtroppo casa sua non veniva frequentata dallo zar di tutte le Russie (magari le avrebbe regalato un uovo di Fabergé). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:42, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: Caro Carlo, dai, non sono nato ieri. La voce risulterebbe enciclopedica per una fonte (che non si sa se sia auelle qui seganalata in questa discussione: nessuno pare in grado di dirlo) e quindi per quello che in quella fonte è scritto. Se nessuno dei lettori della fonte è in grado di capire cosa vi è scritto, come si fa a dimostare l'enciclopedicità di quella voce? Le vcci sono enciclopedico per uello che discende dalle fonti, eh. Per esmepio: se quel libro in russo parla di tecniche di coltivazione dei cavoletti di Bruxelles e un buontempone la ha usata come fonte per dimostrare l'encicloepdicità di una voce convinto che nessuno la possa leggere e quindi capire, la voce rimarrebbe per t enciclopedica? Se questa signora è così encicloepdica sono sicuro che si troverà un fonte in italiano per l'edizione in taliano di WP. Se non la si trova si tratta di localismo, quindi la voce andrebbe cancellata. No fonti comprensibili, no enciclopedicità, mi pare lampante--Paolobon140 (msg) 22:47, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: Su WP in italiano ci sono diverse persone che hanno studiato il russo, qualcun altro ha insegnato arabo.... Comunque: il testo italiano che si appoggia alla prima nota è la traduzione (riassunta) del testo russo: Тем не менее Воронцов-Дашков предпочёл посвататься к Лили, и семьи Воронцовых и Шуваловых благосклонно отнеслись к этому союзу, объединившему две ветви рода, происходившие от родных братьев Романа и Ивана Илларионовичей Воронцовых, cioè Tuttavia Voronzov-Daskov preferì fare la corte a Lili e le famiglie dei Voroncovi e degli Šuvalovi favorirono questa unione, per riunire i due rami della famiglia che provenivano dai fratelli Roman e Ivan Illarionovič Voroncov. (in russo i cognomi si concordano per numero e genere). La nota annessa a questa affermazione (nel testo in russo) è la nota 5 che fa appunto riferimento al testo che ho citato in precedenza, cioè Alekseev, 2002 ecc. L'altra nota nella nostra voce è di supporto all'affermazione che riguarda la sentenza della corte di San Pietroburgo che riconosceva Elizaveta come unica erede del fratello Michail. Anche questa frase è una traduzione (in parte abbreviata) del testo della voce in russo che fa anche in questo caso riferimento al testo di Alekseev del 2002; nel testo in russo è la nota 18. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:19, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: Ottimo, anch'i ho studiato il cinese: scrivo una voce con note che riferiscono solo a una fonte scritta in cinese. Tu non chiederesti font coprensibili? Io lo farei. E poi, io continuo a non vedere i motivi per cui questa signora sia enciclopedica. e li spiegate, per favore?--Paolobon140 (msg) 09:12, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Affermare che il russo è incomprensibile è grave, per un enciclopedista. È sempre una lingua indoeuropea, con molti lemmi simili ad altre lingue indoeuropee. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:19, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Mi sa che stiamo uscendo un po' dal seminato. Non tutti hanno la fortuna di avere studiato russo come te o greco classico e neogreco come me e non tutti sanno leggere l'alfabeto russo. Ho anche ampie conoscenze di lingua slovena, che rcorda un po' il russo antico, tuttavia non sono in grado ci comprendere neppure il titolo dell'unico testo citato nelle fonti. Un enciclopedista userà fonti comprensibili a chi legge, non a chi scrive, altrimenti tradirà il concetto stesso di "enciclopedismo", sono sicuro che sarai d'accordo. E comunque: continuo a non vedere fonti scritte in italiano, quindi secondo me la voce è Localismo, visto che pare (leggendo la voce) che di questa signora non si parli in nessun testo al di fuori dell'unico testo incomprensibile in lingua russa. E poi continuo a non capaire quali siano i motivi di enciclopedicità della signora. Me li spiegate, così magari mi convinco anch'io?--Paolobon140 (msg) 09:32, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Non c'è nessuna linea guida che indichi che le fonti debbano essere in italiano. In linea generale c'è la buona fede che chi inserisce la nota lo faccia sensatamente. Certo se poi salta fuori che inseriva note a casaccio poi lo si bastona.--Moroboshi scrivimi 16:31, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Ricordo che nel mio libro di scuola al liceo, nel paragrafo sulla rivoluzione russa avevano messo una foto raffigurante un pranzo a casa della contessa per distinguerlo da quello della povertà. --87.4.239.81 18:26, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Senza offesa: il tuo libro di scuola non rappresenta una fonte enciclopedicamente rilevante (a Roma usano un'espressione irripetibile tra persone educate). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:52, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Io sto ancora aspettando che chi ha aperto la consensuale ci dica i motivi di enciclopedicità di questa biografata e mi chiedo quali siano i requisiti, fontati e comprensibili, per aprire una consensuale.--Paolobon140 (msg) 13:49, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Wikipedia:Regole per la cancellazione#Apertura della discussione --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:46, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

confl. *::Appunto: "La discussione si considera aperta dal momento in cui un utente, che soddisfi i requisiti di voto già al momento dell'apertura della semplificata, esprime un valido motivo per mantenere la pagina (o unirla o, ancora, trasferirla ad altro progetto). Non possono essere espressi pareri generici o non significativi, pena l'annullamento dell'apertura e il ritorno alla semplificata". Non mi pare che portare come motivazione le seguenti parole: Sono contrario ad eliminare memorie del passato e quindi pezzi di storia. Si tratta di una nobildonna russa che ha avuto rilevanza sia con Alessandro III sia con Nicola II che frequentava persino casa sua. Può stare benissimo in una enciclopedi esprima un valido motivo. Per me la consensuale andrebbe annullata.--Paolobon140 (msg) 15:00, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

  •   Mantenere ebbe l'onorificenza dell'Ordine di S. Caterina, l'unica onorificenza (e di conseguenza la massima) per una donna nell'impero russo. Era previsto che nell'ordine fossero presenti solo poco più di 100 dame. Questo indica la rilevanza del soggetto nel periodo e nel tempo in cui visse. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:59, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Ma quella onorificenza veniva data per discendenza in caso la nobildonna fosse granduchessa o la si otteneva per matrimonio. In altri casi per meriti legati alle opere i carità; dato che la signora, dalla voce non sembra essere granduchessa o sposata a un membro della famiglia imperiale, ne discende che fosse "dama dell'ordine" ovvero il livello più basso; Le dame di Croce Minore erano dame dell'alta nobiltà o personaggi femminili della corte russa distintisi per opere filantropiche o di carità Ma dato che non esiste nessuna fonte che attesti quella onorificenza, la cosa non può essere determinante per aprire una consensuale. Oltre al fato che le motiviazioni per aprire una consensuale vanno date all'apertura della stessa e non dopo qualche giorno e solo se richiesti di farlo, per me la procedura va annullata per mancanza !) di encilopedicità manifesta 2) per apertura non corretta della consensuale.--Paolobon140 (msg) 15:12, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Ordine di S. Caterina: 106 dame non 10600. Dovevi aspettare che una delle dame esistenti si allontanasse definitivamente dalla terra. Massima onorificenza per una nobile russa. Vuol dire che a corte ti ritenevano importante. Ergo, enciclopedica. Se per i maschi avere una onorificenza di questo tipo rende enciclopedici, perché non anche per le donne? Poi ognuno ha le sue opinioni. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:45, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Al momento dell'apertura della consensuale è stata data come motivazione "nobildonna russa che ha avuto rilevanza sia con Alessandro III sia con Nicola II che frequentava persino casa sua". Imho è una motivazione valida (a cui si può benissimo non essere d'accordo) e non vedo motivo di annullare l'apertura --Postcrosser (msg) 15:55, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere anche solo per l'onorificenza dell'Ordine di S. Caterina (ora fontata). Il trucco per fare uscire le fonti in inglese è quello di fare la ricerca su Elizaveta Andreevna Vorontsova-Dashkova.--Pampuco (msg) 18:53, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: [https://books.google.it/books?id=WVJNAgAAQBAJ&pg=PA108&dq=Elizaveta+Andreevna+Vorontsova-Dashkova&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjjybbzvr3dAhWJiIsKHV_2Cl4Q6AEIKjAA#v=onepage&q=Elizaveta%20Andreevna%20Vorontsova-Dashkova&f=false Questa storia sui proprietari dello Dneper mi sembra uno spunto interessante. Credo che sarebbe da accennarne nella voce. Riuscire vincitrice in uno scontro con Witte non sembra episodio irrilevante. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:08, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ruolo importante alle corti di Alessandro III e Nicola II, ruolo di prim'ordine nella storia del palazzo, l'Ordine di Santa Caterina. Poi cosa vuol dire che sia rilevante a livello locale? Se la biografia è rilevante per un paese intero, è rilevante per tutte le Wikipedie. Stiamo parlando della Russia, mica di Montecatini Terme. --Camelia (msg) 10:49, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mah, secondo me è ingiusto rilievo di localismo Wikipedia:Punto di vista neutrale#Ingiusto rilievo --Paolobon140 (msg) 12:44, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Condivido pienamente le argomentazioni apportate da Carlomorino e da Camelia.boban. --Domenico Petrucci (msg) 09:35, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:53, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Craaft

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 18 settembre 2018.

Voce segnalata con il template:E da dicembre 2017, riguardante un gruppo musicale che non è mai uscito, nemmeno per sbaglio, dall'ambiente underground. Il gruppo viene menzionato di straforo in un libro iper-settoriale dedicato al sottogenere musicale del gruppo stesso. Tuttavia, la linea guida WP:E parla chiaro «L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte o legate al soggetto della voce (autoreferenziali) né comunque con qualche interesse di parte in causa. Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro.». Pagina da eliminare senza rimpianti e senza rimorsi. --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

  • Rientra a pieno titolo nei 3 criteri automatici tutti soddisfatti. Almeno 3 album con major Epic, Rca e BMG. Voce striminzita e rock melodico insopportabile come tanto di quel periodo, però prodotto in modo iper-professionale, addirittura anche esageratamente super-prodotto, videoclip trasmessi sui maggiori network e usciti dal loro ambito nazionale tedesco (nel video linkato su canale5 mediaset) e sono stati la band di apertura in quasi tutte le date extraUK del tour europeo dei Queen 1986, il loro ultimo e più famoso e importante, il "Magic Tour". Queen che, dato il contesto (erano in quel momento tra, se non LA band rock più famosa e di successo del mondo), non avrebbero certo preso una band di sprovveduti, ma una band già affermata e di buon successo pur se emergente, e in grado di reggere il difficilissimo compito di tenere il confronto con la band "principale" e con un pubblico di decine se non centinaia di migliaia di persone, cosa che appare sul sito di un quotato batterista presente su altre Wiki (anche se non sulla itwiki), che non penso voglia rischiare di discreditarsi nel dire tali bugie e riportato qui e qui in modo più affidabile . Quindi, anche se "con rimpianto e con rimorso" (dato che OT e POV aborro questo "finto-rock"), da mantenere in quanto automaticamente enciclopedici. Definirli appartenenti all' "underground" mi sembra definizione un po' a casaccio (nemmeno per sbaglio), al limite patinati e paludati, ma non mi sembrano proprio band "da cantina" e centro sociale come la motivazione sembra sottendere, al limite un progetto musical/commerciale con produzioni internazionali di alto livello, portato avanti per una decina di anni senza troppo successo finale (un "flop" ma enciclopedico) e oggi un po' dimenticati dal web dato che la loro parabola discendente si concluse in un periodo ancora "webfree" (o webless). Per queste ragioni richiedo pertanto l'annullamento di questa pdc. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:45, 12 set 2018 (CEST) PS Come già segnalato da numerosi altri utenti in numerose (forse troppo numerose) altre pdc, forse è meglio prima verificare l'affidabilità degli avvisi esposti, prima di "fidarsi" un po' ciecamente di essi (anche se messo da utente affidabile, si esprime appunto un dubbio, non una certezza). Imparare sull'esperienza passata è buona norma, invece di cadere sempre negli stessi vizi. Al limite si fa più bella figura a togliere semplicemente l'avviso senza troppi clamori e "visibilità" rendendo un servizio più utile anche se meno "appariscente ", evitando così di esporsi a tali frequenti (e motivate) critiche.[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere In assenza di una cortese (o anche poco cortese) risposta dall'autore di questa pdc (che data la sua iper-atttività altrove si manifesta come palese volontà di non rispondere) in merito ai dati e alle fonti da me portati che portano alla automatica enciclopedicità della band, mi vedo costretto ad aprire una fase consensuale. La band soddisfa tutti i criteri automatici che qui riassumo:
punto 1: i criteri richiedono 2 album con etichette rilevanti. La band ha realizzato almeno 3 album con major multinazionali di rilevanza mondiale (Epic, RCA, BMG).
punto 2: i criteri chiedono di avere effettuato concerti in contesti di rilevanza almeno nazionale. La band è stata gruppo di apertura ufficiale nella tournèe europea "Magic tour" 1986 dei Queen, esibendosi durante tutto questo contesto assai rilevante in ambito musicale, con "audience" di decine se non centinaia di migliaia di spettatori.
punto 3: la trasmissione di videoclip su network nazionali: ho prodotto e linkato in fase semplificata la trasmissione del loro videoclip sulle reti mediaset. ciò dimostra che l'interesse suscitato ha superato i loro confini nazionali (Germania), raggiundendo almeno altre nazioni europee. I videoclip realizzati in tal modo professionale, dati gli altissimi costi di produzione di allora , erano riservati solo alle produzioni di punta, confermando gli elevati standard generali in cui la band operava (non bastava certo una gopro, un pc e un account youtube come oggi).
La band ha dunque pieno titolo e diritto di comparire doverosamente in questa enciclopedia, per ragioni di informazione storica e di completezza di essa, andando ben oltre l'attuale scioglimento e relativo appannamento. Maggiori info,fonti,link e considerazioni su quanto da me riportato sono presenti nel mio precedente intervento, info e fonti che intanto ho cominciato a inserire in voce oltre a non essere più orfana. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:09, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Preferirei farlo col consenso del proponente la pdc, come wikiquette e prassi preferisce, quindi aspetto una tua gentile presa d'atto e non un generico attendismo, o il mio attto si profilerebbe come un gesto arbitrario e poco "cortese". Ciao --Aleacido (4@fc) 02:46, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao, i criteri dovrebbero venire prima della wikiquette e prima di qualsiasi prassi. Se una voce rientra nei criteri settoriali della propria categoria, si elimina il template:E e/o si annulla la procedura di cancellazione. Non c'è bisogno di nessun consenso di nessun proponente. --Domenico Petrucci (msg) 10:23, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Allora, essendo assai "carente" nella pratica di questa ulteriore fase, non avendola mai affrontata, (comunque in generale sono piuttosto atavicamente incapace nello svolgimento di procedure "tecniche"), se qualcuno, magari nella mia pdd mi spiega, come a un bambino di 3 anni, come si fa (dato che fra le mie opzioni vedo solo la richiesta di annullamento e non la possibilità di effettuarlo autonomamente), ringrazio anticipatamente. Ammetto la mia ignoranza su questo tipo di procedura di annullamento. Al limite penso si risolverà comunque alla scadenza dei tempi di questa pdc Ciao --Aleacido (4@fc) 02:22, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • [@ Aleacido], all'inizio della PdC, più precisamente al terzo rigo, devi modificare la scritta {{Cancellazione/proposta|Craaft}} sostituendola con {{Cancellazione/proposta|Craaft|annullata}} e, successivamente, devi scrivere qui sotto: "La procedura è annullata perché il gruppo rientra nei criteri automatici". Volendo, si può utilizzare il template {{interrotto}}. Grazie a te se vorrai assumertene la responsabilità, non solo in questa PdC ma anche in eventuali PdC future su soggetti che dovessero rispettare pienamente i criteri della propria categoria. --Domenico Petrucci (msg) 07:55, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ringrazio Domenico per la procedura e appena riuscirò a staccarmi dagli altri danni che lui e idraulico stanno provocando, mi occuperò di questa che per il momento può attendere. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:29, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Questa te la potevi risparmiare. --Domenico Petrucci (msg) 07:39, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

San Giorgio Bigarello

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|San Giorgio Bigarello}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 18 settembre 2018.

Comune che verrà istituito ma non è stata ancora stabilita la data della fusione. Prematuro per ora.----Dryas msg 17:03, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Rispetto a quanto contestato dagli amministratori non ritengo sia prematura la cancellazione in quanto l'organo preposto elettorale/ amministrativo ha già effettuato la dichiarazione di conferma del risultato elettorale dichiarando la scelta amministrativa in essere dal primo gennaio 2019. Pertanto a livello amministrativo l'ente già esiste e non è delegittimata la sua enciclopedia.  Mantenere — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Glbuganz (discussioni · contributi) 20:58, 13 set 2018 (CEST).[rispondi]
  • Caso identico al nuovo comune di Borgo Mantovano (anch'esso in provincia di mantova), istituito il 1° gennaio 2018 e la voce è stata creata solo pochi giorni prima. Al momento il comune di San Giorgio di Bigarello (il titolo è sbagliato) non esiste, non c'è ancora lo statuto, è appena stato fatto il referendum 3 giorni fa, il cui risultato dovrà poi essere essere ratificato e recepito da una legge regionale approvata dal consiglio regionale della Lombardia. (Procedura identica già effettuata x comune di Borgo Mantovano lo scorso anno). Quindi si può   Unire a Unione di comuni lombarda San Giorgio e Bigarello (visto che esiste la voce), dal momento che il nuovo comune è la continuazione dell'unione medesima (che a oggi non è cessata, ma esiste ancora).--Holapaco77 (msg) 15:44, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77], non precorrere i tempi trasformando la voce in redirect; attendiamo che ci sia un chiaro consenso. --Antonio1952 (msg) 22:04, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • appunto dato che allo stato la cosa è certa e imminente ma neanche il nome è sicuro, meglio parcheggiare tutto in sandbox e riproporlo quando le cose saranno meglio definite su modi e tempi e aspetti istituzionali. Così si rischia di lasciare le stesse perplessità e inesattezze varie anche in caso di unione Ciao --Aleacido (4@fc) 19:43, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Block], questa è la fase di discussione, non di votazione; ci vuole una motivazione in aggiunta al "mantenere" che altrimenti non ha alcun valore. --Antonio1952 (msg) 22:04, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Antonio1952] Ok, sorry — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Block (discussioni · contributi) 17:35, 15 set 2018‎ (CEST).[rispondi]
[@ Block], il ping salvato senza firma non funziona! --Antonio1952 (msg) 21:15, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Gac 17:40, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Considerando lo stato della voce, non ho ritenuto necessario salvare in sandbox. Nel caso si può recuperare. Ho creato un redirect dalla voce col titolo corretto San Giorgio di Bigarello che punta a Unione di comuni lombarda San Giorgio e Bigarello --Gac 17:44, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Frabo

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Frabo|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 18 settembre 2018.

Voce su azienda a conduzione familiare che produce componentistica standard, non quotata in borsa, che non risulta rispetti alcuno dei criteri per le aziende. Priva di fonti.idraulico(msg) 17:50, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, l'azienda Frabo ha sviluppato una guarnizione per i suoi raccordi a pressare che passa i test europei per tubature acqua e gas, il "FRABOPRESS". Non esiste nulla di simile sul mercato. Nelle note sono indicati 2 articoli di cui uno del sole 24 ore che evidenzia come a Frabo dopo dieci anni viene riconosciuto il diritto a commercializzare anche in Germania il suo prodotto più innovativo, munito dei certificati che il mercato richiede e che gli erano stati ritirati dall’ente di certificazione tedesco Dvgw. Un vero e proprio test per l'applicazione delle norme del mercato unico e della libera concorrenza, richiesta da una PMI, sola contro i suoi concorrenti, più grandi e strutturati, tedeschi ed europei.
https://www.frabo.com/ita/frabo/il-caso-frabo
https://www.corriere.it/economia/12_luglio_21/piccola-azienda-di-donne-batte-lobby-tedesche-dario-di-vico_34d43842-d334-11e1-acdf-447716ba2f20.shtml
http://www.corriere.it/economia/13_settembre_04/pmi-frabo-tribunale-ue_eb05ad4a-1559-11e3-8320-f9ee5bd09b2b.shtml?refresh_ce-cp — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Loris841 (discussioni · contributi) 09:53, 12 set 2018‎ (CEST).[rispondi]
Avere un brevetto e l'autorizzazione alla commercializzazione di un prodotto all'estero non rende enciclopedici.idraulico(msg) 10:11, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]
Annullata apertura consensuale: utente privo dei requisiti.--Equoreo (msg) 09:54, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Voce migliorata con aggiunta delle fonti che mettono in evidenza un particolare non trattato quando è stato posto il T:E. Si tratta di un piccola azienda (un centinaio di dipendenti) nota per avere creato nel 1999 una guarnizione unica utilizzata indifferentemente sulle grandi reti che portano acqua e gas, chiamata Frabopress, e per avere condotto una battaglia legale (durata più di dieci, fino al 2015) per poter vendere quell'innovazione anche sull'importante mercato tedesco dove invece era stato bloccato a causa delle pressioni esercitate dalle lobby tedesche del settore nonostante due procedure d'infrazione nei confronti della Germania decise dalla Commissione Ue per violazione delle norme comunitarie e una sentenza favorevole alla Frabo della Corte di Giustizia Europea di Lussemburgo. Una battaglia legale che ha fatto della Frabo il simbolo di come anche una piccola azienda possa battersi contro i potenti e vincere. Davide contro Golia.--Gordongordon42 (msg) 10:44, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere 50 anni di storia e presente su alcuni quotidiani di rilevanza nazionale Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende. -- Ilario - msg 00:26, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: La voce ha già avuto una Pdc nel 2016, terminata con una votazione che si è espressa per il suo mantenimento. Da allora sono state aggiunte numerose fonti che servono a chiarire meglio la storia di questa piccola azienda che per più di 10 anni non è riuscita a vendere un suo prodotto innovativo in Germania (e quindi in un paese che fa parte del libero mercato europeo) per l'opposizione di un'associazione che difende gli interessi delle aziende tedesche. Per sbloccare la situazione ci sono volute, con spese legali sostenute naturalmente dall'azienda, due procedure di infrazione contro la Germania avviate da Bruxelles, una sentenza della Corte di giustizia europea, una decisione di un tribunale tedesco. Facendo di questa piccola azienda un simbolo di come anche le piccole imprese possano combattere e vincere contro i poteri forti. Ha fatto bene Ilario a ricordare i criteri di enciclopedicità nel settore aziende: la storia di questa piccola impresa (scusate se insisto con il termine "piccola") è automaticamente enciclopedica.--Gordongordon42 (msg) 14:47, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere lunga storia aziendali e rilevanti brevetti; molto importante anche la battaglia legale condotta. --CuriosityDestroyer (msg) 10:49, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 settembre 2018

La votazione per la cancellazione termina venerdì 5 ottobre 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Plasm (msg) 00:25, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 04:04, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Bramfab Discorriamo 13:47, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Bruce The Deus (msg) 14:22, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --goth nespresso 15:06, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Megumegun * 15:46, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  7. -- ma da migliorare pesantemente Moxmarco (scrivimi) 20:56, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:12, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Bieco blu (msg) 07:59, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --SuperPierlu (msg) 10:03, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --torqua 10:59, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  12. -- WOF · Wind of freedom · 13:38, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --Gordongordon42 (msg) 13:44, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  14. --Foghe (msg) 15:30, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  15. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:43, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  16. --SimonBaraldi24 (msg) 13:36, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  17. --Kenzia (msg) 04:33, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  18. --Paolotacchi (msg) 11:00, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  19. --CuriosityDestroyer (msg) 12:20, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. -- Dao LR Say something 08:06, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Gigi Lamera (msg) 09:08, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 09:15, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Domenico Petrucci (msg) 10:00, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:02, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Harmony Gold

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 23,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Harmony Gold}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 19 settembre 2018.

Piccola casa di produzione attiva negli anni ottanta. La voce riporta un'attività molto limitata relativa alla produzione di una sola serie che ha raggiunto un certo successo. Nei decenni successivi pare inattiva. Si riporta che ha ripreso le attività per produrre una serie di DVD e nient'altro. idraulico(msg) 12:47, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

Magari controllare la voce inglese en:Harmony_Gold_USA e scroprire che il nostro è solo un abozzo (marcato epressamente come tale prima che un anonimo rimuovesse il template per sostituirlo con un {{F}}) potrebbe essere utile, prima di dire che ha riadattato solo Robotech e nient'altro. A parte il fatto che, anche se avese prodotto solo Robotech/importato Macross, quando questo la porta ad essere scelta dall'ONU (l'ONU, non il circolo degli scacchi sotto casa), per produrre nel 2005 lo spot per i 60 anni di vita dell'organizzazione, forse qualche dubbio sul fatto che non sia proprio una compagnia così insigificante dovrebbe venire... --Yoggysot (msg) 04:52, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Citazione da WP:E: «L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare.». Questa procedura è assolutamente legittima. --Domenico Petrucci (msg) 08:19, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Una voce collegata nella stessa lingua e un interwiki, dove c'e' tutto, non sono "esterne a wikipedia".--Yoggysot (msg) 00:08, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:39, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Marco Joannucci

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 19 settembre 2018.

Come doppiatore non risulta rispettare i criteri di enc. automatica (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Doppiatori). Per il resto mancano fonti terze autorevoli che ne rimarchino l'importanza nel suo campo. idraulico(msg) 17:13, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Essendo l'autore della voce, propongo che venga mantenuta. La proposta di cancellazione è stata avviata basandosi sui criteri di enciclopedicità dei doppiatori (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Doppiatori), i quali criteri, basta leggerli, sono rispettati da pochissime pagine di doppiatori. Secondo quella guida i doppiatori sono solo coloro che hanno prestato la voce a decine e decine di protagonisti di cinema, senza alcuna nota verso animazione o quantità ed importanza del prodotto; di conseguenza pagine di doppiatori notissimi come Deborah Magnaghi, Alessandra Karpoff, Patrizio Prata, Diego Sabre, Ludovica De Caro, Federico Danti e tantissimi altri, che hanno una vasta carriera nel mondo dell'animazione, non sarebbero "enciclopediche". Marco Joannucci ha doppiato titoli d'animazione molto famosi e cult quali L'Uomo Tigre, Ransie la strega, Gigi la trottola, Yattaman e Doraemon. Sono inoltre noti i suoi studi, cosa che della maggioranza dei doppiatori non si sa. L'assenza di fonti è poi una caratteristica tipica delle voci dei doppiatori (visto che sono pagine molto spesso vuote con solo l'elenco dei prodotti doppiati) e in questo caso, se volete, posso aggiungere la fonte sulla frequentazione dell'Accademia Sharoff da parte di Joannucci. Aggiungo che la pagina che ho creato è una delle poche che ha tutti i collegamenti esistenti per ogni prodotto doppiato, il che è chiaro sintomo che il doppiatore ha lavorato in opere famose o quantomeno note alla stessa Wikipedia. Cas
  •   Commento: La motivazione per tenere questa voce non può essere che, dato che ce ne sono altre che non rispettano i criteri, allora teniamole tutte. Se sono stati concordati dei criteri e non si è d'accordo, si deve discutere i criteri e non questa PdC. D'altronde essere enciclopedici vorrà pur dire qualcosa. Se basta essere dei professionisti del settore allora mettiamoli pure tutti ma credevo che bisognasse anche essersi distinti ed avere delle fonti esterne che dimostrassero questa rilevanza.idraulico(msg) 09:31, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Mi sembra chiaro a tutti che il problema alla base è la lista dei criteri di enciclopedicità dei doppiatori, ma se allora siamo utenti seri e non applichiamo due pesi e due misure, ritengo che le opzioni siano solo due: cancellare praticamente tutte le pagine che non siano Luca Ward o Emanuela Rossi, oppure lasciare Marco Joannucci adueguando la pagina a tutte le altre già giustamente esistenti. Cas
  •   Mantenere Benché i criteri non siano molto chiari a riguardo, penso che l'aver doppiato il protagonista di Yattaman e, per la prima edizione, Nobita Nobi in Doraemon possa garantire l'enciclopedicità.--goth nespresso 11:23, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Perché? Cos'hanno di diverso da altri doppiaggi?idraulico(msg) 11:51, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Che sono entrambi protagonisti delle rispettive serie animate, cosa che dovrebbe rientrare nel punto 4 di WP:DOPPIATORI. Il dovrebbe sta nel fatto che i criteri non menzionano esplicitamente film/serie animate, ma sono io che li "interpreto".--goth nespresso 12:21, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere in realtà rispetta già i criteri: protagonista in Calendar Men (stagione di ben 52 episodi), Bem il mostro umano (altra stagione, 26 episodi, è uno dei tre protagonisti alla pari, stando allo schema tipico dell'episodio descritto nella voce) e Doraemon (Nobita Nobi, "seconda voce" del doppiaggio 1982, non chiaro quanti episodi ma in tutto sono almeno 230, di cui molti non reperibili, e consideriamo che una stagione di Doraemon sono circa 50 episodi). I 10 anni di carriera poi nemmeno a dirli. Poi, che i criteri dei doppiatori sono fatti male io lo dico da anni, sembra un tabù ogni volta che lo dico --Lombres (msg) 01:57, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Pienamente d'accordo con l'enciclopedicità, ho aggiunto il link alla pagina di Antonio Genna perchè carente in reference.--Mousegraph (msg) 10:21, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere doppiatore conosciuto e molto attivo che rispetta i criteri di enciclopedicità--Perticau (msg) 02:12, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:34, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ianva

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ianva}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 19 settembre 2018.

Gruppo minore che ha al suo attivo qualche album autoprodotto, con una distribuzione assai limitata da parte di etichetta anch'essa minore. La scarsità di fonti in voce, seppure ben scritta, non fa che aumentare l'impressione di inesistente rilevanza enciclopedica. Fonti, faccio notare, dovute a un unico giornalista --Tostapanecorrispondenze 23:50, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

La voce ha senza dubbio qualche problema nella distribuzione delle fonti, quasi tutte riprese dal seppur autorevole Ondarock. In realtà facendo una breve ricerca, molte sono le riviste che ne hanno parlato (Blow Up e Rumore in primis, ma anche Federico Guglielmi nella sua L'Ultima Thule), dedicando loro, non semplici recensioni di album, ma articoli ed interviste di qualche pagina. A me sembra che la voce abbia un largo margine di miglioramento ancora da colmare.--Plasm (msg) 14:06, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Il punto non è l'autorevolezza e veridicità delle fonti, ma l'enciclopedicità del soggetto. Hanno all'attivo solamente dischi autoprodotti attraverso la propria etichetta. Non trovo si siano nemmeno distinti nella definizione e diffusione del genere da loro frequentato. Sono un gruppo neofolk minore come ce ne sono tanti (non sono gli Ain Soph, per capirci). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:36, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere La lunga monografia di Claudio Fabretti, direttore di Ondarock, rende il gruppo sufficientemente rilevante nell'ambito dell'alternative rock nazionale. Ma come suggerisce Plasm, Fabretti non è l'unico. Federico Guglielmi qui ne scrive nel sottotitolo, come di uno dei gruppi più originali della scena nazionale. --Alfio66 21:43, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Sono d'accordo con le osservazioni dell'Ospite, le stesse che mi hanno fatto ap. Che se ne parli da parte di un paio di amici va bene, ma un albero che cade nella foresta e nessuno lo sente fa rumore? Sarà pure un gruppo originale ma sono anche la distribuzione e l'importanza sancite da un'etichetta che sia tale a determinare se è rilevante dal punto di vista enciclopedico. Il pubblico ci deve essere. --Tostapanecorrispondenze 00:10, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Per le motivazioni già esposte. Che ne abbiano scritto riviste e critici rilevanti, anche definendoli originali non lo trovo motivo di enciclopedicità (il mondo della musica è pieno di artisti originali, non per questo sono enciclopedici): sarebbe un po' come dire che tutti gli artisti che passano in televisione siano automaticamente enciclopedici. Dischi autoprodotti. Gruppo neofolk minore come ce ne sono tanti che non si sono distinti nella definizione e diffusione del genere da loro frequentato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 02:03, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Al contrario di quanto dice L'Ospite Inatteso, in WP, la valutazione della rilevanza di un artista viene fatta proprio sulla base delle fonti terze ed autorevoli. È chiaro che se non si passa per queste, è molto facile essere tratti in inganno dalle proprie sensazioni e opinioni su un argomento. Questo è uno dei punti fondamentali del metodo di Wikipedia. Cercando sul web e nelle riviste, le fonti ci sono ed hanno tutte le caratteristiche della terzietà e dell'autorevolezza (a partire dal blog di Federico Guglielmi), ma allo stato attuale la voce andrebbe senza dubbio ampliata e corredata di tali fonti puntuali che non vengano da un solo critico/rivista/sito come è attualmente, altrimenti il dubbio di enciclopedicità esposto da alcuni utenti in questa discussione appare più che legittimo. Spero di poterci mettere le mani nei prossimi giorni, anche se in questo periodo il mio tempo è veramente limitato. Se qualcuno ne avesse voglia, è quindi il benvenuto.--Plasm (msg) 12:14, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ricordo anch'io un lungo articolo/intervista su Blow Up che ripercorreva tutta la loro carriera (http://www.blowupmagazine.com/cont/ianva.asp) e mi sembra (ma vado a memoria) che nelle classifiche di fine anno sia su Blow Up che su Rumore furono molti gli apprezzamente espliciti al loro ultimo lavoro Canone Europeo. Va anche specificato che l'autoproduzione in questo caso è una scelta programmatica, non ho idea di quanto abbiano venduto i loro dischi, ma non vorrei che chi sceglie, per mille buone ragioni, di autoprodursi venga troppo penalizzato su Wikipedia.--Abulqasim (msg) 12:25, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Non è questione di "musicisti indie", ma di coloro che scelgono di autoprodursi per coerenza con la loro etica. L'autoproduzione non è necessariamente simbolo di scarsa qualità o scarsa importanza, basti pensare ai Franti, hanno fatto un LP e mezzo, incisi per piccole etichette e si sono mossi solo all'interno del circuito dei centri sociali, eppure sono giustamente su Wikipedia --Abulqasim (msg) 16:27, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Vedo miriadi di recensioni giornalistiche via web (non sempre giornalistiche o specialistiche: "Blackmetalonline.com"? "Metal Zone"?), ma nessuna informazione su concerti di alcun tipo (nemmeno una ___location) e nessuno ha citato l'etichetta discografica che ha pubblicato i loro album (l'Antica Fonografia il Levriero, che ha pubblicato praticamente solo gli album di questo gruppo: sicuramente è di proprietà di uno di loro). Enciclopedicità nulla.--Gybo 95 (msg) 14:44, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Sì, ti confermo che l'Antica Fonografia il Levriero è la loro etichetta con cui si autoproducono i dischi. Si appoggia alla Alpha South di Firenze, che è un'altra etichetta minore (di proprietà dell'ex fidanzato della cantante del gruppo, quindi siamo sempre in famiglia). Molte recensioni sono state fatte da amici dei componenti del gruppo. Quindi anche la neutralità del punto di vista dei recensori viene IMHO a mancare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:59, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Gybo 95] Lista parziale dei concerti : [1]. Tra questi, spiccano 3 partecipazioni (2009, 2013, 2017) al festival internazionale Wave Gotik Treffen, un doppio concerto al festival internazionale de:Summer Darkness Festival del 2010 (manifestazione non ancora enciclopedizzata qui in Wiki ITA né in Wiki ENG, ma che può vantare la partecipazione di big band come Paradise Lost, Bauhaus, Nitzer Ebb ... eccetera), e altre adesioni a festival minori → adesso aggiungo una sezione alla voce.
[@ L'Ospite Inatteso] : tutti amici e parenti, i recensori di questo gruppo ? Sei sicuro ?  astio  discussioni  23:52, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Volendo ignorare il fatto che setlist.fm sia un sito a contribuzione volontaria (quindi poco affidabile), 22 concerti in 15 anni di attività non sono di certo molti. E levando di mezzo le partecipazioni ai festival (che, se non ricordo male, nella maggior parte dei casi sono pay to play), si trovano per lo più esibizioni in chiese, bar/pub e in luoghi di certo non dedicati alla musica. Quindi, come si fa a parlare di "rilevanza concertistica"?--Gybo 95 (msg) 23:57, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Volendo ignorare il fatto che setlist.fm sia un sito a contribuzione volontaria (quindi poco affidabile) ... come Discogs, MusicBrainz, Encyclopaedia Metallum ... che vengono listati come Collegamenti esterni e fonti valide per questa enciclopedia. Sono siti in cui – come in Wikipedia – i contributori verificano vicendevolmente gli edit.
  • 22 concerti in 15 anni di attività non sono di certo molti ... con quanto ho appena scritto sopra, non ho asserito che setlist.fm e gli altri siano esaustivi, infatti ho scritto in incipit, poco più su, “lista parziale”.
(tu, magari, conosci una fonte di dati sui concerti che sia più “affidabile” ed esaustiva ? Può essere utile).
Quante volte l'ho ripetuto finora? Il fatto che sono collegamenti esterni significa che non sono fonti, perché gli archivi in cui ci mette mano chiunque, addetti del settore inclusi, non possono esserlo. Ci sarebbe anche da ridire sul "verificano vicendevolmente", visto che anche lì vi ho visto scritte imprecisioni, castronerie e, nel caso dell'ultimo, qualche insulto involontario ai gruppi in questione. Se quella di setlist.fm è "parziale", dov'è la lista dei concerti completa, visto che il sito ufficiale non da (di proposito) informazioni a riguardo? Viene più spontaneo pensare che la lista su setlist.fm sia la più verosimile possibile. E poi, perché dovrei metterne una più affidabile, dato che non me ne preoccupo neppure, vista la mia presa di posizione nella PDC?
La storia del pay to play ai concerti è abbastanza vecchiotta. In poche parole, gli organizzatori usavano/usano questa controversa modalità di ammissione dei gruppi a determinati slot a festival o concerti d'apertura, e i prezzi variano tra le migliaia di euro. Questa pratica è diffusa più che altro in festival/esibizioni in cui gli organizzatori fanno uso di un palco apposito, pagando decine di persone per montarlo, oppure per pagarci l'affitto se il concerto si tiene in un locale, o ancora per pagare il cachet chiesto dagli headliner (se hanno una certa fama) e il tutto serve come fonte di profitto o a minimizzare le perdite in caso di insuccesso da parte del pubblico. Non so se il festival citato (ora chiuso definitivamente) includeva slot pay to play (o se lo fa il Wave Gotik Treffen, anch'esso citato), ma non ha senso che poche partecipazioni a due/tre festival garantiscano immediata enciclopedicità quando una visione d'insieme fa pensare a un' esibizione pensata per "fare il botto" a causa di una situazione concertistica non certo eccezionale. Lo stesso discorso riguarda le esibizioni in teatri. Sì, il Viper, Garage Club e il Viper sono dei bar notturni ("pub") che ospitano anche esibizioni live, ma non si dedicano solamente ad esse.
Per ultimo, ho riscontrato l'uso da parte tua di un linguaggio molto irritante, come il continuo tentativo di far passare rilevanza di riflesso (della serie "ci hanno suonato gruppi famosi, vuol dire che anche questi lo sono", "Oh, e teatri") e il tentativo di far passare gli altri utenti come se scrivessero senza cognizione di causa. Dovresti darci un taglio e limitarti ad aver espresso il tuo parere qui sotto.--Gybo 95 (msg) 10:13, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Il fatto che sono collegamenti esterni significa che non sono fonti, perché gli archivi in cui ci mette mano chiunque, addetti del settore inclusi, non possono esserlo : mettiti d'accordo con l'admin [@ Horcrux], che dice l'esatto contrario → vedi nella mia pagina delle discussioni [7] Avvisi {{F}} ed {{NN}}. Sono fonti, magari meno autorevoli di altre, comunque spesso utili per costruire le voci. E, ti ricordo, nemmeno questa wikipedia è la Sorgente della Verità.
  • Ci sarebbe anche da ridire sul "verificano vicendevolmente", visto che anche lì vi ho visto scritte imprecisioni, castronerie e, nel caso dell'ultimo, qualche insulto involontario ai gruppi in questione ... mah ... io, nella mia esperienza di utente collaboratore in Wikipedia, posso asserire l'esatto contrario : spesso, ho verificato che le informazioni in setlist.fm sono corrette, e pure utili come spunti per costruire e crescere le voci. Ad esempio, partendo dalla scheda dei concerti degli Ianva [8] ho appreso e verificato la loro partecipazione a tre edizioni del Wave Gotik Treffen e a una del Summer Darkness Festival, che poi ho inserito nella voce → vedi sezione Ianva#Attività dal vivo.
  • La storia del pay to play ai concerti è abbastanza vecchiotta. In poche parole, gli organizzatori usavano/usano questa controversa modalità di ammissione dei gruppi a determinati slot a festival o concerti d'apertura, e i prezzi variano tra le migliaia di euro. [ ... ] Non so se il festival citato (ora chiuso definitivamente) includeva slot pay to play (o se lo fa il Wave Gotik Treffen, anch'esso citato) [ ... ] ... cioè : stai parlando in generale adducendo conoscenze tue, ma ammetti tu stesso che non sai se il gruppo in discussione abbia pagato o meno il palco. Ti offendi, se dico che stai facendo delle illazioni, divagando, oppure parlando a caso ?
Qui bisogna discutere in modo accurato gli Ianva, il resto è meglio postarlo nel Bar tematico (dove può essere utile per tutti).
Perciò, se vuoi sminuire la loro partecipazione ad eventi internazionali, cerca documenti nella rete che dimostrino ciò che (al momento) stai insinuando. Magari fallo prima di postare insinuazioni utili solo ad inquinare il dibattito.
  • [ ... ] quando una visione d'insieme fa pensare a un' esibizione pensata per "fare il botto" a causa di una situazione concertistica non certo eccezionale. ... “botto” ? Cosa intendi per “botto” relativamente alla situazione concertistica “non eccezionale” ? Il diventare enciclopedizzabili per Wiki ITA ? L'essere firmati da una major ? Boh.
  • Sì, il Viper, Garage Club e il Viper sono dei bar notturni ("pub") che ospitano anche esibizioni live, ma non si dedicano solamente ad esse. ... il Garage Club, come molti spazi sociali, abbina a una fitta programmazione musicale la somministrazione di alcolici [9]. Dov'è il problema ? Forse, il Rock Cafè di Tallinn, Estonia, una mecca europea del metal, è da derubricare a “pub” perché proprio sul lato opposto al palco c'è un bancone chilometrico da bar ?
Questo è il Viper : [10]. Eh, un “bar”.
E poi, ma palazzi dello sport, teatri e stadi sono dedicati unicamente alla musica ? Comunque, basta dare una scorsa alla lista dei concerti per valutare.
  • Per ultimo, ho riscontrato l'uso da parte tua di un linguaggio molto irritante [ ... ] ... mi spiace, che ti sia irritato. Ma rispondo punto-su-punto : è un ottimo metodo, per scremare l'argomento. Tu, piuttosto, cerca d'essere meno impreciso e divagatorio (vedi sopra) così da non offrire il fianco alle repliche dell'avversario dialettico ;). In definitiva, come dicono i russi : “Suvvia, mica ci stiamo giocando la vacca !” ;)
  • come il continuo tentativo di far passare rilevanza di riflesso (della serie "ci hanno suonato gruppi famosi, vuol dire che anche questi lo sono" ... no. L'avere suonato in un Teatro che ha una programmazione di altissimo livello, in cui compaiono big della musica italiana ed estera, è semplicemente un punto di merito per questa band, che va sommato agli altri per determinarne l'enciclopedicità (vedi, appunto, il mio parere qui sotto).
  • il tentativo di far passare gli altri utenti come se scrivessero senza cognizione di causa : senti, la tiritera postata genericamente e senza un collegamento verificato a questa band (per tua stessa ammissione) sull'esibizione a pagamento, chi l'ha postata ?
  • Dovresti darci un taglio e limitarti ad aver espresso il tuo parere qui sotto. ... e tu, non dovresti fare l'arrogante. Sarò pure un antagonista rognoso in queste discussioni, ma io sto sul pezzo. Sugli argomenti della discussione, così come sulle affermazioni dei miei interlocutori. E' il gioco, e credo di essere abbastanza corretto. Ma se pensi che io ti abbia mosso un attacco personale, allora passa a (ri-)leggere questa pagina : Wikipedia:Problemi con utenti o amministratori.
Per cortesia e per il bene di tutti : cerca di stare sul pezzo, in questa pagina. ;)
 astio  discussioni  15:15, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Astio_k] Occhio, io non ho detto l'esatto contrario. La verità sta nel mezzo: esattamente come per le bibliografie, se una fonte è nei collegamenti può essere stata messa lì solo come riferimento per approfondimenti, oppure può essere stata inserita come fonte in maniera non puntuale (per pigrizia o per mancata conoscenza degli appositi strumenti). Sicuramente non è vero che se un link è nei CE allora non è una fonte, così come non è necessariamente vero che i CE contengono solo fonti. Bisogna valutare caso per caso.
Tre esempi: 1) i siti web ufficiali si inseriscono praticamente sempre, anche se non sono fonti 2) Discogs, per decisione comunitaria, è stato ritenuto non affidabile come fonte (poiché modificabile da "chiunque"), ma un buon punto di riferimento per approfondimenti (data la vastità del database), e quindi è permesso linkarlo fra i CE. 3) Se ci sono fonti autorevoli nei CE che confermano quanto detto in voce, quest'ultima è da considerarsi fontata (semmai si aggiunge un {{NN}}). --Horcrux (msg) 15:36, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Horcrux] : grazie per la precisazione, diciamo pure “fonti meno autorevoli di altre che sono soggette a responsabilità editoriale e giuridica più marcata”. Subito sotto, avevo scritto “Sono fonti, magari meno autorevoli di altre, comunque spesso utili per costruire le voci” e più sotto ancora “spesso, ho verificato che le informazioni in setlist.fm sono corrette, e pure utili come spunti per costruire e crescere le voci”. Quindi ho colto il senso e il corretto utilizzo di tali risorse, che sempre verifico incrociandole (almeno due incrociate) come ho fatto per questa voce (vedi Attività dal vivo), e non prendo mai per “oro colato”. Al contrario, c'è chi attribuisce loro un valore pari a zero (Il fatto che sono collegamenti esterni significa che non sono fonti ... eppure, tante volte compaiono tra le fonti – Note – delle voci di Wikipedia, in tutte le lingue) e mi sembra pure un'esagerazione.  astio  discussioni  16:35, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ma è ovvio che via internet siano disponibili. Peccato che la distribuzione debba essere fisica, per essere enciclopedica.--Gybo 95 (msg) 18:52, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ovvio perchè? Se ci sono in internet perchè non ci dovrebbero essere nei negozi di dischi? Lo hai verificato per affermare che non lo siano?--Bieco blu (msg) 18:59, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ma guarda, da anni io stesso sento dire che i negozi di musica chiudono perché non vi si reca più nessuno, che i CD/vinili restano invenduti perché costano troppo e che le principali fonti di profitto sono diventati i concerti/merchandise, quindi, considerando la caratura di un progetto in questione, risulta scontato pensare che, se i loro album sono stati stampati in tot copie, la quasi totalità viene venduta via web tramite file share/Amazon/Spotify tramite ordinazione. Potrei mettermi a girovagare per l'Italia per verificare quanti negozi di musica vendono questi album (e in quante copie), ma ora come ora mi viene spontaneo pensare che la maggior parte di queste copie sia in mano al gruppo stesso, considerato che la Antica Fonografia Il Levriero è stata fondata dagli stessi membri.--Gybo 95 (msg) 19:48, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ma scusa Gybo sei tu che hai scritto che la distribuzione deve essere fisica per essere enciclopedica, mica io! E cos'è la distribuzione fisica se non quella che si fa nei negozi di dischi (es.: la catena Feltrinelli)? E cosa fa una casa discografica se non appunto distribuire i dischi nei negozi di dischi?+--Bieco blu (msg) 21:26, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Gybo 95] Spotify non vende dischi, ma musica in streaming, il fle sharing poi non conta, mentre su Amazon ci sono ben differenziati sia mp3 in vendita o in strwaming (come del resto fa iTunes col formato aac) che album fisici venduti sia da loro che tramite la piattaforma Marketplace che è altro che l'insieme di piccoli negozi di dischi o anche di privati che usano la usano in cambio di una percentuale sul fatturato, I negozi di dischi che vendono per corrispondenza non sono una novità, ci sono sempre stati e si potevano avere dei bei sconti. [@ Frullatore_Tostapane] Fammi capire, Guglielmi, uno dei massimi esperto di rock italiano e Fabretti, fondatore di ondarock, sito in italiano rifermento per la musica alternativa il secondo avrebbero scritto quelle pagine perche sono amici del gruppo?--Alfio66 21:54, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Solo per chiarire: Spotify è un sito streaming, ma si paga comunque per 10 euro al mese, e di quei 10 euro una parte finisce nelle tasche di ogni artista/gruppo musicale con il proprio profilo lì, quindi si può considerare come un compromesso fra una vendita di file via web e uno streaming classico.--Gybo 95 (msg) 22:54, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere: Bisognerebbe aggiungere ai criteri che se un artista viene recensito da Signori critici come Fabretti o Guglielmi è enciclopedico (ma questo è un mio POV). Gli album sono distribuiti in tutta Italia, e anche se l'etichetta fosse una loro emanazione, la cosa è irrilevante, è un po' come il Clan Celentano dello stesso Celentano o la Numero Uno di Lucio Battisti, la storia della musica leggera è piena di artisti che a un certo punto si fanno la loro etichetta, ciò che conta è che siano dischi distribuiti in tutto il territorio nazionale (e lo sono), che abbiano fatto concerti a livello nazionale (e i concerti ci sono), che di loro si siano occupati i critici del settore.--Bieco blu (msg) 18:38, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Vero, su web puoi comprare tutto e i negozi di dischi non esistono più, o quasi, del resto andare a vedere di persona negli store sarebbe RO. Non ho niente contro l'autoproduzione a parte il fatto che non trovo debba essere enciclopedico un gruppo che non è riuscito a rimediare uno straccio di etichetta che abbia tirato fuori 1000 o 2000 euro per produrlo. Battisti o Celentano o "a un certo punto" c'è un'altra rilevanza eh! --Tostapanecorrispondenze 21:47, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Frullatore_Tostapane] : en passant, la scelta dell'auto-produzione può anche essere volontaria e non dipendente da una presunta e totale disattenzione degli operatori del mercato nei confronti dell'artista. Conosco parecchi gruppi che, anche per crescere artisticamente (in particolare : nella tecnica di registrazione e missaggio dei brani) hanno deciso, a un certo punto, di auto-prodursi, per controllare completamente il proprio prodotto. Ed altri che sono letteralmente rimasti fregati da contratti-capestro con le mitiche etichette, hanno mandato a quel paese gli operatori del mercato e hanno cominciato a gestirsi in proprio. Le vie del Principio Cosmico sono infinite. Quindi, andiamoci piano a tranciare giudizi tipo, faccio la parafrasi, “un gruppo che non ha il contratto con un'etichetta è un gruppo di falliti così mediocri che non sono stati minimamente presi in considerazione da nessuno”, perché il caso degli Ianva (e molti altri) smentisce questo postulato (vedi apprezzamento da parte di critici enciclopedici, e il resto che è già stato detto).  astio  discussioni  22:05, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie della tua riflessione che posso anche condividere, ti inviterei però a rileggere bene quello che ho scritto e andiamoci piano con il virgolettato di cose che non ho detto poiché spero di essere stato chiaro al punto da non avere bisogno di parafrasi. wikiLove, --Tostapanecorrispondenze 22:11, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Frullatore_Tostapane] : e WikiLove sia.  astio  discussioni  20:35, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere (mi rifiuto di esprimere qualunque opinione personale sul gruppo - anche se mi piacerebbe :P) ma indubbiamente se Federico Guglielmi dice che è Uno dei gruppi più originali della scena nazionale, che un loro album non era un demo bensì un prodotto ufficiale, che... riuscì a raccogliere attenzioni nel già congestionato panorama rock nazionale, che si sono ritagliati uno spazio tutt’altro che ristretto, benché un po’ nascosto, nel panorama rock nazionale allora sicuramente rientrano nei nostri margini di rilevanza. Certo che... (vabbe', sto zitto ;) --Pop Op 19:27, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]
Probabilmente sono un wikipediano un po' al di fuori degli standard, perchè le argomentazioni di [@ Vituzzu] mi convincono quasi sempre ;). Sarei tentato di passare ad indeciso, però in effetti una recensione (e di quel tipo) da parte di Guglielmi sta un gradino più su del "minimo sindacale". Se il recensore fosse stato un altro non avrei messo "mantenere". Certo, siamo comunque al limite. --Pop Op 21:45, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
Se si parlasse solo di recensioni di album sarei d'accordo con voi, ma in questo caso ci sono un certo numero di articoli monografici a loro dedicati.--Plasm (msg) 02:23, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 28 settembre 2018

La votazione per la cancellazione termina venerdì 5 ottobre 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Plasm (msg) 00:24, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Abulqasim (msg) 08:41, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Gigi Lamera (msg) 09:10, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  4.  astio  discussioni  09:16, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Zontic0 (msg) 10:36, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Megumegun * 15:43, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --Bieco blu (msg) 08:00, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Foghe (msg) 15:29, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Alfio66 21:23, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Pop Op 20:20, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --SimonBaraldi24 (msg) 13:33, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --Kenzia (msg) 04:37, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --CuriosityDestroyer (msg) 12:20, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 04:05, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  2. -- Dao LR Say something 08:05, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 09:14, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Domenico Petrucci (msg) 10:00, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Klaudio (parla) 10:01, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Vito (msg) 10:37, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  7. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:57, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --SuperPierlu (msg) 10:04, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Gybo 95 (msg) 13:11, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Betty&Giò (msg) 18:50, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Tostapanecorrispondenze 00:14, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --F. Foglieri Non cliccare qui 14:18, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --Bramfab Discorriamo 17:47, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  14. --Sboccia (msg) 19:22, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  15. X-Dark (msg) 20:20, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Commento

La moneta raffigurata nella pagina non è un genovino. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:45, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino] se è sbagliato puoi modificarlo tu stesso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:28, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  Fatto (da tempo) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:35, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie, non avevo visto. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:51, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:01, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Don Matteo (personaggio)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Don Matteo (personaggio)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Personaggio di fantasia presente solo ed esclusivamente nel telefilm Don Matteo, e NON nel breve spin-off Complimenti per la connessione. Le fonti terze disponibili sul web dimostrano esclusivamente la rilevanza del telefilm, ma non dimostrano affatto la rilevanza di questo specifico personaggio. Nei casi di Nino Cecchini e di Giulio Tommasi c'era stato un forte dissenso tra chi voleva mantenere i personaggi come voci a sé stanti, chi voleva soltanto lasciare il redirect e chi voleva la cancellazione secca: di conseguenza, l'unico modo per decidere cosa fare è una procedura ufficiale visibile all'intera comunità. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere come pagina a sé: protagonista di una delle fiction più importanti e longeve della TV; inoltre, al contrario degl'altri personaggi (Cecchini, Anceschi ecc...), ci sono fonti a corroborare la voce.--John95(posta) 10:13, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Personaggi di Don Matteo Sono fortissimamente contrario a mantenere la pagina a sé stante. Le fonti trattano del telefilm Don Matteo, non trattano del personaggio Don Matteo. Anche se è il protagonista, ciò non significa affatto che in quanto protagonista gli dobbiamo dedicare una voce da wikia tematica. Quanti telefilm sono stati girati e trasmessi dagli anni 1950 ad oggi in ognuno dei 196 Paesi del mondo? Tutti i protagonisti meritano una voce a sé stante? Direi proprio di no. Anche se il telefilm Don Matteo ha avuto un particolare successo di pubblico (di critica non mi risulta) non dobbiamo mantenere una voce come questa, che è un enorme racconto da fansite scrittp solo dal punto di vista del mondo immaginario. Le linee guida WP:MONDI parlano chiaro. Non facciamo passare il concetto per cui qualsiasi protagonista di una serie televisiva di successo debba avere una voce a sé stante: ciò sarebbe fortemente in contrasto con le linee guida. --Domenico Petrucci (msg) 10:29, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Premesso che l'analogia non è una motivazione solida, ma perché i personaggi di Un medico in famiglia sì e Don Matteo no? Per me queste voci è meglio che rimangano autonome più che altro per motivi logistici, ovvero se le informazioni sono corpose l'impatto visivo è migliore e più efficiente. Per esempio, è molto più semplice andare a cercare le note e il template personaggio è un ottimo quadro sinottico (elemento che si va a perdere se la voce viene unita a quella degl'altri personaggi).--John95(posta) 10:46, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda Un medico in famiglia, è stata avviata una discussione e già diverse voci, tra cui quella del protagonista Lele Martini, sono state segnalate con il template:E. Per quanto riguarda il template sinottico dedicato alle voci sui personaggi fittizi, è soltanto un bene che tale template vada perduto, proprio come è accaduto per il maresciallo Cecchini e per il capitano Tommasi. Il contenuto del sinottico nella voce di cui stiamo discutendo fa abbastanza pena:
a) «Data di nascita: 1940» – e da dove uscirebbe questa data di nascita?!
b) «Abilità: abile pugile, campione di scacchi, ottimo investigatore» – mamma mia, ma quel parametro non dovrebbe essere deprecato? Sì, è deprecato. Per il resto, l'intero testo della voce è una pura esegesi da fansite e da wikia tematica: in parole povere, è fuffa secondo le attuali linee guida WP:MONDI.
Anche se è il protagonista della serie, un paragrafo su di lui all'inizio della voce cumulativa Personaggi di... è assolutamente più che sufficiente. L'essere un protagonista non comporta enciclopedicità autonoma. --Domenico Petrucci (msg) 11:00, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
È necessario fornire una motivazione. --Domenico Petrucci (msg) 11:00, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Fatto e scusi per l'inesattezza ;)--Lucauniverso (msg) 11:06, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Protagonista indiscusso di quella che è probabilmente la fiction RAI di maggior successo degli ultimi anni. Oltre alla descrizione del suo ruolo all'interno della fiction è presente anche un paragrafo (con relative fonti) sulla nascita e svluppo del personaggio : esistono quindi fonti che ne parlano anche all'esterno della serie. --Postcrosser (msg) 11:14, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Non esageriamo. Quelle fonti trattano dell'ideazione della serie a partire dal personaggio che avrebbe dovuto esserne il protagonista. Ma da qui a dire che il personaggio deve essere trattato in una voce a sé stante ce ne passa. E comunque, anche queste informazioni si possono tranquillamente unire nella voce Personaggi di Don Matteo mantenendo il redirect. --Domenico Petrucci (msg) 11:19, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Sinceramente non capisco il motivo di questa "caccia alle streghe" per cancellare le voci di tutti i personaggi di tutte le serie. Capisco le serie poco conosciute, capisco i personaggi secondari che possono essere raggruppati in una voce unica, ma in questo caso parliamo del protagonista! In ogni caso nell'intervista citata come fonte alla nota numero 6 Terence Hill parla proprio delle caratteristiche del personaggio di Don Matteo, di come lui l'ha modificato rispetto all'idea iniziale, non della serie. In questo caso fonti che parlano dello sviluppo del personaggio ci sono! --Postcrosser (msg) 11:33, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Essere il protagonista non implica che meriti una voce dedicata anche perché, oltre alla descrizione del personaggio e alla trama, questa voce non ha nient'altro.idraulico(msg) 11:50, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono]Quoto Postcrosser. Aggiungo, inoltre, una cosa: posto che siamo (dovremmo) essere tutti d'accordo che nella sezione personaggi vadano indicate le informazioni specifiche dei singoli personaggi, che problema c'è se per i protagonisti (che di conseguenza hanno voci più lunghe) si crei una pagina a parte, così da essere più fruibile e pratica per i lettori?--John95(posta) 13:59, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: nota metodologica per [@ Domenico Petrucci]: se si vuole unire a un'altra voce (che sia la voce sulla serie o la lista di personaggi di quella serie), allora non è vero che "l'unico modo per decidere cosa fare è una procedura ufficiale visibile all'intera comunità" (ma poi cosa vorrebbe dire "visibile all'intera comunità"...?), a maggior ragione prendendo diverse voci di personaggi della stessa serie in maniera disuniforme e spezzettata. Tra i casi citati in Wikipedia:Regole per la cancellazione#Casi in cui non richiedere la cancellazione standard, ci sono proprio "se ritieni che il contenuto di una pagina possa essere integrato in un'altra" o "Se ritieni una pagina non enciclopedica di per sé, ma accettabile come paragrafo di un'altra pagina esistente". La cosa migliore è mettere la lista di personaggi in una discussione del progetto competente, e valutare quali voci tenere, quali voci unire e quali voci cancellare perché minori, e una volta ottenuto un consenso operare direttamente. --Superchilum(scrivimi) 11:44, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    In realtà a me non dispiacerebbe affatto la cancellazione secca della pagina, ma visto che c'è chi vuole addirittura mantenere la voce autonoma, mi sono espresso per l'unione come soluzione di compromesso. Con visibile all'intera comunità intendevo dire che spero intervengano anche utenti diversi da quelli che solitamente frequentano il bar tematico della televisione. --Domenico Petrucci (msg) 11:46, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare L'importanza del personaggio non ne determina l'enciclopedicità la quale è invece determinata da fonti autorevoli esterne all'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici al personaggio. Un'intervista a Terence Hill non mi sembra molto esterna alla serie. Ci sono critiche o approfondimenti sul personaggio? Esiste il personaggio al di fuori della trama della serie? Sarebbero questi i punti da affrontare. Essere noti non implica essere enciclopedici.idraulico(msg) 11:48, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Scusa perdona l'ignoranza ma che tipi di approfondimenti dovrebbero fare sul personaggio? E soprattutto chi di esterno all'opera dovrebbe fare tali approfondimenti?--John95(posta) 14:03, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    è proprio questo il punto. Se del personaggio non si occupa nessuno all'esterno dell'opera stessa, allora il personaggio non è enciclopedico. Se viceversa il personaggio è noto anche al di fuori della trama (pensa a personaggi come Lupo Alberto o Snoopy che sono oggetto di un vastissimo merchandising, o come Dylan Dog che viene citato da Umberto Eco in un suo saggio) allora ha senso una voce dedicata. In assenza di tutto questo la voce su un personaggio oltre alla trama non conterrebbe molto altro e allora tanto vale lasciarla nella voce principale o in quella dedicata alla lista dei personaggi della serie.idraulico(msg) 14:26, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Cito da WP:mondi "Devono esistere fonti esterne professionali come saggi, enciclopedie specialistiche, articoli che analizzano il personaggio". Questo ad esempio è proprio un articolo che analizza il personaggio. --Postcrosser (msg) 14:55, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare o, in subordine, unire all'altra voce già citata. In WP:E#Criteri generali di enciclopedicità è detto chiaramente che i singoli personaggi non dovrebbero avere una voce a sé stante. Tra l'altro sommando il peso delle due voci non si arriva neanche a 40kb, laddove la soglia massima consigliata è di 75kb e la soglia massima consentita è di 125kb--3knolls (msg) 14:19, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Attenzione a non misinterpretare: "Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento (es: un personaggio di un libro [...]) probabilmente non è enciclopedico in quanto voce a sé stante" -> non vuol dire assolutamente che "i singoli personaggi non dovrebbero avere una voce a sé stante". --Superchilum(scrivimi) 14:25, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere come già detto, è il protagonista di una delle più importanti serie televisive italiane, che prende il nome da lui oltretutto, quindi enciclopedico sicuramente.--Bieco blu (msg) 14:50, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Qui Wikipedia:Mondi_immaginari viene detto proprio il contrario. idraulico(msg) 15:00, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere personaggio principale di un'importante serie televisiva nazionale e procedura aperta seguendo roboticamente delle linee guida che dovrebbero appunto essere linee guida, sufficienti e non necessarie non leggi calate da Dio a Mosè inscritte su tavole di pietra.--Moroboshi scrivimi 17:50, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere a differenza della voce su Cecchini, ci sono fonti esterne che spiegano la creazione del personaggio e la sua popolarità nel mondo reale, da cui in parte si ricavano informazioni già citate nella voce, in parte si potrebbero aggiungere, ad esempio dall'intervista citata sopra da Postcrosser si può dedurre la popolarità del personaggio dal fatto che Terence Hill è stato scambiato per un prete. Sulle informazioni interne alla serie si può fare un po' di pulizia e soprattutto aggiungere fonti interne per le informazioni che si apprendono dalla serie (la data di nascita, ad esempio, non è menzionata in tutti gli episodi, bisogna indicare l'episodio in cui viene detta). Sicuramente queste informazioni potrebbero stare anche in Personaggi di Don Matteo, ma sono d'accordo con John95 sul fatto che le descrizioni più lunghe e divise in sezioni diverse sono più agevoli in una pagina separata, in quanto a organizzazione delle informazioni --Lombres (msg) 19:06, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere il compianto Umberto Eco, citato più su da idraulico, in un suo saggio cita (sia pure un po' di striscio) Don Matteo come esempio di una fenomeno linguistico di interesse generale, testimoniandone la notorietà che va molto al di là degli spettatori della serie (vedi piccola aggiunta alla voce). Concordo che il personaggio non è automaticamente enciclopedico, ma concordo anche (con Lombres) che avere una voce a sè stante può alleggerire la voce sulla fiction e facilitare il lettore.--Pampuco (msg) 23:20, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Sottoscrivo parola per parola le ragioni dell'intervento di Pampuco che ringrazio per chiarezza e lucidità. Anche se poi la mia conclusione è differente e opta per   Unire a Personaggi di Don Matteo e in subordine (ma mi va altrettanto bene)   Mantenere (per una mia originaria in questo caso quasi "testarda" e forse fuori luogo coerenza sulla contrarietà alle voci per i personaggi immaginari televisivi), mentre sono assolutamente contrario al cancellare queste informazioni da WP, come evidentemente proposto, essendo questa una pdc e non una pdd di discussione sull'unione, pertanto forse sarebbe stato più opportuno da parte di chi ha aperto questa procedura (e sta facendo vari voli pindarici confondendo un po' cosa voglia dire cancellare, unire e reindirizzare), aprire una preventiva e indicata discussione in pdd voce segnalandola nel portale. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:49, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere per le ragioni già esposte da altri più sopra, protagonista di una delle fiction italiane di maggior successo e ormai personaggio iconico della televisione italiana, con informazioni riguardo anche la sua concezione. Pretendere magari un'analisi saggistica sul personaggio di 500 pagine per seguire ciecamente le linee guida mi sembra un modo azzardato di richiederne la cancellazione, soprattutto senza aver prima consultato il Progetto competente (cosa che ultimamente sembra succede troppo spesso).--goth nespresso 02:48, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Non serve un saggio di 500 pagine ma almeno portare qualche fonte che non si limiti alla descrizione del personaggio potrebbe aiutare. Enciclopedicità non va confusa con la notorietà o sbaglio? Se così fosse ditelo e cambiate le linee guida dove viene detto che un personaggio può anche essere famoso e importantissimo per la trama ma di lui se ne deve parlare nella voce dedicata all'opera del quale è protagonista. In questa voce si inserisce in genere un paragrafo con la descrizione del protagonista e un elenco dei comprimari. Quando poi un personaggio "vive" anche fuori dalla sua opera, allora è enciclopedico e merita una voce dedicata, ma ovviamente ci vogliono fonti terze che ne parlino. Mi sembra che si stiano tutti stracciando le vesti ma nessuno sta integrando la voce con quello che mancherebbe per renderla enciclopedica. idraulico(msg) 08:05, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ma qui non si tratta di notorietà, ma di un personaggio che ha abbondantemente superato il recentismo per diventare personaggio iconico e parte dell'immaginario collettivo, perfino studiato e citato da fonti colte. Usiamo un po' di buon senso "cum grano salis", senza partire per inutili e sterili crociate donchisciottesche (lo so che Don Quixote non va alle crociate, ma Brancaleone), perfettamente rientranti nella palla di neve. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:11, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ma io sono d'accordissimo. Dove sono le fonti di tutto questo?idraulico(msg) 20:29, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Che fai, mi prendi in giro? Mi sembra che ci siano cose di buon senso e di "dominio pubblico" e di tale palese evidenza sulle quali non c'è bisogno di produrre nessuna prova... (come se le prove in questo caso siano un mezzo per celarsi dietro una "finta ignoranza" e per contraddire l'ovvio).Ma tu vivi in una bolla dove il mondo ti è estraneo? Sei al 41 bis da 15 anni senza Tv? ricordo sempre buon senso , buon senso e ancora un grano di buon senso...non rischiamo di cadere nel ridicolo. Usiamole bene invece queste fonti e nei giusti modi dato che troppo spesso assistiamo a voci che sfociano nelle pseudoscienze se non proprio nelle "teorie fantasiose fatte in casa da me medesimo" che però siccome sono tanto di moda...sarebbe in questo caso come se tu mi chiedessi di portarti le fonti sul fatto che l'acqua si beve...o di provarti che Maradona era una calciatore o che Don Matteo è tra i più famosi personaggi televisivi italiani (punto!). Ricordo che questa è una procedura di cancellazione e non una pagina di discussione per cui si sta chiedendo di cancellarne ogni traccia da WP...uno prima richiede la cancellazione, poi si avvita e chiede l'unione smentendo se stesso, però si riavvita e interviene come se volesse ancora cancellarla, tu non si capisce che vuoi, come se stessi cercando prove che ti permettano di autosmentirti dalle tue stesse asserzioni...MAH... Le regole servono a WP per tutelarsi dal fatto che non diventi una "raccolta indiscriminata" non per negare l'evidenza. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:32, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non prendo in giro nessuno. Io sono per la cancellazione perché non avete portato fonti. idraulico(msg) 00:39, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

E chi sei, il Papa Re perchè siano i sudditi, proni e genuflessi, a portarti le fonti sul cuscino mentre assiso sul trono discetti dall'altare della tua sapienza? Alzati e cerca anche tu le prove a sostegno del fatto che non esistono fonti secondo la tua tesi...altrimenti dato che non vuoi riconoscere l'evidenza è solo un parlare a vanvera... però...maccarrone... m'hai provocato?... :-), vai sulla Treccani, dove in due lunghi articoli sui fenomeni televisivi (ma il link non te lo do neanche sotto tortura, riaccendi le sinapsi e te li trovi da solo ;-) ), come personaggi fenomeni della tv dei buoni sentimenti o di matrice religiosa, sono citati 3 personaggi esemplari , il commissario Montalbano, Il Gesù come ritratto da Zeffirelli e Don Matteo. Buona ricerca... Partendo da "D. E. Viganò, La tonaca del prete tra piccolo schermo e 16/9, in Servizio Nazionale per il progetto culturale della CEI, Il prete e la sua immagine, EDB, Bologna 2005, pp. 49-62". Poi c'è questo saggio di Damilano qui, importanti questo consultabile per larghi stralci e questo di cui si può scaricare testo interale e ricca bibliografia,poi qui, qui, qui, qui, , qui. Bastano? Così come poi si potrebbe passare all'analisi letteraria e sociologica di don Matteo, ampiamente trattata, basato sulla figura letteraria di Padre Brown e già interpretato in varie serie britanniche o del remake americano di Padre Dowling o dell'interpretazione di Renato Rascel, magari partendo da qui anche qui se qualcuno è abbonato, qui, qui qui o qui, ed ecco una bella e ricca bibliografia sulla cinematografia religiosa dove trovare tanti spunti sul nostro ecc.. la voce si presta benissimo a numerosissimi contenuti assai più enciclopedici degli attuali, ma per ora (stortando i naso) va bene anche così. E' il problema di WP, che vuol essere enciclopedia ma poi finisce in "Sorrisi e Canzoni TV", ma tant'è...Il personaggio di Don Matteo è stato profondamente studiato e analizzato in ambito accademico, religioso, cinematografico, sociologico, letterario, giornalistico, critico, ma io una giornata della mia vita in biblioteca ed emeroteca per don matteo non la perdo (meglio andare in quelle delle università cattoliche), nè per ampliare e migliorare la voce, grazie, non mi interessa (ma forse a qualcuno sì), mi accontento. Magari ci vado per Don Milani, Don Puglisi o Don Gallo. Mi hai chiesto le fonti, te le ho date, a te la mossa. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:07, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
A parte i tuoi toni sul quale sorvolo perché forse hai frainteso i miei (capita di fraintendersi quando ci si scrive), non sono io a dover dimostrare alcunché ma chi vuole salvare la voce a dover portare prove della sua enciclopedicità. Visto quindi che le hai trovate, ora servirebbe qualcuno che controllasse le fonti che hai fornito e ne integrasse i contenuti nella voce. Fintanto che nessuno lo farà, però, la voce rimane una semplice descrizione del personaggio e, come tale, deve stare all'interno della voce principale. idraulico(msg) 13:33, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:37, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Flavio Anceschi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Flavio Anceschi}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Personaggio di fantasia presente solo ed esclusivamente nel telefilm Don Matteo, e NON nel breve spin-off Complimenti per la connessione. Le fonti terze disponibili sul web dimostrano esclusivamente la rilevanza del telefilm, ma non dimostrano affatto la rilevanza di questo specifico personaggio. Nei casi di Nino Cecchini e di Giulio Tommasi c'era stato un forte dissenso tra chi voleva mantenere i personaggi come voci a sé stanti, chi voleva soltanto lasciare il redirect e chi voleva la cancellazione secca: di conseguenza, l'unico modo per decidere cosa fare è una procedura ufficiale visibile all'intera comunità. --Domenico Petrucci (msg) 08:00, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Che fretta! --Antonio1952 (msg) 14:59, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
P.S.: La discussione prosegue qui.


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene trasformata in redirect.
Proteggi questa procedura.
 --Antonio1952 (msg) 14:59, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Esther Elisha

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Esther Elisha}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da luglio 2018, riguardante un'attrice la cui attività in teatro risulta non pervenuta dopo ricerca online; l'attività al cinema si compone di ruoli minori o secondari, idem per quanto riguarda la televisione, dove ha partecipato in un unico episodio di serie composte da diversi episodi. Soltanto il ruolo nel telefilm Tutto può succedere è un ruolo continuativo nel corso della serie, ma è comunque un ruolo secondario. --Domenico Petrucci (msg) 13:05, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La filmografia è mal scritta e manca il collegamento a imdb, ma è la protagonista di Neve, film del 2014 di Stefano Incerti distrubuito nei cinema nazionali (fonte). Dovrebbe essere enciclopedica in automatico secondo i criteri.--Postcrosser (msg) 13:37, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere Protagonista di un film (come da fonte citata da Postcrosser sopra). --Marcok (msg) 16:06, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Criteri per i personaggi dello spettacolo: protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica o partecipato a festival cinematografici internazionali. Come indicato dai colleghi che mi hanno preceduto, Esther Elisha è la protagonista di Neve di Stefano incerti, nelle sale dopo la presentazione al Festival di Courmayeur dall'11 dicembre 2014. E più di tre anni di attività. Criteri perfettamente rispettati. --Camelia (msg) 08:47, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Mantenere Criteri per biografie del mondo dello spettacolo perfettamente rispettati
Motivo: Esther Elisha, attiva dal 2009, è la protagonista di Neve di Stefano incerti, nelle sale dall'11 dicembre 2014, dopo la presentazione al Festival di Courmayeur
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Camelia (msg) 08:51, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

  •   Cancellare Attrice che non si è distinta particolarmente nel suo campo. Se dovessimo avere una voce per ogni persona che ha le sue caratteristiche, Wiki conterrebbe già 10 milioni di voci nella sola lingua italiana!--SimonBaraldi24 (msg) 18:47, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Antonio1952 (msg) 15:11, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Shilpa Anand

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce che non presenta nulla se non il nome e la professione. Priva di fonti che ne attestino la rilevanza nel proprio campo. idraulico(msg) 14:06, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Poken

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Azienda e prodotto poco diffusi e non rispondente ai criteri. Per il criterio 8 dell'enciclopedicita' dei prodotti, la fonte citata in voce ([11]) non e' piu' attiva, e anche nella voce inglese la maggior parte delle notizie proviene da blog o aggregatori del panorama startup. --Mlvtrglvn (msg) 06:58, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Mlvtrglvn] : la butto qui al volo (dopo primo commento preliminare nel Bar competente [12]), non sarebbe utile una voce dedicata alle tecnologie hardware applicate ai social net ?  astio  discussioni  10:18, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Se sei interessato puoi preparare una bozza in sandbox prima, poi se ne puo' discutere. Ma non qui ovviamente. --Mlvtrglvn (msg) 13:05, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Va bene, copio-e-incollo il wikitesto in una mia sandbox, poi ci penserò con calma (ho altre cose da fare, nell'immediato).  astio  discussioni  18:47, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Template:Ville e palazzi di Napoli

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.


Template di navigazione invasivi e pesanti, che non rispecchia i canoni qui dettati (talvolta la lunghezza del template è superiore a quello della voce in cui è inserito). Risulta poco leggibile, appesantito anche da un gran numero di foto.--Mentnafunangann 08:42, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe spezzare in sottotemplate organizzati per epoca (ed evitare il gallerismo fotografico).--Moroboshi scrivimi 07:47, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
L'ho suggerito anche io all'utente che ha creato il template: magari dividere le ville dai palazzi e poi creare tanti template magari per epoca o per zona.--Mentnafunangann 07:49, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Questo è quasi un portale o-O Forse nemmeno enwiki ne ha così, ricordo che al progetto astronomia uno molto meno pesante lo abbiamo diviso in 3-4 perchè qui su it.wiki più che di navbox si va a portali.--Kirk Dimmi! 01:54, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ho cominciato a dividerlo (vedi Categoria:Template di navigazione - ville di Napoli e Categoria:Template di navigazione - palazzi di Napoli) per quelli già fatti. Comunque già adesso di fatto il template in realtà collega solo un piaio di palazzi, dato che era stato inserito nelle ville ma non nei palazzi, salvo qualche sporadica eccezione. Inoltre le ville del {{Ville del Miglio d'Oro}} hanno già un altro template di navigazione {{Ville vesuviane del Miglio d'Oro}} che però include ville non di Napoli (se ho capito giusto).--Moroboshi scrivimi 22:09, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

PS Alè altro lavoro, l'autore mi ha scritto in talk che si è basato su {{Ville e palazzi di Milano}}....--Moroboshi scrivimi 22:38, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Si ottimo lavoro, così va molto meglio. Le ville del Miglio d'oro non hanno nulla a che fare con Napoli. Per il template milanese bisognerebbe chiere a [@ LukeWiller] che lo ha creato.--Mentnafunangann 08:39, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Chiedere che cosa ? Che tipo di informazioni avete bisogno ? --LukeWiller [Scrivimi] 10:05, 17 set 2018 (CEST).[rispondi]
Più che altro anche lui è un lenzuolone che si porta dietro una galleria fotografica abbastanza fuori standard e si tratterebbe di suddividerlo (presumo per epoca), come sto facendo per quello di Napoli.--Moroboshi scrivimi 11:19, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:28, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Priscilla Nedd-Friendly

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce frutto di traduzione automatica su personaggio di attività non bene identificata come ce ne sono centinaia tra gli operatori di cinema, senza fonti che ne dimostrino la rilevanza. --Tostapanecorrispondenze 10:13, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

È sempre lo stesso anonimo (bloccato globalmente) che da giorni ci inonda di traduzioni automatiche da en.wiki o IMDB.   Cancellare subito per C3.--Equoreo (msg) 10:52, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Dubito molto sia enciclopediaca una produttrice associata e montatrice (fosse Lee Smith)... anche se ha montato film che in cui qualcuno ha preso l'Oscar... ma lei nemmeno nominata. Se è una traduzione automatica per altre wiki è comunque importante.--Mousegraph (msg) 04:59, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:25, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Vincenzo Sanasi D'Arpe

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da febbraio 2018, riguardante un valente avvocato, dirigente d'azienda e accademico italiano che non risulta essersi distinto enciclopedicamente per nessuna delle tre attività. Le sue pubblicazioni risultano non rilevanti consultando OPAC-SBN e il suo percorso professionale è sicuramente meritorio ma non offre spunti di rilevanza enciclopedica. --Domenico Petrucci (msg) 10:47, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Premetto che non ho interessi personali correlati all'argomento della voce, ma sono uno dei contributori principali. Secondo la mia idea la voce ha rilevanza enciclopedica perché ci sono numerose fonti giuridiche a sostegno dell'affermazione che i testi dell'autore sono utilizzati come riferimenti di sentenze importanti. Condivido l'affermazione che probabilmente debbano essere rimossi alcuni toni celebrativi non supportati da fonti disponibili sul web (ma evincibili solo confrontandosi con esperti in materia). Rilevo che su Wikipedia sono presenti molte altre voci che presentano un curriculum analogo (e di conseguenza, analoga rilevanza) a quella proposta per la cancellazione (un esempio fra i tanti: https://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ambrosini). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eighthands (discussioni · contributi) 19:41 (CEST).
Apertura consensuale annullata poiché l'utente ha meno di 40 edit. --Antonio1952 (msg) 22:06, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ah, vero.. il dubbio E c'è dall'8 febbraio ma l'ho reinserito ben 2 volte, e vedo che chi ha editato la voce è sempre stato attento a toglierlo quasi al volo, il giorno dopo. Io però me ne sono accorto dopo mesi, grazie al CV che si stava ingrossando per mano di Eighthands: il maggio lo rimetto e il giorno dopo lui lo toglie ma me ne accorgo solo 2 giorni fa, e non è stata nemmeno l'ultima rimozione di avviso, proprio ieri un ip (sempre lui :-D?) lo toglie ancora, ma poi ci ha pensa Carlomorino. CV con la frase più forte senza una fonte terza importante, e la presenza in biblioteche e l'editore di certo non la confermano. A proposito, notare il testo di questo sito di Giorgio Dell'Arti: dice aggiornato al 4 aprile, qualcuno con un po' di tempo ha la possibilità di verificare se è copyviol o copyviol inverso? --Kirk Dimmi! 01:22, 15 set 2018 (CEST) P.S. Non metto il {{controlcopy}} perchè è soprattutto la frase "incriminata" che vorrebbe dare rilevanza quella incriminata. Ah, per finire, il Barocco che lui ha vinto è un evento costola, il Terra del sole award, come si legge nel suo CV, ed è stato nel 2000, non nel 2009, ed è conferito ai pugliesi che si sono contraddistinti nel mondo, non il vero Barocco.[rispondi]
[@ Kirk39]: affermazione errata: il "dubbio E" era stato messo a novembre 2017 da Utente:M&A e rimossa da manina anonima. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:53, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Carlomorino] Giusto, ma ancora peggio, un'altra volta in più che era stato tolto. Per vari motivi e per una parte in copyviol, a suo tempo, era da C4.--Kirk Dimmi! 12:15, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:23, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Valentina Romano

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

La voce è priva completamente della biografia e presenta solo una lista di film, corti per TV e Cinema ai quali avrebbe lavorato. Priva di fonti che dimostrino la rilevanza nel suo campo.idraulico(msg) 13:28, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Vedo che ha lavorato per 5 registi ed artisti di medio-altissimo livello ( Quilici, Abramovic,Monicelli, Gianluigi Calderone,Leone Pompucci) anche per produzioni televisive di discreto successo. Poi non so se questo sia sufficiente a garantirne l'enciclopedicità.--Perticau (msg) 20:54, 17 set 2018 (CEST) Io personalmente la terrei sono poco più di 100 i montatori nell'enciclopedia e che il cinema italiano abbia prodotto da sempre appena 100 montatori da inserire su wikipedia e il calcio italiano quasi 10.000 voci di calciatori enciclopedici secondo me dipende dalle regole che non funzionano. Poi il film di Quilici ( volevo ben dire ) è stato riconosciuto di interesse culturale dal ministero. Io manterrei la voce per evitare che si continui a perpetrare una evidente sproporzione e perchè alla fine un curriculum di 5 opere di livello realizzate le ha nel suo curriculum.--Perticau (msg) 07:28, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 19 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 26 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 3 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Montatrice dell'ultimo film di Folco Quilici Animali nella Grande Guerra riconosciuto di interesse culturale dal ministero della cultura italiana [13] e distribuito nelle sale nel 2015, dell'ultima opera di Mario Monicelli Vicino al Colosseo c'è Monti presentato a Venezia, di un opera dell'Abramovic artista contemporanea tra le più conosciute al mondo, di Exodus - Il sogno di Ada e di Don Zeno - L'uomo di Nomadelfia quasi 6 milioni di spettatori due fiction di successo di Gianluigi Calderone e di La fuga degli innocenti di Leone Pompucci 6,5 milioni di spettatori altra fiction di successo. Direi mantenere perchè le voci WP televisione sono ritagliate per gli attori ma immagino che anche il montatore che ha realizzato ben 3 fiction (due con 6 milioni di spettatori) dovrebbe essere compreso e godere degli stessi titoli. Come rispetto dei criteri WP cinema direi che un film è stato presentato anche se fuori concorso a Venezia e l'altro anche se è un documentario è stato distribuito in sala ( sono in realtà due ad avere avuto una distribuzione e quello di Papasso ha si avuto alcune migliaia di spettatori ma ha anche vinto alcuni premi) e poi si tratta pur sempre di Monicelli e Quilici. Per cui mantenere per essere stata la montatrice di opere rilevanti. --Perticau (msg) 13:25, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere L'enciclopedicità è evidente dal lavoro effettuato con grandi registi per film rilevanti: l'apertura è stata fatta da un utente su cui, proprio per la faciloneria nel mettere in cancellazione le pagine, c'è una procedura in corso.--Gigi Lamera (msg) 00:20, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Gli argumenta ad hominem sono molto vicini a WP:AP, attento perché è un tema molto scivoloso. --Vito (msg) 12:25, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare produzioni interessanti ma non di punta che da sole non darebbero rilevanza sufficiente nemmeno al regista. --Vito (msg) 12:25, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • in ogni caso ha lavorato per 4-5 registi di alto livello e di solito non vieni chiamata per gioco. Poi che l'ultimo film di Quilici o lo sceneggiato Don Zeno - L'uomo di Nomadelfia famosissimo con record di spettatori o La fuga degli innocenti ( anche se in quel caso ha realizzato la versione short ) non siano tra i migliori dei registi non credo sia cosi vero. --Perticau (msg) 13:05, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Praticamente, sono soltanto **due"" le opere audiovisive enciclopediche in cui la biografata ha lavorato come montatrice: un cortometraggio del 2008 che certamente non ha segnato la storia del cinema, e una miniserie di 2 puntate che sicuramente non rappresenta una pietra miliare nella storia della televisione italiana. L'attuale voce contiene anche un link ad Exodus - Il sogno di Ada, ma in realtà la montatrice di tale opera risulta essere Lilli Lombardi. Per il resto, parliamo solamente di filmati o documentari assolutamente non enciclopedici, e lavori minori per spot pubblicitari e trailer. Mi dispiace, ma non basta essere una brava o un bravo professionista per poter essere enciclopedicamente rilevanti. In sostanza, concordo con Vito: una filmografia come questa non renderebbe enciclopedico nemmeno un regista. --Domenico Petrucci (msg) 14:23, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Dire che un cortometraggio di Monicelli non è significativo (sopratutto se si tratta dell'ultimo) o che lo stesso accade per un opera di Folco Quilici o di MArin aAbramovic mi sembra semplicemente un po eccessivo.--Perticau (msg) 08:03, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Come ruolo ha quello di avere svolto il montaggio che di solito è abbastanza univoco. Poi mi rendo perfettamente conto che non ha un curriculum di premi e sopratutto manca una biografia adeguata. In ogni caso io penso sarebbe per il valore delle opere alle quali ha lavorato preferibile tenere la voce questa rimane la mia opinione. --Perticau (msg) 20:39, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 07:39, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Manuela Pineschi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce molto scarna su una critica cinematografica per la quale non viene riportata nessuna fonte che ne attesti la rilevanza nel proprio campo. Si cita un premio (del quale non è esplicitata l'origine) sempre senza fonti. idraulico(msg) 13:34, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Una vita per il cinema è un premio storico fondato nel 1956 per premiare i tecnici e gli operatori del cinema https://www.cinemaevideo.it/premiuna-vita-per-il-cinema-2010 il principale nel settore e ha una giuria molto rilevante (il presidente è stato Rondi). Segnalavo la questione perchè non essendo io giovanissimo mi ricordavo di avere visto in televisione la presentazione del premio e sono andato a vedere di cosa si trattava. La Pineschi è stata premiata per il suo ruolo da dirigente considerando che è segretaria dell'Accademia del cinema italiano da moltissimi anni https://www.daviddidonatello.it/accademia/curriculum-manuela-pineschi.php e in questa veste si occupa del David Di Donatello ed è anche nella giuria/consiglio direttivo dei Premi Vittorio De Sica e membro dell'european film accademy https://www.europeanfilmacademy.org/Presentation.presentation.0.html?&no_cache=1&uid=465. La nostra è quindi una che si occupa di cinema e di cultura cinematografica ed è inserita al massimo livello dirigenziale. Questo poi non so se è sufficiente secondo me potrebbe bastare per la permanenza. I criteri dell'enciclopedia notavo sono tali che abbiamo quasi 10.000 voci di calciatori e molti meno dirigenti autori critici cinematografici (poco più di 100 in tutto i critici) forse questo è un problema di regole. --Perticau (msg) 22:01, 17 set 2018 (CEST) Un ultima cosa avendo vitno un premio significativo non rientra automaticamente nei criteri di enciclopedicità. --Perticau (msg) 12:58, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Secondo me può bastare. Ci vorrebbe un amministratore per annullare la PDC.idraulico(msg) 09:42, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
A questo punto che si fa visto che siamo tutti daccordo si propone la discussione in cui si specifica che la procedura va chiusa mostrandoci tutti favorevoli per evitare che scorra il tempo e si cancelli la voce e si chiede di chiudere rapidamente la procedura. --Perticau (msg) 10:25, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]

  Interrotto: Raggiunto consenso fra tutti quanti per il mantenimento della voce dopo aver verificato la presenza di elementi che rendono enciclopedica la voce.idraulico(msg) 10:32, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]

Volevi annullare? L'ho annullata io :-) --Domenico Petrucci (msg) 14:23, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]

Cosimo Messeri

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Cosimo Messeri|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce già cancellata nel 2008 su un regista che ha realizzato un solo film. La voce è molto scarna essendo priva del paragrafo Biografia e presenta solo l'indicazione del film che ha fatto. Priva di fonti che attestino la rilevanza del regista nel suo campo. idraulico(msg) 13:45, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato la voce con fonte attendibile ed una lista di film sia da attore sia da regista. Penso che sia enciclopedico, più o meno. --DeafJones7 (SMS) 11:42, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 19 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 26 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 3 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 14:19, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

Elysia Rotaru

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Attrice che ha avuto solo ruoli secondari. Priva di fonti che ne attestino la rilevanza nel proprio campo.idraulico(msg) 14:08, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:20, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Loretta Rossi Stuart

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce su attrice con parti secondarie in TV e Cinema priva di fonti che ne attestino la rilevanza nel proprio campo. Come scrittirice ha all'attivo un solo libro con editore secondario.idraulico(msg) 14:18, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

"ma priva di fonti" non è un motivo per chiedere la cancellazione di una pagina. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:39, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non è il motivo principale infatti. Ho corretto il refuso eliminando "ma" dalla frase che potrebbe trarre in inganno.idraulico(msg) 14:51, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo con la PdC. L'appartenenza a una famiglia non è enciclopeidicità.--SimonBaraldi24 (msg) 18:55, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:19, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Veronica Rega

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce su attrice presente solo in ruoli secondari o minori in vari media ma senza che risulti rilevante in nessun campo particolare, la presenza a un reality ne sancisce la notorietà, che potrebbe essere effimera, ma non l'enciclopedicità.idraulico(msg) 15:06, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gianluigi Bonanomi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.


Voce curricolare realizzata da utenza monoscopo su un giornalista. La voce oltre al percorso di studi presenta le collaborazioni come giornalista che sono quelle normali della sua professione. Come autore viene citato un ebook scaricato 100..000 volte (senza fonte) ma era cmq un download gratuito. Ci sono anche i suoi hobby e una partecipazione a Spinoza. Segue un elenco di pubblicazioni ma la maggior parte sembrano autopubblicate o comunque con editori non di primo piano, mentre resta da valutare la rilevanza di quella con Hoepli.idraulico(msg) 15:28, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:16, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Donzaleigh Abernathy

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

La voce è su una attrice ma manca il paragrafo Biografia e compare solo un elenco di opere cinematografiche e televisive senza specificare in che ruoli abbia partecipato. idraulico(msg) 15:57, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Fabrizio Apolloni

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce su un attore che non risulta abbia avuto parti da protagonista in alcuna produzione a diffusione nazionale; nei programmi televisivi citati non ha avuto ruolo come conduttore o altro ruolo essenziale. I premi (privi di fonte) non risultano rilevanti.idraulico(msg) 16:00, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Aldo Leonardi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce su attore che ha partecipato in ruoli secondari in alcuni lungometraggi. Le partecipazioni a serie e programmi televisivi a diffusione locale, anche come protagonista, non sono rilevanti. L'attività come attore teatrale non specifica se ha avuto ruoli da protagonista.idraulico(msg) 16:16, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La voce è stata aggiornata con ruoli da protagonista. idraulico(msg) 10:28, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Credo che la pagina non vada cancellata perchè Aldo Leonardi è stato uno dei protagonisti (La talpa) nel film Il crimine non va in pensione Qui. distribuito dalla Stemo Production [14]. ed ha avuto un ruolo da protagonista nel film La banda di San Gennaro [15]. prodotto e distribuito da Artisti Associati. Assunta Scalella (msg) 13:32, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare mentre stavo sistemando la voce (convinto che andasse mantenuta perché avevo letto qui) e quindi aprendo le fonti perché erano formattate malissimo, mi sono accorto che la stragrande maggioranza dei ruoli sono comunque in serie trasmesse da TV locali o film non distribuiti a livello nazionale. Tra questi anche La banda di San Gennaro citato da Scalella, che non sembra essere stato distribuito a livello nazionale (non c'è neppure su Imdb!). A questo punto potrebbe essere solo Il crimine non va in pensione a renderlo automaticamente enciclopedico secondo i criteri, ma è elencato per tredicesimo nel cast, direi che non è proprio il "protagonista". Mi dispiace aver fatto tanto lavoro per niente, anzi, per arrivare alla conclusione che va cancellato. Faccio notare anche che la maggior parte delle fonti citate sono autoreferenziali --Lombres (msg) 23:53, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Credo che Lombres abbia centrato il punto: dei 3 film che hanno voce solo ruoli minori (perfino lui stesso su youtube nell'ultimo si mette in nona posizione, e gli altri non sono presenti sull'imdb (mi sembra nemmeno su altri siti specializzati), così come non è presente la voce del regista Nando De Maio, tra l'altro cancellata in immediata anche il mese scorso (C4). Non so i ruoli teatrali, ma la voce è solo un CV che elenca tutto senza citare qualcosa di rilevante in campo teatrale. Anche in Credo in un solo padre, che risulta in produzione (o post-produzione) non ha un ruolo da protagonista. Manca insomma la rilevanza nazionale.--Kirk Dimmi! 00:36, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Vorrei far notare che nel trayler Vedi qui. c'è Aldo Leonardi (La talpa) ed in genere nei trayler non vengono inseriti ruoli secondari, inoltre ho visto il film sia al cinema che su Sky e non mi è sembrato per niente un ruolo secondario. Anch'io ho visto che su youtube si è inserito alla nona posizione ma, credo e ne sono convinta, che l'abbia fatto per rispetto ad attori del calibro di Gisella Sofio, Orso Maria Guerrini, Franco Nero, Stefania Sandrelli, Gianfranco D'angelo ecc. Assunta Scalella (msg) 16:38, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
    non puoi mettere due volte il "mantenere", te l'ho cancellato. In ogni caso, se si tratta di un solo film deve essere proprio il protagonista, non basta un ruolo principale --Lombres (msg) 19:15, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Chiedo scusa per l'ennesimo errore, purtroppo sono nuova su Wikipedia pertanto ringrazio il signor Lombres per tutto il tempo che ha dedicato alla pagina da me creata e che spero non vada perso. Tornando alla discussione volevo aggiungere che Aldo Leonardi ha un ruolo principale anche nel film Credo in un solo padre [16]. lo si evince leggendo il libro "Senza far rumore" di Michele Ferruccio Tuozzo [17]. da cui è stato tratto il film e che parla del personaggio Franco Murano da lui interpretato. Assunta Scalella (msg) 07:49, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
    principale ma non protagonista. Siamo a solo due o tre ruoli di personaggi principali in film distribuiti a livello nazionale, mi pare un po' poco. Faccio notare inoltre che una certa Assunta Scalella è un'attrice che appare in diversi video insieme a Leonardi su YouTube: certi conflitti di interessi o contribuzioni su comissione sarebbe meglio dichiararli in anticipo --Lombres (msg) 10:34, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Non so se vale ma vorrei premettere la mia buona fede anche perchè mi sono firmata con il mio nome e cognome, purtroppo volevo fare una sorpresa (oramai miseramente fallita)a mio marito che ha speso tutta una vita al servizio del mondo dello spettacolo.Non so se può servire ma anche nei film Il latitante ha avuto un ruolo principale. Mi scuso per eventuali errori.Assunta Scalella (msg) 12:24, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
    secondo me no, sono solo pochi film e per il resto ha rilevanza solo locale. Sentiamo cosa dicono altri --Lombres (msg) 15:34, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Concordo pienamente con Lombres e Kirk. --Domenico Petrucci (msg) 08:04, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata A supporto di quanto già detto precendentemente ritengo giusto porre all'attenzione dei partecipanti alla discussione questa ulteriore ricerca fatta sul web dalla quale risulta che Aldo Leonardi è menzionato tra i protagonisti [18]. del film Il crimine non va in pensione.Assunta Scalella (msg) 12:29, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
    ci sono due accezioni del termine "protagonista": una è "il personaggio principale su cui si concentra la storia", ruolo che può essere condiviso da più persone, nessuna delle quali può essere considerata più importante dell'altra. L'altra accezione, usata in ambito giornalistico, è "i protagonisti" inteso come "tutti i personaggi principali", usata soprattutto in frasi come "gli interpreti di Tizio, Caio, Sempronio e Pincopallo, protagonisti di filmX": solo una frase fatta giornalistica usata per presentare attori e personaggi. Lascio ovviamente al buon senso l'intuizione su quale delle accezioni è prevista dalle linee guida di Wikipedia --Lombres (msg) 22:51, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Opto per far rimanere la pagina di Aldo Leonardi.   Mantenere Personalmente ritengo che non ci debba essere un criterio rigido in merito. Nel caso in questione, l'attore, benché abbia per lungo tempo lavorato in ambito locale, non ritengo valido il motivo per cui, solo perché non abbia fatto molto in ambito nazionale, ma comunque ha lavorato molto nel mondo dello spettacolo e da un po' di tempo a questa parte sta raccogliendo i frutti oltre l'ambito locale. Delle voci al suo "curriculum" (curriculum inteso in senso simbolico), si evince il tipo di persona ch'è stato lavorativamente. Credo non bisogna applicarsi tanto su inutili dettagli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da il 17 settembre 2018 alle 20:57 (discussioni · contributi) Sedicinoni.
    appunto, il tipo di persona che è stato lavorativamente: uno che fa programmi sulle tv locali e film proiettati in un solo cinema, e a cui qualche volta hanno dato un ruolo in film più importanti. Fare molto a livello locale è il nulla in quanto a rilevanza nel mondo del cinema e della televisione: se poi si va a pescare un personaggio delle tv locali per fargli fare un ruolo in qualche film (non certo da oscar) rimane sempre un personaggio delle tv locali che si è timidamente affacciato nel mondo dello spettacolo che conta. Su Wikipedia normalmente la lista di ruoli nelle tv locali non ci dovrebbe nemmeno stare, se li togliamo rimangono circa 3 ruoli in qualche film, e tutti si chiederebbero che ci sta a fare su Wikipedia. Per gli attori veramente rilevanti può essere solo l'inizio della carriera, poi diventano enciclopedici quando fanno molto a livello nazionale o internazionale. E questo indipendentemente dal merito personale: può anche essere bravissimo, potrebbe anche meritare molto di più ed essere sottovalutato dalla grande industria del cinema, non è compito di Wikipedia deciderlo --Lombres (msg) 22:58, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere L'imbalsamatore ha vinto una caterva di premi e ha avuto un numero impressionante di nomination. Era uno degli attori principali (a parte le fiction che pare ne ha fatte molte e che non mi pare siano paragonabili per importanza) comunque la procedura di cancellazione mi sembra francamente esagerata su un attore con un curriculum molto ampio. --Perticau (msg) 13:11, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Se proprio dobbiamo andare a caccia di link per ribadire un'ennesima volta le proprie opinioni, lo faccio anch’io ribadendo le mie su Il crimine non va in pensione e L'imbalsamatore con i seguenti link [23].e [24]. ed aggiungendone dei nuovi,[25]. e [26]. Mi scuso per eventuali errori ma sono ai primi approcci su wikipediaAssunta Scalella (msg) 13:04, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
il trailer non significa nulla, il secondo link usa il termine "protagonista" con il significato allargato tipicamente giornalistico, come ho scritto sopra (e i siti proposti da Kirk ne sono la prova), il terzo link non dice nulla (lo mette nel "cast", e allora?), il quarto è Wikipedia e quindi non è fonte, e lo mette comunque nel "cast" --Lombres (msg) 17:36, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:44, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Antonio Ianniello

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce in forma curriculare su attore/regista. Come regista non è chiara la rilevanza delle opere. Bisognerebbe che nella Bio ci fosse qualche indicazione almeno su quelle principali con recensioni o critiche. I premi citati non sono stati vinti. Non è specificato se, dell'elenco di film e di serie TV alle quali ha partecipato, sia stato protagonista o meno.idraulico(msg) 16:25, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

si prega di non cancellare la seguente pagina in quanto descrittiva della biografia e carriera dell'attore e regista Antonio Ianniello. le informazioni sono attendibili e se necessario saranno implementate in futuro secondo le indicazioni che vorrete fornirci. Grazie Sara8885 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sara8885 (discussioni · contributi) 11:09, 17 set 2018‎ (CEST).[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Valentina Ghetti

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Valentina Ghetti}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce dalla forma curriculare su attrice televisiva e cinematografica che però non ha mai avuto ruoli da protagonista e non ha mai ricevuto premi. Come attrice teatrale la voce non dice se i ruoli fossero da protagonisti e se gli spettacoli sono stati di successo o meno.idraulico(msg) 16:59, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Mantenere Rispetta i criteri di enciclopedicità per le persone dello spettacolo (B)
Motivo: (8 anni di attività + co-protagonista dei film Girotondo di Tonino Abballe e Classe Z (film) di Guido Chiesa (entrambi nelle sale nel 2017)
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Camelia (msg) 14:03, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

  •   Cancellare Ho letto le trame dei due film e la Ghetti non vi compare come protagonista. La considerazione sulla sua carriera che risulta comunque costante negli ultimi otto anni ma sempre in ruoli secondari fa di lei un'attrice certo, ma questo la rende enciclopedica? Affermate tutti che non rispetta i criteri ma allora ci vorrebbe qualcosa che giustificasse la "deroga" ai criteri. Per me non ci sono problemi ma allora modifichiamo anche i criteri aggiungendo che la "durata" ha la sua importanza. Ricordo altre PdC su caratteristi messi in cancellazione nonostante decine di film come comprimari. Io l'ho messa in cancellazione perché non rispetta i criteri minimi. Secondo me bisognerebbe portare dei contributi più determinati rispetto al fatto che il suo nome compare nei titoli di testa; è un'attrice ancora agli inizi e che ancora non ha sfondato. Si è enciclopedici perché si fa gli attori? Secondo me no. Ultimamente sembra che basti esistere e avere una carriera per essere enciclopedici. idraulico(msg) 14:20, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
IMHO è necessario aprire un nuovo thread in Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo e proporre di cambiarli, questi maledetti criteri dello spettacolo, perché quelli dello spettacolo sono i criteri più "antienciclopedici" che io abbia mai letto. Una qualsiasi persona che da bambino/bambina lavora per tre anni come attore/attrice e ottiene almeno un ruolo da "co-protagonista" (parola che può voler dire tutto e il contrario di tutto) e poi magari nella vita decide di fare tutt'altro, diventa automaticamente enciclopedica come attore o attrice (esempi: 1, 2, 3). Anche una qualsiasi meteora che da adulto o adulta riesce a fare qualche partecipazione per tre anni, ottenendo anche un solo ruolo da "co-protagonista", può continuare ad avere la propria bella vetrina promozionale vita natural durante su Wikipedia, secondo gli attuali bruttissimi criteri. E, sempre secondo gli attuali criteri, i tanti attori o attrici come Valentina Ghetti, che hanno una carriera ben solida con ruoli non da protagonista ma comunque rilevanti, non sarebbero enciclopedici. Questi criteri andrebbero cambiati perché sono assolutamente iniqui ed esprimono un concetto di enciclopedicità assolutamente distorto e contrario al più elementare buon senso. --Domenico Petrucci (msg) 15:56, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Che non concordate con i criteri è un altro discorso (e non è questa la pagina per fare richiesta di cambiarli). Mi meraviglia che l'enciclopedicità automatica per il rispetto dei criteri sia sfuggito a chi, pur esprimendosi per il mantenere, mi ha preceduto. --Camelia (msg) 10:09, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
Un momento, Camelia: io sono favorevole a mantenere la voce, perché la carriera di Valentina Ghetti si può considerare molto più rilevante rispetto alle "carriere" di varie meteore che ottengono magari casualmente un ruolo da protagonista e diventano automaticamente enciclopediche secondo gli attuali criteri. Tuttavia, da qui a dire che anche Valentina Ghetti è automaticamente enciclopedica ce ne corre. La parola co-protagonista può voler dire tutto e il contrario di tutto: io la manterrei perché dalla voce emerge rilevanza a prescindere dai criteri. --Domenico Petrucci (msg) 10:22, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Buono quel link Domenico ;-). Definirla co-protagonista di quei 2 film è una visione un po' troppo di manica larga del concetto di (co)protagonismo. Nè da qui (addirittura nelle prime 2 righe si scordano pure di menzionarla), qui ne vengono citate 3, alcune trame come qui e qui nemmeno citano Valentina (il personaggio si chiama anch'esso Valentina), al massimo Erika e Loredana. Di Classe Z e di protagonismo invece proprio non ne discuterei, nemmeno citata in diverse schede o trame, la trovo solo nel Rest of cast listed alphabetically dell'imdb, consiglierei un po' di equilibrio nel giudicare i ruoli, poi che per l'insieme e il teatro ci sia consenso per mantenerla è un altro discorso, ma l'automaticità la lascerei perdere, perché altrimenti non avrebbe avuto né l'E, né sarebbe in pdc. Buon miglioramento della voce è venuto da Lombres.--Kirk Dimmi! 06:10, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:06, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

Vincenzo Ferrera

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Vincenzo Ferrera}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce su attore televisivo e cinematografico che però non ha mai avuto ruoli da protagonista e non ha mai ricevuto premi.idraulico(msg) 17:09, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 24 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Attore attivo da vent'anni, con attività diversificata tra cinema e televisione e diversi ruoli importanti.--Gigi Lamera (msg) 20:04, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Attore con all'attivo molti film e molte produzioni tv in alcune delle quali ha un ruolo tra i coprotagonisti quali Un papà quasi perfetto (con Michele Placido) dove interpreta uno dei figli, Gli angeli di Borselino film(interpreta uno della scorta), Agrodolce ecc. in altre da supporto per cui direi una voce complessivamente da tenere per la quantità e la qualità delle produzioni a cui ha lavorato, per la lunga carriera e sopratutto per il peso dei ruoli che ha a volte interpretato. --Perticau (msg) 03:09, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Attore attivo da diverso tempo, che ha interpretato svariati ruoli di rilievo-- Dao LR Say something 18:06, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Il soggetto sembra enciclopedico per carriera e film realizzati, ma come spesso avviene, anche in questo caso ci sarebbe bisogno di qualche fonte puntuale che ne consolidi la veridicità.--Plasm (msg) 10:39, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:44, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Violeta Urtizberea

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 20 settembre 2018.

Voce su giovane attrice che, a parte un ruolo da protagonista in una recente telenovela, ha solo partecipazioni non principali in altri programmi. Non ci sono fonti che ne attestino la rilevanza nel suo campo. Il premio, privo di fonti, è cmq stato dato come attore esordiente. idraulico(msg) 14:02, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

In realtà oltre a due premi come migliore attrice esordiente (che comunque contano), ha anche un Premio Fierro come migliore attrice (è il maggior premio argentino di radio e televisione). --Superchilum(scrivimi) 14:07, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 13 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_settembre_13&oldid=99662689"