Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 18
18 gennaio
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 gennaio 2018.
Voce biografica per la quale, allo stato, non si rileva enciclopedicità. Tale situazione era già emersa da diverso tempo e fatta presente nella pagina discussione dell'estensore principale e sostanzialmente non è cambiata.--Tostapanecorrispondenze 10:39, 19 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:35, 27 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 gennaio 2018.
Pagina promozionale, con molta probabilità gestita dall'Agenzia Intarget per la cui stesura ha presumibilmente ha ottenuto un compenso, su PMI di recente fondazione (15 anni) senza alcuna evidenza di rilevanza enciclopedica. L'autrice, Bruna Fusco, può essere trovata in questa pagina come Social Media Consultant & Digital PR della Intarget stessa.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 11:37, 19 gen 2018 (CET)
- La pagina mi sembra scritta bene senza toni promozionali, il fatto che sia stata redatta a pagamento da un digital PR non è motivo di cancellazione. L'azienda è una delle 92 società del mercato AIM, per me essere presenti in borsa è sufficiente per ritenerla enciclopedica. Kaspo 15:08, 19 gen 2018 (CET)
- Beh diciamo che sono anche passato a dare una sforbiciata a qualche passaggio chiaramente celebrativo e al catalogo prodotti, che non sono esattamente quello che uno dovrebbe trovare su una enciclopedia. Prima di questi tagli la promozione si vedeva molto più chiaramente ed onestamente ero fortemente orientato al C4; l'unico motivo che mi ha trattenuto e mi ha portato piuttosto a dare una sgrossata al promo evidente della voce è stato proprio l'accenno alla quotazione in Borsa e l'indicazione delle cifre di fatturato che mi hanno suscitato sufficienti dubbi sull'opportunità di un'immediata. Non sono sicuro però che essere quotati sul listino AIM sia davvero sufficiente per l'enciclopedicità, sia perché è un listino in qualche modo secondario ("Alternative Investment Market") ma anche perché comunque stiamo parlando di quella che tecnicamente è una PMI, ossia una tipologia di azienda che normalmente non viene considerata enciclopedica. Considerato anche il dichiarato WP:COMMISSIONE, nel complesso concordo con l'apertura della procedura semplificata e propenderei anche io per la cancellazione. --L736El'adminalcolico 15:09, 19 gen 2018 (CET)
- L'essere quotati in borsa non significa assolutamente niente a meno che si tratti di una quotazione in un listino principale che, nel caso della borsa di Milano è il FTSE MIB e non certo l'AIM. Tra l'altro, la mera quotazione presso l'AIM non è stata giudicata in passato foriera di enciclopedicità (vedi qui e qui). Se emergesse qualcos'altro oltre la quotazione se ne potrebbe anche parlare ma oltre una contribuzione su commissione vi è il vuoto enciclopedico più assoluto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 15:31, 19 gen 2018 (CET)
- il fatto che sia stata redatta a pagamento da un digital PR non è motivo di cancellazione. Al contrario, lo è se violazione di WP:CSC. --Vito (msg) 16:23, 20 gen 2018 (CET)
- Curriculum da cancellare! Ah, si tratta di un'azienda, non di un individuo ;) ma non trovo un termine più appropriato, è un semplice elenco di fatti non rilevanti. --Pop Op 18:29, 21 gen 2018 (CET)
- il fatto che sia stata redatta a pagamento da un digital PR non è motivo di cancellazione. Al contrario, lo è se violazione di WP:CSC. --Vito (msg) 16:23, 20 gen 2018 (CET)
- L'essere quotati in borsa non significa assolutamente niente a meno che si tratti di una quotazione in un listino principale che, nel caso della borsa di Milano è il FTSE MIB e non certo l'AIM. Tra l'altro, la mera quotazione presso l'AIM non è stata giudicata in passato foriera di enciclopedicità (vedi qui e qui). Se emergesse qualcos'altro oltre la quotazione se ne potrebbe anche parlare ma oltre una contribuzione su commissione vi è il vuoto enciclopedico più assoluto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 15:31, 19 gen 2018 (CET)
- Beh diciamo che sono anche passato a dare una sforbiciata a qualche passaggio chiaramente celebrativo e al catalogo prodotti, che non sono esattamente quello che uno dovrebbe trovare su una enciclopedia. Prima di questi tagli la promozione si vedeva molto più chiaramente ed onestamente ero fortemente orientato al C4; l'unico motivo che mi ha trattenuto e mi ha portato piuttosto a dare una sgrossata al promo evidente della voce è stato proprio l'accenno alla quotazione in Borsa e l'indicazione delle cifre di fatturato che mi hanno suscitato sufficienti dubbi sull'opportunità di un'immediata. Non sono sicuro però che essere quotati sul listino AIM sia davvero sufficiente per l'enciclopedicità, sia perché è un listino in qualche modo secondario ("Alternative Investment Market") ma anche perché comunque stiamo parlando di quella che tecnicamente è una PMI, ossia una tipologia di azienda che normalmente non viene considerata enciclopedica. Considerato anche il dichiarato WP:COMMISSIONE, nel complesso concordo con l'apertura della procedura semplificata e propenderei anche io per la cancellazione. --L736El'adminalcolico 15:09, 19 gen 2018 (CET)
- Ciao a tutti, nella redazione di questa voce ho inserito solo informazioni verificate da fonti esterne, azzerando qualsiasi intento promozionale. Proprio per il fatto che l'azienda è quotata in borsa vi chiederei di valutare la possibilità di non cancellare la voce, tenendo il testo attuale, ovvero "ripulito" per quanto riguarda la parte relativa ai prodotti. Grazie. --Utente:Brunafusco
- L'AIM come detto sopra, non è foriero di enciclopedicità. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 13:11, 22 gen 2018 (CET)
- Ciao a tutti, nella redazione di questa voce ho inserito solo informazioni verificate da fonti esterne, azzerando qualsiasi intento promozionale. Proprio per il fatto che l'azienda è quotata in borsa vi chiederei di valutare la possibilità di non cancellare la voce, tenendo il testo attuale, ovvero "ripulito" per quanto riguarda la parte relativa ai prodotti. Grazie. --Utente:Brunafusco
Discussione iniziata il 26 gennaio 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 2 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 9 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Voce da integrare con maggiori informazioni Ciao, sono l'autrice della voce, scritta per l'azienda Pharmanutra. Concordo con i commenti relativi al contenuto informativo della voce, vi chiederei però di non procedere con la cancellazione, non tanto per la quotazione in borsa, ma per il fatto che l'azienda è detentrice di alcuni brevetti in ambito scientifico. E' probabilmente questo un punto che potrebbe essere ampliato per rendere la voce enciclopedica. Vi chiederei pertanto di valutare la possibilità di apporre solo un avviso sulla voce, in attesa che si possa procedere quanto prima ad un aggiornamento, invece di cancellarla. Grazie. --Utente:Brunafusco
Cancellare, promo di piccola azienda farmaceutica, ci mancherebbe che una azienda simile non abbia qualche brevetto. Sono dubbioso su aggiornamenti che possano introdurre elementi nuovi per enciclopedicità.--Bramfab Discorriamo 23:28, 26 gen 2018 (CET)- Cancellare Volantino pubblicitario, azienda che in quanto tale fa il suo lavoro, non vedo emergere motivi di enciclopedicità. OT:Detto per inciso e in small, se l'utente (monoscopo) che ha pubblicato la voce non avesse fatto una modifica ogni minuto o due nella sua sandbox non avrebbe nemmeno avuto i requisiti per aprire la discussione--Tostapanecorrispondenze 00:27, 27 gen 2018 (CET)
- Cancellare Non credo che gli eventuali brevetti possano in qualche modo cambiare la realtà delle cose. Ovvero di una piccola e giovane azienda senza rilievo enciclopedico che ha pagato qualcuno per farsi pubblicità attraverso Wikipedia. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:59, 27 gen 2018 (CET)
- Cancellare Piccola azienda di recente costituzione, forma della voce promozionale, mentre i brevetti di cui si parla, visto il campo, non sono certo motivo d'eccezione.--Kirk Dimmi! 15:50, 27 gen 2018 (CET)
- Cancellare PMI, quotazione in borsa in un listino secondario, i brevetti sono un dato normale per qualsiasi casa farmaceutica e nel caso in questione non si tratta nemmeno di brevetti di particolare rilevanza nel settore farmaceutico tali da rendere enciclopedica l'azienda che li ha sviluppati. Di fatto, allo stato, la voce è solo un promo scritto per di più su WP:COMMISSIONE.--L736El'adminalcolico 08:25, 29 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:39, 3 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 gennaio 2018.
Voce orfana e con informazioni molto blande su un'attrice pornografica che non rispetta alcun punto degli appositi criteri di enciclopedicità. Tra l'altro, quasi dieci anni fa (ovvero nel maggio 2008) su en.wiki tale soggetto è stato giudicato non enciclopedico tramite questa PdC; in particolare condivido ed adotto come motivazione principale per la cancellazione l'opinione secondo la quale i film in cui compare potrebbero essere autoprodotti ("What is to say that those 90 films were ones that she herself produced or a friend of hers produced?"). -- Mess what a happiness! 01:41, 19 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:33, 27 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 gennaio 2018.
Voce biografica riguardante un'attrice francese che ha recitato in Italia in un solo ruolo cinematografico (non da protagonista), e in alcuni ruoli nelle fiction televisive (ruoli non da protagonista che si contano sulle dita di una mano). Per il resto, c'è una carriera teatrale abbastanza lunga nel suo Paese, con alcuni ruoli definiti nella voce come "protagonista" senza nessuna fonte a supporto. A mio avviso, la sua carriera non è sufficiente a determinare la sua rilevanza enciclopedica. --Domenico Petrucci (msg) 08:04, 19 gen 2018 (CET)
sinceramente non comprendo la discussione, ci sono voci su wikipedia di persone che suonano nei pub dei paesi e si definiscono artisti, almeno lei al cinema è apparsa veramente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Warchild (discussioni · contributi) 08:44, 19 gen 2018 (CET).
- Come motivazione di apertura di consensuale non va bene: essere "apparsi veramente" in un qualsiasi film non rende enciclopedici. Inoltre non va utilizzata la wp:Analogia. Se ci sono voci su persone che suonano nei pub, le si metta in cancellazione anziché usarle come motivazione per accettarne altre. --Borgil (α Orionis/Tauri) 09:24, 19 gen 2018 (CET)
- Annullo apertura di consensuale per motivazione non valida. --Syrio posso aiutare? 11:16, 19 gen 2018 (CET)
sulla base di cosa si può decidere autonomamente se una attrice è degna o non degna di avere una voce su wikipedia, voce che esiste nella versione francese e non mi sembra ci siano lamentele? in base a cosa? incassi? numero di film? numero di telefilm? ore apparse in tv? qualità? numero di battute? dico solo che con questo criterio il 40% delle voci su wikipedia verrebbe cancellato, poi se avete bisogno di spazio non c'è problema fate pure. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Warchild (discussioni · contributi) 22:01, 19 gen 2018 (CET).
- Annullo di nuovo; ti prego di leggere la pagina Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione. --Syrio posso aiutare? 22:24, 19 gen 2018 (CET)
- Ah, segnalo anche Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo, che risponde alla tua domanda. --Syrio posso aiutare? 22:27, 19 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 26 gennaio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 2 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 9 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere rispetta pienamente addirittura tre dei criteri sopracitati: il numero 2 in quanto è stata nel cast protagonista del film Sole a Catinelle, poi da quest'anno è una delle due protagoniste nella serie Cherif (fonte) e inoltre rispetta il numero 3 e anche il 4, perchè è stata prima protagonista di una rappresentazione teatrale con cui ha fatto anche una tournee. Voce migliorabile, se avrò tempo ci metterò mano, ma per ora stub più che accettabile. Insomma, bastava vedere dalla stessa Wikipedia per capirne la rilevanza. --Sax123 (msg) 17:32, 26 gen 2018 (CET)
- Sono di fretta, mi limito a verificare le tue segnalazioni: il punto 3 parla di protagonista o coprotagonista in un film: la Erguy in Sole a catinelle ha un ruolo che conta, ma non la definirei una protagonista. Quanto al punto 4, il link da te riportato non parla di una tournee, ma di alcune repliche in un singolo teatro, mentre il criterio parla di rappresentazioni fatte in varie regioni o in tutta la nazione. Quanto al punto 2, sarà coprotagonista della serie Cherif, ma a quanto ho potuto capire lo sarà solo dalla sesta stagione, che andrà in onda nel 2019. Insomma è tutto un po' tirato per i capelli. Però non esprimo un giudizio: sono di fretta e la fretta è cattiva consigliera. --Borgil (α Orionis/Tauri) 00:09, 27 gen 2018 (CET)
- Cancellare I criteri citati da Syrio richiedono chiaramente almeno un ruolo da "protagonisti o co-protagonisti". A parte il fatto che il concetto di "co-protagonisti" è assolutamente poco chiaro e può essere soggetto a differenti interpretazioni personali, a mio avviso qui si tratta di una brava professionista che non rientra nei criteri automatici (altrimenti non staremmo qui a discutere) e per la quale non ci sono altri elementi che la possano rendere "diversamente rilevante", per così dire, anche volendo ignorare i criteri. --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 27 gen 2018 (CET)
Annullata Rispetta indiscutibilmente i criteri essendo in attività da più di tre e anni ed essendo stata protagonista (ma basterebbe anche co-protagonista) in Sole a catinelle (fonte) e nella quinta stagione di Cherif, che è già in onda (fonte). Forse sarebbe sufficiente anche la sola carriera teatrale ma bisognerebbe indagare sulle tappe delle tournée, ed è superfluo farlo in questo contesto. --Jaqen [...] 12:20, 27 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 gennaio 2018.
Voce biografica riguardante un artista poliedrico italiano. Ha avuto una lunga carriera teatrale, ma le fonti disponibili dimostrano che in questo settore è rilevante solo a livello locale. Ci sono delle partecipazioni in pellicole cinematografiche, ma si contano sulle dita di una mano, e si tratta di pellicole underground e non enciclopediche (ad eccezione de Le verità). È anche un artista musicale: ha pubblicato un album di inediti e un album di cover, ma entrambi con distribuzione limitata all'ambito locale; è anche paroliere, ma anche in questo caso si tratta di canzoni underground e di rilevanza meramente locale (ad eccezione di Core malato). Nel complesso, anche volendo considerare la sommatoria delle attività, si delinea il profilo di un artista non trattato da fonti di rilevanza nazionale, e quindi a mio avviso non enciclopedico. --Domenico Petrucci (msg) 08:06, 19 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:29, 27 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 gennaio 2018.
Voce, segnalata con template:E da settembre 2015, riguardante la settima traccia dell'album Elevate del gruppo Big Time Rush. È un elemento di valutazione non vincolante, ma comunque degno di nota, il fatto che nessuna altra edizione linguistica di Wikipedia abbia deciso di dedicare una voce indipendente a questa traccia dell'album. Non c'è stata una pubblicazione come singolo discografico (che avrebbe reso automaticamente enciclopedica questa traccia), ma soltanto come brano promozionale. Non vi è una letteratura riguardante questa canzone, né presso le riviste di settore (come ad esempio Rolling Stone), né presso i quotidiani nazionali. Non sono pervenuti articoli scritti da critici musicali o da musicologi riguardanti questa canzone. Stando fuori dai criteri, e in assenza di qualsiasi ulteriore caratteristica che possa conferirgli rilevanza, questa canzone è da considerarsi non enciclopedica. --Domenico Petrucci (msg) 08:33, 19 gen 2018 (CET)
- Confermo che questo brano non è mai stato un singolo. Ha raggiunto la #106 nella classifica statunitense grazie ai download nella settimana di uscita dell'album, ma non è un elemento che conferisce rilevanza alla canzone. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:26, 20 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:32, 27 gen 2018 (CET)