Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 luglio 29

Versione del 29 lug 2019 alle 17:40 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 29 luglio 2019)

29 luglio


Stagioni de Il laboratorio di Dexter

È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Stagioni de Il laboratorio di Dexter. Per gli amministratori: proteggi questa procedura

Avvisa gli autori

Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):

{{Cancellazione|TITOLO|multipla=Stagioni de Il laboratorio di Dexter}} --~~~~
Per ogni singola voce, se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 3 agosto 2019.

Richiedo la cancellazione delle voci sulle singole stagioni della serie in quanto inventate. La serie si compone di quattro stagioni, e ho già creato la voce Episodi de Il laboratorio di Dexter dove gli episodi sono elencati nel modo giusto. Non ho chiesto il C5 in quanto le ultime tre voci presentano anche qualche trama. --OswaldLR (msg) 15:48, 27 lug 2019 (CEST)[rispondi]

In che senso "inventate"? Idraulico (msg) 19:00, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Nel senso che, come ho scritto, la serie è composta da 4 stagioni e non da 10. --OswaldLR (msg) 19:10, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[fc] Ma allora erano da immediata. Mi sembrava solo strano che [@ L'Ospite Inatteso] avesse fatto una cosa del genere.Idraulico (msg) 08:51, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Sono scorpori70540860. Interessante notare che originariamente la voce elencasse correttamente quattro stagioni, si sono moltiplicate nel 2013 per merito di un IP57877813... --Titore (msg) 09:28, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 29 luglio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Le stagioni sono 4 appunto e per prassi si scrive una pagina per stagione, per rendersene conto basta prendere una qualsiasi serie televisiva, quindi sono da cancellare solo le ultime sei e sistemare le prime 4. Episodi de Il laboratorio di Dexter è fuori standard--Pierpao.lo (listening) 07:53, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Per me in questi casi (mera tabella o comunque un paio di trame molto brevi) va benissimo una voce cumulativa. --Titore (msg) 09:28, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
che sono conformi alle linee guida e qualcuno siccome le linee guida non gli piacciono vuole cancellarle sulla base del fatto che è stata fatta un unione forse in copyviol, non avendo uno straccio di link alle pagine originali, non conforme agli usi e quindi forse al consenso, al posto di discutere le linee guida.--Pierpao.lo (listening) 17:28, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Se aprissi la pagina che ho creato vedresti che non ho unito un bel nulla ma ho creato la lista ex-novo. Ora, visto che gli episodi sono elencati tutti lì, a cosa dovrebbero servire le suddette quattro voci? --OswaldLR (msg) 18:04, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Le prime quattro voci sono state aggiornate. Non si tratta di linee guida che non piacciono, allo stato c'erano dieci voci errate e una giusta (non ne faccio una colpa a chi ha scorporato, l'errore era stratificato da anni). Inoltre in alcune occasioni si è deciso caso per caso, ad esempio integrando gli episodi nella voce madre se erano pochi o si è messa in dubbio l'opportunità di creare voci per episodi di pochi minuti. Per le serie animate poi, non è raro avere solo una voce cumulativa, ma OK, questo discorso bisogna riprenderlo ai progetti.
Per tagliare la testa al toro, visto che erano presenti ulteriori trame disperse in cronologia, ho sistemato le prime quattro stagioni integrando quelle che ho trovato, almeno diamo un senso alla divisione stagione per stagione. In sandbox ho anche la voce cumulativa, ma a questo punto non credo sia più il caso, oppure è da sistemare diversamente. --Titore (msg) 20:42, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, le pagine relative alle prime quattro stagioni vengono mantenute mentre le pagine relative alle ultime sei stagioni vengono cancellate.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 05:55, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Liz Allan}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.

Voce su un personaggio dei fumetti priva di elementi che ne dimostrino la rilevanza sia nello specifico media che nel mondo reale. La voce ne presenta la descrizione ma non la rilevanza all'esterno dell'opera stessa e mancano inoltre fonti autorevoli che gli dedichino ad esempio approfondimenti e non c'è traccia nella voce stessa delle motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante (vedi anche Wikipedia:Mondi immaginari). Anche la versione in inglese presenta le stesse carenze. Idraulico (msg) 10:43, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 29 luglio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Personaggio che dal 1962 è apparso in vari media, non solo fumetti ma anche cinema e televisione, segno di per sè della sua rilevanza.--Bieco blu (msg) 15:07, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Per poter essere enciclopedico il personaggio dovrebbe "esistere" anche al di fuori della trama, nel mondo reale. Non sembra questo il caso. Ci sono fonti a testimonianza della sua influenza culturale? Della sua iconicità come personaggio immaginario? E' entrato, come accaduto invece ad altri personaggi non protagonisti, nell'immaginario collettivo? Io credo che siano questi gli aspetti che rendano enciclopedico un personaggio. Se si limita a fare il suo "lavoro" e per questo lo considerassimo enciclopedico, allora diventerebbero tali tutti i personaggi che compaiono all'interno di una franchising di successo come quello dei supereroi Marvel. Ma a essere enciclopedico e rilevante non è il personaggio in quanto tale, ma la serie all'interno del quale compare. Idraulico (msg) 14:40, 30 lug 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Personaggio dalla storia decennale, presente su diversi media e sui cui si sono sono imperneate alcune sottotrame importanti (in parte già citate in voce). Direi che ce n'è in sufficienza per dedicarle una voce in una enciclopedia specialistica come la nostra.--Yoggysot (msg) 01:20, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]
    L'importanza all'interno delle sottotrame non è un valido motivo per dedicargli una voce. Idraulico (msg) 09:15, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]
    Opinione tua, secondo me invece è vero l'esatto contrario.--Yoggysot (msg) 17:23, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]
    Beh, certo, qui tutti stiamo esprimendo opinioni. Idraulico (msg) 17:28, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ha più di mezzo secolo di vita ed è tra i comprimari di Spider-Man. Più che sufficiente.--Gordongordon42 (msg) 15:23, 1 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Mi sembra che con i personaggi dei fumetti Marvel si segua la linea di pensiero di considerarli enciclopedici quando hanno una storia decennale e appaiono in vari media. Qui si ha un personaggio creato oltre 50 anni fa e che appare, oltre che nei fumetti, in almeno 3 serie animate e due film per il cinema. --Postcrosser (msg) 15:39, 1 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Archie Mountbatten-Windsor}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.

Pagina su neonato settimo in linea al trono inglese, non figlio di erede al trono, con tre (3) mesi di vita, e destinato, se non accadono disgrazie, a scendere sempre più in basso nella linea di successione. Non essendo stata inoltre la sua nascita un enorme caso mediatico, anche nel caso in cui si ritenesse il biografato enciclopedico la pagina sarebbe comunque estremamente prematura.--Janik98 (msg) 00:20, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Sono perplesso. Quando sono nato io mi pare che non avessero colorato le cascate del Niagara: dovrò chiedere ai miei :-) Non voglio offendere nessuno con l'ironia però non è proprio una nascita che è passata inosservata. E lo attestano non solo le versioni di wikipedia in 35 lingue. --Paolotacchi (msg) 12:42, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
La ricchezza dei genitori non dona automatica enciclopedicità ai figli, non scherziamo. È un bambino in fasce, che non sa ancora parlare o camminare. Se ne riparlerà come minimo tra anni, quando sarà ormai probabilmente sceso ancora di più in fondo della linea di successione.--Janik98 (msg) 13:41, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Veramente la sua nascita E' stata un enorme caso mediatico, direi ben di più di quella del cugino Louis, con tutta la questione del non ancora nato / già nato ma i genitori non lo vogliono dire, l'attesa della prima foto e così via. --Postcrosser (msg) 14:57, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Allora probabilmente mi sono sbagliato sul caso mediatico. Se pensate che basti per mantenere la pagina aprite pure la consensuale, anche se non mi trovo d'accordo.--Janik98 (msg) 15:28, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Rispetto molto l'opinione di chi vorrebbe cancellare la voce ma mi chiedo per quale motivo un'enciclopedia online (quindi senza limiti teorici di spazio) dovrebbe darsi un limite arbitrario che non sia quello della mancanza di fonti. Poi è anche vero che se la voce fosse monoriga, si potrebbe pensare di creare un'unica voce sulla famiglia reale dove dare qualche informazione su ciascuno dei componenti. Però non è questo il caso. E allora perché dovremmo stabilire noi (quattro gatti che partecipano a una pdc di it.wiki) se è enciclopedica una persona sulla quale si sono già spesi fiumi di inchiostro (e minuti di video...)? --Paolotacchi (msg) 17:53, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Perché non è questo il posto per decidere nuovi criteri, ma la pagina di progetto. E dato che il biografato non rientra nei criteri automatici decisi al progetto allora si valutano i suoi meriti personali.--Janik98 (msg) 18:34, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Voce da riproporre tra qualche anno, quando sarà automaticamente enciclopedico --Moxmarco (scrivimi) 18:50, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Moxmarco] Quando diventerebbe automaticamente enciclopedico? Per gli appartenenti alle famiglie reali l'automatismo non esiste solo per gli appartenenti alla linea di successione diretta (quindi ai figli dei principi ereditari)?
Sulla cancellazione sono perplessa: è vero che non rispetta i criteri automatici di enciclopedicità, e anche nelle ultime settimane le voci su altri principini appartenenti alle linee laterali delle altre monarchie europee sono state cancellate. Ma è anche vero che - diversamente da questi ultimi - la stampa e i media hanno dedicato fiumi di inchiostro alla gravidanza di Meghan e alla nascita di Archie Mountbatten-Windsor. Non è questione di meriti personali (che chiaramente non esistono trattandosi di un neonato), ma di valutare quanto sia famoso. Il fatto che se si cerca su google "Archie Harrison Mountbatten-Windsor" saltano fuori oltre 1 milione di risultati quanto vale? E anche se wikipedia non può essere usata come fonte di se stessa, il fatto che la voce esista in 35 versioni linguistiche dovrebbe fare riflettere. --Postcrosser (msg) 10:32, 30 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Ma ripeto che è famoso come riflesso dei genitori, non come biografato. Ottimo quindi inserire le sue informazioni nelle pagine dei genitori, ma per una pagina autonoma è veramente troppo presto. Qui non abbiamo la sfera di cristallo, quindi se poi per il resto della sua vita non fa nulla di rilevante ci dovremmo tenere la sua pagina solo perché quando è nato ha avuto un'enorme fama perché figlio dei suoi genitori?--Janik98 (msg) 11:19, 30 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Vero, l'ho confuso con il figlio di William --Moxmarco (scrivimi) 13:26, 30 lug 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 2 agosto 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 9 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 16 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
se vuoi proporre di rivedere i criteri hai facoltà di farlo (ma in altra sede). Personalmente ritengo che dovrebbero essere molto più restrittivi riguardo ai nobili. WP abbonda di voci su nobili secondari che a mio avviso non dovrebbero starci--Zibibbo Antonio (msg) 13:04, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Credo che tra il 1767 e il 2019 la sensibilità nei confronti di alcune categorie abbia avuto notevoli cambiamenti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:38, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Sembra però che questi cambiamenti siano avvenuti solo in Italia, visto che le altri 35 versioni di Wikipedia non si fanno problemi. Direi che si tratta quasi di una particolare forma di localismo... --Paolotacchi (msg) 23:43, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere E' ovvio che, essendo un neonato, Archie Mountbatten-Windsor non è enciclopedico per meriti personali. E penso che non abbia molto senso dire di aspettare qualche anno per decidere se scrivere la voce perchè staremmo parlando di minimo minimo 10-12 anni, non due o tre. Ma se valutiamo se Archie è famoso e noto al grande pubblico la risposta invece è ovviamente si. Certo è una notorietà di riflesso data dai genitori, ma se proviamo a cercare il suo nome su google escono oltre un milione (!) di risultati. E credo che non debba essere ignorato del tutto il fatto che la voce esiste in altre 36 delle principali (preciso che sono le principali, non 36 lingue minori) edizioni linguistiche di wikipedia. Stanno sbagliando tutti nel considerarlo almanaccabile vista l'indiscussa notorietà della famiglia reale britannica? --Postcrosser (msg) 13:40, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    •   Cancellare L'enciclopedicità non si eredita. Notorietà non significa enciclopedicità. Wikipedia non è fonte di se stessa. L'enciclopedicità si valuta in prospettiva "storica". A quanti principi ritenuti validi in altre occasioni dobbiamo fare eccezione per il piccolo Archie? --Asimov68 (msg) 15:31, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Non direi che in questo caso si possa parlare di enciclopedicità ereditata: Archie non è enciclopedico per osmosi, ma perché è parte della famiglia reale (e poi, scusate, qualcuno si sogna di cancellare Theo? Giusto poi che notorietà non significa enciclopedicità però è anche vero che, se sei "noto" e se alcune fonti primarie cominciano a parlare di te, una fonte "non primaria" come Wikipedia può valutare se sei enciclopedico. In questo caso, le varie voci nelle varie lingue citano un buon numero di fonti. In quanto al punto sulla prospettiva storica, credo che si voglia evitare da una parte il recentismo (e qui non siamo a livello di wikinotizie) e dall'altra che ci sia un giudizio "parziale" su una voce (come se sposassimo la tesi illuminista e parlassimo del Medioevo come di un'epoca buia) ma qui non direi che si corra questo rischio. Quindi in conclusione, non dobbiamo fare nessuna eccezione a nessun principio. Se no, come la mettiamo con le altre 35 versioni di Wikipedia? I 5 pilastri non sono gli stessi pure per loro. --Paolotacchi (msg) 00:04, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Theo van Gogh non è rilevante semplicemente perché fratello del pittore, ma perché il rapporto che aveva con Vincent, e in particolare il loro scambio epistolare, è fondamentale per la comprensione dell'arte di quest'ultimo.
Ogni versione di wikipedia è un progetto a se stante e la presenza di versioni della voce in altre lingue non è rilevante ai fini di questa discussione. Certo, può essere uno spunto di riflessione, ma è la quarta volta che ripeti quante versioni di questa pagina esistono in altre lingue. Credo che a questo punto sia chiaro a tutti e non è mai stata una motivazione sufficiente al mantenimento di una pagina in PdC.
Fra i criteri di enciclopedicità per i sovrani, l'appartenenza alla famiglia reale non è un criterio sufficiente per rendere enciclopedico un soggetto. Cito inoltre «La ratio generale è che un nobile (individuo o casato) sia enciclopedicamente rilevante se ha esercitato una qualche sovranità, non per mera titolazione individuale, fatti salvi i casi sotto specificati».
Al momento l'unico elemento che potrebbe giustificarne l'enciclopedicità è il clamore mediatico, ma a me quello sembra recentismo. Quindi propendo per il   Cancellare. Se in futuro le cose cambieranno si potrà sempre ricreare la pagina.--StefanoTrv (msg) 00:43, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Appartenente alla famiglia reale britannica, settimo nella linea di successione (il che significa più importante della maggior parte degli aristocratici britannici), pertanto il fatto che si distingua nel proprio campo è incontrovertibile. --Marcok (msg) 01:11, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere L'argomento che più mi convince è che se le 36 versioni linguistiche nel loro complesso più importanti fanno una scelta, non può la versione linguistica italiana non adeguarsi. A mio parere WP va intesa come una unica enciclopedia, con versioni linguistiche differenti, ma sorretta da una logica unitaria. Su alcuni temi ci può essere una sensibilità diversa, ma i motivi per discostarsi dall' idem sentire devono essere particolarmente rilevanti. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 04:52, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
<OT> @Asimov. Qui non è questione di attendibilità della fonte: che il baby in questione abbia tale nome, tali genitori ecc non è assolutamente in questione. il problema è di fissare i paletti di ciò che può stare in Wikipedia, soprattutto per tutto quello che più che enciclopedico appare almanaccabile.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:04, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Rimane il fatto che la presenza su wikipedia di un argomento deve essere giustificata e la presenza su altre versioni non è una giustificazione sufficiente. Se lo fosse, potrei creare 36 voci in diverse lingue sul mio pesciolino rosso e nessuna di queste pagine potrebbe venir cancellata perché la sua presenza sarebbe giustificata dalle sue altre 35 versioni. Quindi se ci sono dei motivi veri per tenere questa pagina teniamola, ma fino ad ora non ho letto motivazioni convincenti. L'appartenenza alla famiglia reale non è di per se sufficiente, a meno che non vogliamo cambiare i criteri per tutti. Neanche il fatto che in molti abbiamo parlato della sua nascita mi sembra sufficiente, in quanto come detto da altri notorietà non significa enciclopedicità.--StefanoTrv (msg) 11:45, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
D'accordo con le puntualizzaioni di Mizar (mentre l'esempio del pesce rosso non mi pare calzante perché evidentemente la voce verrebbe via via cancellata in tutti i progetti). L'unico motivo per cui questa voce non è cancellata in altri progetti è l'appartenenza alla famiglia reale. Se l'appartenenza a una famiglia reale è un motivo sufficiente tutti i più rilevanti progetti di Wikipedia, il problema si pone in it.wiki. Capisco che non sia questa la sede adeguata per discutere, ma mi pare che Archie sia un caso emblematico che può diventare spunto di riflessione nella sede corrispondente. --Paolotacchi (msg) 11:57, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Il fatto che la pagina su un pesce rosso verrebbe cancellata è la dimostrazione che il numero di versioni in altre lingue non basta. È un esempio estremo, ma è già successo che una singola persona creasse versioni in lingue diverse di una stessa pagina con dubbia rilevanza enciclopedica (vedi ad esempio Polandball, qui la PdC). Visto che sono in tanti a citare l'appartenza alla famiglia reale come motivo di encilopedicità, forse sarebbe il caso di lasciare questa PdC in sospeso per prima ridiscutere dei criteri. Però cambiare i criteri vorrebbe dire permettere la creazione di una valanga di altre voci che probabilmente nessuno riterrebbe rilevanti.--StefanoTrv (msg) 12:11, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Infatti sono d'accordissimo che la presenza su altre Wiki da sola non basti: si può trattare di una coincidenza dovuta a un vandalismo di massa. La permanenza stabile nel tempo in un grosso numero di progetti può essere un indizio. Nel caso di Archie si tratta di voci visionate da utenti, non certo abbandonate o passate inosservate. Se nessuno pensa di cancellarle, vuol dire che non c'è la volontà di farlo. Ma non vedo altri motivi di enciclopedicità se non l'appartenenza alla famiglia reale e tutto quanto ne consegue. Quindi va ammesso che per altri progetti tale appartenenza è sufficiente mentre per noi non lo è. A questo punto io credo che un dubbio dovremmo anche averlo, ma giustamente si tratta di un dubbio generale di cui Archie è solo un esempio emblematico. --Paolotacchi (msg) 12:23, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Nessuno dice di usare le altre versioni linguistiche come fonte attendibile (di fonti terze ce ne sono quante se ne vogliono), ma di prendere atto del fatto che tutte le altre wiki principali hanno giudicato la voce sufficientemente enciclopedica. E mi sembra chiaro che tali voci non siano state create per spammare il proprio pesce rosso o per fare pubblicità ad un prodotto. Non credo che il mantenimento di questa voce debba comportare una revisione dei criteri riguardanti le famiglie reali (nelle scorse settimane sono state cancellate alcune voci riguardanti rami cadetti di altre monarchie europee e non ci sono state molto obiezioni a riguardo) ma in questo caso si tratta della famiglia reale più sotto i riflettori di tutte. Non siamo noi a decidere che Archie è già famosissimo anche se noenato, ma le fonti. --Postcrosser (msg) 14:38, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Preso atto della presenza della voce nelle altre versioni di wikipedia, la discussione deve basarsi sul merito della voce. Come già detto da altri, il fatto che sia famoso non vuol dire che sia enciclopedico. Non possiamo neanche sapere se questa fama durerà in futuro o se è solo una cosa momentanea.--StefanoTrv (msg) 15:05, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]


  •   Cancellare per i motivi sopra espressi. La voce è decisamente prematura Moxmarco (scrivimi) 07:44, 12 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Come Jaqen --C. crispus(parla) 18:16, 13 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Recentismo. + Condivido i motivi già espressi per la cancellzione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 02:01, 15 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare IMO per considerare la sua enciclopedicità bisognerebbe aspettare che quantomeno riceva il trattamento di "sua altezza reale", allo stato attuale risulta privo di qualsivoglia titolo nobiliare e sì, volendo essere realistici è un bambino di neanche quattro mesi noto alle cronache più per i genitori che per l'essere membro - senza titoli onorifici, sottolineo - della famiglia reale.--Leofbrj (Zì?) 11:13, 16 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: al momento attuale non mi pare da ritenersi rilevante dal punto di vista enciclopedico. Tuttavia, sicuramente lo sarà. Forse ci vorranno molti anni, forse meno se riceverà quantomeno il trattamento di "sua altezza reale". Ebbene, una volta cancellata una voce, diventa una fatica immane ripristinarla anche se il soggetto iniziasse a soddisfare in pieno i criteri di enciclopedicità del suo campo (ne so qualcosa per la fatica che ho fatto per alcuni scrittori che nel corso degli anni hanno continuato a pubblicare altri libri e vincere altri premi). Prima di cancellarla, non è bene definire accuratamente i requisiti per la sua ricreazione, che sicuramente avverrà fra qualche anno, senza far iniziare il solito balletto di ricreazioni e cancellazioni in immediata? --Skyfall (msg) 14:47, 16 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Nono, da nessuna parte è scritto che il biografato sarà sicuramente enciclopedico fra qualche anno. Non basta infatti il titolo di altezza reale per ottenere l'automatica enciclopedicità. Non essendo inoltre figlio di erede al trono il biografato avrà diritto ad una pagina Wikipedia come tutti gli altri, ovvero quando abbastanza fonti parleranno di lui per suoi meriti (che siano poi di gossip, televisivi, sportivi o politici si vedrà). Se tra 20 anni il biografato non avrà fatto nulla a parte nascere allora non avrà una pagina.--Janik98 (msg) 15:01, 16 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Sono d'accordo con [@ Janik98], al momento non c'è modo di dire se sarà un giorno enclopedico oppure no.--StefanoTrv (msg) 15:28, 16 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Fa parte della famiglia reale più nota e importante al mondo, la sua nascita ha suscitato grandissimo clamore a livello mondiale, sono state illuminate le cascade del Niagara in suo onore. Ci sono in rete tantissimi siti che parlano e approfondisco del biografato. 158.148.160.235 (msg) 23:59, 16 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Votazione iniziata il 17 agosto 2019

La votazione per la cancellazione termina sabato 24 agosto 2019 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 01:29, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --Plasm (msg) 02:52, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Jaqen [...] 08:47, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 12:58, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Postcrosser (msg) 16:02, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Bramfab Discorriamo 22:57, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  7. --Gordongordon42 (msg) 14:44, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Giornada (msg) 17:29, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --torqua 23:01, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  10. --Marie de France (msg) 17:03, 19 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  11. --Sd (msg) 17:37, 19 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  12. --Paolotacchi (msg) 14:11, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  13. --C. crispus(parla) 20:39, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  14. --Micheledisaveriosp (msg) 11:38, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  15. --SuperPierlu (msg) 16:01, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  16. --Leopold (msg) 14:24, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  17. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:24, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 02:56, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --Zibibbo Antonio (msg) 08:18, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Lemure Saltante sentiamo un po' 08:27, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --Lombres (msg) 10:25, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Janik98 (msg) 10:50, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Leo0428 (msg) 10:57, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  7. Tsu.name 11:33, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --StefanoTrv (msg) 12:20, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:05, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  10. --Skyfall (msg) 13:44, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  11. --Aleacido (4@fc) 05:22, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  12. --Klaudio (parla) 09:45, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  13. --Actormusicus (msg) 14:49, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  14. --Pierpao.lo (listening) 20:23, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  15. --DonShimoda (msg) 09:20, 19 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  16. --L736El'adminalcolico 12:01, 19 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  17. --F. Foglieri Non cliccare qui 15:05, 19 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  18. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:39, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  19. Idraulico (msg) 13:13, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  20. --Leofbrj (Zì?) 22:59, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  21. --Moroboshi scrivimi 15:15, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Commenti
  • Oltre a parlarne enciclopedia britannica, Archie è inoltre unico pretendente al trono e membro della famiglia reale britannica a essere originario e ad avere la cittadinanza di una ex colonia, gli USA. Storicamente credo che non si sia mai visto un pretendente al trono e un membro della casata reale originario degli Stati Uniti. 158.148.160.235 (msg) 12:13, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    La Britannica non ha una pagina dedicata a lui, ma viene solamente citato all'interno della pagina del padre, nella sezione matrimonio.--Janik98 (msg) 13:18, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:14, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.


21 presenze in seconda serie portoghese e convocazione al Mondiale Under-20 senza disputare alcuna partita.-- Stefano  Juventus  00:24, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ha vinto l'europeo under 19, ma per quanto riguarda i club c'è praticamente il nulla... Cancellabile senz'altro. Sanremofilo (msg) 03:13, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Personaggi di Beautiful

È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Personaggi di Beautiful. Per gli amministratori: proteggi questa procedura

Avvisa gli autori

Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):

{{Cancellazione|TITOLO|multipla=Personaggi di Beautiful}} --~~~~
Per ogni singola voce, se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.

Come da discussione nel progetto TV, le seguenti voci sono da cancellare:

Idraulico (msg) 12:33, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti! Per alcune di queste pagine, in particolare x Quinn Fuller, Jacqueline Payne, Thomas Forrester, e forse anche Kristen Forrester, Stephen Logan e Karen Spencer, vista la loro lunghezza e visto che si tratta di personaggi che, in periodi diversi, sono stati anche al centro delle vicende, proporrei l'unione a Personaggi di Beautiful, in modo da salvaguardare i contenuti. Ciao --Davy1509 (msg) 12:04, 1 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Questa ce la siamo dimenticata?--Idraulico (msg) 13:05, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--IndyJr (Tracce nella foresta) 20:42, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.

Calciatore che secondo la voce non è andato mai oltre il terzo livello di campionato. Non sono presenti altri elementi che ne facciano supporre una rilevanza enciclopedica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:08, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Capitano del Monza che è ritornato tra i professionistici, il resto della voce dice poco e comunque la carriera non presenta altri spunti particolari: si cancelli pure. Sanremofilo (msg) 15:20, 30 lug 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Jason Ralph}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.

Da aiutare da aprile, le informazioni presenti non permettono di comprendere completamente la rilevanza del soggetto. --Gce ★★★+4 15:49, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

L'enciclopedicità forse c'è, la pagina direi di no. Sanremofilo (msg) 21:09, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  La voce è stata aggiornata Ho aggiurnato la voce aggiungendo alcune righe di descrizione dei ruoli principali e la filmografia. Attore in attività almeno dal 2010. Ha interpretato per 4 anni (una quinta stagione è già stata annunciata) il protagonista di una serie enciclopedica andata in onda in più paesi. Direi che i criteri sono rispettati. --Postcrosser (msg) 22:39, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Postcrosser] Non so se la cosa è "pacifica", quindi credo sia meglio che venga aperta la consensuale. Sanremofilo (msg) 22:55, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]
No problem --Postcrosser (msg) 23:31, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 agosto 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 12 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 19 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Mantenere Ho aggiornato la voce aggiungendo la filmografia dalla quale si evince la sua carriera. In quanto protagonista per 4 stagioni di una serie tv enciclopedica dovrebbe rispettare i criteri di enciclopedicità per gli attori. --Postcrosser (msg) 23:33, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:24, 13 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Val del Grisol}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.

Da aiutare da aprile, l'avviso al Caffè Pedrocchi non ha portato risultati concreti. --Gce ★★★+4 16:13, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 agosto 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 11 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 18 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  La voce è stata aggiornata,   Mantenere. Aggiunte informazioni, eliminato un copyviol del testo (adesso parafrasato),aggiunte fonti e template. Mi sembra adesso un onesto stub. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:30, 4 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Se ho interpretato bene le fonti credo che nella voce ci fssero diverse imprecisioni. Mi pare di capire che la zona geografica in cui è collocata la valle sia a partire dalle cime di Schiara-Talvena (e questo era chiaro) ma che poi si estenda solo fino a Soffranco (frazione di Longarone), non oltre, da lì in poi dovrebbe essere Val Zoldana. Se ciò è corretto la località di Igne, il centro abitato di Longarone e il torrente Maè non centrerebbero nulla con la valle. Ancora meno Soverzene e il torrente Vajont che sono addirittura sull'altra sponda del Piave. Quando la fonte parla di "formazione di Soverzene", "formazione di Igne" e "calcare del Vajont" mi pare di capire che si riferisca a dei nomi di rocce, che traggono il nome da quelle località ma che non si trovano solo lì. Ho fatto delle modifiche alla voce su queste ipotesi però pregherei sia te che altri di controllare che non abbia preso abbagli. --ArtAttack (msg) 18:23, 4 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:13, 12 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.


La voce è composta essenzialmente dalla trama delle vicende che hanno interessato un personaggio di una serie televisiva, CentoVetrine, la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa che dedichino, ad esempio, approfondimenti specifici al personaggio, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e non c'è traccia, nella voce stessa, delle motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante. Inoltre la voce è già presente, con contenuti simili, in Personaggi di CentoVetrine per cui, anche unirne i contenuti a quest'ultima, sarebbe inutile. Idraulico (msg) 17:09, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Yunus Akgün}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.


11 presenze nel campionato turco più due nelle coppe europee. Considerando il cambiamento dei criteri (le presenze nelle qualificazioni delle competizioni giovanili non contano più) non rientra ancora automaticamente nei criteri di enciclopedicità-- Stefano  Juventus  17:26, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Mi pare che la motivazione non sia valida. I criteri non sono necessari ma sufficienti. --Paolotacchi (msg) 17:56, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
IMHO Non ha avuto ancora una carriera sufficientemente enciclopedica. Le due presenze nelle coppe europee sono in totale 11 minuti di gioco ed in campionato ha giocato solamente spezzoni (171 minuti giocati su 990 potenziali in 11 presenze). I criteri sufficienti (ma non necessari) non sono stati raggiunti, una sua eventuale enciclopedicità dovrebbe avere altre motivazioni che personalmente non vedo.-- Stefano  Juventus  18:49, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Ha dato il suo contributo alla doppietta campionato/coppa del Galatasaray. La UEFA lo ha inserito tra i 50 da seguire nel 2019-2020, direi che per tenere una pagina su di lui è solo questione di tempo. Sanremofilo (msg) 21:15, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Amine Khammas|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.


Voce già cancellata in passato, ad oggi ha 13 presenze nella massima serie belga (2ª fascia) e 27 nella seconda divisione olandese.-- Stefano  Juventus  17:30, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 5 agosto 2019.


15 presenze suddivise in tre stagioni nella massima serie svizzera (2ª fascia). La voce sembra al momento prematura.-- Stefano  Juventus  17:34, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]