Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 maggio 19

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 19 mag 2017 alle 14:30 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

19 maggio

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 27 mag 2017 (CEST)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione29 giorniHarbour Mille (vai alla discussione)
2votazione30 giorniTemplate:Seconda rivoluzione industriale (vai alla discussione)
3votazione28 giorniMassimo Bordi (vai alla discussione)
4consensuale15 giorniCesare Cornoldi (vai alla discussione)
5consensuale8 giorniBikini bridge (vai alla discussione)
6semplificata7 giorniWikipedia:Scherzi e STUBidaggini/E.I.S.I.O. - Egyptian Institute of Special Intelligence Operation (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniWikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Emanuele Menagallo (vai alla discussione)
8semplificata7 giorniWikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Morasco (Montoggio) (vai alla discussione)
9semplificata7 giorniWikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Punk economy (vai alla discussione)
10semplificata7 giorniJimmy Lewis (vai alla discussione)
11semplificata7 giorniL'Anamorfico (vai alla discussione)
12semplificata7 giorniExplora (periodico) (vai alla discussione)
13semplificata7 giorniI love Sicilia (vai alla discussione)
14semplificata7 giorniDobri Dobrev (vai alla discussione)
15semplificata7 giorniAlfio Rapisarda (vai alla discussione)

Harbour Mille

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Harbour Mille}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 4 maggio 2017.

Frazione di designated place canadese avente rilevanza solo a livello iper-locale. --Gce ★★★+4 14:53, 27 apr 2017 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 maggio 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 11 maggio 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 18 maggio 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Ho alcune obiezioni da avanzare sulle motivazioni avanzate a sostegno della cancellazione.

  • Non è esatto dire che Harbour Mille è la frazione di un designated place: dato che è il centro più grande e ospita l'organo di governo locale (il Local Service District), è semmai il capoluogo del designated place di cui fa parte.
  • In secondo luogo, ricordo che nella discussione sull'enciclopedicità delle frazioni che riporto qui si è concluso che "le frazioni e le località possono essere proposte per la concellazione (...) solo per il loro eventuale scarso contenuto informativo (...) e non per il solo fatto di essere una frazione o località". In base a ciò, anche se Harbour Mille fosse una frazione non sarebbe un motivo in sè sufficiente per la cancellazione. Quanto al contenuto informativo, vorrei ricordare che la wiki italiana è piena di voci su piccole località straniere che non riportano neanche il numero degli abitanti.
  • Restando solo al Canada, ricordo che ci sono voci su diversi villaggi più piccoli di Harbour Mille di cui tra l'altro non è riportato chiaramente lo status amministrativo. Un esempio? Swalwell: è solo un hamlet, cioè una borgata; sembra che sia anch'essa una frazione, ma non lo si dice chiaramente; ha meno abitanti di Harbour Mille; eppure la voce esiste da 10 anni allo stato di stub e nessuno ne ha mai chiesto la cancellazione. Non si capisce perché si dovrebbe cancellare Harbour Mille e non Swalwell e le voci similari non solo del Canada ma anche di altre nazioni.
  • Infine, la questione dell'interesse locale: perchè solo Harbour Mille deve essere considerata di interesse locale e non anche la citata Swalwell, Clive, Acme e inoltre gli altri villaggi dell'Alberta, magari con l'eccezione di Cremona per via dell'omonimia con la città lombarda? Se poi, solo per rimanere al Canada, estendiamo il discorso alla Nuova Scozia, al Quebec e agli altri stati, il discorso potrebbe diventare un po' lungo...

Conclusione: non mi sembra che Harbour Mille sia una voce peggiore di tante altre già presenti sulla wiki italiana. Naturalmente è suscettibile di miglioramenti. Se proprio la si vuole cancellare, si dovrebbero indicare delle motivazioni oggettive che non siano discriminatorie, lasciando invece altre voci che si trovano in condizioni analoghe o addirittura peggiori. --Gisegre (msg) 18:38, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Dovresti citare Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici#Criteri per la presenza su Wikipedia, non una delle tante discussioni sulle frazioni ;-) Cit. Si ritiene che per considerare enciclopedica una voce occorrano fonti che ne attestino la rilevanza e un contenuto informativo minimo che comprende informazioni sulla storia della località, sui luoghi d'interesse, e così via. Qui oltre a dire dov'è e cos'è c'è una notizia su un avvistamento UFO..--Kirk39 Dimmi! 18:52, 6 mag 2017 (CEST) P.S. Che Swalwell sia qui da 10 anni ha poca importanza su questa voce, comunque ho aggiunto l'E.[rispondi]
  •   Mantenere imho rispetta WP:LUOGHI. --Jaqen [...] 10:14, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    No che non li rispetta, decisamente motivazione inconsistente e non valida questa, cerchiamo di tirar fuori qualcosa di meglio, cosa sto a ricitare proprio il punto dei criteri a fare allora? --Kirk39 Dimmi! 13:58, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Come ho detto sopra, non mi sembra corretto considerarla neanche una frazione e chiarirò il mio pensiero con l'esempio di seguito. Il comune italiano di Scarperia e San Piero è un comune sparso e Scarperia, che è il centro maggiore, è considerato il capoluogo del comune, non la frazione, che è semmai l'altro centro, cioè San Piero a Sieve. I comuni sparsi non sono solo una caratteristica italiana, ce ne sono in altre nazioni. In secondo luogo, dobbiamo considerare che ad Harbour Mille si trova, come ho detto sopra, il Local Service District, cioè l'organo di autogoverno amministrativo per i piccoli centri della provincia di Terranova e Labrador. Tenendo conto di ciò , i criteri minimi sono rispettati, in quanto è da considerarsi una suddivisione amministrativa e non una frazione. --Gisegre (msg) 11:26, 8 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    Analogia che non regge, un comune è automaticamente enciclopedico e le sue parti, nella peggiore delle ipotesi, possono essere unite alla voce del comune, mentre qui siamo di fronte ad una sottosuddivisione di un'entità che non è nemmeno comunale. --Gce ★★★+4 00:31, 9 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Le argomentazioni portate mi stanno convincendo ancor più dell'irrilevanza del luogo. --Gce ★★★+4 00:31, 9 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  • Se il problema è quello della voce dedicata a una suddivisione, si potrebbe trasformarla in quella del designated place: si potrebbe cioè fare lo spostamento a Harbour Mille-Little Harbour East e modificare la voce di conseguenza, comprendendo in quella sede sia Harbour Mille che Little Harbour East. In questo modo la voce sarebbe dedicata ad una suddivisione amministrativa e non ad una frazione, seppure capoluogo. --Gisegre (msg) 15:07, 9 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Sembra che l'avvistamento UFO del 2010 visto da taluni sia stato utilizzato come motivo di enciclopedicità su Wikipedia: casomai si sarebbe potuta fare un'eccezione se tutti i 136 abitanti fossero stati, seppur assurdamente, vittime di un rapimento alieno... Tornando con i piedi per terra, nessuna informazione sulla storia né sui luoghi di interesse, l'unica informazione, come detto altre PDC simili, è che esiste. --Celastro (msg) 17:29, 9 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 19 maggio 2017

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 maggio 2017 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Jaqen [...] 08:02, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  2. --Gisegre (msg) 14:41, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Bruce The Deus (msg) 14:59, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  4. --Sd (msg) 18:54, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  5. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:15, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  6. --Paolotacchi (msg) 22:07, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  7. --Giovanni52 (msg) 23:47, 22 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  8. --Bieco blu (msg) 15:14, 23 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  9. --Kenzia (msg) 20:00, 26 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  10. --Holapaco77 (msg) 23:19, 26 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. YackYack (msg) 08:52, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  2. --Klaudio (parla) 09:44, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  3. Gce ★★★+4 16:30, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  4. --Borgil (nin á tecë) 22:38, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  5. --Kirk39 Dimmi! 07:01, 22 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  6. --SuperPierlu (msg) 19:15, 22 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  7. --Malandia (msg) 13:19, 23 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  8. --RoccaPennuzza(Dicano!) 18:45, 24 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    --Pop Op 00:28, 27 mag 2017 (CEST) Voto annullato, fuori tempo massimo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 01:41, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 01:41, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Template:Seconda rivoluzione industriale

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 4 maggio 2017.


Template riempito con voci a scelta soggettiva su un tema come la Seconda rivoluzione industriale a sua volta molto soggettivo, ovvero decisamente POV, come la scelta di Tesla e Pasteur come personaggi di questa seconda rivoluzione. Sostanzialmente fuorviante e inutile allo stato presente.--Bramfab Discorriamo 17:02, 27 apr 2017 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 maggio 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 11 maggio 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 18 maggio 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Commento: Apro consensuale per valutare un suo eventuale mantenimento, a cui sarei tendente a tenere. Secondo me il template mi sembra giusto che sia stato creato per aiutare un possibile lettore a fruire e districarsi nel tema della seconda rivoluzione industriale; probabilmente gli argomenti inseriti nel template dovrebbero essere corretti e aggiustati, ma credo che esso abbia senso di esistere. Comunque passo la palla ad altri di intervenire.--Interventista (msg) 06:37, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Faccio mia la prima frase di Bramfab: Template riempito con voci a scelta soggettiva, su un tema tra l'altro estremamente vasto. Esempi? Il primo link che ho cercato, quello su motore a scoppio, non c'è. E l'aeroplano, il carro armato, la grande depressione e le grandi migrazioni tra il XIX e il XX secolo, la "corsa all'Africa", il socialismo? Potrei continuare per ore. IMHO è più materia da Portale che da template, anche per classificare meglio i temi, in maniera più ragionata; ad esempio mi lascia un po' perplesso vedere l'illuminazione accanto alla classe operaia oppure il comunismo accanto all'esposizione universale... --Retaggio (msg) 09:45, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  Commento: Se il template è funzionale e utile, meriterebbe di non essere cancellato e inoltre assodati questi due concetti, il fatto che sia da aggiustare in alcuni elemeti o sia formattata scritta in una forma non corretta, non costituisce una motivazione valida per cancellarne la voce. Non vi è nessuna storia, ma se la voce non è enciclopedica (o in questo caso utilità del template), allora la comunità prenderà atto di rimuoverla. La consensuale mi sembra che sia stata aperta con correttezza. --Interventista (msg) 00:13, 9 mag 2017 (CEST)[rispondi]
No, prima bisognerebbe sistemare la voce, ma tenere sta roba in questo stato non giustifica l'apertura della consensuale, e non sono il solo ad avertelo fatto notare anche in altre pdc. Le voci si valutano allo stato, e anche questo ti è stato detto più volte.--Kirk39 Dimmi! 09:06, 10 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 19 maggio 2017

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 maggio 2017 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. ...
Cancellare
  1. La votazione non ci stava, tra l'altro è proprio il caso di un commento di ieri nella RdP che riguarda l'utente che ha aperto la consensuale in scadenza, tanto "per valutare".--Kirk39 Dimmi! 06:47, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  2. Concordo con l'esimio sopra di me, ma stavolta nella forma e nella sostanza: se l'apertura della fase consensuale è stata fatta "per valutare" e nessuno dopo di lui ha proposto/motivato il mantenimento, perché votare? --Retaggio (msg) 09:37, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    [@ Retaggio] Alla domanda ho già risposto qui. Sanremofilo (msg) 14:56, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    Sorry, non sono d'accordo. Tu dici, se una settimana fa un sysop ha ritenuto che non vi fosse consenso in alcuna direzione, avviando la proroga, durante la quale non è intervenuto nessuno, chiudere la procedura sarebbe equivalso a sconfessare l'operato del collega. No, sarebbe semplicemente significato che abbiamo avuto una settimana in più per pensare, valutare e aspettare questa "benedetta" prima motivazione pro-mantenimento (che non c'è stata). Un "eccesso di prudenza" non può propagarsi all'infinito solo per non sconfessare l'operato del collega. Va bene un "eccesso di prudenza", ma due "eccessi" sono davvero "eccessivi"... ;-) --Retaggio (msg) 15:19, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Klaudio (parla) 09:45, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  4. Capisco Sanremofilo ma anche per me si poteva cancellare al termine della proroga (gli eccessi di prudenza Retaggio a questo punto sono tre: c'è anche l'apertura della consensuale!) :-) --Erinaceus (msg) 16:21, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  5. --Sd (msg) 09:24, 20 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  6. Superchilum(scrivimi) 09:32, 20 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  7. Sarebbe assurdo che il template venisse mantenuto per non raggiungimento del quorum. Intanto metto questa pezza. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 02:16, 22 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  8. --SuperPierlu (msg) 19:16, 22 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  9. --RoccaPennuzza(Dicano!) 18:46, 24 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    --Pop Op 00:43, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    Annullato voto fuori tempo massimo. Sanremofilo (msg) 11:01, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene cancellata. --Supernino 📬 08:48, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Massimo Bordi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Massimo Bordi}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 6 maggio 2017.

Allo stato attuale è un curriculum vitae forse autopromozionale di un soggetto che non so quanta effettiva rilevanza possa avere. Ricca di informazioni palesemente prive di interesse e scritta con toni agiografici, la voce andrebbe riscritta anche nel caso fosse valutata enciclopedica. Melquíades (msg) 22:33, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Dai vari articolo che si vedono qui [1] [2] [3] pare essere una personalità del mondo motociclistico piuttosto nota e conosciuta. Insella cita testualmente "uno degli manager-ingegneri italiani più conosciuti" [4] oltre ad avere progettare i motori desmo per la ducati. Imho c'è della potenzialità per essere inserito in un enciclopedia. --Interventista (msg) 23:58, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 maggio 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 11 maggio 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 18 maggio 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Apro consensuale per valutarne meglio il rilievo e per i motivi sopra riportati, ovvero come riportato da molteplici articoli [5] [6] [7] il biografato pare essere una personalità del mondo motociclistico piuttosto nota e conosciuta. Insella cita testualmente "uno dei manager-ingegneri italiani più conosciuti" [8] oltre ad aver contribuito a progettare i motori desmo per la Ducati. L'encicloepdicità a parer mi ci può stare. --Interventista (msg) 06:32, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Potrebbe essere enciclopedico, ma allo stato attuale si tratta effettivamente di un curriculum agiografico senza fonti da cancellare. --Paul Gascoigne (msg) 09:59, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  • [@ Interventista] Permettimi di fare un'osservazione partendo dal tuo nick... Mi pare tu sia propenso ad... intervenire in PdC valutando la voce non per come è ma per come potrebbe essere, nonostante le linee guida raccomandino il contrario. Non conosco l'argomento, ma la pagina al momento sembra pure a me piuttosto curricolare ed elogiativa, oltre che priva di qualsivoglia fonte. E ciò che di enciclopedico dobbiamo fornire ai lettori sono le pagine, non soltanto i loro titoli. Sanremofilo (msg) 10:15, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  • Le voci si giudicano allo stato e, allo stato, questa è da   Cancellare. Pronto a cambiare opinione in seguito ad appropriate ed auspicabili modifiche. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 10:51, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare. Come dicono Sanremofilo e Hypergio, le voci si giudicano per come sono e in particolare il rilievo enciclopedico ne deve emergere chiaramente. Per inciso, la «notorietà» non mi risulta un criterio invocabile. --Erinaceus (msg) 12:32, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: potenzialmente enciclopedico, ma è indispensabile inserire fonti. Personalmente se una voce è scritta e/o formattata male come questa, tendo ad applicare questo principio: WP:MOTIVAZIONI#Voci scritte o formattate male. Ma la mancanza di fonti puntuali e verificabili è indispensabile.--Plasm (msg) 12:56, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  • cancellare il signor Massimo Bordi sarà anche noto nel suo ambiente ma potrebbe anche essere un perfetto sconosciuto o non esistere affatto, visto che nella voce come si presenta attualmente non c'è traccia di fonti.YackYack (msg) 14:03, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
dopo l'aggiornamento la voce ora ha alcune fonti a supporto di quanto scritto. Non ne so nulla della progettazione ndei motori nè mi intendo delle cd superbike, quindi non mi esprimo sul mantenimento o meno.YackYack (msg) 11:24, 8 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata ho inserito diverse fonti e eliminato alcuni dei toni agiografici. Se qualcuno ([@ Interventista]?) vuole dare una mano a fare gli ultimi ritocchi, secondo me il personaggio é decisamente enciclopedico come progettista. --Paul Gascoigne (msg) 16:39, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare La voce rimane curricolare nella struttura, elogiativa in alcuni passaggi, con fonti non proprio irresistibili e sostanzialmente priva di contenuti di interesse enciclopedico. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:58, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Ho eliminato i residui di toni elogiativi e inserito fonti puntuali prese dalle principali riviste dedicate al motociclismo sia italiane (In sella, due ruote) che estere. Sinceramente la carriera come progettista in Ducati mi sembra rimarchevole ed enciclopedica, anche vedendo il numero di occorrenze del nome "Massimo Bordi" su google books [9]. Magari sarebbe interessante sentire cosa ne pensano [@ Hypergio, Plasm, Erinaceus, Sanremofilo, Yackyack] che si sono espressi sulla vecchia versione della voce. --Paul Gascoigne (msg) 10:39, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: non lo so, considerate le fonti il rilievo enciclopedico mi sembra ancora molto «riflesso» dalle voci dei suoi progetti, in particolare Ducati Desmoquattro e Ducati Monster. Il fatto è che sta o nelle notizie o nelle riviste specializzate che però si occupano di questi ultimi, e solo indirettamente di lui. Si sa che ho una visione piuttosto restrittiva dell'enciclopedicità, ma non mi pare un caso così lampante. --Erinaceus (msg) 10:56, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Allo stato sempre Cv promozionale, Da vedere anche con cura le fonti in quanto talvolta non fontano tutto il contenuto, oppure sono costituite da interviste, spesso col biografato, ossia fonti primarie senza alcuna revisione critica, ma al più con commenti simil fanzina.--Bramfab Discorriamo 12:03, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    Bramfab, posso chiederti dove le fonti non fontano tutto il contenuto? Ho visto che hai inserito un cn su una parte effettivamente senza fonte ma ho provveduto a rimuoverla. Inoltre c'era solo una fonte che é costituita da intervista (l'intervista a SportRider magazine), che ora ho rimosso e sostituito con fonti cartacee. --Paul Gascoigne (msg) 16:00, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Incerto l'unico elemento di enciclopedicità potrebbe essere la sua attività di progettista, se ha davvero creato un motore innovativo. Mi pare che girando su google books qualcosa si trovi, anche in inglese. Però comunque anche se si tenesse la voce andrebbe sfrondata da tutta l'ordinaria attività da manager.--Pampuco (msg) 20:25, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: La voce può apparire un poco schematica nell'esposizione, ma credo vi siano tutte le info necessarie e di rilievo delle attività svolte del biografato, che a mio modo di vedere è rilevante per le sue attività direzionali nonchè progettista di un motore molto particolare e unico del suo genere, ovvero il desmo, che è praticamente utilizzato solo dalla Ducati, che richiede una certa progettualità molto lunga e complessa rispetto a un motore comune. Poi credo che i suoi ruoli successivi alla ducati siano degni di nota ma non cruciali. Secondo me si è distinto nel panorama in cui opera, ovvero nel mondo del motociclismo e fonti del settore ne confermano questo. [@ Sanremofilo], io ho aperto la consensuale per valutarne meglio la rilevanza e imbastire una discussione, che per me c'è, non affermando "verità assolute e indiscutibili", ma argomentando l'apertura (a mio modo di vedere lecita) della stessa, e sul fatto che non vi ero d'accordo sulla cancellazione tacita, non volendo che la pagina fosse cancellata in semplificata per assenso-consenso. Inoltre ho usato e uso sempre in condizionale e, cosa che non centra con questa procedura, nelle altre mi sembra sempre di essere stato corretto nelle esposizioni delle argomentazioni a cui ho corredato nella maggioranza dei casi delle fonti.--Interventista (msg) 23:52, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    [@ Interventista] Non ho capito a quali "verità assolute e indiscutibili", che siano tali o meno, ti stia riferendo. Andiamo ai fatti: è stata proposta la cancellazione di una pagina perché Allo stato attuale è un curriculum vitae forse autopromozionale (e le voci, come ho già ricordato, si giudicano allo stato) e Ricca di informazioni palesemente prive di interesse e scritta con toni agiografici, la voce andrebbe riscritta anche nel caso fosse valutata enciclopedica. Tu apri la consensuale per valutarne meglio il rilievo, e dunque il tuo edit sarebbe stato addirittura da annullare, vista la motivazione iniziale. E in ogni caso, se si intende discutere per valutare meglio il rilievo, non lo si può fare usando il template "mantenere". Sanremofilo (msg) 07:35, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Preciso e chiarisco il mio commento. Mi riferito al fatto che non ho pretenziosamente definito dogmi o altro sulla rilevanza del biografato e quando vi è una pdc tutto è messo in discussione. Della rilevanza io ne sono certo, ma volendo sentire altri pareri se le mie opinioni hanno delle concisioni con il consenso di altri utenti e della comunità. La consensuale si apre se non si vuole che la pagina venga cancellata tacitamente per sterilità di interventi. Io ho ritenuto opportuno aprirla e ne ho argomentato per quale motivo il personaggio è enciclopedico, quale era messo indubbio nella proposta iniziale. Ho ritenuto opportuno precisare l'eventualità di valutarne maggiormente enciclopedicità, tutto qui, perchè la pdc non era finita e enciclopedicità del soggetto è ancora dubbia, perchè altrimenti la voce sarebbe già stata o mantenuta o cancellata; non capisco perchè bisogni allungare il brodo e far polemica sul nulla cosmico. --Interventista (msg) 23:34, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Una piccola (e prometto ultima) riflessione sulla voce. E' vero che non si ragiona per analogia, ma per quale motivo un qualunque ragazzino che pilota una Superbike per una stagione é automaticamente enciclopedico e un ingegnere che progetta il motore che permette a quella Superbike di vincere il Mondiale per 8 volte in 10 anni viene cancellato?--Paul Gascoigne (msg) 13:30, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Il motore desmo, come già detto è propensione della sola Ducati, e chi la progettato credo che rivesti una grossa importanza, come tutti i progettisti di motori sia di auto che di moto, tuttalpiù se il desmo presenta caratteristiche peculiari non presenti nelle altre motorizzazioni. Inoltre il desmo ha contribuito a far trionfare la Ducati in molte competizioni e nelle moto solitamente il motore riveste un ruolo chiave e maggiore rispetto alle automobili, dove contano in misura eguale anche l'aerodinamica. I meriti per essere presente su wikipedia si evincono dal biografato, poi lascio la questione alla comunità. La distintività nel suo campo, ovvero ingegneria e progettazione c'è ed è data dal progetto desmo e come manager ha risanato e salvato un'azienda dal fallimento. Ciò mi pare sufficiente a mio modo di vedere. --Interventista (msg) 23:34, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: /  Cancellare Dalla discussione, mi pare che il punto cruciale sia l'importanza del motore progettato dall'ingegner Bordi. Ora, questa importanza dalla voce non emerge affatto, si tratta solo di un elenco di ruoli ricoperti. Per cui do ragione a chi ritiene la voce da cancellare, salvo che si riesca a descrivere e documentare con fonti enciclopediche l'importanza del motore e si riscriva la voce incentrandola su questo. --80.182.152.183 (msg) 00:07, 8 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    Caro 80.182.152.183, il motore progettato dall'Ingegner Bordi ha una voce a parte, Ducati Desmoquattro, abbastanza lunga. E' normale che la voce sulla persona parli di ció che una persona ha fatto (il 90% delle voci biografiche é strutturato come elenco: dalle squadre in cui un calciatore ha giocato, ai libri che uno scrittore ha prodotto, alle canzoni che un cantante ha pubblicato...). Va bene commentare, ma almeno leggere la voce e cliccare sui link blu sarebbe auspicabile prima di intervenire. --Paul Gascoigne (msg) 10:20, 8 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  Commento: La voce può apparire un po schematica nella forma, ma le biografie sono quasi nella totalità delle volte così. Il desmo ha già una voce a se e sarebbe forviante citarne gli aspetti costruirci, essendo questa la biografia di un progettista. A margine la voce rispetto all'aperta non trasuda più enfatizzazioni varie, ma da chiare informazioni sulla rilevanza, sia come manager che come principalmente progettista. Inoltre, nell'ambiente motociclistico e motoristico è molto noto e considerato. Essere il padre del desmo usato tutto'ora sia nelle competizioni che sulle moto di serie, nonchè aver giocato un ruolo chiave nella Ducati che è, imho, indice di rilevanza e distintività nel proprio campo. Mio sono anche dilungato troppo, lascio largo ad altri pareri della comunità. --Interventista (msg) 00:36, 10 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 19 maggio 2017

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 maggio 2017 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. Interventista (msg) 14:21, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  2. Riassumendo quanto giá detto qui sopra, trovo che se i criteri per biografie considerano enciclopedico un motociclista che partecipa a un campionato Superbike, a maggior ragione dovrebbe esserlo anche un ingegnere che ha progettato il motore che ha regalato alla Ducati 8 campionati mondiali in 10 anni. -Paul Gascoigne (msg) 14:46, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Bruce The Deus (msg) 15:00, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  4. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:19, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  5. --Paolotacchi (msg) 22:02, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  6. --SuperPierlu (msg) 19:18, 22 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  7. --RoccaPennuzza(Dicano!) 18:47, 24 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  8. --Bieco blu (msg) 20:22, 24 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  9. Ho letto la voce e mi sembra enciclopedica.--GCR10 (msg) 12:03, 26 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  10. --Caulfieldimmi tutto 18:38, 26 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  11. --Plasm (msg) 01:33, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. Melquíades (msg) 10:21, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  2. --Erinaceus (msg) 14:29, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 13:19, 23 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  4. X-Dark (msg) 11:11, 25 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    fonti non proprio irresistibili, come dice Carlomartini86--Pop Op 00:31, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]
    Annullato voto fuori tempo massimo. Sanremofilo (msg) 20:03, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Supernino 📬 08:47, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]


Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/E.I.S.I.O. - Egyptian Institute of Special Intelligence Operation

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 maggio 2017.

Ennesima stupidaggine spostata dal NS0 salvandosi da una cancellazione immediata; direi che è il caso di rimediare. --Syrio posso aiutare? 13:44, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 01:30, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Emanuele Menagallo

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 maggio 2017.

Biografia-bufala non particolarmente memorabile, spostata dal NS0; cancellabile. --Syrio posso aiutare? 13:45, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 01:28, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Morasco (Montoggio)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 maggio 2017.

Voce su una località sconosciuta (ammesso che esista davvero), non umoristica, non memorabile; perché l'abbiamo tenuta? --Syrio posso aiutare? 13:53, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio], per esistere ti posso assicurare che esiste, ma sono quattro case (letteralmente, se non sono quattro sono sei...) lungo la SP226 tra Montoggio e Torriglia; se fosse una voce vera e propria sarebbe da C4, messa lì non saprei, ma sono d'accordo che non sembra particolarmente divertente (forse a suo tempo sarà sembrato umoristico elencare cani e gatti come fauna e pomodori e ortiche come flora!).--Bbruno (msg) 10:03, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Buono a sapersi! Più che altro mi pare ci fosse la tendenza ad archiviare tra le STUBidaggini davvero qualunque voce "stupida". --Syrio posso aiutare? 11:13, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 01:27, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Punk economy

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 26 maggio 2017.

Sproloquio misteriosamente salvatosi da una precedente PdC, credo che ce lo siamo tenuto per abbastanza tempo. --Syrio posso aiutare? 13:59, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 01:25, 27 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2017_maggio_19&oldid=87824500"