Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 29

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 29 gen 2018 alle 23:30 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

29 gennaio

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:31, 6 feb 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione24 giorniBernardo Baglioni (vai alla discussione)
2consensuale prorogata19 giorniMovimento della Dea (vai alla discussione)
3consensuale15 giorniGoot from the Boot (vai alla discussione)
4semplificata8 giorniMichele d'Asburgo-Lorena (vai alla discussione)
5semplificata8 giorniAlessio Inturri (vai alla discussione)
6semplificata8 giorniIPSE2000 (vai alla discussione)
7semplificata< 1 giornoLuigina di Liegro (vai alla discussione)
8semplificata8 giorniPiazza Roma (Catania) (vai alla discussione)
9semplificata8 giorniTeatro ABC (vai alla discussione)
10semplificata8 giorniContent strategy (vai alla discussione)


Bernardo Baglioni

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 20 gennaio 2018.

Pagina su musicista che che ha pubblicato come solista alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. L'attività principale è quella di turnista. I concerti da solista sembrano essere condivisi o aperture. Il primo edit riporta come oggetto: Rispetta i criteri in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali vengono richiesti due album e ci sono. L'unico motivo che ha spinto alla ri-pubblicazione della pagina, già cancellata attraverso consensuale, è la presenza di un secondo album che però da solo non è foriero di enciclopedicità. Il proposito curriculare emerso durante la prima cancellazione è sempre presente. Enciclopedicità lontanissima dall'essere dimostrata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:27, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 21 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 28 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Il criterio 1 di WP:MUSICISTI è pacificamente rispettato visti i due album. Anche il criterio 2 è rispettato: in apertura di pdc si dice "I concerti da solista sembrano essere condivisi o aperture" ma (a) i criteri non escludono le partecipazioni a festival e comunque (b) in Bernardo Baglioni#Tour sono citati tour da solista. --Jaqen [...] 11:06, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Ma se non è specificata la quantità di date e la locazione di questi tour (per esempio se si sono tenuti per un paio di date in vari pub/club/chiese/scuole), va da sé che si potrebbe mettere mettere in dubbio anche la validità dei tour da solista.--Gybo 95 (msg) 12:05, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Di pacifico c'è solo la miope, erronea ed estensiva applicazione, come purtroppo avviene da anni, dei criteri sufficienti che richiedono, oltre ai due album, la realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale (sono quindi escluse le esibizioni in locali pubblici o privati e la partecipazione a eventi esclusivamente locali) e la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale (che onestamente come musicista solista non ne vedo). Se si vuole prestare Wikipedia allo scopo promozionale di musicisti non enciclopedicamente rilevanti, teniamo pure questa pagina. Anzi, questo CV. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 13:12, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Concerti da solista non ne vedo e poi che concerti sarebbero? Turnista che pare fare il suo lavoro come tanti altri, ma oltre a essere il chitarrista di non pare aver fatto granchè di rilevante da solo. A proposito, e che dire delel etichette da solista, cioè Music Valley Records e Danza Cosmica, la seconda sarebbe questa? Non ha più nemmeno il sito..--Kirk Dimmi! 16:44, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Lo stile della voce sembra tendenzialmente promozionale. Qua e là l'attività viene enfatizzata e forzata. Per esempio la composizione della colonna sonora del film Ricordati di me non è mai avvenuta. Il gruppo Coda non ha composto nessuna colonna sonora, ma semplicemente è stato incluso un loro brano musicale. Le musiche originali del film sono infatti di Paolo Buonvino. Una voce simile sembra scritta apposta per indurre a sovrastimare l'attività del musicista. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:11, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere confermo quanto dissi nel 2011 (magari correggendo anche qualche mio errore): ha suonato con molti artisti del panorama musicale attuale italiano in varie nazioni e in importanti manifestazioni trasmesse anche in televisione. In più rispetta benissimo i criteri dedicati ai musicisti come afferma giustamente Jaqen. --Sax123 (msg) 21:41, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 29 gennaio 2018

La votazione per la cancellazione termina lunedì 5 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Plasm (msg) 14:05, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Kaspo 11:29, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Paolotacchi (msg) 15:45, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Jaqen [...] 13:08, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --SuperPierlu (msg) 15:43, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Kenzia (msg) 15:43, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Sax123 (msg) 11:03, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare

#--L736El'adminalcolico 11:40, 29 gen 2018 (CET) Cambio idea e annullo il mio voto. Parteciperà a Sanremo.--L736El'adminalcolico 11:39, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

  1. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 12:45, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. Album da solista e sue etichette apparentemente irrilevanti.--Kirk Dimmi! 12:50, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Erinaceus (msg) 12:56, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  4. quoto Kirk --Malandia (msg) 23:09, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Klaudio (parla) 09:46, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Anoixe(dimmi pure...) 09:50, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  7. ---Gigi Lamera (msg) 15:59, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  8. Mandalorian ↣Messaggi↢ 17:56, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Luigi.tuby (msg) 22:26, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
  10. Afnecors (msg) 16:27, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --Horcrux九十二 12:54, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. Quoto Hypergio e Kirk. --Domenico Petrucci (msg) 21:51, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. Nella discografia trovo solo collaborazioni. Non c'è nessun album suo? Quali sarebbero gli album solisti riportati nel template sinottico? Inoltre la rilevanza come turnista non mi sembra ancora comprovata. In quanto alla partecipazione a Sanremo non l'ho trovata cercando in rete. Ho trovato solo notizia che accompagnerà Noemi come musicista, suonando la chitarra. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:47, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. Dopo tanto riflettere, mi sembra che si parli poco più che un turnista. Che parteciperà a Sanremo, ma sempre un turnista.--Gybo 95 (msg) 11:56, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. Troppo presto --Tostapanecorrispondenze 14:49, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. --Erinaceus (msg) 16:56, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:54, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]


Goot from the Boot

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Goot from the Boot}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 gennaio 2018.

Voce, segnalata con template:E da giugno 2017, riguardante un album compilation di genere punk pubblicato da Spittle Records, etichetta enciclopedica ma sicuramente non una major. Non vi è una letteratura riguardante questo album, né presso le riviste di settore (come ad esempio Rolling Stone), né presso i quotidiani nazionali. Non sono pervenuti articoli scritti da critici musicali o da musicologi riguardanti questo album. --Domenico Petrucci (msg) 11:14, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Album compilation seminale del genere in Italia. Ho aggiunto due fonti: una è l′enciclopedia del rock italiano di Arcana Editrice, l′altra un testo specifico sul punk scritto da Marco Philopat. Rolling Stone Italia è nato nel 2003, quindi mi sembra normale che non parli di un album del 1984.--Alienautic (msg) 16:04, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]
Pienamente d'accordo con Alienautic--Alfio66 17:52, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non è il caso di avviare la consensuale? Sanremofilo (msg) 10:53, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 29 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere apro la consensuale prima che si chiuda la cancelallazione per quanto rilevato nella fase precedente. Compilation importante come riportano le fonti. --Sax123 (msg) 12:14, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Disco compilazione importante per l'hardcore punk italiano e considerato seminale per il genere.--Plasm (msg) 04:07, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Compilation che ha fotografato una scena importante nell'evoluzione del ounk italiano. Ristampato sia in cd che in vinile in edizoone ampliata ad oltre venti anni di distanza. Federico Guglielmi lo annoverava nel 1996 tra le più interessanti uscite nel periodo d'oro dell'hardcore punk italiano [1]--Alfio66 23:36, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:37, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Glossario delle frasi fatte

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 379,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Glossario delle frasi fatte|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 1 febbraio 2018.

Esiste una precedente procedura che però ha più di 10 anni se non ricordo male. Siccome abbiamo altri progetti dove potrebbe andare e non è una voce di enciclopedia propongo la cancellazione dopo l'importazione o al limite la trsformazione in lista limitata alle solo voci blu. Per importarla, meglio per tentare di farlo va spostata in sandbox e divisa la cronologia, così come è non si importa, poi riunita nei progetti di destinazione e anche qui se si ci vogliamo tenere la lista. Pingo [@ superchilum] essendo il massimo esponente di Wikiquote che conosco (e anche l'unico che conosco qui su WP :) per valutare se guardando le fonti può andare là.--Pierpao.lo (listening) 10:34, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sicuramente sì, vedo che ci sono diverse fonti; poi semmai una volta importata su Wikiquote togliamo quelle senza fonte puntuale. --Superchilum(scrivimi) 11:21, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]
  Commento: Si potrebbe trasformare in categoria?-- Angelorenzi  Lasciate detto qualche fregnaccia 14:21, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]
Essendoci alcune voci si può creare la categoria, anzi io sarei favorevole se non si trasforma la pagina in lista. Ma solo per le voci esistenti. --Pierpao.lo (listening) 14:31, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 29 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Trasferire a un altro progetto qui. Le frasi fatte riportate mi sembrano spiegate correttamente, e le frasi fatte sono uno degli ostacoli maggiori per integrarsi parlando in un ambiente in cui si parla una lingua poco nota. Quindi un glossario di queste frasi è prezioso, per cui inseriamone il contenuto voce nel manuale della lingua italiana. A noi italofoni non serve, ma serve a chi cerca di imparare l'italiano e migliorarne la conoscenza.--Bramfab Discorriamo 22:21, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Credo anch'io che sia più adatta a Wikibooks che a Wikiquote. Poi serve anche gli italiani... non tutti le sanno tutte --Bultro (m) 15:45, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Si ottima idea. Pingo user:Hippias per chiedergli se può andare su Books e se ha i diritti per importare un file xml. Troppa crono per l'importazione diretta.--Pierpao.lo (listening) 17:08, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
No solo Daniele Pugliesi ha diritti di importatore--Pierpao.lo (listening) 17:21, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Confermo, posso importare pagine da Wikipedia ma non ho i diritti per importare un file xml. Bisogna sentire [@ Daniele Pugliesi] --Hippias (msg) 18:46, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Se si decide di trasferire, penso sia più appropriato come pagina di Wikizionario, dove sono anche importatore. Fatemi sapere. --Daniele Pugliesi (msg) 19:01, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere In un primo momento ero favorevole anche io al trasferimento, ma la voce è almanaccabile: Frate indovino docet [2] (oggi, se cliccate su "lo sapevate" cita proprio la frase fatta "paganini non ripete" con relativa spiegazione). --Sd (msg) 17:26, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Questo può farlo tranquillamente anche su Wikibooks, non vedo perché debba farlo per forza Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 17:28, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    La voce è stata messa in cancellazione perchè non enciclopedica: vero, ma è palesemente almanaccabile ergo da tenere per il primo pilastro. --Sd (msg) 17:32, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Io sono un dei pochi utenti del dizionario, e mi piacerebbe ma sul wikizionario anche in appendice i glossari sono di lemmi al massimo locuzioni nominali (ovverosia quando le frasi non sono locuzioni nominali si cancellano), comunque fatti di voci da Wikizionario. Ad esempio wikt:Appendice:Glossario_di_nautica_e_marina, esistono anche wikt:Appendice:Glossario di Dungeons & Dragons che andrebbero però linkati all'ns0, insomma l'appendice è già poco standardizzata non allarghiamoci :) e non facciamo entrare le locuzioni d'uso dalla finestra mentre le cacciamo dalla porta :). E comunque è un dizionario, quindi di lemmi, appunto. Non ci solo pagine di grammatica o linguistica (come il nostro glossario) che andrebbero su Books o Versity User:Daniele Pugliesi. Invece user:Sd non ho capito che intendi con almanaccabile. --Pierpao.lo (listening) 21:56, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Neanche io in generale;) Il termine almanaccabile è, per me, quanto di più oscuro. In questo caso, però, un almanacco (direi anche rilevante) come detto sopra, cita proprio questo tipo di frasi al suo interno. Ora per il primo pilastro "wikipedia comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi." --Sd (msg) 08:44, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Intanto "comprende caratteristiche" non significa "è", poi con almanacchi qua intendiamo calendari con statistiche, annuari, per questo abbiamo ad esempio le voci sui giorni e i risultati sportivi. Non ce l'ho in particolare con questa voce, ma adesso non cominciamo a invocare il primo pilastro sulla base di "sta sul calendario di frate indovino" (che contiene ricette, consigli, pensieri in libertà ecc., ben lontano da Wikipedia mi pare) --Bultro (m) 15:57, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
    F.C. Premesso che a me di questa voce non interessa nulla, la tua affermazione non si basa su elementi oggettivi. Gli almanacchi comprendono anche questi glossari e Frate Indovino, può piacere o meno, è un almanacco. Non è che il "comprende caratteristiche" debba essere interpretato in basse ai nostri POV. Basiamoci su elementi oggettivi nelle analisi...--Sd (msg) 10:03, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Francamente non ho mai percepito che il senso di "almanacco" nel primo pilastro sia inteso come lo intendi tu. La spiegazione che c'è dietro è sempre stata quella che ti ha detto Bultro: anche le biografie di sportivi "minori" si basano su questo principio. Si tratta di una porzione "quantitativa" dell'enciclopedia, fatta soprattutto di dati bruti. Se individui i capocannonieri di serie A dalle origini ad oggi, metti in collegamento dei dati omogenei. Si tratta di una cosiddetta serie. Non c'entra molto con questo glossario. pequod Ƿƿ 00:50, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Interessante la tua interpretazione ma va a dare una lettura del primo pilastro che si discosta notevolmente dal dato letterale --Sd (msg) 10:23, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Don't agree. ;) Il primo pilastro parla di 'caratteristiche dell'almanacco', non di contenuti di un almanacco. Tu hai scritto "gli almanacchi comprendono questi glossari, ergo...". Le caratteristiche da almanacco rinviano non a nuovi contenuti, ma a come trattare i vecchi, cioè, talvolta, in termini "seriali". pequod Ƿƿ 11:11, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Certo e i contenuti fanno parte delle caratteristiche di un almanacco (come peraltro avviene per le enciclopedie e di cui non ci stupiamo). --Sd (msg) 18:52, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Quindi se gli almanacchi contengono poesie e previsioni astrologiche, come è vero, noi le importiamo in wp? Non mi quadra. ;) Un moderno almanacco in rete ha l'aspetto della nostra home ("accade oggi", "nati e morti oggi", santi commemorati). L'almanacco ci interessa per l'interesse connaturato al progetto per le serie di dati o per le curiosità legate ad un dato giorno. Ma questo non significa e non può significare che questa enciclopedia possa fare propri i temi che vengono individuati in chiave pratica dagli almanacchi (voci con consigli sulla semina?). Inoltre dubito fortemente che sia mai esistito un almanacco che abbia "citato" isolatamente ai propri lettori espressioni come a ufo o alla mano. Oppure sì, boh. Magari in qualche almanacco propongono anche la definizione di una parola al giorno. Assorbiamo per questo il wikizionario, da primo pilastro? Osservo poi che questa tua interpretazione del primo pilastro, che oserei definire 'originale' perché priva di scorta, sembra funzionare a supporto di questa sola voce. O esistono altri contenuti controversi che ospitiamo eccezionalmente, in base alla tua interpretazione? Ma tutta questa discussione non dovrebbe prescindere dalla questione più incresciosa: l'arbitrarietà dei criteri di inclusione e la conseguente disomogeneità dei contenuti. Chi propone di trasferire, vuole mantenere l'utilità della pagina, fornendo però a ciascun contenuto la collocazione più appropriata (o lemmi indipendenti del wikizionario o sottosezioni di lemma, similmente a qui). Arrendiamoci, frase fatta è un'espressione tecnicamente molto fragile, come anche modo di dire. Allo stato entrambe redirectano a Frase idiomatica, ma della prima non ho mai trovato menzione in testi scientifici. Ripeto, ma senza una definizione sostenibile di frase fatta, perché votate Mantenere? Cosa volete mantenere? pequod Ƿƿ 20:35, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Rilevanza palese, anche perchè - come già rilevato - Wikipedia può includere almanacchi e glossari. Il trasferimento su altri progetti non appare adeguato e l'unico forse accettabile - cioè Wikizionario - al momento non accetta questo tipo di pagine. --Marcok (msg) 12:31, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere La questione è stata già trattata nella pagina della discussione della voce da dove emergeva ciò che MarcoK riporta qui e che io condivido.--Gierre (msg) 08:30, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere è un argomento culturalmente non secondario. Sfrondata da eventuali ricerche originali è una voce che su un enciclopedia aperta ai contenuti degli almanacchi ci può stare benissimo.--Mister Shadow (✉) 11:19, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Il titolo però è da cambiare, come minimo in "Glossario di frasi fatte" (altrimenti sembra omnicomprensivo), meglio ancora "lista di frasi fatte", direi. In generale non mi sembra molto da enciclopedia, in particolar modo per come è scritta (con tanto di criterio di inclusione in stile ricerca originale)... --Lucas ✉ 07:17, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: trattandosi di un'interazione con altri progetti mi sento più spronato a commentare. Voglio dire che sono molto colpito dall' "efficienza" della vostra discussione iniziale che mi lascia ben presagire per altri casi in futuro, un'ottima "notizia". Secondo me comunque questa è una voce-lista di almanacco, e qui ci può stare. --Alexmar983 (msg) 07:54, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Trasferire a un altro progetto e se eventualmente nessuno la vuole   Cancellare. Lista potenzialmente infinita sprovvista da un qualsiasi criterio di inclusione e di una fonte organica. Ricerca originale che manca di citare alcune frasi fatte quali buono da bosco e da riviera, essere uscio e bottega, farsi le ossa e tante, tante, troppe altre. Sarà pure interessante ma, per i motivi sopra citati, assolutamente non enciclopedica. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 22:52, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ecco, questa è proprio una motivazione da evitare.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 19:28, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 13 febbraio 2018

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Mister Shadow (✉) 11:42, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. -- Gengimat (msg) 12:36, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Squittinatore (msg) 13:52, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Bramfab Discorriamo 14:27, 13 feb 2018 (CET) ??[rispondi]
  5. Titore (msg) 15:32, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. E pur s'è già almanaccato! --Sd (msg) 15:36, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Beatrice (msg) 16:40, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Gierre (msg) 08:02, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Harlock81 (msg) 12:16, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --F. Foglieri Non cliccare qui 21:24, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. -- Mess what a happiness! 10:44, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. --Holapaco77 (msg) 18:22, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Alkalin l'adminimale 10:09, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. --Kenzia (msg) 21:10, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. --Massimo Telò (scrivimi) 23:34, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. --Sax123 (msg) 07:56, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 09:34, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. Superchilum(scrivimi) 10:43, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 11:07, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 11:20, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Arres (msg) 11:22, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Kirk Dimmi! 15:21, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --SuperPierlu (msg) 17:56, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Pierpao.lo (listening) 18:30, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Klaudio (parla) 10:20, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Erinaceus (msg) 20:43, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. Bisognerebbe avere sul Wikizionario i singoli lemmi. Invece di sviare sugli almanacchi, si veda http://www.treccani.it/vocabolario/cosa-fatta-capo-ha/. Treccani definisce la frase nel vocabolario, non altrove. Poi sarà la comunità dei wikizionaristi a stabilire se mettere "andare a braccetto" o "a dama" sotto andare o in lemmi indipendenti. Pittano ha composto per Zingarelli un Frase fatta capo ha, dizionario di modi di dire, proverbi e locuzioni (tre termini tutti in qualche modo sinonimi di frase fatta (cfr.). La materia è composita e proprio in base all'esistenza di questo annoso glossario ho cercato di definirla in alcune (poche) voci, tra cui Frase idiomatica, Polirematica e Paremiologia. Probabilmente "locuzione" è il termine più generale per tenere insieme questi elementi linguistici spurii, che vanno da locuzioni avverbiali come "a ufo" o aggettivali come "acqua e sapone", fino a frasi storiche come Cosa fatta capo ha o C'è del marcio in Danimarca, per finire con espressioni augurali e vari riusi di ogni genere (ad esempio, il topos dell'età dell'oro riusato metaforicamente). Invece di inventarci degli arbitrarissimi criteri per questo glossario, cerchiamo di capire che abbiamo per le mani fenomeni di tipo diverso: tutti hanno un rilievo linguistico, ma alcuni anche enciclopedico, come nel caso del convitato di pietra (cfr. http://www.treccani.it/enciclopedia/convitato-di-pietra/). Quindi per le varie occorrenze del glossario, è possibile immaginare tipi di interventi diversi. Il glossario come tale potrebbe andare su 'books. Detto ciò, vi ricordo la definizione di "frase idiomatica" su it.wiki, una frase che non può trarre il suo significato dalla combinazione lessicale delle parti del discorso, bensì dall'interpretazione che i parlanti sono abituati a trarne. A questa definizione corrispondono solo alcune occorrenze. Frase fatta ha poi un rapporto di ≈ con stereotipo, ma alla fine l'ho fatta redirectare a Frase idiomatica (prima puntava a Idiotismo). Qualcuno di voi è in grado di offrire una definizione perentoria e fontata di "frase fatta"? Il punto di partenza è questo. pequod Ƿƿ 01:54, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. Da trasferire in Wikizionario come appendice e poi spezzettare là. --Nemo 20:49, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Gigi Lamera (msg) 17:36, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. --3knolls (msg) 15:51, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. --Borgil (α Orionis/Tauri) 17:51, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. --Ruthven (msg) 00:13, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  17. Non adatta ad un'enciclopedia, nulla in contrario ad un eventuale trasferimento a progetto più opportuno. --Pop Op 15:50, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  18. --LittleWhites (msg) 15:55, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  19. E ti pareva che itwiki riuscisse a liberarsi di una voce del genere...Mandalorian ↣Messaggi↢ 15:56, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  20. Come chi mi precede. --Dimitrij Kášëv 19:52, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:14, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Giorgio Carbone

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Giorgio Carbone|3}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Un ip ha testé rimosso l'avviso {{E}} di vecchissima data (poi ripristinato da Carlomorino) che gravava questa voce con la motivazione «ci sono già state due procedure di cancellazione con esito negativo». È vero: si tratta di due pdc anteriforma con il solo metodo della votazione e pare opportuno riconsiderarle. Anche perché non c'è stato modo di fugare il dubbio. L'enciclopedicità pare soltanto riflessa, ma nemmeno l'argomento da cui promana esiste come voce autonoma.

In pratica: privato cittadino che si è autoproclamato principe di uno stato che non esiste e che infatti non trattiamo se non rinviando alla voce del comune sedicente principato. Non enciclopedico --Erinaceus (msg) 20:00, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 29 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere. E' colui che si è inventato Seborga. Ha quindi il merito di avere creato dal nulla un fenomeno di folclore ampiamente conosciuto e riconosciuto, presente anche in testi (in cui si cita anche lui). In wikipedia non è rilevante se uno sia un principe vero o falso, in wikipedia rileva quanto le fonti parlino di te e di Carbone e di quello che ha fatto parlano migliaia di fonti nei più svariati ambiti (inclusi quelli storiografici). --ignis scrivimi qui 20:06, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere.Per le stesse motivazioni dell'altra volta, che riquoto (non ho controllato se i link funzionano ancora tutti) "internazionalmente la sua morte (e prima notizie sul principato) hanno avuto un certo risalto washington post, Daily Telegraph, NY Times (in cui peraltro si dice anche che "More than 20 countries have recognized independent Seborga, in one fashion or another.", seppur senza elencarle o dare fonti per l'affermazione), BBC (citano anche loro le 20 nazioni), Boston Globe, Expresso (giornale portoghese), ecc... addirittura è stato citato da una senatrice canadese come esempio negativo per criticare il premier canadese [3]. Il caso di Seborga (e la "reggenza" di Giorgio 1) poi e' citato dai libri sull'argomento, anche stranieri (es [4])". --Yoggysot (msg) 22:10, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere grande fenomeno mediatico (non mi ripeterò su quanto detto sopra), nonché "principe" per quasi 50 anni. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:26, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • A dire il vero il Principato di Seborga l'hanno inventato i monaci di Lerino (e falsificando documenti). Il titolo non glielo aveva dato nessuno e loro se lo sono inventato per fare cassa. Carbone s'è inventato la seconda vita del principato. Però la voce, così come si configura, dice cose altre. O si corregge o si cancella. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:25, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
sullo status
  • per quanto ne so, la storia di Seborga nasce da interpretazione che Carbone da di quello che hanno fatto i monaci. Di questo mi pare dia correttamente atto la voce con ampia profusione di condizionali. --ignis scrivimi qui 12:04, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • i monaci, anzi (a dire il vero) l'abate comandatario si è inventato un principato per poter battere moneta, nel xviii secolo e fare cassa. Siccome non lo poteva fare a Lerino, ove il re di Francia gli avrebbe segato le dita, l'ha fatto in Liguria. Le dita il re di Francia non gliele ha tagliate, ma semplicemente dato delle bacchettate. La voce presenta Giorgio I come un monarca e questo non va. Non bastano i condizionali. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:32, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • dice anche "si fregiò per 46 anni del titolo dal mero significato simbolico, di Principe di Seborga": ma non è un meramente simbolico: è semplicemente un falso. Il cd. principe di Seborga era l'abate di Lerino. Lui non ne aveva, ovviamente, alcun titolo. "venne eletto dai cittadini seborghini alla carica" Senza fonte. I prinipi non sono eletti. Così come è scritto sembra che la sua titolazione di principe sia in qualche modo legittima. Se lo legge qualche seguace di araldica (o roba del genere) gli prende un coccolone. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:22, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • sinceramente non ci vedo nulla di incongruente. Tu dici che è falso, io dico che è simbolico in base ad una personale interpretazione di Carbone. Io di araldica o principati non ne capisco nulla e quanto espresso in voce e il modo in cui è espresso è sufficiente a farmi percepire la natura folokloristica (o se preferisci "falsa") del tutto. Sinceramente mi pare più confusa la ricostruzione storica in Seborga --ignis scrivimi qui 16:39, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Unire a Seborga Mi stupisco dello spazio dato dalle testate giornalistiche internazionali, ma le voglio interpretare come lo spazio "gossip" o "notizia strana" che ogni quotidiano si ritaglia per stupire il lettore e uscire un po' da un alone di seriosità. Dedicare una voce propria a un soggetto che regnava su 315 abitanti (ammesso e non concesso che tutti i 300 e passa sudditi si considerassero tali) mi pare troppo. Anche l'aspetto sociale/antropologico non lo vedo così significativo da ritagliarsi una voce propria. L'unione mi pare la soluzione più consona per questo caso border line, ma non sono contrario a un semplice redirect. --155.185.101.51 (msg) 12:43, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
Già, è il problema delle «fonti» giornalistiche, che possono trattare qualsiasi cosa. Ben che vada, anche in fonti (relativamente) più serie lo si trova unito a Seborga e non a sé (vedo solo omonimie). Per la proprietà transitiva... --Erinaceus (msg) 13:22, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere --InfattiVedeteCheViDice (msg) 18:57, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ InfattiVedeteCheViDice] perché? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:07, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Carlomorino] Per le medesime argomentazioni proposte sopra da Ignisdelavega e Yoggysot. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 10:38, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: il "principato" di Carbone è ovviamente solo ed esclusivamente un fenomeno di folclore, che riprende a amplifica una serie di falsi storici di periodo basso medievale e nel XVII secolo. Quindi si tratta di vedere se esiste una rilevanza di questo aspetto folcloristico. Bastano un po' di articoli sui quotidiani? E se sì, bastano per una voce propria sulla vita di Giorgio Carbone? O non basta una più o meno ampia presenza nella voce sul comune, come suggerisce l'IP? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:08, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
    la risposta è si, è enciclopedico ma sulla base di una premessa: a parlare di Carbone non sono solo quotidiani ma anche testi, monografie ed enciclopedie (suggerisco di cercare nei "libri" con google per farsene una idea) anche straniere. E' vero che la sua storia è strattamente legata a Seborga ma non è in essa immergibile, non c'è identità, c'è invece un promotore di un pezzo di storia (folcloristica ma storia) --ignis scrivimi qui 20:48, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere o al massimo unire alla pagina di Seborga --Moxmarco (scrivimi) 14:45, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Moxmarco] Motivo? Sanremofilo (msg) 11:09, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Come per altri tanti Re, Principi, Presidenti, Conti ecc. ecc. di micronazioni in giro per il mondo le cui voci, degli stati (mentre qui si parla addirittura di una biografia) sono state cancellate quasi tutte: non intravedo nessuna rilevanza, proprio dalle fonti. La Gazzetta di un paesino non ha nessuna rilevanza, l'enciclopedia delle micronazioni raccoglie tutto, in un listone immenso, i nomi di micronazioni più o meno rilevanti, il libro di Graziani non ha rilevanza enciclopedica (quasi introvabile in biblioteca), alla fine il più rilevante è il link esterno e il fatto che lo abbiano chiamato (probabilmente per curiosità) una volta alla BBC. L'impressione che questa sia valutata, rispetto a tante voci cancellate del genere, con un po' (solo un po'?) di italocentrismo :-P--Kirk Dimmi! 23:47, 4 feb 2018 (CET) P.S. Aaahh, quasi rimpiango Molossia o Talossa, vero Erinaceus :-D[rispondi]
sulle micronazioni cancellate e ricreate
[@ Kirk39] C'era pure Nova Roma che però c'è rientrata dalla finestra, dunque nessun rimpianto (non sono proprio sicuro che sfugga alle maglie del criterio 7, ma sai, non ho mai avuto neppure l'onore di metterla in pdc mo ti pare che la cancello proprio io... La volevano in Lo sapevi che...?, magari adesso ci va) --Erinaceus (msg) 22:37, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere la carica seppur simbolica è ricordata in molti libri di autori anche non italiani il che mi fa capire la rilevanza del suo titolo ed è sicuramente un fenomeno mediatico non di poca importanza. --Sax123 (msg) 11:09, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento:  non capisco come si faccia a chiamare "carica simbolica" l'essersi autoproclamato "principe di". Carica simbolica è "capo di casa Savoia", nel senso che ha un valore simbolico e nulla più. Ma "principe di Seborga" vale come (e forse meno) di "er più de Trastevere" o "Imperatore supremo dei 5 mondi" o "ottavo re de Roma" (scegliere tra Falcao e Totti). Libri di autori? Su di lui? Addirittura "Stranieri"? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:27, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Il principe non ha nessun riconoscimento ufficiale (le 20 nazioni non le ho trovate... forse il qualche altra micronazione non riconosciuta da nessuno?). La rilevanza mediatica può far passare per buono per l'enciclopedia il principato ma il "principe" proprio no. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 19:26, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 13 febbraio 2018

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Gigi Lamera (msg) 11:30, 13 feb 2018 (CET)...[rispondi]
  2. --Yoggysot (msg) 11:42, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Bramfab Discorriamo 12:59, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Squittinatore (msg) 13:55, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:02, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Plasm (msg) 16:46, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --ignis scrivimi qui 18:22, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Pampuco (msg) 18:30, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Nemo 15:32, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Lucas ✉ 21:16, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:09, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. --Sax123 (msg) 07:56, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Klaudio (parla) 09:47, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Erinaceus (msg) 11:06, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 11:08, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Kirk Dimmi! 11:38, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --L736El'adminalcolico 11:57, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:19, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Frukko (msg) 14:33, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 14:52, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --SuperPierlu (msg) 17:57, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Ruthven (msg) 16:14, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --F. Foglieri Non cliccare qui 21:41, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. -- Mess what a happiness! 10:46, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Holapaco77 (msg) 18:24, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. --LittleWhites (msg) 11:05, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. X-Dark (msg) 22:22, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. -- .mau. ✉ 22:33, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  17. --Ruthven (msg) 00:14, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  18. --Pop Op 17:42, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:20, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]


Michele d'Asburgo-Lorena

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da novembre 2015, riguardante un nobile ungherese sul quale non c'è nulla da dire, se non che i suoi genitori sono enciclopedici e uno dei suoi figli è enciclopedico. Queste informazioni sono già riportate nelle voci sui suoi genitori e nella voce sul figlio. Per il resto, non ci sono motivi validi per dedicargli una voce sé stante. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se fosse l'erede attuale del Granducato di Toscana sarebbe interessante mantenere, ma dalla voce non è affatto chiaro. --Moxmarco (scrivimi) 09:14, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non è l'erede, che è un altro, di cui abbiamo cancellato la voce --79.8.91.118 (msg) 15:06, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Io la voce dell'erede l'avrei tenuta, quello era rilevante secondo me. In ogni caso, a maggior ragione va eliminata questa. --Moxmarco (scrivimi) 14:21, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:12, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Film azeri proposti per l'Oscar al miglior film straniero

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Film azeri proposti per l'Oscar al miglior film straniero}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce, segnalata con template:E da novembre 2015, che è completamente non conforme alle linee guida specifiche per le liste. Non emergono motivi validi per ignorare le linee guida. --Domenico Petrucci (msg) 08:00, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Da cancellazione immediata --Moxmarco (scrivimi) 09:15, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 31 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 7 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 14 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere A me sembra che i requisiti di Wp:LISTE siano rispettati:
    • Rilevanza enciclopedica: i film elencati sono enciclopedici (sono presumibilmente stati distribuiti in Azerbaigian, per lo meno) e rappresenta un mezzo per descrivere il cinema azero.
    • Oggettività: non mi sembra ci siano problemi.
    • Fruibilità: come sopra.
    • Definibilità: idem.
    • Contenuto informativo: l'informazione del fatto che questi film sono stati proposti potrebbe essere inserita nelle voci dei film stessi, ma (1) non abbiamo le voci; (2) mi sembra utile avere una panoramica in un singolo posto. Inoltre le informazioni non possono essere facilmente veicolate né da una categoria né da un template.
    • Unicità: vedi sopra.
Per quanto fare analogie sia deprecato, inoltre, segnalo che questa è solo una di 61 voci (corrispondenti a 61 nazioni) tra cui Film italiani proposti per l'Oscar al miglior film straniero, che forse rende più evidente l'utilità di una voce simile nel contesto di una cinematografia nazionale--Dr ζimbu (msg) 19:43, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare A mio avviso, mancano completamente i requisiti di oggettività e definibilità, perché il titolo della voce è fortemente in contrasto con l'incipit: «Nel corso degli anni, nessun film azero è stato candidato al Premio Oscar nella categoria miglior film straniero». Ma allora cosa si intende con film proposti? Anche il requisito di fruibilità è alquanto carente: una tabella di dimensioni sproporzionate rispetto al contenuto informativo, con una legenda in basso che rende ulteriormente difficile capirci qualcosa, perché prevede situazioni che non si sono verificate nel cinema azero. Sul requisito di rilevanza enciclopedica, purtroppo non si può essere certi che sia davvero rispettato. Si tratta di una lingua e di una cultura talmente distanti dalla nostra che è impossibile capirci qualcosa cercando in rete. --Domenico Petrucci (msg) 08:28, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Domenico Petrucci] Sulla nostra pagina non c'è scritto, ma nella voce inglese sugli Oscar al miglior film straniero c'è una spiegazione (se ho tempo vedo di tradurla): ogni paese ("incarnato" in un'organizzazione) può proporre un film perché sia esaminato dall'Academy, che poi tra queste sceglie i candidati (le nomination) e infine il vincitore. Quindi c'è una differenza tra "candidati" e "proposti", anche se l'incipit non è il massimo.
    La tabella può formare gran parte della voce, ma non mi sembra affatto sproporzionata: è inevitabile che in voci di questo tipo la maggior parte del contenuto sia schematizzato, e una tabella è un modo efficiente di farlo. Si potrebbe andhe trasformare la tabella in una lista, ma si perderebbe in chiarezza.
    "Si tratta di una lingua e di una cultura talmente distanti dalla nostra che è impossibile capirci qualcosa cercando in rete": occhio al WP:Localismo. Che sia difficile per un italofono (che non parla azero) trovare informazioni non vuol dire che non ci sia rilevanza--Dr ζimbu (msg) 09:28, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Certo! Non ho detto che si tratti di contenuti da rifiutare in quanto incomprensibili agli italofoni. Ho detto che, essendo tutti link rossi, non si riesce a capire, cercando in rete, se si tratti di link rossi enciclopedici oppure no. Non sono sicuro che si tratti di film enciclopedici, ma non sono sicuro nemmeno del contrario. E comunque, il requisito dell'enciclopedicità è solo uno dei requisiti necessari per le liste. --Domenico Petrucci (msg) 09:32, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Per questo servono le sorelle maggiori: tra IMdB e en.wiki vedo che Caucasia è stato distribuito in Azerbaigian e Russia, en:The_Precinct ha vinto un Young Artist Award e Buta è stato presentato ad un festival in Italia. (Non ho guardato gli altri.)
    Anche senza guardare, un film proposto per l'Oscar al miglior film straniero, anche senza essere nominato, proprio per questo soddisfa (IMHO) il secondo criterio di WP:FILM, e quindi è enciclopedico.--Dr ζimbu (msg) 13:02, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: In realtà, effettivamente la voce parla di "film proposti", quindi non necessariamente candidati ufficialmente alla fine della scelta dell'Academy. E come questa, in tutte le 61 voci (non le ho guardate tutte, ma una selezione) vengono elencati sia quelli proposti, sia quelli effettivamente candidati. Quindi se si volessero tenere solo i candidati, sarebbero da modificare opportunamente sia i titoli sia i contenuti di tutte le liste della categoria. --Superchilum(scrivimi) 09:00, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Secondo me è una voce prematura, quando un film azero accederà almeno alle "fasi" successive indicate in legenda se ne potrà riparlare, ma così non ci vedo rilevanza (le altre pagine analoghe, presumo, comprendono anche film che sono andati oltre la mera "proposta". Io la sposterei in una sandbox (si dice così giusto?) in attesa di futuri sviluppi più rilevanti. Lo stesso andrebbe fatto anche per i casi analoghi (p. es. Portogallo, Tunisia ed eventuali altri) --Moxmarco (scrivimi) 14:21, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: scusate, soltanto io vedo un'operazione di copincolla («il film è stato proposto dal Portogallo»)? Questa situazione riguarda più voci. Non è un ot, stavo cercando i criteri d'inclusione. --Erinaceus (msg) 08:01, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere il dubbio inserito contiene un errore di interpretazione piuttosto grossolano (probabilmente dettato dalla fretta): "proposti", infatti, non significa "candidati", come è noto agli addetti ai lavori; per questo non concordo con quanto detto da Moxmarco (gaurdate la voce sull'Italia). Ringrazio [@ Erinaceus] per la segnalazione: ho corretto l'errore sulla nazione, probabilmente frutto di un copia e incolla. --Advange (msg) 10:47, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: sarei favorevole al mantenimento, ma qualcosa non mi quadra: perché le voci tra le varie wiki non corrispondono? Allo stato da cancellare. --Sax123 (msg) 12:37, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Sax123] In che senso "non corrispondono"? I titoli dei film mi sembrano gli stessi, sui registi c'era un errore ma l'ho corretto. Nella nostra voce gli anni sono spostati di uno perché noi mettiamo l'anno di consegna del premio mentre le altre wiki quello di uscita del film--Dr ζimbu (msg) 19:03, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]
Giusto, non avevo notato questo particolare. Errore mio e me ne scuso.   Mantenere anche per me perchè rispetta i requisiti sulle liste. --Sax123 (msg) 19:15, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:16, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Metal Estremo (libro)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Metal Estremo (libro)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce, segnalata con template:E da novembre 2015, riguardante un libro scritto da Joel McIver, autore considerato enciclopedico su diverse wiki ma per il momento assente su it.wiki. Questo libro specifico, al contrario, non è presente in nessuna wiki e non sono riuscito a trovarlo nemmeno su Wikidata. Non risulta che il libro soddisfi nessuno dei requisiti automatici di WP:LIBRI, e, anche a prescindere dai criteri automatici, non si trovano fonti autorevoli per poter giustificare un'eccezione. --Domenico Petrucci (msg) 08:02, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

  • Ho tradotto la voce inglese su Joel McIver, che ora è presente anche in WP in lingua italiana. L'autore mi sembra di una certa rilevanza nel proprio ambito. Questo è il primo libro che ha scritto. Amplierò ancora la voce nei prossimi giorni.--Plasm (msg) 14:32, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non so quanto sia importante metallized.it, comunque una recensione è pochino, bisognerebbe lavorare sulle fonti esterne --Bultro (m) 15:17, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 19 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   La voce è stata aggiornata Ho aggiornato la voce. Questo libro è il primo pubblicato da Joel McIver, importante giornalista musicale britannico che si occupa più che altro del metal. Il libro è tradotto in diverse lingue e ed è stato ristampato più volte. secondo me sarebbe da   Mantenere.--Plasm (msg) 03:04, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

  Commento: Faccio notare che la fonte 4 indirizza per sbaglio alla fonte 3.--Gybo 95 (msg) 13:13, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Horcrux九十二 00:23, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

Alessio Inturri

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da maggio 2017, riguardante un regista italiano che non ha mai firmato nessun lungometraggio regolarmente distribuito presso le sale cinematografiche, ma si è occupato esclusivamente di fiction televisive. Tuttavia, le opere audiovisive da lui dirette sono relativamente poche, e spesso non le ha dirette nemmeno da solo. A mio avviso, non è opportuno dedicargli una voce autonoma, ma è sufficiente citare il suo nome senza wikilink. Ad esempio, in questa voce i nomi di diverse maestranze vengono elencati senza il collegamento ipertestuale. --Domenico Petrucci (msg) 08:04, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:15, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

IPSE2000

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce, segnalata con template:E da agosto 2017, riguardante un'azienda italiana fondata nel 2000 e chiusa nel 2004, che purtroppo «non ha mai lanciato i suoi servizi di telecomunicazione» e che è lontana anni luce dai criteri automatici di WP:AZIENDE. Non si trovano fonti terze autorevoli per poter giustificare un'eccezione alle linee guida. --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 01:44, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]


Luigina di Liegro

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Curriculum (elettorale), nessuna nota di rilevanza enciclopedica. -- .mau. ✉ 10:30, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]


Mantenere La pagina che descrive Luigina di Liegro ha un valore enciclopedico in quanto la persona in questione ha ricoperto cariche pubbliche ed è attualmente candidata in un collegio elettorale. Appena saranno ufficilizzati i nomi degli altri candidati dello stesso collegio ho intenzione di inserirli in quanto molti cercheranno la descrizione dei candidati all'uninominale per il Parlamento su Wikipedia. Se le pagine sui candidati non sono ammessi allora si dovrebbe fare richiesta di cancellarli tutti da Gentiloni, Di Maio e Salvini.

Grazie, Toni371 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Toni371 (discussioni · contributi) 11:01, 29 gen 2018‎ (CET).[rispondi]

  1. Annullo la consensuale aperta da utente privo dei requisiti
  2. Le voci di politici citate sono presenti sull'enciclopedia da parecchio tempo e non sono dovute al fatto che si tratta di "candidati alle elezioni" ma di figure biografiche che per gli incarichi pubblici e politici ricoperti sono enciclopedici a pieno titolo e la candidatura alle elezioni non c'entra nulla con la presenza di una voce su Wikipedia (che esiste da molti mesi se non anni prima che venissero indette queste elezioni)
  3. Voce cancellata in C4 per palese mancanza di enciclopedicità. Ricordo anche che Wikipedia non è un servizio pubblico, non è una testata giornalistica soggetta alla par condicio e non svolge funzioni di campagna elettorale, non più di quanto le svolgano la Treccani o l'Encyclopaedia Britannica. Grazie. --L736El'adminalcolico 11:35, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_gennaio_29&oldid=94230282"