Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 9

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

9 maggio

modifica
  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:53, 18 mag 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 votazione 29 giorni Emin Çapa (vai alla discussione)
2 votazione 24 giorni Nonestica (vai alla discussione)
3 votazione 23 giorni Silvio Berlusconi nella cultura di massa (vai alla discussione)
4 consensuale 15 giorni Template:The Sims (vai alla discussione)
5 consensuale 8 giorni Kinzja Arslanov (vai alla discussione)
6 semplificata 7 giorni Unione Sportiva Latina Calcio 2017-2018 (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Crever à 20 ans (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Screwed (film 2017) (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Tedesca (gioco) (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Lista di scommesse famose (vai alla proposta di cancellazione)
11 semplificata 3 giorni Pelagio D'Afro (vai alla proposta di cancellazione)


Emin Çapa

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Emin Çapa}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 24 aprile 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da aprile 2017, riguardante un giornalista ed economista turco che dopo ricerche di fonti non risulta enciclopedicamente rilevante per nessuna delle due attività. --Domenico Petrucci (msg) 13:34, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 aprile 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 31 aprile 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 8 maggio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere giornalista sicuramente importante in patria che rispetta il punto B1 di questi criteri: qui parliamo di diciassette anni alla conduzione dei telegiornali economici di CNN Türk e da due stagioni del telegiornale mattutino di Kanal D, cioè tra le principali televisioni turche. Voce abbozzo, sicuramente migliorabile. --Sax123 (msg) 08:46, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Bisogna avere conseguito risultati notevoli all'interno del proprio campo e tali da risultare rilevanti e quindi degni di nota all'interno dell'enciclopedia. Non mi sembra questo il caso. idraulico(msg) 13:11, 5 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] Perdona la domanda, ma quali risultati notevoli potrebbe conseguire un conduttore televisivo di telegiornali se non l'essere conduttore stesso per diciassette anni di uno stesso programma e ormai da un anno e mezzo di un altro programma? --Sax123 (msg) 09:17, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Ultimamente lavorare nello stesso posto per anni è diventato talmente raro da risultare enciclopedico.  idraulico(msg) 10:04, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   MantenereConcordo con Sax123. Il paragone di Idraulico non regge. Se faccio il tassista per 17 anni non divento enciclopedico. Se faccio il conduttore televisivo per 17 anni su canali nazionali e internazionali sono una figura pubblica, perciò enciclopedica. Se no togliamo tutti i personaggi televisivi. Ovvio, è solo uno stub e va migliorato. --Federico Mazzini (msg) 10:16, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Quale paragone? Volevo proprio sollevare questo mio dubbio, se cioè fare il proprio lavoro sia ritenuto di rilevanza enciclopedica. Sto dando ultimamente una occhiata alle biografie e mi sono accorto che, tralasciando forma, fonti, toni agiografici, molte sono dei CV, magari anche di affermati professionisti, ma cmq non rilevo nella carriera seppur brillante di qualcuno, una intrinseca rilevanza enciclopedica. Più nel particolare, aver condotto per molti anni un telegiornale mi rende enciclopedico? Secondo me no. Mi sembra che si stiano abbassando molto gli standard e si stiano realizzando innumerevoli biografie che lasciano il tempo che trovano.  idraulico(msg) 11:07, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Mi riferivo a quanto dicevi sull'aver lavorato tanto tempo in un posto: il caso di un personaggio pubblico non è paragonabile a quello di altre professioni per quanto riguarda enciclopedicità. Cito da Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo: B. I personaggi che non soddisfano le condizioni precedenti possono essere considerati enciclopedici se sono stati in attività per almeno tre anni e soddisfano almeno una delle seguenti condizioni:Essere apparsi o essere stati: 1) conduttori o in un ruolo essenziale (prima/o ballerina/o, spalla o valletta fissa, inviato fisso per i servizi in esterno, ecc.) alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale La regola è là almeno dal 2007, se c'è un problema di standard non è recente e, a mio parere, è legato a come si scrivono le voci, non a chi merita una voce... --Federico Mazzini (msg) 11:45, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Appunto, il criterio B1 parla di spettacoli televisivi. Un telegiornale non è uno spettacolo televisivo. --Domenico Petrucci (msg) 12:18, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Domenico Petrucci] mi dispiace dissentire, ma il telegiornale come tutti i programmi televisivi è considerato spettacolo televisivo, in quanto anche questa tipologia di intrattenimento fa parte della programmazione televisiva di un canale. Come afferma la Treccani uno spettacolo (nel nostro caso televisivo) è : "qualsiasi esibizione artistica che si svolge davanti a un pubblico di spettatori appositamente convenuto e siamo proprio in questo caso. Sul dubbio che ha idraulico è più che lecito, ma una semplice cancellazione come questa non mi pare la sede adatta in cui discuterne (visti i pochi interventi rispetto a magari a quanto una discussione al bar o al progetto competente possa dare). --Sax123 (msg) 13:07, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Sax123] cosa ci sarebbe di artistico in un TG? idraulico(msg) 13:21, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] rispondo volentieri alla tua domanda, ma ricordo che stiamo discutendo del soggetto... Arte secondo la Treccani: In senso lato, capacità di agire e di produrre, basata su un particolare complesso di regole e di esperienze conoscitive e tecniche. Come in un qualsiasi spettacolo televisivo, anche nel TG ci sono dei canoni da seguire da parte del conduttore, da parte della produzione, da parte del team di coordinamento e anche da chi scrive i copioni il tutto collegato alle esperienze conoscitive e tecniche che sono le forme di espressione del giornalista (la comunicazione verbale o non, il modo di porsi). Secondo un particolare sociologo del 900 la nostra vita sarebbe tutto uno spettacolo che interpretiamo ogni giorno, ma questa è un'altra storia... --Sax123 (msg) 13:26, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Ma allora, se tutto è arte, finirà che siamo artisti anche noi, io e te intendo, e quindi, in quanto tali, enciclopedici?  idraulico(msg) 14:24, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] Spero sia un commento ironico, una teoria sociologica rimane tale. Qui stiamo parlando di un soggetto che da più di diciotto anni svolge il suo lavoro in uno stato in cui non è semplice come da noi farlo. Per riprendere l’esempio del famoso farmacista: con il suo lavoro non deve fare “spettacolo”, un giornalista televisivo deve fare spettacolo sennò nessuno guarda il tuo programma. Poi io non sono enciclopedico secondo i criteri di Wikipedia e neanche i pilastri, tu non so e non mi permetterei mai di giudicare. Comunque le definizioni date in precedenza non dicono che tutto è arte. Questa è filosofia, ma non è di questo che stiamo discutendo. --Sax123 (msg) 14:36, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Non mi aspettavo che si finisse a discutere del significato di arte o di spettacolo. Non credo sia pertinente, più che una questione di semantica è una questione di buon senso: se uno rimane in tv per 17 anni è una figura pubblica, ed è concepibile che un lettore di enciclopedia possa trovare utile l'informazione. Vogliamo eliminare anche la pagina di Enrico Mentana? Se la risposta è negativa allora mi si deve spiegare cosa abbia fatto di più rispetto al nostro amico turco. ------ Edit, aggiungo che alla pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie il punto 5. recita "aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);": vero, non parla di telegiornalisti, ma mi sembra una questione di buon senso estendere la regola a uno che è stato in tv tutte le sere per quasi due decenni... --Federico Mazzini (msg) 17:32, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 9 maggio 2018

modifica
La votazione per la cancellazione termina mercoledì 16 maggio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica
  1. --Federico Mazzini (msg) 07:44, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Sd (msg) 09:09, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Sax123 (msg) 11:30, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  4. ----Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:53, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Plasm (msg) 00:02, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Paolotacchi (msg) 15:35, 13 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --ḈḮṼẠ (msg) 12:55, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Dimitrij Kášëv 21:28, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Foghe (msg) 22:24, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Emanzamp (msg) 17:57, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
modifica
  1. --Domenico Petrucci (msg) 07:46, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  2. idraulico(msg) 08:33, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 09:14, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --SuperPierlu (msg) 16:14, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Gigi Lamera (msg) 18:19, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Pop Op 16:54, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  7. X-Dark (msg) 13:53, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Commenti
modifica

Tutti i conduttori dei telegiornali di tutti i 196 Paesi del mondo sono enciclopedici? --Domenico Petrucci (msg) 07:46, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Considerando ad esempio che, di quegli stessi paesi, sono enciclopedici i sindaci (o come si chiamano) di tutti i capoluoghi di provincia (o come si chiamano), dunque decine di soggetti che solitamente hanno rilevanza meramente locale, che si dedichi una pagina ai 3-4 giornalisti più importanti di quello stato (in un certo periodo storico), dunque con rilevanza nazionale, non mi sembra un'idea così discutibile. Sanremofilo (msg) 08:49, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
IMHO i sindaci dei capoluoghi di provincia (o incarchi equivalenti nei 196 Paesi del mondo) non dovrebbero essere automaticamente enciclopedici, in quanto tali incarichi non sempre assumono una rilevanza nazionale. Ma qui siamo abbondantemente off topic. --Domenico Petrucci (msg) 10:26, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Francamente trovo insolito che si sia aperta una procedura di cancellazione per una personalità che soddisfa ampiamente uno dei criteri di enciclopedicità stabiliti per i personaggi dello "spettacolo"... --Emanzamp (msg) 21:36, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:21, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Nonestica

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 29 aprile 2018.


Voce su continente immaginario con dubbio E presente da oltre due anni e mezzo. La mancanza assoluta di fonti non consente di evincerne la rilevanza, roba da fan?--Kirk Dimmi! 20:15, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 aprile 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 1 maggio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 8 maggio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


Il continente è realtivo alla serie di libri sul mondo di Oz, il che lo renderebbe enciclopedico un po' come la Terra di Mezzo e altre voci simili. La voce inglese porta in bibliografia tre pubblicazioni che potrebbero essere rilevanti, anche se non inserite come note puntuali. Potremmo usarle anche noi ed inserire il template NN, in modo che chi un giorno le abbia sottomano, possa inserire le note puntuali:

  • Hardenbrook, David. The Unknown Witches of Oz: Locasta and the Three Adepts. Lakeville, MN, Galde Press, 2000.
  • Moore, Raylyn. Wonderful Wizard, Marvelous Land. Bowling Green, OH, Bowling Green University Popular Press, 1974.
  • Pattrick, Robert R. "Oz Geography." The Baum Bugle, Vol. 3 No. 1 (May 1959) to Vol. 4 No. 1 (May 1960).

--Ruthven (msg) 12:30, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

  •   Unire a Paese di Oz non trovo necessario questo scorporo rispetto alla voce sul regno, motivo per cui propongo di creare una sezione dedicata con le informazioni principali (se si vuole anche redirect) e con l'inserimento di almeno qualche fonte su cui si possa verificare ciò che è scritto. Se si vuole entrare nel campo dell'analogia, la voce Terra di Mezzo è sicuramente scritta in maniera totalmente diversa e visto che anche l'occhio vuole la sua parte è più convincente anche per una voce a sé. --Sax123 (msg) 09:48, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 9 maggio 2018

modifica
La votazione per la cancellazione termina mercoledì 16 maggio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica
  1. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:54, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  2. -- Come per altri argomenti della stessa tipologia, anche questo secondo me è da mantenere --Moxmarco (scrivimi) 09:33, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  3. Mantenere, o meglio, unire a Mago di Oz. --.avgas 14:08, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Foghe (msg) 23:09, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Kenzia (msg) 21:06, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
modifica
  1. --SuperPierlu (msg) 16:14, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Gigi Lamera (msg) 18:19, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Klaudio (parla) 09:18, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Kirk Dimmi! 09:19, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Sax123 (msg) 09:33, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Domenico Petrucci (msg) 11:03, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  7. Anche se un po' indeciso. Il fatto è che il nome sembra che nemmeno compaia nei libri di Baum, solo il nome dell'oceano. --Pop Op 16:59, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --3knolls (msg) 09:45, 13 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --ḈḮṼẠ (msg) 13:00, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Dimitrij Kášëv 21:37, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --L736El'adminalcolico 23:19, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Silvio Berlusconi nella cultura di massa

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 16,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Silvio Berlusconi nella cultura di massa}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 30 aprile 2018.

Già da diversi mesi tenevo d'occhio questa pagina. Non ho voluto inserire il template:E né avviare nessuna discussione, in quanto abbiamo già troppi template:E irrisolti e troppe discussioni in sospeso. Tuttavia, complessivamente ritengo che la pagina non abbia nessuna rilevanza enciclopedica.

  • Sezione "Cinema": è sufficiente il paragrafo già presente nella voce Silvio Berlusconi, a cui va cambiato semplicemente il titolo in "Filmografia" e vanno rimossi i documentari underground non enciclopedici;
  • Sezione "Arte": vale pienamente ciò che è riportato nel template:P risalente al febbraio 2011: «Larga parte della voce potrebbe avere sapore autopromozionale e questa pagina potrebbe essere stata usata per pubblicizzare materiale poco noto sull'ex premier».
  • Sezione "Fumetti": idem come per "Arte".
  • Sezione "Letteratura": stessa cosa. Il libro Lolito è enciclopedico ed ha già una propria voce dedicata, ma gli altri due libri non risultano affatto rilevanti cercando su OPAC-SBN.
  • Sezione "Teatro": anche qui i problemi segnalati nel 2011 non appaiono risolvibili con una soluzione diversa dalla cancellazione.
  • Sezione "Musica": enorme WP:RO in cui vengono elencati quasi tutti brani musicali non enciclopedici (vedere anche WP:CANZONI), nella maggior parte dei quali «Berlusconi è solo una citazione simpatica di qualche secondo» (come da template:C apposto insieme al template:P). Anche le canzoni incentrate su Berlusconi non risultano enciclopediche e tale lista è solo una vetrina promozionale.
  • Sezione "Pubblicità": il contenuto più lontano da WP:E che io abbia mai letto su Wikipedia.
  • Sezione "Televisione": elenco incompleto e non completabile. Sono stati realizzati moltissimi documentari televisivi su Berlusconi in diversi Paesi del mondo: quello di France 2 attualmente elencato è solo uno dei tanti. Anche il resto è solo una selezione.

È stato anche sollevato il problema della nomenclatura di voci come questa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Cultura di massa o eredità storica culturale. Tuttavia, la voce su Berlusconi mi sembra attualmente l'unica con questi gravissimi problemi di non enciclopedicità, che rendono secondario il problema del titolo della voce. --Domenico Petrucci (msg) 14:02, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

  Cancellare è una ricerca originale, frutto (IMHO) di una libera interpretazione, è come tale va cancellata. Conserverei quello che si può ritenere significativo spostandolo nel paragrafo "impatto culturale" della voce sul soggetto.  idraulico(msg) 14:27, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Sì, c'è roba da sfrondare indubbiamente, da tenere solo le opere dedicate a lui e non quelle in cui è nominato (tipo Asterix o How I Met Your Mother). (Ricerca originale no, quella è un'altra cosa). Viste le dimensioni notevoli della voce Silvio Berlusconi, IMHO però sarebbe prima da vedere quanto rimane di rilevante e solo a quel punto vedere se ha ancora senso avere una voce a parte. --Superchilum(scrivimi) 14:51, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Su questo avevo già riflettuto nei mesi scorsi: la mia opinione è che soltanto l'elenco dei film sia enciclopedicamente rilevante (ed è già presente nella voce biografica): tutto il resto va cestinato. Riguardo alla WP:RO: direi che la sezione "Musica" può pacificamente essere definita tale. --Domenico Petrucci (msg) 14:55, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
No, canzoni su Berlusconi possono essere definite poco rilevanti o ingiusto rilievo, ma di certo non ricerca originale: che siano dedicate a Berlusconi è un dato di fatto (non le ho viste tutte, ma dico come concetto generale). --Superchilum(scrivimi) 14:57, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 aprile 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 1 maggio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 8 maggio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Al netto di qualche considerazione da sfrondare, non si tratta - in generale - di "ricerca originale" ma di semplice elencazione di opere pubblicate. Oltretutto se la voce venisse cancellata gli stessi contenuti probabilmente ce li ritroveremmo, nel corso del tempo, reinseriti nella voce principale, il che mi sembra una soluzione peggiore. Per quanto riguarda libri e film (e in particolare i documentari), il fatto che un'opera non abbia "diritto" a una voce propria (secondo qualche criterio stabilito provvisoriamente e in continuo mutamento) non significa affatto che non possa/debba essere citata qui, con le debite fonti: il fatto che a un soggetto vengano dedicati tot film/documentari è un'informazione essenziale e va dunque riportata. Aggiungo a margine una considerazione che dovrebbe essere ovvia: voci di questo tipo non saranno mai - neanche lontanamente - "perfette" e anzi risulteranno per lo più caotiche, visto il soggetto, ma Wikipedia non è scritta su carta, non è la Treccani (né ambisce ad esserlo) e per sua natura è inclusionista, in particolare rispetto alla cultura di messa. --Marcok (msg) 09:21, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Credo di non poter aggiungere null'altro alla perfetta dissertazione di Marcok se non il mio pieno appoggio--Bruce The Deus (msg) 17:01, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ovvio scorporo da una voce le cui dimensioni non lasciano la possibilità di trattare l'argomento nella voce principale. Il fatto che alcune delle opere citate possano (forse) essere di troppo non ha nulla a che vedere con la rilevanza della pagina nel suo complesso. --ArtAttack (msg) 18:35, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Enorme raccolta indiscriminata di opere non enciclopediche o comunque non strettamente correlate all'ex senatore. I problemi segnalati con due diversi avvisi di servizio nel febbraio 2011 restano tutt'ora gravi: a mio parere, l'unico modo per risolvere questi problemi è cancellare la pagina. --Domenico Petrucci (msg) 20:02, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere come detto sopra, se ci sono informazioni non rilevanti si eliminano e poi si valuta. La voce madre è gigantesca ed è necessario uno scorporo. Il fatto che ultimamente ogni problema di una voce o di una pagina debba essere risolto con una cancellazione è un sintomo francamente preoccupante. --Superchilum(scrivimi) 22:38, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere d'accordo con tutto quanto detto da Superchilum nel commento sopra --Moxmarco (scrivimi) 11:53, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Sono d'accordo su chi pensa che la voce va migliorata, ma il personaggio ha fatto parlare talmente tanto di sé (anche all'estero) che non può non meritare una voce simile--AnticoMu90 (msg) 12:31, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non penso di aver visto molte voci più inutili di questa, che è un'accozzaglia di citazioni, camei (per giunta manca quello di Fantozzi - Il ritorno) che minaccia di diventare potenzialmente infinita, considerando la caratura del personaggio: se si conta che la maggior parte di essi sono in senso satirico o da sberleffo, ne viene fuori anche una voce decisamente non neutrale, che avrebbe più senso nella (già stra-lunga) voce principale. Il tutto mi porta inevitabilmente alla cancellazione: se una voce del genere fosse stata intitolata a Dario Franceschini, Matteo Renzi o Luigi Di Maio, sono certo che avrei visto molti più cancellare di quanti ne vedo ora.--Gybo 95 (msg) 12:58, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Gybo 95] Stai accusando chi si è espresso a favore del mantenimento di averlo fatto in base a propri POV? --Jaqen [...] 20:13, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Non mi sembra.--Gybo 95 (msg) 20:36, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Non sembra nemmeno a me. --Domenico Petrucci (msg) 10:27, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Ho rimosso la lunga e peraltro incompleta lista di canzoni. --CoolJazz5 (msg) 13:19, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Grazie! --Domenico Petrucci (msg) 18:59, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Rimozione senza motivazione, ho ripristinato quelle dedicate esclusivamente ed esplicitamente a Berlusconi (non quelle che lo nominano soltanto) e che avevano una fonte. --Superchilum(scrivimi) 22:58, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Adesso da 73 la lista è scesa a 10. --CoolJazz5 (msg) 23:27, 25 apr 2018 (CEST) L'aver scritto lista lunga e al contempo incompleta (!) era evidentemente un'affermazione ironica, considerando che già l'elenco costava di 73 elementi e che solo in Italia, dal nord al sud, ci saranno centinaia di canzoni, barzellette e quant'altro che alludono a Berlusconi. --CoolJazz5 (msg) 00:12, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere come voce a sé stante, per evitare di accrescere troppo le dimensioni della voce principale.--Giornada (msg) 13:46, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Per me la voce è da cancellare sia perchè è effettivamente inutile, non è obiettiva e non è scritta secondo gli standard wiki. Inoltre c'è da chiedersi quale sia lo scopo di una pagina dedicata alla satira che colpisce un unico determinato uomo politico, fra i tanti che sono stati oggetto di satire anche molto più incisive. Se la motivazione fosse culturale allora si dovrebbe parlare dalla satira politica in generale e delle sue trasformazioni nel tempo. Se invece lo scopo fosse divulgativo e statistico si dovrebbero pubblicare i dati numerici degli attacchi satirici contro svariati uomini politici, magari valutandone la struttura e confrontandone gli effetti. Un altra possibilità sarebbe di confrontare il tipo di satira che colpisce uomini politici, personaggi del mondo dello spettacolo, manager industriali, ecc.. per evidenziare effettive differenze (tipo, che so, una satira più surreale verso le persone di spettacolo ed una più legata ad effettivi fatti di cronaca o a scandali per gli uomini politici). Quindi ribadisco, da cancellare perchè una pagina così in wikipedia non va bene. Bulldoc (msg) 19:45, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Ma veramente si posso scrivere pagine come questa su wikipedia? Ho seri dubbi, non si dovrebbe neanche discuterne, ne va della credibilità di tutta l'enciclopedia. Bagi Joe (msg) 20:11, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Mettere insieme un'accozzaglia di fatti (anche se comprovabili) secondo un criterio personale è un classico esempio di RO. Ci saranno libri che trattano dell'argomento? Si usino quelli come fonte e si riscriva la voce. Ma secondo voi questa frase Proprio a questi ultimi l'ex premier fa riferimento denunciando le numerose prese in giro subite. è scritta da un punto di vista terzo e neutrale o personale e soggettivo ;) --Pop Op 22:16, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Infatti la voce è da migliorare, ma non è tale da essere cancellata, ed è altresì troppo vasta per essere accorpata alla voce principale Moxmarco (scrivimi) 09:02, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Ma cosa c'è da migliorare se è proprio l'argomento stesso della voce a essere il problema principale? E se la voce principale è troppo ampia, non basterebbe scorporare una di quelle lunghe sezioni in una nuova voce collegandola da lì?--Gybo 95 (msg) 09:10, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Giustissimo, Gybo 95! La mia proposta di cancellazione prescindeva dalle dimensioni attuali della voce Silvio Berlusconi. L'idea di effettuare un'unione non l'ho mai presa minimamente in considerazione, a causa della totale irrilevanza di tutti i paragrafi della voce di cui stiamo discutendo qui. Non è detto che siccome la voce Silvio Berlusconi ha dimensioni troppo elevante, dobbiamo mantenere questo mix di WP:RO e di WP:RACCOLTA come voce a sé stante. E di materiale da scorporare dalla voce Silvio Berlusconi ce ne sarebbe parecchio, ma bisognerebbe discuterne in altra sede. --Domenico Petrucci (msg) 10:27, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Argomento eccessivamente approfondito per la sovraesposizione dovuta alla mancata valutazione della storicità degli eventi. --F. Foglieri Non cliccare qui 19:45, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere la voce contiene informazioni rilevanti; la voce principale è già troppo ampia per contenerle. --Jaqen [...] 20:10, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere La voce principale è già così ampia da essere illeggibile.--Gordongordon42 (msg) 20:44, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Non ho mai proposto l'unione con la voce principale Silvio Berlusconi. Ho proposto la cancellazione di questa voce ancillare perché contiene informazioni non rilevanti. E le informazioni non rilevanti andrebbero cancellate, non unite. Il punto è capire in quanti consideriamo non rilevanti queste informazioni. --Domenico Petrucci (msg) 21:31, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Data la rilevanza del soggetto, per me sono rilevantiMoxmarco (scrivimi) 21:58, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Esatto: è questo ciò di cui stiamo discutendo. Se le informazioni sono ritenute rilevanti, bene. Ma il fatto che la voce Silvio Berlusconi abbia dimensioni spropositate non c'entra nulla con questa PdC: non è stata proposta nessuna unione con la voce principale. --Domenico Petrucci (msg) 22:15, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Da tempo sono un consultatore di wikipekia, che considero patrimonio di tutti, solo per caso mi è capitato di leggere queste pagine. Per me sono da cancellare perchè sono pagine di propaganda politica non obiettiva; anche la discussione sulla loro cancellazione, che leggo in queste righe, sembra piena di equivoci. Il soggetto della voce è rilevante? sì, ma è anche molto controverso e quindi qualsiasi discussione su di esso deve essere, assolutamente ed in modo limpido, obiettiva. La voce è rilevante? Secondo me, potrebbe esserlo, ma, se rilevante, dovrebbe essere piena di argomenti rilevanti. I contenuti sono obiettivi? no. Questi contenuti sono compatibili con le regole di wikipedia? no. Questi contenuti andrebbero comunque salvati da qualche parte? no (perchè, secondo le regole di wikipedia questi non sono contenuti, ma opinioni politiche degli autori della pagina). Quindi il punto non è la rilevanza dell'argomento, ma la qualità della pagina: non è per la non rilevanza che la pagina va cancellata, ma per la non obiettività e la mancanza di qualità. Purtroppo vedo, anche da questa discussione, che un dibattito sereno ed obiettivo su questo argomento è difficile, se non impossibile. Parole in libertà (msg) 08:29, 30 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare prendendo spunto dalla pagina Wikipedia:Cosa Wikipedia non è leggo: "Wikipedia non è un palco per comizi" e "Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni" due piccoli esempi su perché questa voce non vada mantenuta, oltreché sara sempre troppo incompleta. --Sax123 (msg) 17:17, 30 apr 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Palco forse no, ma raccolta e forse ro pare anche a me --Erinaceus (msg) 19:49, 30 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    Perché, le varie sezioni "Pinco pallo nella cultura di massa" delle singole voci cosa sono? Allora si eliminino direttamente questo tipo di sezioni in tutte le pagine --Moxmarco (scrivimi) 20:21, 30 apr 2018 (CEST)[rispondi]
    No Moxmarco. Qui stiamo esaminando i contenuti di questa voce ancillare. Se ritieni che ce ne siano altre in condizioni analoghe, sei libero di segnalarle con il template:E oppure (ancora meglio) di proporle per la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 09:37, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Già la voce principale è proprio horrible, senza uno scheletro portante riconoscibile, questa appendice è pure peggio: il tentativo di darle un punto di vista neutrale è miseramente fallito sin dall'incipit, dove riferiamo il pensiero del biografato...! E poi l'elenco sarà sempre in divenire e preda di inserimenti all'ultimo minuto, senza un chiaro schema di rilevanza dei dati: la proposta di cancellazione mi troverebbe d'accordo, se non si decidesse su uno scorporo dalla voce principale di materiale identico a questo e opportunamente rivisitato.--Geoide (msg) 11:56, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: dovrei avere tolto opere in cui Berlusconi non è figura primaria ma solo citato. Quelli rimasti dovrebbero essere tutti quelli in cui è protagonista o comunque ha un ruolo primario. La sfoltita era necessaria, come facevano notare molti, e mi sembra sia completa, ditemi cosa ne pensate. --Superchilum(scrivimi) 16:22, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Bel lavoro, ribadisco la mia convinzione che la voce vada mantenuta, soprattutto ora --Moxmarco (scrivimi) 16:47, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ottima la sfoltitura di Superchilum, ora la voce contiene cose che in un modo o l'altro fanno parte del personaggio e della storia minore, ma sempre storia, dell'itaglietta,e che nella voce principale non troverebbero adeguata collocazione.--Bramfab Discorriamo 18:50, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  • Ovviamente apprezzando il lavoro di chi ha contribuito alla voce, resto della mia opinione: si tratta di una raccolta soggettiva di informazioni, con un incipit che mi appare ancora decisamente non neutrale. La mia idea di wikipedia è un'altra: si riportano opinioni di studiosi autorevoli; non raccogliamo noi il materiale secondo un filo conduttore relativamente vago ed arbitrario. --Pop Op 20:29, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Popop] non c'è niente di arbitrario o soggettivo: quelle non strettamente legate sono state eliminate, quelle rimaste sono proprio opere su Berlusconi. Come questi sono film su Colombo, o queste sono opere teatrali su Giovanna d'Arco. Qual è l'arbitrarietà? --Superchilum(scrivimi) 20:35, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Allora (ma precisato in apertura), se si tratta di elenchi, andrebbe cambiato il titolo della voce. Col titolo pomposo "nella cultura di massa" si dovrebbe spiegare cosa ha significato Berlusconi nella cultura di massa... Le analogie non andrebbero fatte; vagamente e a lettura velocissima la voce su Giovanna d'Arco rappresenta abbastanza quello che intendo; direi che la voce su Colombo invece allo stato attuale per me è cancellabile come forma. Poi tanto è ovvio che qui si salva per votazione, quindi non credo valga la pena sprecarci fiumi di tastiere. --Pop Op 20:53, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Popop] il titolo è stato scelto come standard anni fa per indicare le voci che contengono le rappresentazioni dei personaggi in film, libri, opere teatrali, musicali ecc. Di fatto quello che contiene è esattamente quello che promette, mi dispiace se ti aspettavi qualcosa di diverso :-) se poi è il titolo ad essere il problema perché giudicato non rispondente al contenuto, discutiamone in generale (anzi, se ne stava parlando qui). --Superchilum(scrivimi) 21:31, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 9 maggio 2018

modifica
La votazione per la cancellazione termina mercoledì 16 maggio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica
  1. Moxmarco (scrivimi) 08:30, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Sd (msg) 09:08, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --ArtAttack (msg) 09:30, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Jaqen [...] 09:50, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Bramfab Discorriamo 10:02, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Holapaco77 (msg) 12:45, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --SurdusVII 14:50, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  8. Superchilum(scrivimi) 20:21, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  9. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:55, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --AnticoMu90 (msg) 17:02, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Marcok (msg) 09:11, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --Squittinatore (msg) 09:38, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --Bruce The Deus (msg) 17:56, 12 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  14. --GiaKa (msg) 19:58, 12 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  15. --Giornada (msg) 11:46, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  16. --ḈḮṼẠ (msg) 13:01, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  17. --Federico Mazzini (msg) 13:06, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  18. --Foghe (msg) 22:16, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  19. X-Dark (msg) 13:57, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  20. --Kenzia (msg) 21:03, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
modifica
  1. --Gybo 95 (msg) 09:18, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  2. Qualcuno degli utenti che si sono espressi per il mantenimento, può assumersi la responsabilità di rimuovere il template:P presente dal 2011? Altrimenti mi sa che rimane lì per omnia sæcula sæculorum. --Domenico Petrucci (msg) 09:25, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
      Fatto. Rimosso in seguito allo sfoltimento di Superchilum, con la speranza che quello che è uscito dalla porta non rientri dalla finestra. --Titore (msg) 15:13, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  3. mi ritrovo molto nelle osservazioni di Popop: nonostante l'utile potatura rimane un pot-pourri estremamente eterogeneo e poco contestualizzato --Ombra 13:46, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Erinaceus (msg) 15:11, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --SuperPierlu (msg) 16:15, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Gigi Lamera (msg) 18:20, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --Pampuco (msg) 22:22, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Plasm (msg) 23:59, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --F. Foglieri Non cliccare qui 00:56, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Ferdi2005 (Posta) 18:31, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Geoide (msg) 19:19, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  12. (tanto si salva lo stesso per votazione, quindi almeno un plauso ben meritato a chi l'ha sistemata un po' ;) --Pop Op 21:11, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Concordo al 100% sul plauso a chi ha lavorato per risolvere i gravi avvisi che c'erano nella voce. Tuttavia, non concordo con il tanto si salva lo stesso per votazione. La votazione ci stava tutta in questo caso: gli argomenti pro-mantenimento e pro-cancellazione si controbilanciavano. Se questa PdC fosse stata chiusa con il mantenimento senza votazione, ne avrei aperta un'altra fra tre mesi. Invece, con questa votazione, per quanto mi riguarda, la questione relativa a questa voce può considerarsi chiusa. --Domenico Petrucci (msg) 09:27, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Era solo una constatazione statistica, in votazioni molto "affollate" è rarissimo che le pagine vengano cancellate. Non un giudizio "morale".--Pop Op 17:12, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --idraulico(msg) 08:58, 11 mag 2018 (CEST)Io credo che vadano riviste le regole per le PdC. Va bene il quorum, ma considerare la metà i voti a favore della cancellazione rispetto a quelli contrari, permette il mantenimento sopratutto di voci più sensibili, come quelle agiografiche (è pieno di biografie di personaggi scarsamente rilevanti che si salvano grazie a questo escamotage). Bisognerebbe rivedere le regole o almeno inserire dei criteri più stringenti per le biografie che sono quelle più a rischio. Ormai avere la propria Bio su WP è uno status sociale e molti inseriscono la propria o di coloro a cui sono legati in qualche modo. Bisognerebbe confrontarci su questo. idraulico(msg) 08:58, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    La tua osservazione è pienamente condivisibile, ma qui è molto off topic: questa non è nemmeno una voce biografica, è una lista. Riguardo alla regola dei 2/3, la comunità la ritiene ancora valida e opportuna, quindi nel breve periodo non penso che si possa cambiare. --Domenico Petrucci (msg) 09:27, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Domenico Petrucci]Si, completamente OT, sorry. Cmq il problema per le biografie rimane. Bisognerebbe tornare sull'argomento. idraulico(msg) 09:51, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  14. --Sax123 (msg) 09:34, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  15. E perfino la sezione musica dovremmo tenerci? Basta la filmografia nella principale, pesa per pesa non ne aumenta tanto le dimensioni.--Kirk Dimmi! 10:00, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Cosa ti disturba della sezione musica? :-) sono canzoni su di lui. --Superchilum(scrivimi) 15:21, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  16. --CoolJazz5 (msg) 15:18, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  17. Mandalorian ↣Messaggi↢ 12:28, 12 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  18. --LittleWhites (msg) 13:06, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  19. --Dimitrij Kášëv 21:41, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  20. --Equoreo (msg) 10:26, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    21.--giaff25 (chiamami) 21:19, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Mi spiace molto [@ giaff25], ma non hai i requisiti per poter votare: i 30 giorni dal primo edit devono essere soddisfatti al momento della messa in cancellazione della pagina (23 aprile). Se ti può consolare non credo che il risultato cambierà...--Equoreo (msg) 15:39, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  21. --L736El'adminalcolico 23:20, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
commenti
modifica

Con 18 voti favorevoli al mantenimento, occorrerebbero 37 voti contrari per cancellare la voce. In questo caso, con questi criteri, la voce rimane col consenso del progetto anche con 36 a 18 (18 voti di scarto). Sono numeri sproporzionati e privi di logica.idraulico(msg) 09:09, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Opinione legittima ma che va portata avanti dove hai già aperto una discussione per cambiare le regole sulle procedure. --Superchilum(scrivimi) 09:10, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido], cosa significherebbe il tuo messaggio? Se dovessi fare il conto di quante voci illogiche esistono nel sito, io stesso andrei anche sulle tre cifre, ma le utenze di Wikipedia ha fatto un lavoro non indifferente nel tentativo di conquistare un tipo di consenso che sapevano tutti già all'inizio non sarebbe mai stato completamente giusto o ragionato fin da quando lo avevano messo per iscritto. Scrivo questo perché il tuo post sembra un tentativo di pestare i piedi per terra per cancellare la voce per forza.--Gybo 95 (msg) 10:05, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Fate i bboni, proseguite di qua e non gettiamo altra benzina sul fuoco in questa PDC :) --Ombra 10:10, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Gybo 95] Cancellare per forza? Ti sbagli. Accetto molto volentieri il responso sull'esito della votazione. La mia non era una contestazione di questa voce in particolare ma voleva solo essere una nota a margine su alcune dinamiche che sto osservando da quando mi interesso delle PdC. Cerco quindi di spiegarmi meglio. Secondo me, una voce (parlo in generale e non mi riferisco a questa) la cui PdC arrivi a una votazione nella quale si decide di mantenerla con quasi il doppio degli utenti a favore della cancellazione, è altamente controversa e questo porta a constatare una illogicità di fondo. Se la rilevanza enciclopedica è così contrastata, allora qualche dubbio dovrebbe venire. Anch'io non penso che la maggioranza abbia sempre ragione ma qui si parla di numeri sproporzionati. Questo modo di procedere porta a mantenere voci altamente dubbie e parlare poi di consenso raggiunto al termine di votazioni con queste sproporzioni mi sembra francamente una forzatura. idraulico(msg) 10:15, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Ombra] Ok, tranquillo. idraulico(msg) 10:17, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Se non era tua intenzione, evidentemente ti sei espresso male. Capisco--Gybo 95 (msg) 10:36, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Gybo 95] Spero che tu adesso abbia compreso. idraulico(msg) 10:53, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Template:The Sims

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 8 maggio 2018.


Esisteva già il Template:Sim, già inserito nelle stesse voci, che contiene anche tutta la serie The Sims (il poco che manca basta aggiungerlo). Non si capisce proprio il senso di creare anche questo --Bultro (m) 21:13, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Questo template è riferito alla serie "The Sims", quell'altro alla serie "Sim", sono ben due cose diverse. --97 Aquarii (msg) 00:25, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Bisognerebbe completare il Template:Sim con le info in più presenti in questo prima di procedere --Moxmarco (scrivimi) 09:59, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo con Bultro e Moxmarco: aggiungere a Template:Sim le informazioni mancanti e cancellare Template:The Sims, che è solo una parte dell'altro.--Equoreo (msg) 10:30, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Forse mi sono spiegato male io, The Sims e Sims sono due serie completamente diverse, ed è quindi giusto che abbiano un template indipendente. --97 Aquarii (msg) 16:26, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Se è così, allora si elimini la parte di the sims nel Template:Sim. Chiedo a chi è più esperto quale sia la soluzione migliore, ma di sicuro così come sono non possono stare --Moxmarco (scrivimi) 14:38, 5 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Non sono completamente diverse, The Sims fa parte del grande gruppo molto variegato dei Sim. Come template si potrebbero anche separare, ma allora nelle voci relative andrebbe messo solo The Sims (il più specifico), l'autore invece li ha sdoppiati dappertutto --Bultro (m) 00:11, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Continuo a ritenere più ordinato un unico Template:Sim, che facilita anche la navigazione fra serie Sim attinenti.--Equoreo (msg) 14:19, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

apertura tecnica

modifica

Discussione iniziata il 9 maggio 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 16 maggio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 23 maggio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Apertura tecnica: dato che ci sono aspetti tecnici che coinvolgono anche l'implementazione di un altro template e non c'è stata una chiara conclusione alla fine della prima settimana, la discussione viene prorogata per permettere di raggiungere una conclusione sul da farsi rispetto ai due template esistenti.--L736El'adminalcolico 09:00, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:33, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Kinzja Arslanov

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Kinzja Arslanov}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 15 maggio 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da novembre 2017, riguardante un rivoluzionario russo vissuto nel XVIII secolo, menzionato da una fonte libraria (già presente in voce). Tuttavia, è assodato che il solo fatto di essere menzionati in un libro non costituisce un valido elemento a sostegno della rilevanza. IMHO si tratta di una figura storica più che minore, da non tramandare ai posteri. --Domenico Petrucci (msg) 09:15, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Su wiki.ru esiste l'equivalente voce Кинзя Арсланов, su google si trova qualcosina (bisognerebbe però conoscere la lingua russa). --Holapaco77 (msg) 16:25, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Mah... Ho dato un'occhiata alla voce su ru:wiki, la figura sarà minore e totalmente sconosciuta per noi ma non certo in loco (o si tratta di localismo?), gli sono stati dedicati una cittadina, strade, monumenti, scuole, un museo, sono stati scritti un romanzo e una biografia sulla sua vita e girato un film, ha una voce sulla Grande enciclopedia sovietica. Per me si dovrebbe mantenere senza se e senza ma. char_aznable 01:08, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 9 maggio 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 16 maggio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 23 maggio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere, le info in italiano sono ancora pochine (ma ne ho aggiunta qualcuna) ma già così si vede che il biografato è stato rilevante nell'ambito del popolo baschiro.--Pampuco (msg) 22:51, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere il solo fatto che è stata inserita una sua voce nella Grande enciclopedia sovietica basta per far capire la rilevanza del soggetto vissuto quasi trecento anni fa. --Sax123 (msg) 09:42, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere PdC italocentrica.--Bramfab Discorriamo 17:45, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Personaggio storico evidentemente poco conosciuto qui da noi ma che ha avuto una sua rilevanza almeno a livello nazionale come dimostra la voce nella Grande enciclopedia sovietica (peraltro come peso internazionale l'Impero Russo non era uno staterello per cui direi che avere rilevanza nazionale in quel contesto ha un certo valore). Ha lasciato tracce di sé al punto che se ne parla ancora oggi dopo 250 anni. Se è stato considerato enciclopedico da una fonte autorevole per noi va più che bene. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 15:53, 13 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ho dato una rabberciata alla voce, integrando da ru:wiki e quindi apponendo l'apposito template in discussione. Inoltre, nel decreto di istituzione del museo a lui intitolato viene definito testualmente Eroe dell'Unione Sovietica, per cui, anche se eventualmente attribuita dopo duecento anni e per meri motivi politici, secondo i criteri per i militari, la massima onorificenza rende automaticamente enciclopedico il biografato, che è stato un comandante militare.

Pertanto:

 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenere la pagina
Motivo: I criteri di enciclopedicità sono stati ampiamente raggiunti.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

char_aznable 02:00, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:25, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Unione Sportiva Latina Calcio 2017-2018

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 16 maggio 2018.

Pagina scarna, con dati errati, non aggiornati e dal titolo sbagliato su stagione del Latina calcio disputata in Serie D, perciò fuori dai criteri; non vedo motivi per un'eccezione.--Cicignanese (msg) 00:32, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Se il titolo è sbagliato, prima di avviare la PdC occorreva spostare la pagina a quello corretto, che credo essere Società Sportiva Dilettantistica Latina Calcio 1932 2017-2018. Sanremofilo (msg) 07:14, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Non importa che il titolo sia sbagliato: vedi Wikipedia:Richieste agli amministratori/maggio 2018#PdC archiviata e protetta, ma con titolo errato. --Domenico Petrucci (msg) 08:16, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Invece importa eccome... In quel caso spostare la procedura già conclusa sarebbe stato ormai sostanzialmente inutile per il motivo che ti è stato spiegato lì: essendo stata mantenuta la voce, della procedura rimane comunque traccia in quanto viene linkata nella pagina di discussione. In questo caso, invece, se la voce venisse cancellata e successivamente ricreata, potrebbe non accorgersene nessuno, anche nel caso venisse riproposta per la cancellazione (che potrebbe dunque essere un'inutile perdita di tempo). Sanremofilo (msg) 11:08, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Scusate, ieri sera appena ho visto la pagina sono stato preso dalla frenesia di metterla in cancellazione e non ho pensato alla questione del titolo, non volevo creare problemi burocratici.--Cicignanese (msg) 14:54, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Ok, il contenuto è comunque non enciclopedico, anche se il club potesse disputare i play-off e li vincesse (cosa che cmq stando le attuali regole per la categoria, non gli assicurerebbero la promozione, ancor meno dal momento che dall'anno prossimo le "seconde squadre" dei club di A potrebbero rubare il posto ad eventuali ripescate). A parte la compilazione errata, non vedo perché dovremmo fare eccezioni per il Latina (con tutto il rispetto) e i criteri parlano cmq di campionati "vinti", ossia primo posto in D, circa un anno fa ne discutemmo già. --Fidia 82 (msg) 16:10, 13 mag 2018 (CEST)[rispondi]
La regola è chiara. La voce va cancellata.--ḈḮṼẠ (msg) 13:03, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Crever à 20 ans

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 16 maggio 2018.

Film del 1984 diretto da un regista non enciclopedico, con attori e maestranze tutti non enciclopedici, prodotto da un'azienda non enciclopedica. Tale valutazione non si basa solamente sul fatto che i relativi link siano tutti rossi, ma si basa anche sull'irreperibilità di fonti autorevoli per ciascuno di loro. Zero fonti autorevoli anche per il film. --Domenico Petrucci (msg) 07:34, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

In realtà una fonticina si trova sull'item Wikidata. Nella pagina su fr.wiki del regista leggo che tale film ha ricevuto un premio ed un paio di nomination di cui non conosco la rilevanza. Sanremofilo (msg) 08:51, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Screwed (film 2017)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 16 maggio 2018.

Film del 2017 diretto da un regista non enciclopedico, con attori e maestranze tutti non enciclopedici. Tale valutazione non si basa solamente sul fatto che i relativi link siano tutti rossi, ma si basa anche sull'irreperibilità di fonti autorevoli per ciascuno di loro. Zero fonti autorevoli anche per il film. --Domenico Petrucci (msg) 07:39, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Tuttavia il film è stato distribuito al cinema in diversi paesi europei, USA e Australia [1].--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:45, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Oltre a IMdB ci sarebbe pure il sito ufficiale e questa fonte, anche se per provare a decifrare quel poco che c'è ci si deve affidare al traduttore automatico... Sanremofilo (msg) 09:08, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Tedesca (gioco)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Tedesca (gioco)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 16 maggio 2018.

Voce senza uno stralcio di fonte, che mi sembra sopratutto una bella ricerca originale da parte di vari giocatori italiani. Il localismo è evidente, così come l'inutilità delle varianti regionali (italiane). --Ruthven (msg) 08:37, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Il gioco è effettivamente famoso ma non credo che meriti una voce a sè stante. Potremmo eventualmente citarlo nel Glossario calcistico. --Buzz msg done? 09:17, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Buzz] Nulla in contrario. --Ruthven (msg) 22:04, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Lista di scommesse famose

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 16 maggio 2018.

Voce orfana la cui enciclopedicità è quanto meno discutibile: chi decide quanto sono famose queste scommesse? Sembra più una raccolta di curiosità, cosa normalmente deprecata qui su Wikipedia.--Mauro Tozzi (msg) 15:32, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

secondo me ci poteva stare un bel C1 o un C4 (dato che la voce è da promo o da RO).. --SurdusVII 15:34, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Ma "promo" di che? Comunque breve e semplice raccolta di curiosità, tradotta da en:List of bets. Sanremofilo (msg) 18:15, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Qualcuna potrebbe pure stare in scommessa, solo che in generale sono scritte maluccio. --Vito (msg) 18:21, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
scommetto che sarà cancellata...--Codinoo (msg) 11:13, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]
LOL... :-D Sanremofilo (msg) 23:53, 12 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Pelagio D'Afro

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 16 maggio 2018.


Voce-redirect a Paolo Agaraff di cui non si evince la rilevanza: è solo un altro nome con cui il gruppo ha pubblicato poche opere e non rilevanti. --Sax123 (msg) 19:26, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Be' in tal caso è comunque un alias e come tale è ricordato su Liber Liber. Forse da tenere, ma comunque non mi pare il caso di sprecare una pdc per un redirect, sarei tentato di andare per le spicce, cancellare in C9 e lasciare che il consenso eventualmente lo ricrei. Questione d'economia ;-) --Erinaceus (msg) 19:34, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo. --Sax123 (msg) 19:35, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Ho notato una certa disinvoltura nell'uso delle fonti, sono favorevole all'immediata anche io. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frullatore Tostapane (discussioni · contributi) 20:43, 9 mag 2018‎ (CEST).[rispondi]

  Interrotto Si tratta del nome d'arte di un collettivo di quattro scrittori; due di questi fanno parte, insieme ad un terzo scrittore, di un altro collettivo denominato Paolo Agaraff. Il redirect del primo al secondo collettivo è semplicemente errato. Ho cancellato per C9. --Antonio1952 (msg) 23:29, 12 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_maggio_9&oldid=97181373"