Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 29

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 2 feb 2018 alle 03:00 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

29 gennaio

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:31, 6 feb 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione24 giorniBernardo Baglioni (vai alla discussione)
2consensuale prorogata19 giorniMovimento della Dea (vai alla discussione)
3consensuale15 giorniGoot from the Boot (vai alla discussione)
4semplificata8 giorniMichele d'Asburgo-Lorena (vai alla discussione)
5semplificata8 giorniAlessio Inturri (vai alla discussione)
6semplificata8 giorniIPSE2000 (vai alla discussione)
7semplificata< 1 giornoLuigina di Liegro (vai alla discussione)
8semplificata8 giorniPiazza Roma (Catania) (vai alla discussione)
9semplificata8 giorniTeatro ABC (vai alla discussione)
10semplificata8 giorniContent strategy (vai alla discussione)


Bernardo Baglioni

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 20 gennaio 2018.

Pagina su musicista che che ha pubblicato come solista alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. L'attività principale è quella di turnista. I concerti da solista sembrano essere condivisi o aperture. Il primo edit riporta come oggetto: Rispetta i criteri in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali vengono richiesti due album e ci sono. L'unico motivo che ha spinto alla ri-pubblicazione della pagina, già cancellata attraverso consensuale, è la presenza di un secondo album che però da solo non è foriero di enciclopedicità. Il proposito curriculare emerso durante la prima cancellazione è sempre presente. Enciclopedicità lontanissima dall'essere dimostrata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:27, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 14 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 21 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 28 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Il criterio 1 di WP:MUSICISTI è pacificamente rispettato visti i due album. Anche il criterio 2 è rispettato: in apertura di pdc si dice "I concerti da solista sembrano essere condivisi o aperture" ma (a) i criteri non escludono le partecipazioni a festival e comunque (b) in Bernardo Baglioni#Tour sono citati tour da solista. --Jaqen [...] 11:06, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Ma se non è specificata la quantità di date e la locazione di questi tour (per esempio se si sono tenuti per un paio di date in vari pub/club/chiese/scuole), va da sé che si potrebbe mettere mettere in dubbio anche la validità dei tour da solista.--Gybo 95 (msg) 12:05, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Di pacifico c'è solo la miope, erronea ed estensiva applicazione, come purtroppo avviene da anni, dei criteri sufficienti che richiedono, oltre ai due album, la realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale (sono quindi escluse le esibizioni in locali pubblici o privati e la partecipazione a eventi esclusivamente locali) e la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale (che onestamente come musicista solista non ne vedo). Se si vuole prestare Wikipedia allo scopo promozionale di musicisti non enciclopedicamente rilevanti, teniamo pure questa pagina. Anzi, questo CV. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 13:12, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Concerti da solista non ne vedo e poi che concerti sarebbero? Turnista che pare fare il suo lavoro come tanti altri, ma oltre a essere il chitarrista di non pare aver fatto granchè di rilevante da solo. A proposito, e che dire delel etichette da solista, cioè Music Valley Records e Danza Cosmica, la seconda sarebbe questa? Non ha più nemmeno il sito..--Kirk Dimmi! 16:44, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Lo stile della voce sembra tendenzialmente promozionale. Qua e là l'attività viene enfatizzata e forzata. Per esempio la composizione della colonna sonora del film Ricordati di me non è mai avvenuta. Il gruppo Coda non ha composto nessuna colonna sonora, ma semplicemente è stato incluso un loro brano musicale. Le musiche originali del film sono infatti di Paolo Buonvino. Una voce simile sembra scritta apposta per indurre a sovrastimare l'attività del musicista. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:11, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere confermo quanto dissi nel 2011 (magari correggendo anche qualche mio errore): ha suonato con molti artisti del panorama musicale attuale italiano in varie nazioni e in importanti manifestazioni trasmesse anche in televisione. In più rispetta benissimo i criteri dedicati ai musicisti come afferma giustamente Jaqen. --Sax123 (msg) 21:41, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 29 gennaio 2018

La votazione per la cancellazione termina lunedì 5 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Plasm (msg) 14:05, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Kaspo 11:29, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Paolotacchi (msg) 15:45, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Jaqen [...] 13:08, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --SuperPierlu (msg) 15:43, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Kenzia (msg) 15:43, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Sax123 (msg) 11:03, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare

#--L736El'adminalcolico 11:40, 29 gen 2018 (CET) Cambio idea e annullo il mio voto. Parteciperà a Sanremo.--L736El'adminalcolico 11:39, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

  1. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 12:45, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. Album da solista e sue etichette apparentemente irrilevanti.--Kirk Dimmi! 12:50, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Erinaceus (msg) 12:56, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  4. quoto Kirk --Malandia (msg) 23:09, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Klaudio (parla) 09:46, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Anoixe(dimmi pure...) 09:50, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  7. ---Gigi Lamera (msg) 15:59, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  8. Mandalorian ↣Messaggi↢ 17:56, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Luigi.tuby (msg) 22:26, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
  10. Afnecors (msg) 16:27, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --Horcrux九十二 12:54, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. Quoto Hypergio e Kirk. --Domenico Petrucci (msg) 21:51, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. Nella discografia trovo solo collaborazioni. Non c'è nessun album suo? Quali sarebbero gli album solisti riportati nel template sinottico? Inoltre la rilevanza come turnista non mi sembra ancora comprovata. In quanto alla partecipazione a Sanremo non l'ho trovata cercando in rete. Ho trovato solo notizia che accompagnerà Noemi come musicista, suonando la chitarra. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:47, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. Dopo tanto riflettere, mi sembra che si parli poco più che un turnista. Che parteciperà a Sanremo, ma sempre un turnista.--Gybo 95 (msg) 11:56, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. Troppo presto --Tostapanecorrispondenze 14:49, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. --Erinaceus (msg) 16:56, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:54, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]


Buddha Bar

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 37,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Buddha Bar}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 24 gennaio 2018.

Al di là dell'enciclopedicità del soggetto in sé, che al momento mi pare ancora tutta da dimostrare, la voce è uno spaventoso volantino pubblicitario, che certo in queste condizioni non possiamo permetterci di tenere. --Ripe (msg) 21:07, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Bohh? A giudicare dalle voce inglese la nostra è obsoleta e ricca di dettagli inutili. incerto fra il C4 rapido per promozione e niente altro oppure il mantenimento (con aggiornamento) e PDC con pregiudiziale localistica (ossia non ne conosciamo/conosceremmo la rilevanza internazionale, se questa esiste)--Bramfab Discorriamo 12:00, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 22 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 29 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere O meglio modificare la voce integrando la pagina italiana con quella inglese dove c'è anche l'elenco completo degli album prodotti, i dischi chillout del Buddha-bar sono molto celebri. Basta vedere qui----Dryas msg 13:38, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata Ho aggiornato la voce inserendo la traduzione dell'introduzione di WP inglese. Per quel che mi riguarda la voce sarebbe da   Mantenere. Non ne conoscevo la storia, ma ricordo che sul finire degli anni '90 queste compilation venivano spesso prese ad esempio proprio per i generi di musica ambientale, lounge e chillout di stampo un po Kitsch, un po pretenziose e di "facile ascolto", snobbandola un po come semplice musica da ascensore. Nonostante questo, mi sembra che le fonti ora riportate in voce, ne confermino la notorietà e la "rilevanza nel proprio ambito".--Plasm (msg) 15:58, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere per la grande diffusione degli album e il successo del marchio. --No2 (msg) 10:06, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: nonostante l'aggiornamento, a me la voce continua a sembrare un volantino. Stanti le attuali condizioni, al momento sono ancora favorevole a   Cancellare --Ripe (msg) 02:43, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: La voce andrebbe riscritta da zero. Si tratta ormai di un "franchise" e non di un singolo bar (che altrimenti non sarebbe enciclopedico), inoltre la traduzione attuale sembra quasi fatta con google translate (trovare un paragrafo intitolato "Le compilazioni" é un pugno negli occhi). --Paul Gascoigne (msg) 15:31, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Ho pulito un pochetto il testo da passaggi un po troppo promozionali, tolto alcuni collegamenti. Mancano ancora fonti, ahimè--Alfio66 20:59, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere sicuramente un punto di incontro importante come riportano le stesse fonti presenti in voce e le filiali che ha in giro per il mondo. --Sax123 (msg) 12:15, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Mantenere La voce tra l'altro è stata migliorata ed aggiornata...
Motivo: Tutti tranne il proponente sono d'accordo al mantenimento della voce.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

----Dryas msg 09:53, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

No scusate, ma la sezione Le compilation l'avete letta? Inoltre la sezione Eredità musicale è imho inopportuna, comunque di sicuro senza fonte non può stare.
Poi, riguardo l'enciclopedicità, non sono state portate motivazioni non tautologiche. Personalmente continuo ad essere favorevole alla cancellazione e   Contrario alla chiusura se la pagina resta così. I cosiddetti miglioramenti non hanno risolto i problemi da me posti in apertura. Il consenso non è una somma di pareri personali né una conta. --Ripe (msg) 21:05, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non credo sia un requisito per eliminarla.----Dryas msg 15:22, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Lo è. --Vito (msg) 15:55, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
No, non lo è, potrebbe essere anche in forma di abbozzo ma enciclopedica. Non credo sia questo il caso. Da quando in qua le voci scritte male, o presunte tali, sarebbero da eliminare a priori?----Dryas msg 18:03, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Attenzione: stai usando una fallacia. --Vito (msg) 19:45, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Come giustamente suggerito da Vito e Ripe ho tolto ulteriori passaggi promo. Va ampliata la parte storica e contestualizzata la parte sulle eredità che queste raccolte hanno lasciato nel mondo musicale--Alfio66 21:57, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Va abbastanza bene, c'è qualcosa di "pesante" (non dico sia falso ma non sono affermazioni banali) senza fonte nella prima sezione, per il resto ora non vedo grossi problemi. A margine, il Café del Mar è in condizioni non molto migliori. --Vito (msg) 23:47, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Borderline, però con quest'ultima modifica i miglioramenti si vedono. La forma è ancora migliorabile, ma rientra nel normale sviluppo di una voce. Sull'enciclopedicità ho ancora qualche dubbio però prendo atto che è un problema mio. --Ripe (msg) 00:06, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
Per fugare ogni dubbio, tra le Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione c'è anche questa: WP:MOTIVAZIONI#Voci scritte o formattate male.--Plasm (msg) 00:55, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
Nelle wiki, una voce che appare temporaneamente scritta male, [...] Si tratta cioè di problemi minori; voci del genere possono comunque apportare qualche beneficio all'enciclopedia. [...] va comunque considerato il fatto che, se una voce allo stato attuale è di qualità talmente scarsa da risultare dannosa per l'enciclopedia, allora potrebbe essere preferibile cancellarla, con la possibilità di ricrearla in un secondo momento.
Continuiamo quindi ad alimentare la leggenda metropolitana che giammai la spazzatura si possa cancellare e che il proverbiale mantra "migliorare, non cancellare" abbia il benché minimo senso pure se non accompagnato da fatti. --Vito (msg) 06:57, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 6 febbraio 2018

La votazione per la cancellazione termina martedì 13 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. ----Dryas msg 10:33, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Skyfall (msg) 10:51, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Plasm (msg) 15:12, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Advange (msg) 15:28, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. Da migliorare, sicuramente. Le liste tracce degli album si potrebbero mettere in una voce dedicata come su en.wiki --Alfio66 21:53, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Sd (msg) 16:48, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Bruce The Deus (msg) 20:33, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. Superchilum(scrivimi) 11:30, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. Enciclopedicità ovvia. --Cavarrone (msg) 07:39, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Vito (msg) 20:13, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --Squittinatore (msg) 08:05, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. --Kenzia (msg) 09:32, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Sax123 (msg) 09:53, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --L736El'adminalcolico 08:40, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Gigi Lamera (msg) 17:49, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --F. Foglieri Non cliccare qui 18:43, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Klaudio (parla)
  5. --SuperPierlu (msg) 18:31, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. X-Dark (msg) 11:31, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Malandia (msg) 13:44, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Sboccia (msg) 07:12, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 08:16, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Ripe (msg) 11:28, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --Betty&Giò (msg) 19:53, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:31, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]

Movimento della Dea

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Movimento della Dea}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 25 gennaio 2018.


Voce completamente priva di fonti che attestino l'esistenza di tale movimento.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 15:59, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

E considerato che Winged Zephiro ne è stato l'autore, direi che la possiamo cancellare e poi spargerci sopra il sale. --Harlock81 (msg) 19:24, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]
Direi che le 61 note nella voce su en.wiki ne attestano pienamente l'esistenza, sarebbe solo da sistemare qui. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:33, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]
Il numero di note non conta se manca la qualità e la pagina di en.wiki ha un bell'avviso che denuncia la mancanza di fonti secondarie e terze, nonché la confusione tra fantasia e realtà.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:25, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

State fuori strada... a mero titolo esemplificativo...

«Over the course of the following twenty-five years, a broadly based grassroots movement known as the ‘women’s spirituality’, ‘feminist spirituality’, or ‘Goddess’ movement took root in North America, Northern Europe, Australia, and New Zealand. This movement was created and is led primarily by women, though itincludes growing numbers of men. Itov erlaps to a certain extent with the (non- or not explicitly feminist) neo-pagan, witchcraft, andWiccan traditions which preceded it and from which it has drawn some of its core symbolism. In the last years of the twentieth century, hundreds of books on the ‘the Goddess’ were published and found a wide audience.»

(The Cambridge Companion to Feminist Theology, p. 80. Cambridge, Cambridge University Press, 2002)

«Indeed, there is not only variety but also controversy involved in Goddess thealogy; for if it was the work of Jewish and Christian feminists that set the Goddess movement rolling in the West, the trend was quickly adopted by feminists not (or no longer) affiliated with the mainstream, monotheistic traditions. These women generally took a freer hand in developing Goddess thealogy.»

(Dictionary of Feminist Theologies,)

1 e 2 --Xinstalker (msg) 10:04, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi correggo, "state fuori strada" sul valore enciclopedico del lemma, se invece si considera quanto riportato nella it.wiki e nella en.wiki state in stradissima... --Xinstalker (msg) 10:07, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Suggerisco di lasciare la it.wiki, che nella sua povertà almeno non è una RO priva di fonti attendibili, come stub. Se qualcuno si vuole studiare la materia gli giro le fonti via mail, nel caso contattatemi su wikibooks. Se la cancellate private di un lemma encicliopedico il progetto. E non vi è l'urgenza. --Xinstalker (msg) 10:17, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

La voce al momento è letteralmente priva di fonti, perché anche se queste esistono non sono citate nella voce. Se puoi inserirle come bibliografia, la voce diventerebbe perlomeno passabile come base da cui partire per costruire una voce decente.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 10:38, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]
No mi spiace, non aggiungo nulla in voce, mi limito a indicare e a citare le fonti e, su richiesta, a girarne via mail in integrale le opere: per il ns-0, di fatto l'elemento costitutivo e impegnativo di questo Progetto, sono in wikipausa anche per motivi di salute (non reggo fisicamente inutili discussioni con anonimizzati insultanti senza fonti e mipiace/nonmipiace di registrati senza fonti). Quindi per me può andare tranquillamente in cancellazione. A margine noto solo che gli stub non dovrebbero essere cancellati una volta dimostrato che sono enciclopedici.... e qui è stato ampiamente dimostrato. Però non mi straccio le vesti se cancellate questa voce, non lo fo perché mi sono finite pure quelle, le vesti... --Xinstalker (msg) 12:08, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 22 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 29 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Commento: La voce attualmente è uno stub ma ho ampiamente dimostrato qui sopra con fonti rilevanti la rilevanza enciclopedica della stessa. Non ho tempo per lavorarci, sposto gli esempi fonti nella sua pagina di discussione. La voce va lasciata come stub altri utenti avranno modo in futuro di lavorarci sopra. --Xinstalker (msg) 09:28, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Inserisco le fonti nella voce, come note all'introduzione - a indicare che dimostrano solo l'esistenza del soggetto della voce e non il resto delle informazioni presenti, almeno fin uando qualcuno non vorrà studiare il soggetto della voce, usando queste ed eventuali altre fonti disponibili.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:38, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

  Cancellare, Che ci sia un discorso e una ricerca storica e antropologica sulla Grande Dea, ecc è innegabile, mi sembra innegabile anche che al presente la voce sia una ricerca originale, un potpourri senza capo ne coda di femminismo, new age, studi preistorici, storia delle religioni (ma si son dimenticati di citare Lilith, con l'idea unificante di una grande madre che unisca le civiltà mediterranee con quelle amerinde. Se ci sono fonti, e fonti coerenti tra di loro si faccia la voce teologia femminista o un titolo equivalente.--Bramfab Discorriamo 21:50, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

  Mantenere [@ Bramfab] ha delle ragioni ma il suo commento è privo di senso (cosa c'entra Lilith?) e non ha letto le fonti segnalate (sì è vero non in voce)--Xinstalker (msg) 22:39, 29 gen 2018 (CET) preciso... mantenere in qualità di stub --Xinstalker (msg) 22:42, 29 gen 2018 (CET) Anzi mi correggo ancora, le voci fonti sono ben segnalate da Mnemone da Rodi, che strano allora le ha lette, quando gli segnalo quelle che gli piacciono cfr.Gruppo di Ur ed Julius Evola corre a infilarle nella pagina di discussione, ma i temi che non gli sono congeniali.... Cambridge etc. non servono più a nulla... --Xinstalker (msg) 22:46, 29 gen 2018 (CET) Scusate siamo ancora agli orticelli.... me ne torno da dove sono venuto... state bene tutti! :) --Xinstalker (msg) 22:50, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Per Lilith vedi l'ultima riga dell'incipit della sua voce, e poi altrimenti perché citare l'ebraismo nella voce in contrapposizione a chi? Non ho letto queste fonti, ma ho letto un poco di archeologia e studi connessi sui miti della grande madreo dea madre e visitato con attenzione anche musei con abbondanti reperti relativi. E per esempio sia in libri che in vetrine (e siti di arte preistorica all'aperto) non ho mai trovato tracce della fantasiosa immagine della "dea spirale" (pubica!!!) "simbolo neopagno" che adorna la nostra voce. Pura paccottiglia new age. Aggiungo che nel mito della grande madre il tema unificante non è la femminilità della Divinità, come viene scritto qui nella voce, ma la ritenuta femminilità del potere o principio creativo naturale che da vita e abbondanza al mondo convogliata nella rappresentazione di una donna donna fertile e feconda.--Bramfab Discorriamo 23:14, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
Ti sfugge che la voce non è la "Grande Dea" ma un movimento... come il Gruppo di Ur.... allo stesso modo è oggetto di studio e considerazione accademica e ci sono delle ragioni precise che sono ben accennate nelle fonti segnalate, accademiche. Che dicano stupidate o meno, come il Gruppo di Ur, non ce ne cale nulla, non siamo qui a stabilire chi dice il vero tra Evola e le femministe. --Xinstalker (msg) 23:18, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

  Commento: sono basito. Dieci anni e non siamo riusciti a condividere il semplice fatto che non scriviamo voci in base a vero/falso ma solo su rilevante/nonrilevante e che il rilevante ce lo dicono, per voci come queste, l'interesse accademico consolidato in produzioni sotto vasta revisione paritaria accademica... ma che pensi [@ Bramfab] che io ti abbia girato le fonti sul Gruppo di Ur perché condividevo le eventuali scemenze che hanno prodotto? Quello che penso del Gruppo di Ur o del Movimento della Dea me lo tengo per me, qui ne stabilisco solo la rilevanza!!! e sono dieci anni che si va ripetendo... --Xinstalker (msg) 23:36, 29 gen 2018 (CET)   Commento: se ci troviamo un libro o un articolo di giornale, o una trasmissione tivvu, che tratta del "movimento della Grande Dea" o del "Gruppo di Ur" (il che può capitare... infatti se ne sono occupati più accademici vuol dire che non erano il gruppetto degli amici del muretto, di quelli non frega niente a nessuno, forse ai loro amichetti di quartiere tutto al più...), beh fa piacere leggere le strane idee (per noi, è il nostro POV che siano "strane") che Wikipedia ci fa sapere con tono terzo e ottimamente fontate da studiosi accademici. Ecco lo scopo di Wikipedia, Wikipedia non seleziona le voci in base al vero/falso, quello lo valutiamo noi, ma noi da lettori!, non ce lo facciamo dettare da Wikipedia e dai suoi contributori!. --Xinstalker (msg) 23:44, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Xinstalker]Riporto qui, quello che ho scritto nella tua talk: Questa è una voce che ha lo spessore di una delle più brutte voci di Nyo (e anch'esse hanno una base di qualcosa che fumosamente esiste, ma le stiamo cassando in gran parte per ovvie e sane ragioni), e inizialmente ho infatti creduto che fosse sua. L'unica cosa da fare sarebbe una riscrittura in toto e forse titolo più adeguato (le fonti parlano di Feminist Theology). L'altra voce (Gruppo di Ur), forse perché più ristretta come argomento, ma più ricca in fatti, ho potuto sfrondarla e poi inserirci fonti e qualche cosa in più, guardane la crono, in questa cosa salveresti? Ad averne il tempo sarebbe forse da tradurne la versione inglese, ma se guardi i miei edit, vedi che di tempo per scritture a largo respiro ultimamente non ne ho.--Bramfab Discorriamo 23:52, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Bramfab] non mi va di litigare, in parte l'ho già fatto e me ne dispiace soprattutto perché eri tu. Comunque il tema è se la voce è enciclopedica, fonti accademica citate alla mano lo è. Poi per chi è interessato e non conosce l'inglese vada qui alle voci "Dea" p.118 e sgg. "Spiritualità delle donne" pp.396 e sgg. Tealogia pp. 420 e sgg. ce l'ho in cartaceo sono disponibile a girarne le scansioni. Per gli altri due in inglese ce li ho in pdf e li giro in integrale.--Xinstalker (msg) 00:06, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

Rimetto qui perché mi sa che non sono state lette, la teologia femminista (la nostra voce è solo un accenno, per avere una idea dell'ambito lemmatico cfr. ad esempio qui ) è un alveo piuttosto complesso di cui il "Movimento della Dea" è una espressione.


«Over the course of the following twenty-five years, a broadly based grassroots movement known as the ‘women’s spirituality’, ‘feminist spirituality’, or ‘Goddess’ movement took root in North America, Northern Europe, Australia, and New Zealand. This movement was created and is led primarily by women, though itincludes growing numbers of men. Itov erlaps to a certain extent with the (non- or not explicitly feminist) neo-pagan, witchcraft, andWiccan traditions which preceded it and from which it has drawn some of its core symbolism. In the last years of the twentieth century, hundreds of books on the ‘the Goddess’ were published and found a wide audience.»

( The Cambridge Companion to Feminist Theology, p. 80. Cambridge, Cambridge University Press, 2002)

The Cambridge Companion to Feminist Theology

«Indeed, there is not only variety but also controversy involved in Goddess thealogy; for if it was the work of Jewish and Christian feminists that set the Goddess movement rolling in the West, the trend was quickly adopted by feminists not (or no longer) affiliated with the mainstream, monotheistic traditions. These women generally took a freer hand in developing Goddess thealogy.»

(Dictionary of Feminist Theologies,)

--Xinstalker (msg) 00:15, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

  •   Commento: preso dai sensi di colpa per il bisticcio con Bramfab ho trascorso la mattinata a implementare la voce con ulteriori fonti accademiche. Ora non è certamente terminata ma non è più uno stub sfontato. A margine comunico tutto il mio disappunto sul fatto che questa comunità si suddivida in tre che studiano e cento che fanno le pulci (senza saperle fare... perché le pulci si possono fare solo dopo aver "studiato"). Andando avanti così non andiamo da nessuna parte, perdiamo solo tempo tutti. A tal proposito [@ Merynancy] mi sembra tu sia interessata alla materia, tieni presente che tutte le fonti citate ora nella voce sono da me integralmente possedute e posso girartele affinché tu possa studiarle e contribuire in merito in ns-0 anche per altre voci attinenti. --Xinstalker (msg) 11:26, 30 gen 2018 (CET) Poi uno si guarda la voce Neopaganesimo e gli viene da piangere... --Xinstalker (msg) 11:43, 30 gen 2018 (CET) [@ Merynancy] ti ci aggiungo anche questo e tanti altri se ti occorrono... --Xinstalker (msg) 11:47, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Mantenere
Motivo: dopo la congrua implementazione delle fonti accademiche non mi sembra ci siano più obiezioni
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Xinstalker (msg) 19:08, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]

RIleggendo il lavoro svolto, che va benissimo per giustifcare una chiusura, mi sono permesso di fare un riordino di quella che mi pareva una stratificazione "meno elegante" chiaramente dettata dall'urgenza. Ho concentrato tutto in un edit che può essere annullato, se servisse.--Alexmar983 (msg) 04:07, 2 feb 2018 (CET) Ho fatto altre limature e spostamenti, dimmi se non ho tradito lo spirito del testo.--Alexmar983 (msg) 04:54, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Allo stato attuale vengono a cadere "completamente" le motivazioni di apertura, anche se la rilevanza enciclopedica non si sarebbe dovuta mettere in discussione. Un {{S}} avrebbe risolto tutto: condivido appieno l'opinione di Xinstalker. Grazie,--Geoide (msg) 15:56, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Bramfab] eri l'unico a ritenere di non doverla mantenere, poi dopo i miei aggiustamenti ti sei ricreduto. Puoi chiudere ora questa procedura? Io non sono un amministratore. Grazie! --Xinstalker (msg) 08:26, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

  •   Mantenere[@ Xinstalker] Caro Xin, ritenevo che non dovesse essere mantenuta per le ragioni spiegate nei miei tre interventi qui sopra (e che considero tutt'ora valide rispetto stato in cui versava in cui, al più, era valido l'incipit quasi tautologico e vago, correttamente hai cambiato anche quello. La voce l'hai riscritta totalmente, non è migliorata, è un'altra voce, col medesimo titolo e argomento enciclopedicamente inquadrato. Detto questo, dato che sovente intervengo come utente in pdc discusse, e talvolta apro anche la discussione, poi discuto e ri-discuto, ho deciso per evitare ogni possibile problema di conflitto di interessi di non intervenire mai in queste come amministratore, anche dove oggi sarebbe incriticabile, ma col rischio che, una volta presovi il gusto, la linea d'ombra che funge da soglia nella mia valutazione fra miei interventi indiscutibili e interventi discutibili come admin si sposti, e voglio evitarmi ciò. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:19, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ok, allora aspettiamo la mezzanotte... --Xinstalker (msg) 13:18, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:29, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]


Goot from the Boot

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Goot from the Boot}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 gennaio 2018.

Voce, segnalata con template:E da giugno 2017, riguardante un album compilation di genere punk pubblicato da Spittle Records, etichetta enciclopedica ma sicuramente non una major. Non vi è una letteratura riguardante questo album, né presso le riviste di settore (come ad esempio Rolling Stone), né presso i quotidiani nazionali. Non sono pervenuti articoli scritti da critici musicali o da musicologi riguardanti questo album. --Domenico Petrucci (msg) 11:14, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Album compilation seminale del genere in Italia. Ho aggiunto due fonti: una è l′enciclopedia del rock italiano di Arcana Editrice, l′altra un testo specifico sul punk scritto da Marco Philopat. Rolling Stone Italia è nato nel 2003, quindi mi sembra normale che non parli di un album del 1984.--Alienautic (msg) 16:04, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]
Pienamente d'accordo con Alienautic--Alfio66 17:52, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non è il caso di avviare la consensuale? Sanremofilo (msg) 10:53, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 29 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere apro la consensuale prima che si chiuda la cancelallazione per quanto rilevato nella fase precedente. Compilation importante come riportano le fonti. --Sax123 (msg) 12:14, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Disco compilazione importante per l'hardcore punk italiano e considerato seminale per il genere.--Plasm (msg) 04:07, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Compilation che ha fotografato una scena importante nell'evoluzione del ounk italiano. Ristampato sia in cd che in vinile in edizoone ampliata ad oltre venti anni di distanza. Federico Guglielmi lo annoverava nel 1996 tra le più interessanti uscite nel periodo d'oro dell'hardcore punk italiano [1]--Alfio66 23:36, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:37, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Glossario delle frasi fatte

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 379,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Glossario delle frasi fatte|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 1 febbraio 2018.

Esiste una precedente procedura che però ha più di 10 anni se non ricordo male. Siccome abbiamo altri progetti dove potrebbe andare e non è una voce di enciclopedia propongo la cancellazione dopo l'importazione o al limite la trsformazione in lista limitata alle solo voci blu. Per importarla, meglio per tentare di farlo va spostata in sandbox e divisa la cronologia, così come è non si importa, poi riunita nei progetti di destinazione e anche qui se si ci vogliamo tenere la lista. Pingo [@ superchilum] essendo il massimo esponente di Wikiquote che conosco (e anche l'unico che conosco qui su WP :) per valutare se guardando le fonti può andare là.--Pierpao.lo (listening) 10:34, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sicuramente sì, vedo che ci sono diverse fonti; poi semmai una volta importata su Wikiquote togliamo quelle senza fonte puntuale. --Superchilum(scrivimi) 11:21, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]
  Commento: Si potrebbe trasformare in categoria?-- Angelorenzi  Lasciate detto qualche fregnaccia 14:21, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]
Essendoci alcune voci si può creare la categoria, anzi io sarei favorevole se non si trasforma la pagina in lista. Ma solo per le voci esistenti. --Pierpao.lo (listening) 14:31, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 29 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Trasferire a un altro progetto qui. Le frasi fatte riportate mi sembrano spiegate correttamente, e le frasi fatte sono uno degli ostacoli maggiori per integrarsi parlando in un ambiente in cui si parla una lingua poco nota. Quindi un glossario di queste frasi è prezioso, per cui inseriamone il contenuto voce nel manuale della lingua italiana. A noi italofoni non serve, ma serve a chi cerca di imparare l'italiano e migliorarne la conoscenza.--Bramfab Discorriamo 22:21, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Credo anch'io che sia più adatta a Wikibooks che a Wikiquote. Poi serve anche gli italiani... non tutti le sanno tutte --Bultro (m) 15:45, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Si ottima idea. Pingo user:Hippias per chiedergli se può andare su Books e se ha i diritti per importare un file xml. Troppa crono per l'importazione diretta.--Pierpao.lo (listening) 17:08, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
No solo Daniele Pugliesi ha diritti di importatore--Pierpao.lo (listening) 17:21, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Confermo, posso importare pagine da Wikipedia ma non ho i diritti per importare un file xml. Bisogna sentire [@ Daniele Pugliesi] --Hippias (msg) 18:46, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Se si decide di trasferire, penso sia più appropriato come pagina di Wikizionario, dove sono anche importatore. Fatemi sapere. --Daniele Pugliesi (msg) 19:01, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere In un primo momento ero favorevole anche io al trasferimento, ma la voce è almanaccabile: Frate indovino docet [2] (oggi, se cliccate su "lo sapevate" cita proprio la frase fatta "paganini non ripete" con relativa spiegazione). --Sd (msg) 17:26, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Questo può farlo tranquillamente anche su Wikibooks, non vedo perché debba farlo per forza Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 17:28, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    La voce è stata messa in cancellazione perchè non enciclopedica: vero, ma è palesemente almanaccabile ergo da tenere per il primo pilastro. --Sd (msg) 17:32, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Io sono un dei pochi utenti del dizionario, e mi piacerebbe ma sul wikizionario anche in appendice i glossari sono di lemmi al massimo locuzioni nominali (ovverosia quando le frasi non sono locuzioni nominali si cancellano), comunque fatti di voci da Wikizionario. Ad esempio wikt:Appendice:Glossario_di_nautica_e_marina, esistono anche wikt:Appendice:Glossario di Dungeons & Dragons che andrebbero però linkati all'ns0, insomma l'appendice è già poco standardizzata non allarghiamoci :) e non facciamo entrare le locuzioni d'uso dalla finestra mentre le cacciamo dalla porta :). E comunque è un dizionario, quindi di lemmi, appunto. Non ci solo pagine di grammatica o linguistica (come il nostro glossario) che andrebbero su Books o Versity User:Daniele Pugliesi. Invece user:Sd non ho capito che intendi con almanaccabile. --Pierpao.lo (listening) 21:56, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Neanche io in generale;) Il termine almanaccabile è, per me, quanto di più oscuro. In questo caso, però, un almanacco (direi anche rilevante) come detto sopra, cita proprio questo tipo di frasi al suo interno. Ora per il primo pilastro "wikipedia comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi." --Sd (msg) 08:44, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Intanto "comprende caratteristiche" non significa "è", poi con almanacchi qua intendiamo calendari con statistiche, annuari, per questo abbiamo ad esempio le voci sui giorni e i risultati sportivi. Non ce l'ho in particolare con questa voce, ma adesso non cominciamo a invocare il primo pilastro sulla base di "sta sul calendario di frate indovino" (che contiene ricette, consigli, pensieri in libertà ecc., ben lontano da Wikipedia mi pare) --Bultro (m) 15:57, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
    F.C. Premesso che a me di questa voce non interessa nulla, la tua affermazione non si basa su elementi oggettivi. Gli almanacchi comprendono anche questi glossari e Frate Indovino, può piacere o meno, è un almanacco. Non è che il "comprende caratteristiche" debba essere interpretato in basse ai nostri POV. Basiamoci su elementi oggettivi nelle analisi...--Sd (msg) 10:03, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Francamente non ho mai percepito che il senso di "almanacco" nel primo pilastro sia inteso come lo intendi tu. La spiegazione che c'è dietro è sempre stata quella che ti ha detto Bultro: anche le biografie di sportivi "minori" si basano su questo principio. Si tratta di una porzione "quantitativa" dell'enciclopedia, fatta soprattutto di dati bruti. Se individui i capocannonieri di serie A dalle origini ad oggi, metti in collegamento dei dati omogenei. Si tratta di una cosiddetta serie. Non c'entra molto con questo glossario. pequod Ƿƿ 00:50, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Interessante la tua interpretazione ma va a dare una lettura del primo pilastro che si discosta notevolmente dal dato letterale --Sd (msg) 10:23, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Don't agree. ;) Il primo pilastro parla di 'caratteristiche dell'almanacco', non di contenuti di un almanacco. Tu hai scritto "gli almanacchi comprendono questi glossari, ergo...". Le caratteristiche da almanacco rinviano non a nuovi contenuti, ma a come trattare i vecchi, cioè, talvolta, in termini "seriali". pequod Ƿƿ 11:11, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Certo e i contenuti fanno parte delle caratteristiche di un almanacco (come peraltro avviene per le enciclopedie e di cui non ci stupiamo). --Sd (msg) 18:52, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Quindi se gli almanacchi contengono poesie e previsioni astrologiche, come è vero, noi le importiamo in wp? Non mi quadra. ;) Un moderno almanacco in rete ha l'aspetto della nostra home ("accade oggi", "nati e morti oggi", santi commemorati). L'almanacco ci interessa per l'interesse connaturato al progetto per le serie di dati o per le curiosità legate ad un dato giorno. Ma questo non significa e non può significare che questa enciclopedia possa fare propri i temi che vengono individuati in chiave pratica dagli almanacchi (voci con consigli sulla semina?). Inoltre dubito fortemente che sia mai esistito un almanacco che abbia "citato" isolatamente ai propri lettori espressioni come a ufo o alla mano. Oppure sì, boh. Magari in qualche almanacco propongono anche la definizione di una parola al giorno. Assorbiamo per questo il wikizionario, da primo pilastro? Osservo poi che questa tua interpretazione del primo pilastro, che oserei definire 'originale' perché priva di scorta, sembra funzionare a supporto di questa sola voce. O esistono altri contenuti controversi che ospitiamo eccezionalmente, in base alla tua interpretazione? Ma tutta questa discussione non dovrebbe prescindere dalla questione più incresciosa: l'arbitrarietà dei criteri di inclusione e la conseguente disomogeneità dei contenuti. Chi propone di trasferire, vuole mantenere l'utilità della pagina, fornendo però a ciascun contenuto la collocazione più appropriata (o lemmi indipendenti del wikizionario o sottosezioni di lemma, similmente a qui). Arrendiamoci, frase fatta è un'espressione tecnicamente molto fragile, come anche modo di dire. Allo stato entrambe redirectano a Frase idiomatica, ma della prima non ho mai trovato menzione in testi scientifici. Ripeto, ma senza una definizione sostenibile di frase fatta, perché votate Mantenere? Cosa volete mantenere? pequod Ƿƿ 20:35, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Rilevanza palese, anche perchè - come già rilevato - Wikipedia può includere almanacchi e glossari. Il trasferimento su altri progetti non appare adeguato e l'unico forse accettabile - cioè Wikizionario - al momento non accetta questo tipo di pagine. --Marcok (msg) 12:31, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere La questione è stata già trattata nella pagina della discussione della voce da dove emergeva ciò che MarcoK riporta qui e che io condivido.--Gierre (msg) 08:30, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere è un argomento culturalmente non secondario. Sfrondata da eventuali ricerche originali è una voce che su un enciclopedia aperta ai contenuti degli almanacchi ci può stare benissimo.--Mister Shadow (✉) 11:19, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Il titolo però è da cambiare, come minimo in "Glossario di frasi fatte" (altrimenti sembra omnicomprensivo), meglio ancora "lista di frasi fatte", direi. In generale non mi sembra molto da enciclopedia, in particolar modo per come è scritta (con tanto di criterio di inclusione in stile ricerca originale)... --Lucas ✉ 07:17, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: trattandosi di un'interazione con altri progetti mi sento più spronato a commentare. Voglio dire che sono molto colpito dall' "efficienza" della vostra discussione iniziale che mi lascia ben presagire per altri casi in futuro, un'ottima "notizia". Secondo me comunque questa è una voce-lista di almanacco, e qui ci può stare. --Alexmar983 (msg) 07:54, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Trasferire a un altro progetto e se eventualmente nessuno la vuole   Cancellare. Lista potenzialmente infinita sprovvista da un qualsiasi criterio di inclusione e di una fonte organica. Ricerca originale che manca di citare alcune frasi fatte quali buono da bosco e da riviera, essere uscio e bottega, farsi le ossa e tante, tante, troppe altre. Sarà pure interessante ma, per i motivi sopra citati, assolutamente non enciclopedica. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 22:52, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ecco, questa è proprio una motivazione da evitare.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 19:28, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 13 febbraio 2018

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Mister Shadow (✉) 11:42, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. -- Gengimat (msg) 12:36, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Squittinatore (msg) 13:52, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Bramfab Discorriamo 14:27, 13 feb 2018 (CET) ??[rispondi]
  5. Titore (msg) 15:32, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. E pur s'è già almanaccato! --Sd (msg) 15:36, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Beatrice (msg) 16:40, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Gierre (msg) 08:02, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Harlock81 (msg) 12:16, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --F. Foglieri Non cliccare qui 21:24, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. -- Mess what a happiness! 10:44, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. --Holapaco77 (msg) 18:22, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Alkalin l'adminimale 10:09, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. --Kenzia (msg) 21:10, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. --Massimo Telò (scrivimi) 23:34, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. --Sax123 (msg) 07:56, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 09:34, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. Superchilum(scrivimi) 10:43, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 11:07, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 11:20, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Arres (msg) 11:22, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Kirk Dimmi! 15:21, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --SuperPierlu (msg) 17:56, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Pierpao.lo (listening) 18:30, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Klaudio (parla) 10:20, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Erinaceus (msg) 20:43, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. Bisognerebbe avere sul Wikizionario i singoli lemmi. Invece di sviare sugli almanacchi, si veda http://www.treccani.it/vocabolario/cosa-fatta-capo-ha/. Treccani definisce la frase nel vocabolario, non altrove. Poi sarà la comunità dei wikizionaristi a stabilire se mettere "andare a braccetto" o "a dama" sotto andare o in lemmi indipendenti. Pittano ha composto per Zingarelli un Frase fatta capo ha, dizionario di modi di dire, proverbi e locuzioni (tre termini tutti in qualche modo sinonimi di frase fatta (cfr.). La materia è composita e proprio in base all'esistenza di questo annoso glossario ho cercato di definirla in alcune (poche) voci, tra cui Frase idiomatica, Polirematica e Paremiologia. Probabilmente "locuzione" è il termine più generale per tenere insieme questi elementi linguistici spurii, che vanno da locuzioni avverbiali come "a ufo" o aggettivali come "acqua e sapone", fino a frasi storiche come Cosa fatta capo ha o C'è del marcio in Danimarca, per finire con espressioni augurali e vari riusi di ogni genere (ad esempio, il topos dell'età dell'oro riusato metaforicamente). Invece di inventarci degli arbitrarissimi criteri per questo glossario, cerchiamo di capire che abbiamo per le mani fenomeni di tipo diverso: tutti hanno un rilievo linguistico, ma alcuni anche enciclopedico, come nel caso del convitato di pietra (cfr. http://www.treccani.it/enciclopedia/convitato-di-pietra/). Quindi per le varie occorrenze del glossario, è possibile immaginare tipi di interventi diversi. Il glossario come tale potrebbe andare su 'books. Detto ciò, vi ricordo la definizione di "frase idiomatica" su it.wiki, una frase che non può trarre il suo significato dalla combinazione lessicale delle parti del discorso, bensì dall'interpretazione che i parlanti sono abituati a trarne. A questa definizione corrispondono solo alcune occorrenze. Frase fatta ha poi un rapporto di ≈ con stereotipo, ma alla fine l'ho fatta redirectare a Frase idiomatica (prima puntava a Idiotismo). Qualcuno di voi è in grado di offrire una definizione perentoria e fontata di "frase fatta"? Il punto di partenza è questo. pequod Ƿƿ 01:54, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. Da trasferire in Wikizionario come appendice e poi spezzettare là. --Nemo 20:49, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Gigi Lamera (msg) 17:36, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. --3knolls (msg) 15:51, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. --Borgil (α Orionis/Tauri) 17:51, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. --Ruthven (msg) 00:13, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  17. Non adatta ad un'enciclopedia, nulla in contrario ad un eventuale trasferimento a progetto più opportuno. --Pop Op 15:50, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  18. --LittleWhites (msg) 15:55, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  19. E ti pareva che itwiki riuscisse a liberarsi di una voce del genere...Mandalorian ↣Messaggi↢ 15:56, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  20. Come chi mi precede. --Dimitrij Kášëv 19:52, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:14, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Giorgio Carbone

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Giorgio Carbone|3}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Un ip ha testé rimosso l'avviso {{E}} di vecchissima data (poi ripristinato da Carlomorino) che gravava questa voce con la motivazione «ci sono già state due procedure di cancellazione con esito negativo». È vero: si tratta di due pdc anteriforma con il solo metodo della votazione e pare opportuno riconsiderarle. Anche perché non c'è stato modo di fugare il dubbio. L'enciclopedicità pare soltanto riflessa, ma nemmeno l'argomento da cui promana esiste come voce autonoma.

In pratica: privato cittadino che si è autoproclamato principe di uno stato che non esiste e che infatti non trattiamo se non rinviando alla voce del comune sedicente principato. Non enciclopedico --Erinaceus (msg) 20:00, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 29 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere. E' colui che si è inventato Seborga. Ha quindi il merito di avere creato dal nulla un fenomeno di folclore ampiamente conosciuto e riconosciuto, presente anche in testi (in cui si cita anche lui). In wikipedia non è rilevante se uno sia un principe vero o falso, in wikipedia rileva quanto le fonti parlino di te e di Carbone e di quello che ha fatto parlano migliaia di fonti nei più svariati ambiti (inclusi quelli storiografici). --ignis scrivimi qui 20:06, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere.Per le stesse motivazioni dell'altra volta, che riquoto (non ho controllato se i link funzionano ancora tutti) "internazionalmente la sua morte (e prima notizie sul principato) hanno avuto un certo risalto washington post, Daily Telegraph, NY Times (in cui peraltro si dice anche che "More than 20 countries have recognized independent Seborga, in one fashion or another.", seppur senza elencarle o dare fonti per l'affermazione), BBC (citano anche loro le 20 nazioni), Boston Globe, Expresso (giornale portoghese), ecc... addirittura è stato citato da una senatrice canadese come esempio negativo per criticare il premier canadese [3]. Il caso di Seborga (e la "reggenza" di Giorgio 1) poi e' citato dai libri sull'argomento, anche stranieri (es [4])". --Yoggysot (msg) 22:10, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere grande fenomeno mediatico (non mi ripeterò su quanto detto sopra), nonché "principe" per quasi 50 anni. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:26, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • A dire il vero il Principato di Seborga l'hanno inventato i monaci di Lerino (e falsificando documenti). Il titolo non glielo aveva dato nessuno e loro se lo sono inventato per fare cassa. Carbone s'è inventato la seconda vita del principato. Però la voce, così come si configura, dice cose altre. O si corregge o si cancella. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:25, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
sullo status
  • per quanto ne so, la storia di Seborga nasce da interpretazione che Carbone da di quello che hanno fatto i monaci. Di questo mi pare dia correttamente atto la voce con ampia profusione di condizionali. --ignis scrivimi qui 12:04, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • i monaci, anzi (a dire il vero) l'abate comandatario si è inventato un principato per poter battere moneta, nel xviii secolo e fare cassa. Siccome non lo poteva fare a Lerino, ove il re di Francia gli avrebbe segato le dita, l'ha fatto in Liguria. Le dita il re di Francia non gliele ha tagliate, ma semplicemente dato delle bacchettate. La voce presenta Giorgio I come un monarca e questo non va. Non bastano i condizionali. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:32, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • dice anche "si fregiò per 46 anni del titolo dal mero significato simbolico, di Principe di Seborga": ma non è un meramente simbolico: è semplicemente un falso. Il cd. principe di Seborga era l'abate di Lerino. Lui non ne aveva, ovviamente, alcun titolo. "venne eletto dai cittadini seborghini alla carica" Senza fonte. I prinipi non sono eletti. Così come è scritto sembra che la sua titolazione di principe sia in qualche modo legittima. Se lo legge qualche seguace di araldica (o roba del genere) gli prende un coccolone. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:22, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • sinceramente non ci vedo nulla di incongruente. Tu dici che è falso, io dico che è simbolico in base ad una personale interpretazione di Carbone. Io di araldica o principati non ne capisco nulla e quanto espresso in voce e il modo in cui è espresso è sufficiente a farmi percepire la natura folokloristica (o se preferisci "falsa") del tutto. Sinceramente mi pare più confusa la ricostruzione storica in Seborga --ignis scrivimi qui 16:39, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Unire a Seborga Mi stupisco dello spazio dato dalle testate giornalistiche internazionali, ma le voglio interpretare come lo spazio "gossip" o "notizia strana" che ogni quotidiano si ritaglia per stupire il lettore e uscire un po' da un alone di seriosità. Dedicare una voce propria a un soggetto che regnava su 315 abitanti (ammesso e non concesso che tutti i 300 e passa sudditi si considerassero tali) mi pare troppo. Anche l'aspetto sociale/antropologico non lo vedo così significativo da ritagliarsi una voce propria. L'unione mi pare la soluzione più consona per questo caso border line, ma non sono contrario a un semplice redirect. --155.185.101.51 (msg) 12:43, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
Già, è il problema delle «fonti» giornalistiche, che possono trattare qualsiasi cosa. Ben che vada, anche in fonti (relativamente) più serie lo si trova unito a Seborga e non a sé (vedo solo omonimie). Per la proprietà transitiva... --Erinaceus (msg) 13:22, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere --InfattiVedeteCheViDice (msg) 18:57, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ InfattiVedeteCheViDice] perché? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:07, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Carlomorino] Per le medesime argomentazioni proposte sopra da Ignisdelavega e Yoggysot. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 10:38, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: il "principato" di Carbone è ovviamente solo ed esclusivamente un fenomeno di folclore, che riprende a amplifica una serie di falsi storici di periodo basso medievale e nel XVII secolo. Quindi si tratta di vedere se esiste una rilevanza di questo aspetto folcloristico. Bastano un po' di articoli sui quotidiani? E se sì, bastano per una voce propria sulla vita di Giorgio Carbone? O non basta una più o meno ampia presenza nella voce sul comune, come suggerisce l'IP? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:08, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
    la risposta è si, è enciclopedico ma sulla base di una premessa: a parlare di Carbone non sono solo quotidiani ma anche testi, monografie ed enciclopedie (suggerisco di cercare nei "libri" con google per farsene una idea) anche straniere. E' vero che la sua storia è strattamente legata a Seborga ma non è in essa immergibile, non c'è identità, c'è invece un promotore di un pezzo di storia (folcloristica ma storia) --ignis scrivimi qui 20:48, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere o al massimo unire alla pagina di Seborga --Moxmarco (scrivimi) 14:45, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Moxmarco] Motivo? Sanremofilo (msg) 11:09, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Come per altri tanti Re, Principi, Presidenti, Conti ecc. ecc. di micronazioni in giro per il mondo le cui voci, degli stati (mentre qui si parla addirittura di una biografia) sono state cancellate quasi tutte: non intravedo nessuna rilevanza, proprio dalle fonti. La Gazzetta di un paesino non ha nessuna rilevanza, l'enciclopedia delle micronazioni raccoglie tutto, in un listone immenso, i nomi di micronazioni più o meno rilevanti, il libro di Graziani non ha rilevanza enciclopedica (quasi introvabile in biblioteca), alla fine il più rilevante è il link esterno e il fatto che lo abbiano chiamato (probabilmente per curiosità) una volta alla BBC. L'impressione che questa sia valutata, rispetto a tante voci cancellate del genere, con un po' (solo un po'?) di italocentrismo :-P--Kirk Dimmi! 23:47, 4 feb 2018 (CET) P.S. Aaahh, quasi rimpiango Molossia o Talossa, vero Erinaceus :-D[rispondi]
sulle micronazioni cancellate e ricreate
[@ Kirk39] C'era pure Nova Roma che però c'è rientrata dalla finestra, dunque nessun rimpianto (non sono proprio sicuro che sfugga alle maglie del criterio 7, ma sai, non ho mai avuto neppure l'onore di metterla in pdc mo ti pare che la cancello proprio io... La volevano in Lo sapevi che...?, magari adesso ci va) --Erinaceus (msg) 22:37, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere la carica seppur simbolica è ricordata in molti libri di autori anche non italiani il che mi fa capire la rilevanza del suo titolo ed è sicuramente un fenomeno mediatico non di poca importanza. --Sax123 (msg) 11:09, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento:  non capisco come si faccia a chiamare "carica simbolica" l'essersi autoproclamato "principe di". Carica simbolica è "capo di casa Savoia", nel senso che ha un valore simbolico e nulla più. Ma "principe di Seborga" vale come (e forse meno) di "er più de Trastevere" o "Imperatore supremo dei 5 mondi" o "ottavo re de Roma" (scegliere tra Falcao e Totti). Libri di autori? Su di lui? Addirittura "Stranieri"? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:27, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Il principe non ha nessun riconoscimento ufficiale (le 20 nazioni non le ho trovate... forse il qualche altra micronazione non riconosciuta da nessuno?). La rilevanza mediatica può far passare per buono per l'enciclopedia il principato ma il "principe" proprio no. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 19:26, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 13 febbraio 2018

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 febbraio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Gigi Lamera (msg) 11:30, 13 feb 2018 (CET)...[rispondi]
  2. --Yoggysot (msg) 11:42, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Bramfab Discorriamo 12:59, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Squittinatore (msg) 13:55, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:02, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Plasm (msg) 16:46, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --ignis scrivimi qui 18:22, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Pampuco (msg) 18:30, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Nemo 15:32, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Lucas ✉ 21:16, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:09, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. --Sax123 (msg) 07:56, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Klaudio (parla) 09:47, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Erinaceus (msg) 11:06, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 11:08, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Kirk Dimmi! 11:38, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --L736El'adminalcolico 11:57, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:19, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Frukko (msg) 14:33, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 14:52, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --SuperPierlu (msg) 17:57, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Ruthven (msg) 16:14, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --F. Foglieri Non cliccare qui 21:41, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  12. -- Mess what a happiness! 10:46, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Holapaco77 (msg) 18:24, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  14. --LittleWhites (msg) 11:05, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  15. X-Dark (msg) 22:22, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  16. -- .mau. ✉ 22:33, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  17. --Ruthven (msg) 00:14, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  18. --Pop Op 17:42, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:20, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]


Michele d'Asburgo-Lorena

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da novembre 2015, riguardante un nobile ungherese sul quale non c'è nulla da dire, se non che i suoi genitori sono enciclopedici e uno dei suoi figli è enciclopedico. Queste informazioni sono già riportate nelle voci sui suoi genitori e nella voce sul figlio. Per il resto, non ci sono motivi validi per dedicargli una voce sé stante. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se fosse l'erede attuale del Granducato di Toscana sarebbe interessante mantenere, ma dalla voce non è affatto chiaro. --Moxmarco (scrivimi) 09:14, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non è l'erede, che è un altro, di cui abbiamo cancellato la voce --79.8.91.118 (msg) 15:06, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Io la voce dell'erede l'avrei tenuta, quello era rilevante secondo me. In ogni caso, a maggior ragione va eliminata questa. --Moxmarco (scrivimi) 14:21, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:12, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Metal Estremo (libro)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Metal Estremo (libro)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce, segnalata con template:E da novembre 2015, riguardante un libro scritto da Joel McIver, autore considerato enciclopedico su diverse wiki ma per il momento assente su it.wiki. Questo libro specifico, al contrario, non è presente in nessuna wiki e non sono riuscito a trovarlo nemmeno su Wikidata. Non risulta che il libro soddisfi nessuno dei requisiti automatici di WP:LIBRI, e, anche a prescindere dai criteri automatici, non si trovano fonti autorevoli per poter giustificare un'eccezione. --Domenico Petrucci (msg) 08:02, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

  • Ho tradotto la voce inglese su Joel McIver, che ora è presente anche in WP in lingua italiana. L'autore mi sembra di una certa rilevanza nel proprio ambito. Questo è il primo libro che ha scritto. Amplierò ancora la voce nei prossimi giorni.--Plasm (msg) 14:32, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non so quanto sia importante metallized.it, comunque una recensione è pochino, bisognerebbe lavorare sulle fonti esterne --Bultro (m) 15:17, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 5 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 19 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   La voce è stata aggiornata Ho aggiornato la voce. Questo libro è il primo pubblicato da Joel McIver, importante giornalista musicale britannico che si occupa più che altro del metal. Il libro è tradotto in diverse lingue e ed è stato ristampato più volte. secondo me sarebbe da   Mantenere.--Plasm (msg) 03:04, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

  Commento: Faccio notare che la fonte 4 indirizza per sbaglio alla fonte 3.--Gybo 95 (msg) 13:13, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Horcrux九十二 00:23, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

Alessio Inturri

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da maggio 2017, riguardante un regista italiano che non ha mai firmato nessun lungometraggio regolarmente distribuito presso le sale cinematografiche, ma si è occupato esclusivamente di fiction televisive. Tuttavia, le opere audiovisive da lui dirette sono relativamente poche, e spesso non le ha dirette nemmeno da solo. A mio avviso, non è opportuno dedicargli una voce autonoma, ma è sufficiente citare il suo nome senza wikilink. Ad esempio, in questa voce i nomi di diverse maestranze vengono elencati senza il collegamento ipertestuale. --Domenico Petrucci (msg) 08:04, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:15, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

IPSE2000

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Voce, segnalata con template:E da agosto 2017, riguardante un'azienda italiana fondata nel 2000 e chiusa nel 2004, che purtroppo «non ha mai lanciato i suoi servizi di telecomunicazione» e che è lontana anni luce dai criteri automatici di WP:AZIENDE. Non si trovano fonti terze autorevoli per poter giustificare un'eccezione alle linee guida. --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 01:44, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Piazza Roma (Catania)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Microstub su "importante piazza situata nel centro di Catania" scritta da un anonimo POV-pusher catanese, che non spiega (e non porta alcuna fonte su) quale sia la rilevanza enciclopedica della stessa. --Horcrux九十二 22:53, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:49, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Teatro ABC

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Microstub su un teatro di Catania scritta da un anonimo POV-pusher catanese, che non spiega (e non porta alcuna fonte su) quale sia la rilevanza enciclopedica dello stesso. --Horcrux九十二 23:06, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:50, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Content strategy

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.


Voce da aiutare da giugno 2017. L'esposizione è talmente confusionaria che si fa fatica a capire di cosa si tratti effettivamente; la prosa, la profusione di anglicismi, la carenza di wikilink non aiutano. Zero fonti, a parte un collegamento esterno. Se si vuole questa voce, meglio ripartire da zero.--Equoreo (msg) 23:18, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 01:51, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]


Luigina di Liegro

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.

Curriculum (elettorale), nessuna nota di rilevanza enciclopedica. -- .mau. ✉ 10:30, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]


Mantenere La pagina che descrive Luigina di Liegro ha un valore enciclopedico in quanto la persona in questione ha ricoperto cariche pubbliche ed è attualmente candidata in un collegio elettorale. Appena saranno ufficilizzati i nomi degli altri candidati dello stesso collegio ho intenzione di inserirli in quanto molti cercheranno la descrizione dei candidati all'uninominale per il Parlamento su Wikipedia. Se le pagine sui candidati non sono ammessi allora si dovrebbe fare richiesta di cancellarli tutti da Gentiloni, Di Maio e Salvini.

Grazie, Toni371 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Toni371 (discussioni · contributi) 11:01, 29 gen 2018‎ (CET).[rispondi]

  1. Annullo la consensuale aperta da utente privo dei requisiti
  2. Le voci di politici citate sono presenti sull'enciclopedia da parecchio tempo e non sono dovute al fatto che si tratta di "candidati alle elezioni" ma di figure biografiche che per gli incarichi pubblici e politici ricoperti sono enciclopedici a pieno titolo e la candidatura alle elezioni non c'entra nulla con la presenza di una voce su Wikipedia (che esiste da molti mesi se non anni prima che venissero indette queste elezioni)
  3. Voce cancellata in C4 per palese mancanza di enciclopedicità. Ricordo anche che Wikipedia non è un servizio pubblico, non è una testata giornalistica soggetta alla par condicio e non svolge funzioni di campagna elettorale, non più di quanto le svolgano la Treccani o l'Encyclopaedia Britannica. Grazie. --L736El'adminalcolico 11:35, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_gennaio_29&oldid=94365727"