Discussioni progetto:Cucina

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Chez Babette.

La dimensione di questa pagina è attualmente 112 322 byte

Archivio di Chez Babette Alimenti 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Bar come archiviare  ·  modifica questa lista Bar del Progetto Cucina Chez Babette Benvenuti da Chez Babette, il bar del progetto cucina, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla cucina. Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto Cucina, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli di cucina presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia. Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse. Modifica l'insegna del bar!

PdC Food design

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Food design», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:21, 3 lug 2014 (CEST)Rispondi

PdC Caffè alla nocciola

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Caffè alla nocciola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 20:55, 12 lug 2014 (CEST)Rispondi

Biscotto salute

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questo dubbio di enciclopedicità. Ciao a tutti, --F Ceragioli (msg) 19:57, 17 lug 2014 (CEST)Rispondi

Modello di voce cucine nazionali

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Esiste un modello di voce sulle varie cucine nazionali?--R5b (msg) 15:09, 19 lug 2014 (CEST)Rispondi

sac a poche

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sento continuamente durante programmi culinari televisivi il termine "sac a poche". Indubbiamente fa colpo questo francesismo introdotto nella lingua italiana! In francese questo accessorio si scrive "poche à douille" che tradotto in italiano sarebbe "tasca à trafila" il che traduce fedelmente di cosa si tratta: una sacca con diverse possibilità di aggiunta di trafile. Il termine usato in televisione (anche da chefs)corrisponde a "sacco a tasca". Il termine italiano dunque non riflette l'uso e nemmeno l'aspetto dell'oggetto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.63.234.4 (discussioni · contributi) 11:18, 27 lug 2014‎ (CEST).Rispondi

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Unire Incappucciata e Iceberg (lattuga)

Ultimo commento: 11 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao, ho proposto di unificare le due voci citate nel titolo, entrambe minuscole. Che ne dite?--Guarracino (msg) 20:37, 14 ago 2014 (CEST)Rispondi

Sono due varietà differenti. Anzi, andrebbero spostate entrambe per uniformarle ai titoli delle altre lattughe. Sono stub, quindi si possono/devono ampliare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:35, 15 ago 2014 (CEST)Rispondi

Vedo che ci sono voci separate solo per Iceberg e Incappucciata, non per es.: romana o gentile. Meglio avere una sola pagina e dei redirect? --Guarracino (msg) 18:12, 15 ago 2014 (CEST)Rispondi

Unificate tutte le lattughe. Mi permetto di far notare che la terza foto NON è affatto un'incappucciata, ma una lattuga normale. --Guarracino (msg) 18:44, 15 ago 2014 (CEST)Rispondi

Categorizzazione di Categoria:Cucina e Categoria:Gastronomia

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Qual è la madre e quale la figlia? (Categoria:Alimentazione e Categoria:Dietetica, ma anche altre). --109.53.213.178 (msg) 03:19, 31 ago 2014 (CEST)Rispondi

Banana

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Discussione:Banana#Titolo voce. R5b (msg) 19:34, 1 set 2014 (CEST)Rispondi

Dubbio di qualità Cucina napoletana

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, ho espresso un dubbio di qualità per la voce sulla cucina napoletana per fonti di dubbia attendibilità e che non coprono l'intero testo-- Vegetable MSG 17:27, 4 set 2014 (CEST)Rispondi

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Patata (alimento)

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Questa voce dovrebbe avere il tmp {{Gastronomia}}? R5b (msg) 23:08, 6 set 2014 (CEST)Rispondi

Avviso vaglio

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

	Per la voce Cucina napoletana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Wikipedia:Vaglio/Cucina napoletana/2-- Vegetable MSG 10:46, 8 set 2014 (CEST)Rispondi

Lista di vodka in cancellazione

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Lista di vodka», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Può essere utile come sottopagina del progetto? --Mr buick (msg) 17:13, 15 set 2014 (CEST)Rispondi

PdC - Remenos

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Remenos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (what else?) 23:46, 19 set 2014 (CEST)Rispondi

Nuova voce su evento enogastronomico nei Campi Flegrei ?

Ultimo commento: 10 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve a tutti, mi chiedevo se è il caso di scrivere una voce su questo evento enogastronomico dei Campi Flegrei. E' alla IX edizione, ha avuto 6000 partecipanti all'ultima edizione e valorizza sia i prodotti enogastronomici che i siti archeologici e storici del luogo. E' patrocinato da Regione Campania, Provincia di Napoli e diversi comuni e collabora con Slow Food. Pensate che possa essere enciclopedico? Vorrei chiedere il vostro parere prima di procedere in modo da non incorrere in possibili rischi di cancellazione.--Guarracino (msg) 12:08, 20 set 2014 (CEST)Rispondi

Nessuna opinione o commento su questa proposta?--Guarracino (msg) 07:58, 2 ott 2014 (CEST)Rispondi

...significa che non ci sono obiezioni, o che non è una proposta interessante?--Guarracino (msg) 12:36, 14 ott 2014 (CEST)Rispondi

significa che non è un progetto molto frequentato, temo.

Se vuoi il mio parere è un po' prematuro, ho visto abbastanza pdC di evnti affini da ritenere alla luce delle fonti in linea che si beccherebbe un dubbio E, al 90% una PdC e non scommetterei sul suo mantenimento. Aspetta qualche anno o dimostra incofutabilmente che ci abbiano dedicato almeno un capitolo di un libro, meglio se due, meglio se case editrici nazionali.

In genere in questi casi suggerisco di inziare da una galleria su commons di immagini se ci sono, almeno per fissare il concetto da qualche parte. Puoi anche dedicare all'evento una wikinotizia, visto che non ho dubbi finisca già sui giornali. Poi con calma liberissimo di farci una sandbox, ma appunto non saprei proprio garantirti quando sarebbe pubblicabile. In sintesi: qualcoa ci si può fare, di utile, per il sistema-wiki ma non credo sia una voce adesso. --Alexmar983 (msg) 13:52, 14 ott 2014 (CEST)Rispondi

Progetto con Expo 2015

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao! Vi segnalo questa discussione al bar relativa ad un progetto con Expo 2015, il cui tema è "nutrire il pianeta". --Yiyi 13:44, 29 set 2014 (CEST)Rispondi

Panzerotto, calzone, calzone al forno (ma anche voci su prodotti generici o tradizionali o specifici?)

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussione:Calzone#Voce di confusionaria ben difficile comprensione. Problema dei nomi. --109.54.28.216 (msg) 10:53, 7 ott 2014 (CEST)Rispondi

Voci più visitate

Ultimo commento: 10 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

L'elenco è da aggiornare. --Gce ★★ 15:37, 14 ott 2014 (CEST)Rispondi

Riferisco testè ad AlessioMela e Incola, dovevo ricordarglielo qualche mese fa (s'era detto una frequenza trimestrale come il campionamento delle visite, ma poi la roba da fare è tanta...)--Alexmar983 (msg) 11:49, 17 ott 2014 (CEST)Rispondi

Sì ho lo script io. Lo metto nella todolist (ormai infinita xD). Comunque ora che ho il bot sul toollabs potrei renderlo automatico e mi tolgo il pensiero. --AlessioMela (msg) 12:08, 17 ott 2014 (CEST)Rispondi

io non sono impaziente, prenditi pure il mese o due in più che ti serve per automatizzarlo.--Alexmar983 (msg) 12:46, 17 ott 2014 (CEST)Rispondi

PdC Domori

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Domori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 11:48, 17 ott 2014 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Voci fondamentali da scegliere

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Progetti eno-mangerecci, vi riunisco qua per un piano d'azione relativo alle Wikipedia:Voci fondamentali.

Dobbiamo stabilire cosa inserire in Wikipedia:Voci fondamentali/Lista2 e Wikipedia:Voci fondamentali/Lista3. Questo in vista della proposta di iniziare lavori organici sulle voci di primi e secondo livello che si prestano a una approccio in genere (ma non sempre) più interdisciplinare. Parliamo di inziative quali vagli mirati, festival della qualità, pianificazione dei monitoraggi e degli OS e soprattutto la recente proposta di voci in evidenza in rotazione in home page. Si tratta di azioni al momento proposte in primis per evidenziare il problema, ma saremmo certo informati se una delle nostre voci finisse in evidenza, tanto sono il principale "organizzatore" di questo progetto quindi l'informazione circolerà. Il progetto:voci fondamentali deve provare approcci differenti per qualche tempo e probabilmente non estenderebbe la sua azione oltre il livello 1-2, dedicandosi a tali voci meno interdisciplinari solo come strategia di tamponamento per gravi squilibri in caso di progetti inattivi, scenario che comunque malgrado tutto non è il nostro caso.

Nello specifico le sezioni inerenti la vostra area sono Wikipedia:Voci_fondamentali/Lista2#Cucina_ed_Alimentazione e Wikipedia:Voci_fondamentali/Lista3#Cucina_ed_Alimentazione. Faccio presente che non ho abbozzato io questi elenchi all'inizio, si sono sviluppati un po' afastellandoli nei mesi precedenti.

Si tratta di verificare se siete d'accordo con le scelte dei concetti principali, evitando più possibile oggetti "specifici" nella lista2. Segnalo questo intervento di [@ Pequod76] sul tema "cosa mettere in lista2". Quello che si vuole impostare sono impostazioni operative sensate, focalizzandosi su cosa mettere nella seconda lista. La terza potrebbe ancora avere delle incompletezze ma è soprattuto la seconda che ci servirebbe di "rendere stabile" per lavorarci. Una volta deciso a livello di progetti (al momento medicina, forme di vita e geografia hanno grossomodo quagliato) cosa va sicuramente almeno nella terza lista o terzo livello che dir si voglia, piccoli aggiustamenti si potranno probabilmente ancora fare proponendo voci in Wikipedia:Voci fondamentali/Proposte.

L'obiettivo primario comunque è essere a conoscenza del sistema di liste che d'ora in avanti sarano a disposizione di chiunque le voglia consultare per puntare al lavoro principale, una sorta di centralizzazione delle voci fondamentali a disposizione dei progetti. Per raffinare il livello 3 abbiamo tempo, è sul 2 che dobbiamo stringere a breve.

Se volete una mia idea, eviterei specie alimentari specifiche nella lista di secondo livello, p.e prenderei riso, soia, patate e frumento e le sostituirei con voci come "cereali" e "tuberi" al massimo. Da decidere anche se inserire latticini e se comunque non valga la pena lasciare formaggio (secondo me sì).

La mia idea successiva sarebbe di strutturare le voci di livello 3 i base ai progetti e all'interdisciplinarietà di alcuni settori (in altre parole:due argomenti nel monitoraggio). Avremo quindi sotto "Cucina e Alimentazione" al livello tre i seguenti scorpori:

• una lista enologica, per il progetto:enologia
• una lista per la gastronomia, interamente sotto questo progetto (da decidere se il sottoprogetto birre vuole una lista a parte, anche se è in sofferenza);
• una lista relativa all'alimentazione che metterei in comune fra cucina e medicina richiamandola da entrambe le sezioni di terzo livello;
• una lista relativa all'Agricoltura, l'Allevamento e le specie, da condividere (=citare anche nella sottosezione di) con progetti più naturalistici.

Le ultime liste sono work in progress per il medio futuro, ovviamente la partizione esatta in liste non è sempre possibile e una soluzione di meta-liste richiamata da entrambi i progetti è probabilmente funzionale per ridurre la ripetizione di macroaree quando sono consistenti e non si limitano a una voce ogni tanto. Sarebbero liste di terzo livello a tutti gli effetti, solo che sono richiamate da più di un progetto.

Comunque penso che iniziare compilando a modo due liste di terzo livello, una per "gastronomia" e l'altra per "enologia", sia una buona impostazione. Se mi date carta bianca, vi imposto tutto in qualche giorno e poi raffiniamo con calma.--Alexmar983 (msg) 11:11, 28 ott 2014 (CET)Rispondi

Potrebbe servire la lista Progetto:Cucina/Voci più visitate?--R5b (msg) 16:48, 28 ott 2014 (CET)Rispondi

Sì e no. La feci fare io, e la tengo d'occhio da allora come spunto, ma il suo uso principale è per avere degli spunti soprattutto sulle alcune voci di terzo livello, e nenache tutte. Non sempre una voce fondamentale come concetto è fra le più visitata, se lo fosse il loro livello sarebbe col tempo migliorato più rapidamente. Al netto di boom di visite per fattori di cronaca estemporanei (MasterChef italia, che reggerà qualche anno), queste liste includono voci specifiche ma molto diffuse per pubblicità (Nestlè o Red Bull), punti di vista falsati dal localismo (Brodo di giuggiole in quanto espressione comune), curiosità (Bhut jolokia)... ma le puoi sempre scorrere per avere qualche spunto.--Alexmar983 (msg) 22:07, 28 ott 2014 (CET)Rispondi

Pain d'épices e interlink da sbrogliare

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La voce presenta ancora i vecchi interlink i quali puntano a cluster di voci diversi. Tra l'altro ci sarebbe un ulteriore cluster, quello di pan di zenzero, che in francese si dice appunto "pain d'épices". Qual è quindi il vero corrispettivo nelle altre lingue? Grazie! --AlessioMela (msg) 18:17, 28 ott 2014 (CET)Rispondi

Pdc

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Papurogio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:50, 31 ott 2014 (CET)Rispondi

Imagawayaki

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo la creazione di questa nuova voce, relativa a un dolce tipico della cucina giapponese, tradotta dalla corrispondente in lingua inglese. Gli esperti di cucina sono invitati a dargli un'occhiata per controllare che non abbia scritto cavolate inesattezze e a sistemare (e segnalarmi) le modifiche necessarie a template, categorie e quant'altro per insegnarmi a lavorare meglio ;) --Bradipo Lento (msg) 14:14, 6 nov 2014 (CET)Rispondi

Mi sono permesso di sostituire l'immagine principale. --Rollopack (msg) 14:26, 6 nov 2014 (CET)Rispondi

Standard sulle unità di misura

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Nel caso in cui vi foste sfuggita, vi segnalo Discussioni_aiuto:Unità_di_misura#Per_chi_viene_dal_Bar questa discussione, che interessa molto da vicino le voci sulla cucina, forse più delle altre. Infatti spesso nelle ricette si trovano indicazioni delle unità di misura non standard (ad esempio "gr" al posto di "g" e "lt" al posto di "L"). --Daniele Pugliesi (msg) 17:52, 6 nov 2014 (CET)Rispondi

Aiuto Semolino

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

È stato notato che la voce «Semolino» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—α†Ω 14:46, 9 nov 2014 (CET)Rispondi

caldarroste

Ultimo commento: 10 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

segnalo che il templare sintonico dice origini italiane mentre introduzione dice sono diffuse in tutto il mediterraneo da Portogallo alla Turchia, quindi le possibilità sono:

1. origine italiana diffusasi nel resto del mediterraneo.
2. origine indipendente nei vari paesi in cui è difussa.
3. origine indipendente in alcuni diffusasi poi nei altri.

poi conseguenza di conseguenza, cosa ne pensate?--95.238.177.82 (msg) 18:48, 16 nov 2014 (CET)Rispondi

Ho letto la scheda suppongo che il template sia e si intenda riferito al termine "caldarrosta" poi ovviamente avendo il castagno e i suoi frutti diffusione in una più vasta area, non solo quella del mediterraneo, suppongo che anche altrove ne abbiano fatto un uso consimile, però lo suppongo solo, non lo so, andrebbe fatta una piccola ricerca. Così vale per la farina di castagne, le "bollite", il castagnaccio, etc.--Ettorre (msg) 19:52, 16 nov 2014 (CET)Rispondi

come la castagnata ...  --Bigfan (msg) 09:04, 17 nov 2014 (CET)Rispondi

non ci sono novità sulla questione caldarroste?--95.238.177.91 (msg) 18:02, 5 dic 2014 (CET)Rispondi

Template McDonald's

Ultimo commento: 10 anni fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

Pensavo di creare un template su questa azienda per racchiudere le molte pagine che la riguardavano. Posso procedere?--AMDM12 (msg) 07:50, 22 nov 2014 (CET)Rispondi

Trattandosi di un'impresa commerciale, non di cultura, insomma le finalità sono evidentemente solo commerciali penso che realizzare un template potrebbe risultare in un qualche modo di promozione per la medesima e in tal senso non sono tendenzialmente favorevole --Ettorre (msg) 14:56, 22 nov 2014 (CET)Rispondi

Non vorrei risultare saccente, ma ragionando in quest'ottica dovremmo forse abolire tutti i portali e i template legati a quelle personalità del mondo dello spettacolo, della musica di consumo e della tv particolarmente pubblicizzati. Certo: loro si occupano in un certo senso di cultura e il template potrebbe risultare promozionale, ma questo varrebbe solo se si escludessero le voci che parlano male dell'industria (l'esempio più banale è il documentario Supersize Me).--AMDM12 (msg) 17:25, 22 nov 2014 (CET)Rispondi

Capisco, non hai nemmeno torto dicendo questo in effetti. Spero che hai capito cosa volessi dire. In effetti Ti do ragione per me alcuni sarebbero da togliere, laddove non c'è un aspetto di cultura. E' pur vero che per assurdo tutto a suo modo a cultura indipendentemente da cosa si possa ritenere un esempio di buona cultura rispetto a ciò, visti i suoi riflessi sociali lo e' meno. In questo in fondo mi trovo costretto, pur non essendo concorde su come alla fine finisca il tutto, a darTi ragione. --Ettorre (msg) 18:58, 22 nov 2014 (CET)Rispondi

Noto una certa perplessità da parte tua. Facciamo così: aspettiamo il parere di altri utenti, se qualcuno approverà il template allora procederò.--AMDM12 (msg) 15:42, 23 nov 2014 (CET)Rispondi

Era solo una riflessione, non voglio in alcun modo esserre ostacolo. Del resto mi trovo con Te concorde che ci sono tante pagine forse un po' singolari in tal senso. Scusami. Mi rendo conto che posso essere sembrato antipatico --Ettorre (msg) 16:18, 23 nov 2014 (CET)Rispondi

Non preoccuparti! Non sei stato antipatico! :) Stai esprimendo la tua come è giusto che sia!--AMDM12 (msg) 17:52, 23 nov 2014 (CET)Rispondi

Leggere preventivamente la vostra discussione mi permette di dare un parere più ragionato, che è fondamentamente favorevole. Si potrebbe prendere spunto da quello di en.wiki, ma non ho idea di quanto l'argomento sia articolato su it.wiki. --Luigi.tuby (msg) 18:12, 23 nov 2014 (CET)Rispondi

Anche per me è favorevole. Si tratta di un impresa commerciale enciclopedica, che ha una serie di voci collegate enciclopediche, quindi un navbox ha senso. Nella speranza che non ci capitit un patito che ci vuole fare un portale :D--Alexmar983 (msg) 13:22, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

  Fatto Chiedo solo a qualcuno di sistemare un errore di dicitura che ho commesso: non si vedono i riferimenti alla cultura di massa.--AMDM12 (msg) 18:29, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

Assabesi

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Questa voce inizia come se fosse una disambigua e tutta la trattazione continua a basarsi sull'ambiguità del termine. Da profano dell'ambiente, al termine della lettura non ho capito quale dolce è stato sfornato :-) --AlessioMela (msg) 12:33, 23 nov 2014 (CET)Rispondi

Classificazione automatica ridondante su Categoria:Formaggi italiani

Ultimo commento: 10 anni fa22 commenti5 partecipanti alla discussione

A quanto ho potuto vedere le voci residenti nelle sottocategorie regionali dei formaggi italiani sono incluse anche nella categoria madre/radice.
Ho provato a correggere una voce, Asiago (formaggio) , togliendo la catg "formaggi italiani", ma niente da fare.
Evidentemente viene generata automaticamente attraverso un template / bot (non so dove e quale).
Volevo sfoltire questa categoria da una miriade di classificazioni inutili...; pazienza. Vado a fare altro. --Avesan (msg) 12:01, 21 dic 2014 (CET)Rispondi

Il colpevole penso sia il template {{Gastronomia/Autocat}} che viene richiamato dal {{Gastronomia}}. Vedo se riesco a metterci mano.--Moroboshi ^scrivimi 12:45, 21 dic 2014 (CET)Rispondi

Grazie, Moroboshi. Intanto io ero rimasto in ambiente "Cucina" ed ho scoperto un problema simile, magari causato dallo stesso template. Si tratta di Categoria:Cucina italiana con ben 554 voci!
Molte di queste se non quasi tutte provengono dalle sottocategorie di "cucine regionali italiane".
Ad esempio: Spaghetti alla chitarra che è sotto Categoria:Cucina abruzzese risulta categorizzata, tra l'altro, anche in "cucina Italiana, la sua catg radice (nonna in questo caso). --Avesan (msg) 13:07, 21 dic 2014 (CET)Rispondi

Il template categorizza per regioni solo i formaggi, ho provato a disattivare la categorizzazione per cucina nazionale se è già categorizzato nella prima regione dell'elenco. Per altri tipi di cibi si può solo impedire al template di categorizzare per cucina nazionale aggiungendo il parametro cat=no al template, vedi per esempio questa modifica a Spaghetti alla chitarra.--Moroboshi ^scrivimi 14:35, 21 dic 2014 (CET)Rispondi

Bravo, sui formaggi funziona! E indirettamente ho scoperto che nel template di alcuni formaggi la regione è indicata, erroneamente, nel parametro zona =, e quindi, sbuca fuori "Formaggi Italiani. Sono qualche decina, nei prossimi giorni li correggo
Per quanto riguarda la "cucina italiana" ho letto il manuale del template Gastronomia e sulla funzione di autocategorizzazione, a parte il parametro cat=no, c'è scritto esplicitamente che la autocategorizzazione si fa (anche): Per nazionalità del prodotto, tramite il parametro |paese = smistando le voci nelle sottocategorie della Categoria:Cucine nazionali. Non viene però effettuata la categorizzazione in Categoria:Cucina italiana, poiché viste le molteplici sottocategorie regionali e provinciali sarebbe impossibile. Quindi per piatti italiani bisogna categorizzare manualmente nelle varie cucine regionali e provinciali.
Boh..non capisco bene. Comunque,... ci sarebbero da fare oltre 500 correzioni di categoria... o rivedere a fondo il funzionamento del template...
Grazie, Moroboshi, :-) --Avesan (msg) 16:34, 21 dic 2014 (CET)Rispondi

Potresti provare a richiedere l'intervento di un bot che aggiunga il parametro cat=no quando la voce è già inserita in una sottocategoria di Cucina italiana.--Moroboshi ^scrivimi 17:48, 21 dic 2014 (CET)Rispondi

Buona idea. Vedrò di farlo --Avesan (msg) 20:08, 21 dic 2014 (CET)Rispondi

Attenzione, Avesan e Moroboshi: segnalo che, dopo le modifiche di cui avete parlato, 4 voci su formaggi si sono improvvisamente ritrovate prive di categoria: Brie (formaggio), Caprice des dieux, Derby alla salvia, Queso de Cabrales. Sanremofilo (msg) 07:30, 22 dic 2014 (CET)Rispondi

Devo riguardare il codice, ma fino a stasera difficile che riesca a metterci mano.--Moroboshi ^scrivimi 08:34, 22 dic 2014 (CET)Rispondi

(rientro) Mi sembrava strano, perché avevamo ragionato solo di formaggi italiani. Ho fatto qualche verifica su formaggi francesi, spagnoli, ecc: ed ho visto che con il parametro regione il template non genera la categoria nazionale. Il che va bene per i formaggi italiani, dato che che c'è la conseguente generazione della categoria regionale.
E allora i formaggi esteri sono diventati tutti senza categoria? No perché, da quelli che ho potuto vedere, la categoria è esplicitata nel testo, e sembrano essere la maggioranza, e/o il parametro regione è inutilizzato.
La soluzione potrebbe essere nel : 1) generare la categoria regionale solo per il paese = italia 2) generare la categoria nazionale solo per paese diverso da Italia
La cosa simpatica è che questo sembrava dovesse essere il funzionamento del template ben prima del "ritocco" di Moroboshi, almeno da quanto si legge sul manuale del template. --Avesan (msg) 10:25, 22 dic 2014 (CET)Rispondi

Un po' fuori tema, ma sarebbe anche interessante di potere categorizzare i formaggi registrati denominazione di origine protetta con la [[Categoria: Formaggi DOP]]--Bigfan (msg) 11:56, 22 dic 2014 (CET)Rispondi

Ho creato un Modulo:Gastronomia per gestire la catalogazione automatica, al momento si comporta come il sottotemplate {{Gastronomia/Autocat}} (salvo il problema con i formaggi stranieri) - ma essendo in lua è più flessibile e posso per esempio abbastanza facilmente fargli gestire anche le cucine regionali per piatti diversi dal formaggio in modo da risolvere alla radice il problema di catalogazione cucina italiana/cucina regionale anche per categorie diverse dai formaggi. Ho comunque notato un paio di problemi:

• Per alcune regioni le categorie invece di essere "Formaggi + aggettivo" (Categoria:Formaggi lombardi o Categoria:Formaggi piemontesi) sono del tipo "Formaggi del xxxx" per esempio Categoria:Formaggi del Trentino-Alto Adige" o "Categoria:Formaggi dell'Emilia-Romagna). Questo significa che la categorizzazione mediante template non funziona in automatico e bisogna per forza farla manuale (il template per creare la categoria tenta di creare sempre l'aggettivo, non trovando la categoria "aggettivata" non crea automaticamente le categorie per queste regioni). Potrei patchare il nuovo modulo per far funzionare la cosa ma forse sarebbe meglio prima discutere se è corretta questa disuguaglianza di nomi e piuttosto spostare tutto a Categoria:Formaggi del Piemonte, Categoria:Formaggi della Lombardia (o viceversa tutti al formato "Formaggi aggettivo")
• Il template mette i prodotti "DOP" nella categoria Categoria:Prodotti DOP, ma vedo che poi questi vengono sotttocategorizzati nella categoria Categoria:Prodotti DOP, IGP, STG e IG italiani contenuta all'interno di Categoria:Prodotti DOP, bisognerebbe ripensare un po' la situazione--Moroboshi ^scrivimi 00:29, 23 dic 2014 (CET)Rispondi

anzitutto un doveroso ringraziamento. Poi, noi abbiamo bisogno di cat automatiche, non possiamo impazzire con attività manutentive varie, quindi considerando che la forma "X di Y" è favorita come standard in vari ambiti, se c'è consenso io uniformerei a questa. Considerando che sta per partire "wikicheese", penso che un sistema che si adatti a vari paesi nel modo più flessibile "formaggi del Rodano-Alpi", "formaggi della Baviera" sia da preferire. Essendo tardi parlo a braccio senza aver letto il testo, se ho detto delle cose incoerenti con quanto hai provato a spiegare me ne scuso in anticipo.--Alexmar983 (msg) 00:36, 23 dic 2014 (CET)Rispondi

Cat automatiche si, ma non esageriamo, altrimenti vengono fuori i problemi della cucina italiana.
Sono d'accordo con Moroboshi... riflettiamoci. A mio parere qualche categorizzazione manuale in più non è un problema, purché quelle automatiche siano perfettamente definite, non formino "catene" o "cascate" tipo DOP, non siano ridondanti come per quella benedetta cucina italiana.
Notate che quei formaggi che erano "automaticamente" diventati orfani di categoria sono stati già sistemati, manualmente, da un volenteroso: Utente:Franz van Lanzee.
Per quanto riguarda aggettivazione o forma "X di Y", non è un problema. Io preferisco la prima forma, ma siamo in democrazia e se la maggioranza lo vuole accetto di buon grado la seconda. --Avesan (msg) 17:29, 23 dic 2014 (CET)Rispondi

E poi, lasciatemelo dire, più le categorizzazioni sono automatiche, meno chi scrive la voce ex-novo è costretto a riflettere sul contesto in cui inserirla, e questo non è affatto un bene...
Proviamo ogni tanto a "vedere" WP dal lato categorie (come sicuramente fanno i detrattori del nostro lavoro)... io lo faccio spesso, e vi assicuro che si possono vedere classificazioni cervellotiche, errate, ridicole...
Scusate lo sfogo :-( --Avesan (msg) 17:46, 23 dic 2014 (CET)Rispondi

stabilire di bisogno di cat automatiche non signifca né che devono essere iper-dettagliate (e la divisione di primo livello amministrativo è mooooolto meno di tanti altri settori, ed è vincolata dal numero degli oggetti di cui si parla, che ti assicuro non sono pochi), né che ai escludano cat non automatiche. Le cat automatiche sono solo una necessità per le voci di almanacco, cioè le voci che sono a migliaia, in modo da aver almeno un punto fisso, omogeneo, altrimenti ti trovi con migliaia di voci categorizzate diversamente e dismogeneamente per ovvia ragione statistica, che è peggio che trovarsi ogni tanto una cat un po' più rigida, ma lo perdoni, perché è automatica, e non aprtorita dalla mente di chi rigido ci è nato. Tutto il lavoro di revisione, smistamento del lavoro sporco funziona solo anche in base a un sistema di categorie omogeneo, e su grandi numeri in settori lasciati a volte all'incuria l'automatismo è una necessità. Detto da uno che non sa manovrare bot e fa tutto a mano...--Alexmar983 (msg) 17:59, 23 dic 2014 (CET)Rispondi

per i nuovi utenti, il contesto lo da il navbox, da cui la cat automatica propaga. Cercare il navbox da mettere significa comunque guardarsi intorno. Se non si passa da A, si passa da B, ma non è un problema.--Alexmar983 (msg) 18:01, 23 dic 2014 (CET)Rispondi

Tornando in argomento al momento al di là della classificazione automatica al momento abbiamo Categoria:Prodotti per riconoscimento che contiene Categoria:Prodotti DOP, Categoria:Prodotti IG, Categoria:Prodotti IGP e Categoria:Prodotti STG ed ognuna di questi contiene la categoria Categoria:Prodotti DOP, IGP, STG e IG italiani, che non ha senso (dato che si una categoria divisa in categorie che contengono a loro volte tutte la stessa categoria), piuttosto si devono creare le categorie Categoria:Prodotti DOP italiani (contenuta in Categoria:Prodotti DOP), Categoria:Prodotti IG italiani (contenuta in Categoria:Prodotti IG) .. e così via.--Moroboshi ^scrivimi 10:01, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Come il Mipaaf non so che cosa è un IG. Per il resto sono d'accordo con te. --Bigfan (msg) 11:04, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Non me ne intendo per nulla del campo gastronomico in sè cito solo la categoria che vedo esistente nel template corrente. Comunque l'unica voce effettivamente inserita in Categoria:Prodotti IG è Brandy italiano che fa riferimento al Decreto n. 5388 del 01/08/2011 del Mipaaf, prova a dargli un'occhiata se c'è da correggere.--Moroboshi ^scrivimi 11:54, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

L'IG (l'indicazione geografica è un'etichettatura che riguarda i prodotti vitivinicole) dovrebbe essere categorizzata nella [[Categoria: Bevande alcoliche]]. Gli acronimi DOP, IGP e STG indicano dei prodotti alimentari.--Bigfan (msg) 14:07, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Beh se va in porto la modifica Categoria:Prodotti DOP, IGP, STG e IG italiani verrà eliminato automaticamente (e sostituito con quelli a cui sopra), si tratta solo di cambiare la categoria in cui è inserita Categoria:Prodotti IG, ma questo non riguarda il funzionamento del template.--Moroboshi ^scrivimi 14:57, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Alimentazione nell'antica Grecia

Ultimo commento: 10 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, sto traducendo da fr.wiki e da en.wiki la pagina Alimentazione nell'antica Grecia. Purtroppo però mi sono arenato su un punto in cui sono usati troppi termini tecnici. Non riesco infatti a capire cosa sia il fr:Gruau (alimentation) e come si possa tradurre in italiano. La frase incriminata è Mondé par trempage, le blé peut être transformé de deux manières principales : réduit en gruau, il sera employé en bouillie ecc... Sul dizionario trovo come traduzione "fior di farina", ma non mi convince molto, dato che poi si dice che viene usato per fare una zuppa... un'altra traduzione a cui avevo pensato era "semola", ma non vorrei azzardare traduzioni errate...qualcuno riuscirebbe ad aiutarmi :-) ? PS: provo a segnalare la discussione anche a qualche fr-M, fr-4 o fr-3 su wiki--Caarl⁹⁵ 00:33, 24 dic 2014 (CET)Rispondi

In questo contesto, secondo me si tratta di un seme mondé et moulu grossièrement, dunque io direi ridotto in semola o ridotto in semolino.--Bigfan (msg) 09:44, 24 dic 2014 (CET)Rispondi

OOk, molte grazie. :-) !--Caarl⁹⁵ 14:58, 24 dic 2014 (CET)Rispondi

il termine tedesco da cui deriva si tradurrebbe come tritello, sinonimo di cruschello, tradotto anche come Gruau, in generale comunque si usa anche tritello come traduzione--Alexmar983 (msg) 13:56, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Uhm...però il fatto che il tritello non abbia un uso alimentare mi lascia molto dubbioso...inoltre nell'ultimo tuo link gruau è tradotto molto spesso come "semola" o "semolino" (che invece possono avere uso alimentare)...--Caarl⁹⁵ 14:31, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

hai ragione, è probabile sia migliore quella traduzione, se l'uso è chiaramente alimentare per l'uomo. Nel dubbio comunque lascerei una piccola nota in discussione voce sulla traduzione della parola, o anche solo un rimando a questa discussione, non si sa mai.--Alexmar983 (msg) 18:26, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Ok,   Fatto.--Caarl⁹⁵ 12:56, 29 dic 2014 (CET)Rispondi

Ciao e buon nuovo anno a tutti. Siccomé sono francese, Carl 95 ha chiesto il mio parere sulla traduzione giusta. Gruau é infatti una parola invechietta, si trova in particolare nella commedia di Molière, le malade imaginaire, (falso malatto), dove un finto medico indica che il malatto dovrebbe mangiare del gruau che sembra un almiente sano e rustico, un tipo di semola grossolana, contadina, usato in una sorta di zuppa o di polenta liquida o un tipo di porridge : la bouillie. Ecco il testo: Ignorantus, ignoranta, ignorantum ! Il faut boire votre vin pur ; et, pour épaissir votre sang, qui est trop subtil, il faut manger de bon gros bœuf, de bon gros porc, de bon fromage de Hollande, du gruau et du riz, et des marrons et des oublies, pour coller et conglutiner. Votre médecin est une bête. Je veux vous en envoyer un de ma main et je viendrai vous voir de temps en temps, tandis que je serai en cette ville. Sicuramente più semola grossolana che fior di farino. Secondo me, forse piuttosto con il grano bruto, piuttosto che pulito. Tritello, cruschello mi sembra abbastanza giusto. Potete anche vedere Gruau (alimentation) sul wiki.fr che mi sembra giusto e con diverse traduzioni internazionali (salvo l'italiano) Non so se la mia risposta vi avvra aiutati ? Non esitare.--AchilleT (msg) 23:06, 2 gen 2015 (CET).Rispondi

Cucina della Corsica / Dolci corsi

Ultimo commento: 10 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

C'è un Categoria:Cucina della Corsica, ma Categoria:Dolci corsi, qual è meglio nome più aggettivo o "della Corsica" ? Qui non ci sono i problemi delle categorie sul Trentino-Alto Adige che se venissero chiamate "trentina" poi c'è chi si lamenta che rimane fuori la parte alto adigiana.--Moroboshi ^scrivimi 18:22, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

l'eterna questione degli aggettivi, io ho capito che li si dovrebbe evitare, ma poi eccezioni se ne trovano sempre a zonzo. Se la formula di+regione è predominante io uniformerei a quella. Io ho posticipato il problema a un lontano futuro, concentrando il poco tempo che avevo al netto di altri impegni sul contenuto delle voci--Alexmar983 (msg) 18:29, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Mi scuso se sono suonato aggressivo (e non devi certo giustificarti, siamo tutti volontari). Mi ci sono semplicemente imbattuto facendo i test per categorizzare in automatico l'infobox. Non ho problemi a gestire alcune regioni con l'aggettivo e altre con la preposizione + nome. Però se per la stessa regione si usa in un caso l'aggettivo e in uno la preposizione la cosa comincia a diventare complicata. Per cui volevo sapere se andava bene spostare Categoria:Cucina della Corsica a Categoria:Cucina corsa, piuttosto che Categoria:Dolci corsi a Categoria:Dolci della Corsica. Riguardo all'uso più diffuso mi pare che sia "cucina/dolci/formaggi aggettivo", con sporadici usi della preposizione "del <nome Regione>" quando ci sono casi particolari.--Moroboshi ^scrivimi 19:15, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

non sei suonato aggressivo. Sono solo io che su questo argomento viro sul "menefreghista". Posso suggerirti omogeneità, più che possibile, anche se non posso mettere la mano sul fuoco che poi non si ricambi in futuro...--Alexmar983 (msg) 22:16, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Bene  . E' che generalmente cerco di modidficare il meno possibile lo status quo, sopratutto nei progetti in cui mi trovo coinvolto più per manutenzione template, che per l'argomento in sè. Comunque riuscendo a gestire in gran parte da infobox dovrebbe diventare molto meno indolore cambiare eventualmente in futuro.--Moroboshi ^scrivimi 23:08, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Questo lo sottoscrivo e lo dico pure io: certe cose è meglio automatizzarle, se ovviamente si possono gestire in modo quanto più flessibile. La categorizzazione è una di quelle, perché tanto a farle a mano le cat dopo qualche anno finiscono con l'essere sempre un po' troppo "creative" nel complesso, e alla fine non aiuta se ti ci vuoi orientare da lettore ma soprattutto, considerando che le usiamo soprattutto a livello manutentivo/avanzato, nemmeno nel monitorare correttamente dinamiche generali. Credo che abbiamo sperimentato abbastanza da prcedere con una certa uniformità, non vedo gravi danni collaterali sullo sviluppo delle voci da questa scelta.--Alexmar983 (msg) 23:17, 28 dic 2014 (CET)Rispondi

Classificazione automatica ridondante su Categoria:Cucina italiana

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Riprendo l'argomento Cucina italiana, toccato ma non risolto nella discussione precedente sui Formaggi italiani.
La Categoria:Cucina italiana è sovraffollata (554 voci) perchè il template/modulo Gastronomia genera in automatico tale categoria, che va ad affiancarsi a quelle (manuali) regionale e/o provinciale.
Tale automatismo (che non è attivato,giustamente, per dessert e formaggi) è in contraddizione con quanto specificato al punto 3 del paragrafo Categorizzazione automatica del template stesso.
Per evitare il tutto potrebbe essere utilizzato il parametro cat = no (con un bot), ma ciò confliggerebbe con altre due categorizzazioni automatiche Categoria:Portate di cucina e Categoria:Prodotti per riconoscimento. Ho provato, ad esempio,con Agnello di Sardegna. Con cat = no sparirebbe la Categoria:Cucina italiana, ma anche Categoria:Secondi piatti e Categoria:Prodotti IGP.
La soluzione che ritengo corretta è: non generare automaticamente la categoria cucina italiana per paese = Italia.
C'è la possibilità che qualcuna delle 554 voci risulti a questo punto senza categoria. Sarà mia cura verificare ed eventualmente integrare manualmente la categorizzazione. --Avesan (msg) 13:51, 30 dic 2014 (CET)Rispondi

Dammi un po' di tempo e si risolve con il lua mantenendo le categorie automatiche, sto facendo dei test qui, ma devo ancora aggiungere il codice per gestire anche le specialità provinciali (nei test richiamo la sola parte che gestisce la categorizzazione non tutto l'infobox).--Moroboshi ^scrivimi 14:21, 30 dic 2014 (CET)Rispondi

Ma certo, figurati.... :-) non avevo capito che stavi "lavorando" (e sotto le feste) anche per quest'argomento.
Con l'occasione ti auguro uno splendido anno nuovo --Avesan (msg) 15:09, 30 dic 2014 (CET)Rispondi

Aggiornato autocat in template Gastronomia

Ultimo commento: 10 anni fa8 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho aggiornato il template Gastronomia con il nuovo modulo di categorizzazione automatica - le voci in categoria Cucina italiana sono crollate a 160 e c'è da ripulire. Adesso è anche possibile gestire anche le varie cucine provinciali in autocategorizzazione aggiungendo il parametro provincia ... provincia5. Questo non viene visualizzato nell'infobox ma aggiunge in automatico la relativa cucina provinciale se questa è prevista dal modulo (ed esclude automaticamente la categoria regionale/nazionale di livello superiore). Ho aggiunto salvo errori tutte quelle esistente al momento, altre vanno eventualmente richieste. Provincia è da intendere in senso di suddivisione di una regione non necessariamente una provincia reale (ai fini del template sono valori validi per esempio "Ossola" o "Emilia").

Ovviamente per far funzionare in automatico il parametro va aggiunto dove necessario.--Moroboshi ^scrivimi 10:34, 31 dic 2014 (CET)Rispondi

Ottimo lavoro! Grazie Moroboshi. Mi metterò a ripulire ... :-) --Avesan (msg) 12:01, 31 dic 2014 (CET)Rispondi

Ora, io sarei per svuotare questa Categoria:Prodotti DOP, IGP, STG e IG italiani che è un doppione di queste categorie (Categoria:Prodotti DOP italiani, Categoria:Prodotti IGP italiani e Categoria:Prodotti STG italiani).

Credo che qui sopra sia Bigfan.
Si è senz'altro una cosa da fare. ma direi con un bot che scorrendo le voci sotto la categoria omnicomprensiva e generica, se trova quella specifica (in gran parte la trova), toglie quella generica.
Qualcosa di molto simile, adesso che le voci di cucina italiana sono "solo" una quarantina (aggiornamento del template + pulizia manuale) vale anche per le regioni con le relative provincie. Si può trovare, ad esempio, Categoria:Cucina siciliana e Categoria:Cucina messinese in Provola dei Nebrodi.
Tutto questo è dovuto all'aggiornamento (sacrosanto ed ottimo) del template Gastronomia che adesso genera in automatico le categorie figlie laddove c'erano solo le madri o le nonne (che naturalmente sono rimaste). --Avesan (msg) 19:17, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

La sto pulendo un po' ogni giorno (adesso siamo giù a 80 voci dalle 160 e passa di prima. Terminato la rimuovo, non ha senso IMHO tenere una categoria intermedia tra le varie "Prodotti xxx italiani" e "Cucina italiana".--Moroboshi ^scrivimi 15:00, 4 gen 2015 (CET)Rispondi

Ti do una mano --Avesan (msg) 15:10, 4 gen 2015 (CET)Rispondi

Svuotata!--Bigfan (msg) 18:28, 4 gen 2015 (CET)Rispondi

E rimossa.--Moroboshi ^scrivimi 18:52, 4 gen 2015 (CET)Rispondi

E io ora cosa dico?... beh..., siamo stati bravi :-) --Avesan (msg) 19:23, 4 gen 2015 (CET)Rispondi

Maiuscolo o minuscolo

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

ciao a tutti... casualmente sono capitato su questa voce Coppa Piacentina... ho notato che sia la coppa, sia altri salumi (salame e pancetta) hanno l'aggettivo piacentina (o piacentino) in maiuscolo... può darsi che dipenda dal fatto che i due termini (il nome ed l'aggettivo) ormai siano diventati un unico nome proprio (spero si capisca il giro di parole :-)), ma fosse così non mi spiego perché poi nell'incipit delle voci sia riportato in minuscolo... insomma, direi che sarebbe da uniformare (così a naso mi piace più la versione col minuscolo), ma visto che non ne so niente chiedo info per evitare di fare sciocchezze... --torsolo 11:04, 31 dic 2014 (CET)Rispondi

Coppa piacentina nel titolo, coppa piacentina nella prosa col maiuscolo solo dopo il punto. Io concordo con te Torsolo, io non sono molto attivo ultimamente ma spero che le voci vengano corrette da qualcuno.--1felco (A Frà, che tte serve?) 13:51, 6 gen 2015 (CET)Rispondi

Categoria:Pane, Categoria:Focacce, Categoria:Pizza

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Queste tre categorie sono sotto la categoria madre Pane e affini e quindi vanno ad un livello inferiore rispetto ad altri alimenti sia meno significativi (ad esempio Categoria:Gelatine), che soprattutto più poveri di voci.
La categoria Pane e affini è nata molti anni fa, quando le voci sotto Alimenti e Gastronomia erano molte di meno. Oggi a mio parere non ha ragione di esistere.
Nei prossimi giorni la svuoterò e nel contempo creerò anche la categoria Pane italiano (e forse anche focacce italiane e pizze italiane, dipende da quello che trovo).
Ciò potrà anche essere propedeutico (spero) ad un ulteriore aggiornamento del template gastronomia, per inserire il pane come "portata" a se stante ed evitare quella cosa orripilante della classificazione automatica del Pane sotto Categoria:Piatti unici, come altri utenti hanno già fatto giustamente notare. --Avesan (msg) 20:17, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

 --Bigfan (msg) 20:44, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

Concordo che non ha senso che pane sia "piatto unico" (anche perché spesso lo si mangia con altro, detto appunto per questo companatico). Ma che pane, focacce e pizza siano raccolte in una categoria mi pare tutt'altro che senza senso. E che altre categorie abbiano meno voci non mi sembra determinante. I livelli inferiori e superiori non sono d'importanza, ma solo d'organizzazione delle categorie in base alla logica dei loro contenuti. --109.53.206.211 (msg) 23:20, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

Problema causato da parametro paese del Template:Gastronomia

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Discussioni template:Gastronomia#Problema causato dal parametro paese. --109.53.206.211 (msg) 23:17, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

Dubbio nome voce

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Non è più corretta la dizione Whiskey irlandese, piuttosto che il termine inglese, nell'omonima voce? --93.147.212.141 (msg) 18:42, 22 gen 2015 (CET)Rispondi

Pasta di mandorle, Pasta reale, Frutta Martorana

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

C'è un po' di casino con queste voci e gradirei una mano per chiarire la cosa.

Talvolta trovo la corrispondenza "pasta reale" = "pasta di mandorle", talvolta "pasta reale" = "pasta martorana" (si dice spesso "frutta" perché perlopiù con la pasta si costruisce finta frutta, ma anche pesci, fichi d'india ecc.).

Sicuramente c'è un problema di localismo per "Pasta di mandorle", che inizia con un lapidario "In Italia...". Cfr. en:Almond paste. Il marzapane si fa in tanti luoghi nel mondo, non ci facciamo sempre riconoscere. ;)

Inoltre andrebbe spostata la voce sulla martorana, che ora si chiama semplicemente Martorana, che invece dovrebbe essere una disamb (vedi ad es. Chiesa della Martorana, per non parlare dei numerosi personaggi che fanno Martorana di cognome). pequod76^talk 23:57, 25 gen 2015 (CET)Rispondi

Prodotti agroalimentari tradizionali

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Bisognerebbe controllare tutte le sottovoci e verificare quelle da aggiornare in base alla nuova lista prodotta dal ministero delle politiche agricole. Alcune stanno al 2009: quanto meno vanno posti gli avvisi {{Da aggiornare/Urgente}} a ciascuna. pequod76^talk 00:14, 26 gen 2015 (CET)Rispondi

PdC Coppa del Mondo di Pasticceria

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Coppa del Mondo di Pasticceria», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 01:19, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi

sushi, sashimi e l'avvelenamento da mercurio

Ultimo commento: 10 anni fa10 commenti3 partecipanti alla discussione

Sia sushi che sashimi hanno un'estesa (e direi terroristica) sezione sull'avvelenamento da mercurio, imho sarebbe da spostare in una sezione sulla tossicità in mercurio - dato che è un pericolo che riguarda in generale l'alimentazione a base di pesce, non un rischio specifico del sushi/sashimi. Opinioni ?--Moroboshi ^scrivimi 22:59, 7 mag 2015 (CEST)Rispondi

concordo sul ridurre a poche righe nelle voci in esame ma lascerei il rimando a Avvelenamento da mercurio e forse deciderei con più congizione di causa se mantenere quelle informazioni più là che nella specifica sezione di mercurio. --Alexmar983 (msg) 13:44, 9 mag 2015 (CEST)Rispondi

Nulla è cambiato da come mi ero espresso allo stesso discorso di Moroboshi ben tre anni fa. Ovviamente non concordo sul definirla una sezione terroristica, a meno di non definire terroristiche organizzazioni come la EPA o FDA che sustanziano quanto scritto. Suvvia, meno coinvolgimento! --Aplasia 14:20, 9 mag 2015 (CEST)Rispondi

Neanche per me è terroristica ma qualcosa comunque non torna, fosse anche per buon senso. Anzitutto il sushi e il sashimi se ricordo bene non sono solo a base di pesce, possono anche non contenerlo, sarebbe come scrivere un paragrafo sull'allergia ai pinoli in una voce sul pesto, che si può fare anche con le noci. Poi non si capisce perché non palarne in primis nella voce sul pesce e i frutti di mare. Se vogliamo guardare le fonti in questa fonte la parola sushi e sashimi compaiono , fish sì; qua nel titolo io leggo fish e shellfish non sashimi o sushi, anche se adesso il link è rotto e non posso vedere il testo. Quindi, fonti alla mano, la sezione è vicina a configurare un esempio di ingiusto rilievo.--Alexmar983 (msg) 15:41, 9 mag 2015 (CEST)Rispondi

Ma infatti io, allora come oggi, sono d'accordo nello spostare a voce più generale la sezione sul mercurio! Anche se in realtà invidio un po' en.wiki che ha una discreta Mercury in fish... --Aplasia 18:10, 9 mag 2015 (CEST)Rispondi

Non penso certamente che siano terroristici gli avvisi dell'FDA - quanto inserirli in una voce specifica su un piatto a base di pesce, piuttosto che in quella del mercurio (o eventualmente in una voce sulle intossicazioni alimentari). Ricordavo il discoro precedente ma poi mi ero dimenticato della cosa - così ho preferito verificare il consenso.--Moroboshi ^scrivimi 19:57, 9 mag 2015 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Ho rimosso le sezioni e spostato i dati pertinenti in mercurio (elemento), Fugu (gastronomia) e parassitosi. Avendo una voce generica sull'alimentazione o i piatti a pase di pesce si potrebbe inserire lì, ma non mi pare esista.--Moroboshi ^scrivimi 21:10, 9 mag 2015 (CEST)Rispondi

Ho parzialmente annullato, non mi pare proprio che ci sia consenso per quanto riguarda tossine e parassitosi, che anzi in questa discussione non sono nemmeno state citate (una modifica a dir poco opinabile). Come ho detto allora e ribadisco ora, io sono nettamente contrario: tossine (l'esempio del pesce palla è decisamente noto nell'immaginario collettivo) e le parassitosi da consumo di pesce crudo sono decisamente conferenti con l'argomento, ben più del discorso sul mercurio su cui mi sono già detto concorde. Aplasia 00:08, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

Il pesce palla ha una voce specificatamente dedicata in cui si parla del suo rischio e dato il costo e metodo di preparazione costituisce una parte percentualmente insignificante del sushi/sashimi. Comunque per me va bene anche già la correzione così. Nota che però ho ripristinato la modifica al template {{Interprogetto}} - i link alle voci di commons sono adesso gestiti tramite wikidata per cui è inutile riportarli nel richiamo della voce (e la preposizione andava modificata anche per il richiamo a wikiquote non solo a commons).--Moroboshi ^scrivimi 06:57, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

Errore mio, non mi ero accorto che avevi fatto anche quella modifica consensualmente all'altra! --Aplasia 07:57, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

‎Avviso FdQ - Maggio 2015

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

--Alexmar983 (msg) 13:41, 9 mag 2015 (CEST)Rispondi

Wikidata Menu Challenge

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo un'interessante iniziativa su Wikidata che volgerà al termine la prossima settimana. Si tratta di sistemare e migliorare una lista di elementi che riguardano in senso più o meno stretto la cucina, in particolare le informazioni che si possono trovare sui menu. Forse è un po' tardi per vincere i premi ma un apporto italiano fa sempre comodo! --AlessioMela (msg) 20:00, 20 mag 2015 (CEST)Rispondi

Alimentazione nell'antichità

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Abbiamo Alimentazione nell'antica Roma e Alimentazione nell'antica Grecia, ma anche Cucina italiana, Cucina francese ... ora è stata creata Cucina greca antica, che è da unire ad "Alimentazione nell'antica Grecia"; quale dei due titoli proponente di tenere? Grazie, --Epìdosis 15:43, 23 mag 2015 (CEST)Rispondi

Alimentazione nell'antica Grecia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:14, 23 mag 2015 (CEST)Rispondi

Quoto per analogia con Alimentazione nell'antica Roma.--Burgundo^(posta) 19:10, 23 mag 2015 (CEST)Rispondi

PdC Agroittica Lombarda

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Agroittica Lombarda», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 22:11, 1 giu 2015 (CEST)Rispondi

Additivi alimentari

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

A quanto pare abbiamo una copertura scarsina, solo il 50 % contro il 60 delle altre lingue maggiori. --Nemo 00:02, 14 giu 2015 (CEST)Rispondi

Wiki Loves Food

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo commons:Commons:Wiki Loves Food--Alexmar983 (msg) 14:09, 26 giu 2015 (CEST)Rispondi

Informazione su aperitivo

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Qualcuno conosce questo aperitivo? Voce senza fonti e non se ne evince la rilevanza (e allo stato anche l'esistenza)...--Sd (msg) 12:03, 27 giu 2015 (CEST)Rispondi

Martuoffolo

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Oggi stavo aggiungendo fonti alla voce Martuoffolo, ma oltre a non averne trovate mi sono imbattuto in questa pagina che descrive il piatto in questione una bufala. Qualcuno ha maggiori informazioni, oppure la eliminiamo? Rollopack (msg) 15:58, 10 lug 2015 (CEST)Rispondi

Proposta di creazione pagina Iginio Massari

Ultimo commento: 9 anni fa42 commenti13 partecipanti alla discussione

Mi è stato suggerito da Triquetra di chiedere qui se è possibile creare una voce riguardante Iginio Massari, noto pasticcere italiano, ospite a diverse trasmissioni televisive quali Il più grande pasticcere, La prova del cuoco e Masterchef Italia, nonchè gigante (detto anche mostro sacro) del suo settore. --79.11.151.238 (msg) 16:54, 19 lug 2015 (CEST)Rispondi

credo sia ok, ma ricorda di specificare bene i libri che ha scritto, perché probabilmente rientra nei criteri di enciclopedicità per gli scrittori e questo ti dovrebbe evitare un avviso di dubbio di enciclopedicità. Scusa la burocrazia, ma penso sia il modo più semplice di arginare la notoria "intolleranza" di itwiki verso i personaggi percepito come "televisivi".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alexmar983 (discussioni · contributi).

Direi non rientri come scrittore né come personaggio televisivo, per il resto servirebbero carrettate di fonti che non ci sono. --Vito (msg) 15:43, 30 lug 2015 (CEST)Rispondi

Buongiorno a tutti, su suggerimento del Admin Triquetra, vi linko questa pagina chiedendo se ritenete il soggetto enciclopedico tanto da poterlo inserire in wikipedia. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Memegt2/sandbox L'ho modificata rispetto alle prime volte tagliando di molto il "carattere promozionale" secondo voi può andare così? Chiedo scusa se ho sbagliato qualcosa nella stesura ma mi pare di aver rispettato tutte le "regole". Ho trovate come fonte “attendibile” il SBN sistema bibliotecario nazionale Italiano, dove effettivamente ricercandolo si trovano i suoi libri, http://www.sbn.it/opacsbn/opaclib può avere una valenza come prova di enciclopedicità?

Grazie, --Memegt2 (msg) 15:21, 10 ago 2015 (CEST)Rispondi

L'SBN stabilisce che i libri esistono, cosa che nessuno ha mai messo in dubbio. --Vito (msg) 15:25, 10 ago 2015 (CEST)Rispondi

Perfetto, quindi che link dovrei andare a trovare per dimostrare l'eventuale interesse enciclopedico, questi potrebbero andare?

• http://www.giornaledibrescia.it/brescia-e-hinterland/vittoria-alata-al-maestro-iginio-massari-1.1986863
• http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/01/18/iginio-massari-e-segreti-del-tiramisu/473689/
• http://archiviostorico.corriere.it/2015/febbraio/24/pasticciere_ragazzino_lodato_Massari_co_0_20150224_c873c240-bbec-11e4-9d1c-b11d8e021639.shtml
• http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/11/08/pasticcieri-al-museo.html?ref=search

Sono tutti quotidiani nazionali, di un certo spessore. --Memegt2 (msg) 15:45, 10 ago 2015 (CEST)Rispondi

Questi non possono andare? grazie, --Memegt2

Un problema è che la Italian Gourmet non è una "grande" casa editrice o con voce su WP: è un'editrice di settore (con prezzi alti). Gli articoli sui quotidiani non credo accontentino tutta la comunità wikipediana. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:40, 11 ago 2015 (CEST)Rispondi

Scusate ma Italian Gourmet è una casa editrice piccola, ma piccola rispetto a quelle che toccano più settori, lei resta in un settore solo... Un esperto del settore (Massari) quando scrive un libro per professionisti, ovviamente si appoggia a Italian Gourmet che sta in quel settore. Non penso che qualsiasi altra grande casa editrice pubblicherà mai un suo libro (specifico per un settore). proprio non si riesce a trovare una soluzione :) --Memegt2 (msg) 17:17, 12 ago 2015 (CEST)Rispondi

Oggi su il Sole 24ore, ci sono qualche riga e un video. --Bigfan (msg) 20:45, 12 ago 2015 (CEST)Rispondi

ma quindi come rimaniamo? --Memegt2

Penso che sia fattibile. Rileggendo le linee guida e tenendo presente che non ve ne sono per "cuochi" o simili, direi che posiamo far valere i principi generali: sono enciclopedici i personaggi che si siano distinti in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero e che ciò venga dimostrato dalla presenza di fonti attendibili (quelle pubblicate da editori o autori considerati affidabili e autorevoli in relazione al soggetto in esame). Secondo tali criteri imho Italian Gourmet è autorevole nel suo settore e si possono trovare articoli su pubblicazioni anche enciclopediche che dedicano a Massari degli articoli (non solo dei trafiletti, però). Concludendo, caro Memegt2, pubblica la voce e restiamo a vedere. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:59, 14 ago 2015 (CEST)Rispondi

Lungi da voler sminuire chi ha qualcuno che gli cura la web reputation con cotale caparbietà ma metodo a parte nemmeno nelle fonti addotte vedo abbastanza sostanza. --Vito (msg) 20:43, 14 ago 2015 (CEST)Rispondi

Non ho capito bene, dici che Italian Gourmet cura la reputazione di Massari? ? E cosa non va nel "metodo"? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:30, 15 ago 2015 (CEST)Rispondi

Il Tuchino, penso si riferisca a me, purtroppo non curo nulla del maestro Massari (sono appassionato di pasticceria) e mi sto impegnando perché credo non sia corretto che non ci sia una pagina WP, come ad esempio c'è per Pierre Hermè, comunque ho trovato questo link http://lomejordelagastronomia.com/editorial/sorrento-y-n%C3%A1poles (presente anche come fonte nella pagina di Gualtiero Marchesi) dove la pasticceria di Massari viene definita "leggendaria". Invece qui un libro di Cracco, https://books.google.it/books?id=Uo-JBAAAQBAJ&pg=PT101&lpg=PT101&dq=iginio+massari&source=bl&ots=Rl3oBfnm04&sig=Lrus5gIT3JApLe3fjhR0qM2Vris&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=iginio%20massari&f=false oppure delle dichiarazioni direttamente di Gualtiero Marchesi, http://www.identitagolose.it/sito/it/98/3020/zanattamente-buono/marchesi--il-maestro-sempre-allievo.htm --Memegt2 (msg) 08:21, 15 ago 2015 (CEST)Rispondi

Quasi dimenticavo, il sito di Relais dessert, Associazione Francese che raccoglie i migliori pasticceri del mondo. http://relais-desserts.net/members/ --Memegt2 (msg) 08:44, 16 ago 2015 (CEST)Rispondi

quindi come rimaniamo? --Memegt2 (msg) 11:12, 19 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti, vedo che la discussione non è molto movimentata e non voglio mettere fretta a nessuno, ma ho inserito le fonti che non c'erano (tutte attendibili) due utenti (alexmar983 e Iltuchino) hanno espresso il loro "parere favorevole", cosa bisogna fare ora? Grazie--Memegt2 (msg) 11:37, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

(rientro) Semplicemente, bisogna attendere che altri si esprimano. Hai fretta?--Ale Sasso (msg) 12:38, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Per adesso no. Sì, d'accordo, qualche comparsata a MasterChef ma stiamo sempre al discorso: famoso perché pasticciere (con poche fonti al seguito) oppure noto perché televisivo? Ho sempre il dubbio per questi fenomeni. Per capirsi, Hermé lo conosco anche senza averlo visto in TV, e non dubito della sua fama (non notorietà) e della sua enciclopedicità. Massari, la cui professionalità non discuto, non lo vedo come un fenomeno enciclopedico. Non basta saper fare dolci per bene, altrimenti pure la buonanima di mia zia starebbe qui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:24, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

io personalmente sconsiglierei di sminuire pubblicamente una figura di un professionista stimato come Massari riducendo tutto a "bravo professionista adesso noto"... per chi ama la gastronomia credi è nome noto ben prima di MasterChef, ed è un pelettino sopra il "bravo professionista". Per esempio Salvatore De Riso (uno che per tutti i libri con Rizzoli e altri penso rientri pure nei nostri criteri per scrittori) lo definisce il maestro di tutta l'alta pasticceria italiana, autore di testi fondamentali del settore... non è un caso che abbia suggerito di calcre la mano anche sui manuali, sono appunto testi fondamentali almeno in Italia. E l'Italia non è un paese secondario in ambito gastronomico, spero che su questo si sia concordi. -- Alexmar983 (msg) 17:57, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Alexmar, se cortesemente evitassi di mettermi in bocca cose che non ho detto faresti un favore a me, alla tua credibilità e al Progetto intero. Dove ho mai detto questo? Ho detto che si tratta di una persona la cui professionalità non discuto, ma che stiamo di fronte al dilemma se sia più noto per essere apparso in TV o più famoso per essere pasticciere di successo. Facciamo la tara della presenza televisiva e cerchiamo di valutare la fama, non la notorietà. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:24, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

eehhhh che esagerazione... ho solo suggerito in generale di non andare sul "bravo professionista" + "noto" però "rischia di essere tutto qua" per una persona come lui, cosa che mi sembra un onesto suggerimento. Io in bocca o in testa personalmente non sento il "dilemma" della Tv, anzi l'ho sdegnata così tanto andando a parare su altre cose che mi sembra chiaro quanto l'abbia presa in esame, del resto basta conoscere la pasticceria da appassionati per sapere di cosa si parla. Comunque visto che qua si scredita la credibilità del progetto (non sia mai!) e visto che il mio citare fonti invece di limitarsi a principi generali non è abbastanza, io me ne vado. Lasciamo a chi sa più di pasticceria e di wikipedia gestire questa "situazione".--Alexmar983 (msg) 23:32, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Mi occupo di alimentazione ma non di dolci e non guardo la TV, quindi mi ritengo sufficientemente neutrale per poter assicurare che Massari non è un fenomeno televisivo ma un pasticcere di altissimo livello. L'arte culinaria mica consiste nel saper utilizzare il robot da cucina, occorrono doti fisiologiche e grande esperienza, che IMHO Massari possiede. Poi ovvio che qui non valutiamo come funzioni la sua pituitaria ma le fonti. Quelle ci sono, di settore ma ci sono (sempre IMHO, eh!)--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:57, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Beh, almeno vedo di non essere l'unico a pensarla così! Comunque come diceva anche Alex non bisognerebbe fermarsi sul fatto che in tv sia solo apparso, ma molti pasticceri del mondo (uno a caso Pierre Hermè) ritengono Massari il Maestro dei Maestri. --Memegt2 (msg) 16:14, 23 ago 2015 (CEST)Rispondi

Buongiorno a tutti, ogni tanto rianimo prima che la discussione finisca nel "dimenticatoio" --Memegt2 (msg) 08:45, 27 ago 2015 (CEST)Rispondi

Buonasera a tutti, ma quindi non arriviamo al dunque? --Memegt2 (msg) 23:20, 4 set 2015 (CEST)Rispondi

Dal dunque ci siamo partiti: è stata fatta una proposta, non è stato maturato il necessario consenso. Non credo ci sia molto da aggiungere.--Ale Sasso (msg) 08:32, 5 set 2015 (CEST)Rispondi

Beh in realtà non mi pare ci sia una netta differenza tra favorevoli e sfavorevoli. Quello che non capisco è il perché... nel senso che, viato che vi ho postato link di fonti autorevoli da Marchesi stesso a quotidiani nazionali, ho seguito tutta la procedura, ho chiesto consigli su come non fare errori ho scritto una pagina che potete visionare e nonostante tuttio siamo ancora qui a discutere da due punti di vista differenti.Memegt2 (msg) 20:32, 5 set 2015 (CEST)Rispondi

Mi sembra palese tu stia cadendo in un equivoco: non c'è da fare alcun conteggio tra favorevoli o non favorevoli, perché questa non è una votazione. Un parere è stato chiesto e non trovandosi consenso sulla proposta essa è da ritenersi bocciata, e a questo punto non ha molto senso discutere proprio perché esistono "punti di vista differenti": in assenza di uno comune rimane in vigore la decisione già presa. --Ale Sasso (msg) 21:07, 5 set 2015 (CEST)Rispondi

Vabbè si aspetteranno tempi migliori, quando qualche Admin (con magari competenze in materia di pasticceria) saprà valutare al meglio tutte le informazioni fornite in questa discussione.Memegt2 (msg) 12:18, 6 set 2015 (CEST)Rispondi

Ci mancherebbe altro: gli admin non agiscono sulla base delle proprie personali competenze ma esclusivamente prendendo atto di quanto condiviso fra gli utenti e dimostrato dalle fonti. Siamo semplici notai/esecutori, non giudici.--Ale Sasso (msg) 12:43, 6 set 2015 (CEST)Rispondi

Buongiorno a tutti, torno sull'argomento visto che a breve partirà la trasmissione "Il più grande pasticcere 2" dove il personaggio in questione farà il giudice nelle prove in esterna. Qui un link dove poter controllare la veridicità della notizia http://ilpiugrandepasticcere.rai.it/dl/portali/site/articolo/ContentItem-52db6979-056f-4e84-9b51-b09e82f3dbbe.html Memegt2 (msg) 15:04 10 Ott 2015 (CEST)

Mi sembra non cambi nulla: si parla solo di un personaggio telefvisivo minore. Qui il tema sarebbe la cucina.--Ale Sasso (msg) 23:35, 10 ott 2015 (CEST)Rispondi

Il proprio questo!! Il "dove" inserirlo. quello che sto tentando di far capire è che quest'uomo è un pasticcere. In base a tutti Ai link che vi ho postato è in pratica quello che sta tentando di dare una nuova linea alla pasticceria Italiana arenata dai tempi di Motta e Alemagna. Da qui l'enciclopedicità del personaggio ma la discussione è poi finita sul fatto se sia o meno uno scrittore o un personaggio televisivo, (non è nessuno dei due)Memegt2 (msg) 21:00 12 Ott 2015 (CEST)

Non ci siamo: se vuoi parlare di lui come un pasticcere mi dovresti citare un libro di cucina scritto da qualche critico di fama internazionale che ne attesta l'enciclopedicità per questa professione, non un programma televisivo cosa indica, appunto di personaggio della tivvù trattarsi. Ti pare?--Ale Sasso (msg) 12:24, 13 ott 2015 (CEST)Rispondi

Ok, ma quindi Marchesi, Cracco o tutte le altre fonti che ho citato non bastano? Nel caso sapresti indicarmi una fonte che si possa ritenere autorevole? Memegt2 (msg) 00:06 14 Ott 2015 (CEST)

Scusa ma quelle fonti cosa asseriscono? Che il tizio "sta tentando di dare una nuova linea alla pasticceria Italiana"? Se così fosse (non le conosco) non mi sembrerebbe affatto enciclopedico. Se la "nuova linea" ci sarà e sarà ricordata da qualcuno allora sarà un altro discorso. Ma immagino ci vogliano in ogni caso decenni. Anche l'Artusi non è che fosse molto enciclopedico ai suoi tempi.--Ale Sasso (msg) 11:57, 14 ott 2015 (CEST)Rispondi

Quindi per lo stesso motivo anche la pagina di Marchesi non dovrebbe esistere o lo stesso Pierre Hermè... Non capisco quali altre fonti dovrei citare per farvi capire che questo è il miglior pasticcere Italiano degli ultimi 50 anni, e nei link che vi ho fornito mi pare di avervi dato abbastanza risorse. Memegt2 (msg) 16:38 14 Ott 2015 (CEST)

Non fraintendermi: non ho consultato le fonti che citi, mi limito ad osservare che presentarlo come un personaggio televisivo o come qualcuno che "tenta" qualcosa non aiuta a comprenderne l'enciclopedicità come pasticcere. Tutto lì. Sul resto mi pare che la comunità si sia già espressa e non ho alcuna competenza per mettere ciò in discussione.--Ale Sasso (msg) 16:42, 14 ott 2015 (CEST)Rispondi

Rientro, infatti per me tutto quello che è Tv si può ampiamente passare a piè pari... Quello che non riesco a capire (evidentemente per un limite mio) è perchè Marchesi-Cracco-Hermè si e lui no. Memegt2 (msg) 18:06 14 Ott 2015 (CEST)

Ma con il tempo speso, la banda internet utilizzata, lo spazio sul database occupato per questa discussione... non potevamo semplicemente creare la pagina?--Rollopack (msg) 09:24, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

  E creiamola! Al limite chi vuole la metta in pdc. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:41, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Grandissimo! Ahhahahahahaha comunque se volete visionarla prima io l'ho preparata qui, https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Memegt2/sandbox nel caso però Triquetra dice: "Se otterrai il consenso linka la discussione in WP:RA e il nominativo verrà sbloccato" ora come si pone la domanda in WP:RA? Memegt2 (msg) 12:03 15 Ott 2015 (CEST)

Scusate ma ... forse ci siamo sbagliati?

Se Pierre Hermé (che confesso la mia ignoranza, non conoscevo affatto, ma la voce dice abbastanza) lo considera "... il referente mondiale nella nostra professione" [1] e uno che "Ha un senso del gusto e una conoscenza tecnologica strepitose" [2] una certa rilevanza la deve avere.

Tutti i siti parlano di lui come "maestro" (e nessuno sembra essere in disaccordo), ha scritto vari libri (e "Non Solo Zucchero" sembrerebbe, non sono esperto, una testo di riferimento del settore), vinto decine di premi... Insomma ragazzi, forse la voce sarà un pochino agiografica, ma Massari non è certo l'ultimo arrivato.

Io sono per togliere la protezione e recuperare la pagina, se deve essere cancellata lo si deciderà in un procedura normale, l'immediata in questo caso non mi sembra adeguata. Se [@ Triquetra] che ha protetto è d'accordo e vuole rimuovere, bene, altrimenti lo faccio io prossimamente. --Pier ^«···» 12:15, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Diciamo che la pagina su Hermé e una sul concorso (ora cancellata) erano incidentalmente propedeutiche a quella su Massari, stante la monotematicità e ciò che si vede sul web l'idea che si tratti di una strategia di comunicazione ben strutturata è più che legittima. --Vito (msg) 12:21, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Per me va bene: i modi non mi erano piaciuti ma non butterei il bimbo con l'acqua sporca. E anch'io non ho proceduto giusto per lasciarlo fare a Triquetra.--Ale Sasso (msg) 12:23, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Ho sprotetto ma non c'era bisogno di minacciare l'intervento diretto. Non tutti leggono tutte le discussioni.;-)--Burgundo^(posta) 12:26, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Per me non va bene nel modo più assoluto, è chiaro che ci sia una montagna di fumo. Ma pazienza, c'è pure chi deve lavorare a spese di Wikipedia, ma certo gli si può rendere il lavoro un po' più frizzante. --Vito (msg) 12:28, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Vito, perdonami ma non riesco a capire il perchè no. Quello che tu chiami fumo è tutto ben documentato e come hanno dimostrato anche gli altri qui sopra moltissimi siti ne parlano e tutti lo definiscono maestro... alla fine come rimaniamo? Memegt2 (msg) 13:06 15 Ott 2015 (CEST)

Al di là del soggetto, la pagina è attualmente inaccettabile: non è possibile, infatti, pubblicare una voce che fin dall'incpit è stracolma di abominevoli termini evasivi e agiografici, per non parlare del corpo del testo poi.-- Vegetable MSG 13:11, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Ho dato un taglio a tutto ciò che poterbbe avere un tono di agiograficità, così mi pare possa andare. Memegt2 (msg) 13:44 15 Ott 2015 (CEST)

Se la pagina non va la cambieremo, metteremo tutti i template necessari, la metteremo in cancellazione (non immediata) eccetera come tutte le altre voci. Ci sarà anche fumo ma direi che c'è anche l'arrosto (o meglio la torta). Anche secondo me bisogna distinguere i premi veramente rilevanti e non so dire quanto la Coppa del Mondo di Pasticceria e l'attività di allenatore (?) possano essere importanti. Per il resto siamo in linea con molti di questi personaggi.

@Memegt2 la voce adesso è sbloccata, se vuoi puoi spostare la tua sandbox. Poi, come dice Il Tuchino "chi vuole la metta in pdc". Sposteremo la discussione in altra sede e se verrà cancellata vuol dire che non è enciclopedico e fine. --Pier ^«···» 14:03, 15 ott 2015 (CEST)Rispondi

Perfetto allora più tardi sposto :) Memegt2 (msg) 14:48 15 Ott 2015 (CEST)

Ancora quattro giorni per il concorso di commons

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo commons:Commons:Photo_challenge#2015_.E2.80.93_July_.E2.80.93_Food_production_and_processing--Alexmar983 (msg) 11:34, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi

Dubbio di rilevanza enciclopedica della lista dei prodotti nella voce Mulino Bianco

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

 

Sulla voce «Mulino Bianco#Prodotti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

C'è una lista abnorme di tutti i prodotti (forse tutti) della Mulino Bianco che mi pare violare il punto 8 di WP:RACCOLTA--Frank50_s [✉] 20:32, 9 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ho scritto nella discussione. per me è da eliminare il capitolo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:53, 9 ago 2015 (CEST)Rispondi

  Fatto da R5b43. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:00, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Cacciucco: primo, secondo o piatto unico?

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho un dubbio sul cacciucco: il tipico piatto livornese è un primo (come accade spesso sulla costa), un secondo (come accade nell'entroterra) o un piatto unico (come accade a casa mia)?--Carnby (msg) 10:57, 13 set 2015 (CEST)Rispondi

Cancellazione: Salame Bresciano

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Salame Bresciano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 11:03, 27 set 2015 (CEST)Rispondi

Ambiguità del termine "pignatta"

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo. pequod76^talk 13:08, 14 ott 2015 (CEST)Rispondi

cocktail si, cocktail no

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Avviso ai contribuitori di questo progetto questa discussione. In pratica un utente propone di cancellare una voce, molto simile a quelle che lui stesso crea. Ho visto in questo la possibilità di migliorare le voci di cocktail presenti su wikipedia, ma soprattutto definire delle linee guida per capire se un cocktail è enciclopedico o no. Se ciò non succederà, spero almeno che la discussione possa servire a integrare di un minimo di fonti tutte le voci che ha creato l'utente in questioni (voci di cocktail che non si riesce a capire se sono famosi o no e sono del tutto simili a quella che lui stesso propone di cancellare) ho aggiunto altre mie parole qui Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Punt_e_Mes_Negroni --Pava (msg) 16:03, 17 ott 2015 (CEST)Rispondi

Patata e carota del Fucino

Ultimo commento: 9 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Un cordiale saluto a tutti. Vi chiedo aiuto per due questioni. La prima riguarda la denominazione di questa pagina che dovrebbe trattare della "Patata del Fucino" che è stata riconosciuta IGP come riportato in questa fonte. Tuttavia vedo che in elenco è assente. Forse per la mancata pubblicazione in Gazzetta Ufficiale Europea?. La seconda cosa: posso creare la pagina della "Carota dell'Altopiano del Fucino" (essendo IGP come da elenco dovrebbe essere enciclopedica). Grazie dell'attenzione --Marica Massaro (msg) 21:07, 17 ott 2015 (CEST)Rispondi

Visti i tempi biblici dei nostri alacri ministeri, la Patata del Fucino non è ancora nella lista; però è già stato approvato il disciplinare ed è in protezione transitoria (nelle more del suo inserimento), quindi per me potresti anche spostare, inserendo il bio e segnalando che l'IGP è in fase di approvazione finale. Invece la Carota del Fucino è in lista, quindi crea pure la voce! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:43, 17 ott 2015 (CEST)Rispondi

okay grazie di cuore. Se non ci sono obiezioni in settimana sistemo le due voci --Marica Massaro (msg) 21:54, 17 ott 2015 (CEST)Rispondi

Cucina napoletana

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vi avviso che ho apposto il Dubbio qualità a causa della presenza di un {{Citazione necessaria}} e di un {{C}} e che se non vi saranno miglioramenti significativi sulla voce entro almeno tre settimane da oggi proporrò la voce per la rimozione dalla Vetrina. --Gce ★★★+2 11:51, 19 ott 2015 (CEST) Problema risolto. --Gce ★★★+2 17:28, 21 ott 2015 (CEST)Rispondi

Müller-Thurgau

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Riporto qui la pagina di discussione inerente al problema ivi descritto. --LukeDika 17:06, 21 ott 2015 (CEST)Rispondi

Zucchero/saccarosio

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo ipotesi di divisione della voce --ValterVB (msg) 09:53, 25 ott 2015 (CET)Rispondi

PdC Sorgente Tesorino

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Sorgente Tesorino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 11:50, 30 ott 2015 (CET)Rispondi

Rosa di Gorizia

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Attenzione, sulla voce in oggetto si addensano nubi di conflitto. Si veda questo "illuminante" articolo. (sob). pequod76^talk 13:44, 11 nov 2015 (CET)Rispondi

Cerco un'immagine

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Occorre trovare (e caricare) una foto della Toma piemontese --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:06, 21 nov 2015 (CET)Rispondi

Cancellazione

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Günters korv», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:06, 24 nov 2015 (CET)Rispondi

Flocculazione

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Potreste controllare ed eventualmente ampliare la parte sulle applicazioni nell'industria alimentare nella voce Flocculazione? Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 16:34, 12 dic 2015 (CET)Rispondi

Crespella o crêpe?

Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Vedere Discussione:Crespella#Il nome andrebbe in italiano. La voce è stata sposta perché il nome andrebbe in italiano, sostenendo che è per seguire le convenzioni di stile di Wikipedia.

Successivamente è stato obiettato allo spostamento perché il nome più diffuso e usato anche in lingua italiana è crêpe .

Fino ad ora non vi sono più stati interventi. Pareri? --62.19.43.168 (msg) 18:54, 2 feb 2016 (CET)Rispondi

Questione difficile. Senza dubbio oggi, per pigrizia, crêpe è molto, molto diffuso; il termine storico, usato da secoli nell'arte culinaria italiana, però è crespella, come per esempio nelle famose crespelle alla fiorentina.--Carnby (msg) 19:48, 2 feb 2016 (CET)Rispondi

Voce schiacciapatate

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve a tutti. Ho notato un problema con la voce schiacciapatate per quanto riguarda i collegamenti nelle altre edizioni linguistiche. Nello specifico tale voce, che descrive lo strumento composto da due parti incernierate tra loro, è collegato nelle altre wiki alle voci su uno strumento composto da un manico con una griglia in fondo, quello che ad esempio in inglese è chiamato Potato masher. Se invece si va a vedere la voce inglese Potato ricer, è descritto lo strumento con le due parti incernierate; tale voce è collegata correttamente alla italiana schiacciapatate (collegata invece a Potato masher], a una voce tedesca e una svedese che descrive lo strumento corretto e alla voce francese che invece descrive quello con manico e griglia.
Secondo voi cosa si può fare per risolvere il problema? Conviene collegare la voce italiana a Potato ricer (e le equivalenti in tedesco e svedese) ed eliminare il collegamento alle altre lingue? --Postcrosser (msg) 14:08, 12 feb 2016 (CET)Rispondi

Cricule

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Cricule», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marchitelli (msg) 12:53, 13 feb 2016 (CET)Rispondi

Segnalo 2 problemi in voce Baklava

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo 2 problemi in voce Baklava Discussione:Baklava#Categoria inesistente, 2 infobox sinottici. --62.19.45.95 (msg) 18:15, 13 feb 2016 (CET)Rispondi

2 template Gastronomia nella stessa voce

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Si possono utilizzare 2 o più template {{Gastronomia}} nella stessa voce?

Se ne discute in Discussioni template:Gastronomia#2 template Gastronomia nella stessa voce --62.19.44.176 (msg) 15:55, 29 feb 2016 (CET)Rispondi

Grano Solina

Ultimo commento: 9 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Varietà di grano tipico dell'Abruzzo montano coltivato dal lontano XVI secolo e ancora utilizzato per le farine e quindi in cucina. Io sono molto attratta da questo cereale. Ritenete possa essere enciclopedico? Io credo che sia utile una voce dedicata e ci lavorerei nelle prossime settimane in caso di consenso. Grazie dell'attenzione. --Marica Massaro (msg) 23:15, 4 mar 2016 (CET)Rispondi

Ma certo! La Solina è anche presidio slow food e PAT. Crea la pagina e attenta al titolo, perchè c'è questo omonimo! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:37, 5 mar 2016 (CET)Rispondi

Okay nelle prossime settimane ci lavoro. Creo la disambigua e la inserisco nella pagina del comune polacco Solina. Scusa Il Tuchino le pagine dei prodotti PAT "Castagna roscetta Valle Roveto" e "Mela della Valle del Giovenco" inseriti in questa lista possono essere create? Se sì lo farò io, grazie ancora --Marica Massaro (msg) 11:51, 5 mar 2016 (CET)Rispondi

Intanto ho creato la pagina e la disambigua, spero di non aver commesso errori nella categorizzazione del prodotto.--Marica Massaro (msg) 16:14, 5 mar 2016 (CET)Rispondi

Template enorme da dividere

Ultimo commento: 9 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Il template:Formaggi italiani è un enorme lenzuolo costituito da vari sottotemplate regionali. Non sarebbe meglio spezzettarlo e trasformare questi ultimi in template indipendenti?--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 27 mar 2016 (CEST)Rispondi

Sì.--Ale Sasso (msg) 10:44, 27 mar 2016 (CEST)Rispondi

Concordo--Marica Massaro (msg) 19:31, 27 mar 2016 (CEST)Rispondi

pasta frolla

la voce italiana pasta frolla è associata alla voce francese Pâte brisée, dovrebbe invece essere associata alla voce Pâte sucrée o alla Pâte sablée a seconda della tecnica usata, non di certo alla voce Pâte brisée che è generalmente usata per preparazioni salate

pasta frolla

nella voce pasta frolla è indicato come ingrediente il bicarbonato, ma la ricetta non prevede agenti lievitanti, men che meno il bicarbonato, nell'eventualità che si voglia inserire un agente lievitante è previsto un pizzico di semplice lievito chimico

Chiedo una cortesia con utente niubbo italogiapponese

Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, vi scrivo perché Tom Motto (discussioni · contributi) ha iniziato a collaborare con it.wiki creando la voce Salvatore Cuomo, cancellata per il testo un po' troppo promozionale e ricancellata perché aveva dei problemi di sintassi. IMO il biografato rientra nei criteri di enciclopedicità (sembra l'equivalente di un Vissani italogiapponese) ma il suo estensore ha bisogno di un supporto, per cui il testo originale della voce è stata spostato nella sua sandbox e io ho provveduto a farne uno stubbino ino ino. Dato che l'utente è italogiapponese anche lui IMO, se adeguatamente tutorato, possa diventare una risorsa per il progetto, un utente a cui fare riferimento per curare da una parte e dall'altra (it.wiki e ja.wiki) voci concordando un lavoro comune di sviluppo. Fatevi sentire, sono sicuro che a lui farà piacere e noi ci facciamo un figurone (ho già avvisato anche il Progetto Giappone) :-)--Threecharlie (msg) 09:01, 1 apr 2016 (CEST)Rispondi

Italiano e piemontese lingue madri, francese C1, inglese B1, non conosco la cucina giapponese e mi fa paura il pesce crudo. Se vi basto, son qui. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:00, 2 apr 2016 (CEST)Rispondi

Segnalo

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grani duri antichi siciliani a mio avviso da rivedere, più che altro da eliminare alcune sezioni, vedi Discussione:Grani duri antichi siciliani. Ciao --Pier ^«messaggi» 15:24, 12 apr 2016 (CEST)Rispondi

Template Birra

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Suggerirei di sostituire il tmp {{Birra}} col più generico {{Alimentare}}.--Mauro Tozzi (msg) 12:28, 17 apr 2016 (CEST)Rispondi

Template navigazione frutta secca

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Frutta_secca--Pierpao.lo (listening) 10:23, 20 apr 2016 (CEST)Rispondi

Castagna Roscetta della valle Roveto

Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Nella mia sandbox ho scritto la pagina relativa al PAT abruzzese Castagna Roscetta della valle Roveto. Segnalo al progetto, in caso di silenzio-assenso sposterò in Wiki entro la fine della settimana. In attesa di consigli e pareri vi ringrazio anticipatamente dell'attenzione--Marica Massaro (msg) 19:53, 20 apr 2016 (CEST)Rispondi

  Fatto grazie a tutti--Marica Massaro (msg) 18:02, 23 apr 2016 (CEST)Rispondi

Spaghetti allo scoglio

Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

 

È stato notato che la voce «Spaghetti allo scoglio» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 16:22, 30 apr 2016 (CEST)Rispondi

Ho ampliato un po' la voce con template, foto e ref. Rollopack (msg) 12:30, 2 mag 2016 (CEST)Rispondi

Pasta e ceci

Ultimo commento: 9 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

 

È stato notato che la voce «Pasta e ceci» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 16:23, 30 apr 2016 (CEST)Rispondi

Ho ampliato un po' la voce con template, foto e ref. Rollopack (msg) 11:28, 2 mag 2016 (CEST)Rispondi

belle foto!! :)--Marica Massaro (msg) 09:27, 3 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ma se ha origini arabe-siciliane (?? Ma siete sicuri di queste paventate origini arabe?) perché la Sicilia è stata usclusa dal template che ne disegna la diffusione nazionale? Io sono siciliana e l'ho sempre conosciuta e mi piace anche :) magari sistemare un po' la voce con qualche fonte in più non guasterebbe. --Stella (msg) 11:05, 3 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ho rimesso a posto la spiegazione sull'alto valore nutrizionale, che non dipende dalla quantità di acqua. Quanto all'origine, una fonte la ricostruisce spiegando che gli arabi usavano molto i ceci e i siciliani facevano degli spaghetti particolari. Dato che gli arabi sono stati parecchio in Sicilia, probabilmente hanno messo insieme le due cose. Certamente la pasta e ceci è conosciuta e diffusa in Sicilia. Resta il fatto che la voce non è certo ricca di informazioni ed è migliorabile.--Lichinga (msg) 18:48, 2 giu 2016 (CEST)Rispondi

Mela della valle del Giovenco

Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Nella mia sandbox ho scritto la pagina relativa alla mela della valle del Giovenco. Segnalo al progetto, in caso di silenzio-assenso sposterò in Wiki nei prossimi giorni. Sono sempre graditi consigli ed eventuali correzioni. Grazie dell'attenzione --Marica Massaro (msg) 19:29, 12 mag 2016 (CEST)Rispondi

  Fatto di nuovo un ringraziamento a tutti--Marica Massaro (msg) 11:22, 16 mag 2016 (CEST)Rispondi

Shawerma e Kebab

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Forse mi è sfuggito qualche dettaglio, ma non sono la stessa cosa? Non sarebbe il caso di unire le voci? --Lichinga (msg) 17:05, 1 giu 2016 (CEST)Rispondi

Ovino vs Pecorino

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vorrei segnalarvi che tra le sotto-categorie della Categoria:Formaggi ce ne sono varie a base di... ma c'è invece quella dei Categoria:Formaggi di latte ovino. A sua volta il latte ovino è in realtà reindirizzato su latte pecorino. Mi sembra che la categoria dovrebbe diventare Categoria:Formaggi a base di latte pecorino. --Lichinga (msg) 18:18, 2 giu 2016 (CEST)Rispondi

Carne di cavallo

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Carne di cavallo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 15:56, 6 lug 2016 (CEST)Rispondi

Soprassata toscana e testa in cassetta

Ultimo commento: 9 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Non sono la stessa cosa? Non ho mai sentito parlare di testa in cassetta in Toscana (dovrebbe essere la variante ligure) ma credo che sia analoga alla soprassata (articolo peraltro molto scarno). Ci dovrebbero essere due varianti di soprassata: quella di Arezzo detta anche capaccia o capofreddo (non so se sia uguale a quella toscana "standard") e quella romagnolo-marchigiana chiamata anche "coppa di testa" (famosa quella di Fabriano).--Carnby (msg) 12:13, 24 lug 2016 (CEST)Rispondi

Io ho sempre considerato "soprassata" o "sopressata" come il termine più italiano e meno dialettale per chiamare la testa in cassetta. In Liguria è chiamata soprattutto in quest'ultimo modo, ma se chiedo al macellaio della sopressata capisce benissimo cosa intendo. --Postcrosser (msg) 21:41, 27 lug 2016 (CEST)Rispondi

Si possono unire le due pagine?--Carnby (msg) 19:13, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

The image in "uovo all'occhio di bue".

Ultimo commento: 9 anni fa8 commenti5 partecipanti alla discussione

Sorry to speak in english, I have a terrible Italian. I think the image in the article "uovo all'occhio di bue" might be incorrect, because in the preparation of this kind of egg, it can't be crusty on it's boards. It is all white. Different from the "uovo fritto", where you use a lot of oil and let is be very more "crispy". The font: classes I've had with the chef Emmanuele Cucchi (sorry not being anything written).

È la prima volta che sento parlare di uovo all'occhio di bue. Qui si è sempre chiamato uovo al tegamino (e mi stupisco come questa cosa non venga neppure citata nel corpo della voce). Rispetto alla preparazione, esistono varianti che prevedono l'uso di molto olio e alcune con molto meno o addirittura senza olio.--Carnby (msg) 18:14, 27 lug 2016 (CEST)Rispondi

Io invece utilizzo la definizione uovo all'occhio di bue, ma sento spesso anche uovo al tegamino. Rollopack (msg) 16:28, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

Quindi non c'è nessuna differenza?--Carnby (msg) 19:13, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

Potrebbe solo essere un nome diverso legato a zone geografiche diverse? Io conoscevo entrambi i termini ma sul secondo non mi sono mai soffermato e uso sempre occhio di bue. --ValterVB (msg) 20:04, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

Occhio di bue qui è un dolce.--Carnby (msg) 22:49, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

Scusate ma non ho capito qul'è il problema: le due espressioni sono di uso corrente entrambe, penso che questo sia pacifico, o no? O c'è il dubbio che si riferiscano a due cotture in qualche modo diverse?--Ale Sasso (msg) 22:52, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

Se ho capito bene, il problema è nell'immagine, dove si intravvede un bordino leggermente bruciacchiato, mentre nell'uovo all'occhio di bue l'albume dovrebbe restare completamente bianco, senza bordini bruciati (come invece si hanno nell'uovo fritto). Se il problema è davvero solo questo mi sembra veramente un dettaglio minimo, che può essere indice semplicemente di una cottura un po' abbondante. --Postcrosser (msg) 23:12, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

Sì, anche io la vedo così.--Ale Sasso (msg) 23:18, 28 lug 2016 (CEST)Rispondi

Cucina Toacana

Salve a tutti, sono a scrivere poiché, in qualità di nuovo utente su Wikipedia, avrei bisogno di alcuni chiarimenti in merito all'utilizzo dei "collegamenti esterni". Mi è stato detto che i blog non sono ritenuti fonti affidabili ma da quel che ho potuto capire non mi risulta che sia sempre così, nel senso che se un blogger si è distinto per alcuni argomenti/settori la sua "voce" potrebbe esser ritenuta "rispettabile". Nel mio caso specifico poco dopo la creazione del mio account/profilo utente su Wikipedia ho provveduto ad aggiungere alcuni collegamenti esterni ad alcune pagine che trattavano di cucina toscana (https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Weusewiki). Il mio scopo è da sempre quello di divulgare a macchia d'olio questo argomento per permettere a certe importanti tradizioni culinarie che caratterizzano la mia regione Toscana di rimanere in vita e di non essere dimenticate. Considerando che parlare di cucina toscana è una delle mie attività principali (ho un Vlog sul sito della repubblica dove da oltre 4 anni parlo di questo argomento - http://incucinaconilbocca-livorno.blogautore.repubblica.it/ - e gestisco uno dei canali Youtube principali in Italia in questo ambito - https://www.youtube.com/user/IlBoccaTV) mi chiedevo se le fonti/collegamenti da me citati potessero essere ritenuti affidabili oppure sia legittimato il comportamento dell' utente "Francesco Foglieri"(https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Francesco_Foglieri) che ha prontamente rimosso tutti i link che avevo integrato nelle varie pagine sopra citate. Ho tentato di capire meglio direttamente da lui i motivi alla base del suo comportamento ma è risultato purtroppo una perdita di tempo poiché mi ha semplicisticamente accusato di avere finalità esclusivamente promozionali e che in qualsiasi caso i blog non sarebbero fonti ritenute affidabili. Mi si accusa anche di essere "utente monoscopo" ma credo che tutti coloro che iniziano a contribuire alla comunità lo siano (da qualche porte si dovrà pure iniziare!). Purtroppo non sono riuscito a capire né dalla conversazione intrattenuta con tale utente né dal suo profilo se questa persona sia effettivamente un utente esperto, affidabile e/o in buona fede. Ecco perché sono a chiedere umilmente aiuto a tutti voi contributori di Wikipedia poiché non è mio interesse scavalcare le regole di questa comunità ma solo poter contribuire a migliorarla partendo da alcuni specifici settori di mia competenza. Se poi questo in alcuni casi dovesse portare indirettamente anche dei vantaggi di visibilità alla mia "attività" non vedo che cosa possa esserci di male (a patto ovviamente che in primo luogo si porti valore aggiunto alla comunità di Wikipedia). In attesa di un vostro feedback ringrazio tutti in anticipo per la gentilezza.