Discussioni progetto:Fumetti
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Wikifumetteria.
Questo atipico "bar" vuole essere luogo d'incontro dei partecipanti al Progetto fumetti, al Portale Fumetti e di tutti gli altri interessati all'argomento fumetto, manga, comics e quant'altro.
Se invece volete discutere di argomenti di carattere generale, il nostro consiglio è di rivolgerti al Wikipedia:Bar, all'ingresso del nostro Centro Commerciale.
Vi chiediamo scusa per il disordine, ma siamo indaffarati dal lavoro sulle voci: siamo tuttora in ristrutturazione! Girate fra i nostri scaffali, prendete i volumetti che vi interessano e sfogliateli. Non fatevi intimorire, chiedete ciò che volete, e anche se avete qualche idea nuova, qualche progetto et similia, ditecelo pure!
Se invece volete fare un viaggio nel passato, potete consultare il nostro servizio arretrati, che al momento è ancora un po' in disordine ma provvederemo ;-):
Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004 • da marzo 2005 a luglio 2005 • da agosto 2005 a settembre 2005 • da ottobre 2005 a dicembre 2005
Linee guida: gennaio 2007 • da gennaio 2007 a febbraio 2007
Per il momento non sono ancora presenti degli scaffali tematici. È un progetto di cui si deve discutere. Se hai un'idea lanciala!
- Si invita ad archiviare sugli Scaffali le discussioni chiuse.
Stiamo cercando te! Sei sveglio, attento, motivato, adatto al lavoro di squadra? Entra anche tu nel nostro team di commessi e aiutaci a mantenere in ordine gli scaffali.
Ricordate, i fumetti sono anche una forma di Letteratura! Per cui, nel compilare le schede - sia sui personaggi, sia su pubblicazioni - ricordate per favore di utilizzare il template sinottico Fumetto e animazione che fornisce sinteticamente alcuni dati salienti. Per ogni dubbio sul suo utilizzo chiedi pure qui. Grazie!
Voci attualmente proposte per la cancellazione:
ZUZU neutralità
modificaSalve a tutti, nuovamente un utente (anonimo e non registrato), senza aprire una discussione nelle forme e nei luoghi opportuni, ha inserito un avviso sulla pagina della voce in questione. Stavolta se ne denunciano i “toni enfatici e trionfalistici” e le “esagerazioni abnormi” (??), pur trattandosi di una voce ricca di fonti e a tratti definibile persino “fredda”, dal momento che si limita ad elencare opere e lavori dell’artista (dunque elementi oggettivi) senza dare alcuno spazio (come è giusto che sia) a commenti o a giudizi di valore. Ripetendomi a distanza di qualche anno dalla precedente discussione, “giova ricordare si tratti di celebre, apprezzata e affermata fumettista, vincitrice dei principali premi di settore, candidata allo Strega e ad Angouleme, tradotta in quattro lingue”. Chiedo l’intervento del Progetto:Fumetti e di chiunque voglia, per ottenere il consenso necessario alla rimozione dell’avviso. Grazie. --Roquejaw (msg) 16:02, 5 mag 2025 (CEST)
- Salve a tutti, ho rimosso l’avviso come da discussione avvenuta. Grazie --Roquejaw (msg) 11:47, 1 giu 2025 (CEST)
Unificazione Ultimate
modificaCiao, del gruppo di voci legate agli Ultimate Fantastic Four sono rimasti fuori quelle legate a Dottor Destino e Namor. Che ne dite se le unificassimo alla voce principale come fatto con la Donna Invisibile e Torcia Umana? --JhonSavor (msg) 16:14, 29 mag 2025 (CEST)
- Penso si possano semplicemente trasformare in redirect, come del resto è stato fatto nei due casi che hai citato. --OswaldLR (msg) 16:44, 29 mag 2025 (CEST)
- pensavo che il redirect fosse una conseguenza dell'unione, va bene anche questa opzione, per me. --JhonSavor (msg) 00:35, 30 mag 2025 (CEST)
- In quei due casi non è stato unito nulla perché le voci di fatto erano vuote, in questi due mi pare che ci sia il problema opposto: c'è decisamente troppa roba per poterle unire senza che la voce diventi un guazzabuglio squilibrato, quindi direi di trasformarle in redirect senza integrare nulla. --OswaldLR (msg) 00:41, 30 mag 2025 (CEST)
- il redirect è una cosa che può fare un qualsiasi utente o bisogna prima avvisare come per la cancellazione? --JhonSavor (msg) 11:28, 30 mag 2025 (CEST)
- Vediamo se interviene qualcun altro in discussione, altrimenti si può anche procedere direttamente visto lo stato in cui versano le voci. --OswaldLR (msg) 11:34, 30 mag 2025 (CEST)
- Good, good. --JhonSavor (msg) 13:52, 30 mag 2025 (CEST)
- Beh, se nessuno ha da aggiungere qualcosa, direi di procedere. --JhonSavor (msg) 10:16, 3 giu 2025 (CEST)
- Vediamo se interviene qualcun altro in discussione, altrimenti si può anche procedere direttamente visto lo stato in cui versano le voci. --OswaldLR (msg) 11:34, 30 mag 2025 (CEST)
- il redirect è una cosa che può fare un qualsiasi utente o bisogna prima avvisare come per la cancellazione? --JhonSavor (msg) 11:28, 30 mag 2025 (CEST)
- In quei due casi non è stato unito nulla perché le voci di fatto erano vuote, in questi due mi pare che ci sia il problema opposto: c'è decisamente troppa roba per poterle unire senza che la voce diventi un guazzabuglio squilibrato, quindi direi di trasformarle in redirect senza integrare nulla. --OswaldLR (msg) 00:41, 30 mag 2025 (CEST)
- pensavo che il redirect fosse una conseguenza dell'unione, va bene anche questa opzione, per me. --JhonSavor (msg) 00:35, 30 mag 2025 (CEST)
Ultimate redirect
modificaVorrei effettuare quanto proposto nell'argomento precedente anche per le seguenti voci dedicate alle versioni Ultimate di diversi mutanti Marvel:
Anche questi infatti vessano nelle stesse condizioni di quelle dedicate alle versioni Ultimate di Destino e Namor. Vorrei tenere da parte quella di Jimmy Hudson in quanto l'ho aperta io e vorrei lavoraci sopra appena possibile --JhonSavor (msg) 14:00, 4 giu 2025 (CEST)
- Per me va bene. --OswaldLR (msg) 21:11, 4 giu 2025 (CEST)
- Proceduto al redirect delle voci--JhonSavor (msg) 03:31, 9 giu 2025 (CEST)
Fumetti Disney di Carl Barks
modificaDurante una PdC in corso su due storie di Carl Barks mi é venuta in mente la possibilitá di ampliare la pagina Fumetti Disney di Carl Barks in maniera da poter inserire al suo interno anche le trame e qualche dettaglio in piú sulle storie che non sono sufficientemente enciclopediche per avere una voce separata. La mia idea era magari suddividere la pagina per decennio, lasciando l'elenco delle storie ma con un rimando simile a quello per le voci sugli episodi di serie televisive dove poter inserire le trame. Cosa ne pensate? In questo modo si potrebbero mantenere solo le storie effettivamente enciclopediche senza perdere informazioni. --Paul Gascoigne (msg) 18:58, 12 giu 2025 (CEST)
Favorevole. --Agilix (msg) 19:34, 12 giu 2025 (CEST)
- Non ho capito se ciò verrebbe applicato persino alle gag da una o mezza tavola. Comunque solo negli anni '50 Barks ha realizzato oltre 300 storie, tanto per dire... --OswaldLR (msg) 20:06, 12 giu 2025 (CEST)
- Io propongo un qualcosa di più efficace anche alla luce della precisazione fatta da Oswald: voci decennali (se non annuali). Come per le serie Bonelli (o quelle Marvel che sto realizzando): “Fumetti Disney di Carl Barks anni ‘40” “… anni ‘50” e così via. --JhonSavor (msg) 20:28, 12 giu 2025 (CEST)
- Infatti era proprio quello che diceva Paul. --OswaldLR (msg) 20:33, 12 giu 2025 (CEST)
- Mi riferisco alle storie contenute nella voce che ho indicato. Per quelle da una singola tavola direi che si possa anche soprassedere, poi per la grandezza non é strettamente necessario fare delle divisioni fisse, si possono anche dividere per gruppi di circa 100-200 voci (tipo '38-'43) in base a quanto diventano grandi. --Paul Gascoigne (msg) 21:46, 12 giu 2025 (CEST)
- Sinceramente non mi è chiaro cosa ci sarebbe di enciclopedico in voci del genere (e mi riferisco anche a quelle che sta creando JhonSavor, oltretutto con titoli fuori standard). Già mi immagino che in questi calderoni non ci sarebbe neanche una fonte. Questo libro fa una cosa del genere ma solo per quanto riguarda i comic book, ovvero le storie lunghe pubblicate come fascicoli a sè stanti, non per quelle da poche tavole inserite in riviste antologiche (che tra l'altro, ufficialmente, non avrebbero neanche un titolo). --OswaldLR (msg) 22:09, 12 giu 2025 (CEST)
- Le fonti per le trame son le storie stesse. Anche per una voce come Capitoli di One Piece (volumi 1 - 60) tutte le fonti sono riferite ai volumi. Sono enciclopediche? Per me si, sarebbero degli approfondimenti per gli appassionati che magari ricordano la trama della storia ma non il titolo. Poi capisco che il mio e il tuo punto di vista su quest'aspetto siano agli opposti, per questo ho provato ad ampliare il discorso. Aspettiamo qualche altro parere e magari cerchiamo il modo migliore per procedere. Per me sarebbe un vantaggio anche per future cancellazioni avere un posto dove salvare le informazioni. --Paul Gascoigne (msg) 09:16, 13 giu 2025 (CEST)
- Sinceramente non mi è chiaro cosa ci sarebbe di enciclopedico in voci del genere (e mi riferisco anche a quelle che sta creando JhonSavor, oltretutto con titoli fuori standard). Già mi immagino che in questi calderoni non ci sarebbe neanche una fonte. Questo libro fa una cosa del genere ma solo per quanto riguarda i comic book, ovvero le storie lunghe pubblicate come fascicoli a sè stanti, non per quelle da poche tavole inserite in riviste antologiche (che tra l'altro, ufficialmente, non avrebbero neanche un titolo). --OswaldLR (msg) 22:09, 12 giu 2025 (CEST)
- Mi riferisco alle storie contenute nella voce che ho indicato. Per quelle da una singola tavola direi che si possa anche soprassedere, poi per la grandezza non é strettamente necessario fare delle divisioni fisse, si possono anche dividere per gruppi di circa 100-200 voci (tipo '38-'43) in base a quanto diventano grandi. --Paul Gascoigne (msg) 21:46, 12 giu 2025 (CEST)
- Infatti era proprio quello che diceva Paul. --OswaldLR (msg) 20:33, 12 giu 2025 (CEST)
- Io propongo un qualcosa di più efficace anche alla luce della precisazione fatta da Oswald: voci decennali (se non annuali). Come per le serie Bonelli (o quelle Marvel che sto realizzando): “Fumetti Disney di Carl Barks anni ‘40” “… anni ‘50” e così via. --JhonSavor (msg) 20:28, 12 giu 2025 (CEST)
- Non ho capito se ciò verrebbe applicato persino alle gag da una o mezza tavola. Comunque solo negli anni '50 Barks ha realizzato oltre 300 storie, tanto per dire... --OswaldLR (msg) 20:06, 12 giu 2025 (CEST)
- Favorevole La discussione, vista la caratura di Barks, nemmeno dovrebbe esserci.--Bieco blu (msg) 02:59, 14 giu 2025 (CEST)
Ultimate Redirect 2
modificaCiao a tutti, sto proseguendo nel lavoro di riorganizzazione delle voci Ultimate: dato che ho varato Fumetti degli Ultimate X-Men che ne dite se metto un redirect alla voce Ultimate Comics: X collegandola alla prima? La voce è essenzialmente il riassunto della miniserie, riassunto che ho già provveduto a incollare nella voce generale. --JhonSavor (msg) 02:39, 14 giu 2025 (CEST)
- Sinceramente mi sembra tutto abbastanza incasinato, a partire dal titolo che è sbagliato dato che non esistono "gli Ultimate X-Men". Ultimate X-Men è una serie a fumetti. --OswaldLR (msg) 01:39, 16 giu 2025 (CEST)
- Faccio poi notare che nella Wikipedia inglese esiste questa voce decisamente più ordinata, non sarebbe meglio tradurre quella? In quel tabellone che hai inserito non si capisce nulla e a consultarlo da mobile c'è da perderci la vista. --OswaldLR (msg) 01:44, 16 giu 2025 (CEST)
- Il tabellone è esaustivo, immediato e contiene tutte le informazioni su tutti gli albi legati agli Ultimate X-Men, mentre la voce che hai citato è più utile relativamente alla narrazione, che è inclusa comunque nella seconda metà della voce italiana che ho aperto. --JhonSavor (msg) 11:27, 16 giu 2025 (CEST)
- Aggiungo inoltre che la voce inglese è relativa agli archi narrativi della prima serie. La voce italiana copre tutte le fasi e anche gli albi spin-off. --JhonSavor (msg) 11:31, 16 giu 2025 (CEST)
- Beh mi sembra normale che per l'oste il vino sia buono, ma che le tabelle siano problematiche te lo direbbe anche qualcun altro se solo il progetto non fosse disabitato. Addirittura la prima, da pc, finisce per coprire parte degli strumenti laterali. Comunque che copra "tutte le fasi e anche gli albi spin-off" è un errore, se la voce è relativa a Ultimate X-Men dovrebbe parlare solo di quello, il fatto che tu ci abbia ficcato dentro altre serie l'ha resa un mappazzone. E una voce in queste condizioni non può stare nel ns-o, andrebbe spostata in bozza. --OswaldLR (msg) 22:49, 17 giu 2025 (CEST)
- E aggiungo: non puoi copincollare un pezzo di una voce in un'altra, oltretutto mantenendo lo stesso contenuto in entrambe le voci. Per le unioni c'è una procedura precisa. --OswaldLR (msg) 23:08, 17 giu 2025 (CEST)
- Perchè dovremmo unirle? Basterebbe svuotarla e mettere il redirect. Non ci sono informazioni se non quelle della trama. Esattamente come fatto per le voci dedicate ai personaggi. --JhonSavor (msg) 09:24, 18 giu 2025 (CEST)
- Se sapessi di cosa stai parlando sapresti che tutti i titoli che ho citato riguardano le serie regolari degli X-Men e le pubblicazioni ad essi collegati in quella che è la linea editoriale Ultimate. Dire Ultimate X-Men è come dire Uncanny X-Men, Astonishing X-Men: "Fumetti degli Ultimate X-Men" fa riferimento alle opere a loro dedicate all'interno delle varie fasi della linea editoriale. Ma se può aiutare, si potrebbe cambiare il titolo in "Fumetti degli X-Men (Ultimate Marvel)"? (msg) 09:20, 18 giu 2025 (CEST)
- La tabella non l'ho inventata io, su pc non dà problemi. --JhonSavor (msg) 09:21, 18 giu 2025 (CEST)
- E aggiungo: non puoi copincollare un pezzo di una voce in un'altra, oltretutto mantenendo lo stesso contenuto in entrambe le voci. Per le unioni c'è una procedura precisa. --OswaldLR (msg) 23:08, 17 giu 2025 (CEST)
- Beh mi sembra normale che per l'oste il vino sia buono, ma che le tabelle siano problematiche te lo direbbe anche qualcun altro se solo il progetto non fosse disabitato. Addirittura la prima, da pc, finisce per coprire parte degli strumenti laterali. Comunque che copra "tutte le fasi e anche gli albi spin-off" è un errore, se la voce è relativa a Ultimate X-Men dovrebbe parlare solo di quello, il fatto che tu ci abbia ficcato dentro altre serie l'ha resa un mappazzone. E una voce in queste condizioni non può stare nel ns-o, andrebbe spostata in bozza. --OswaldLR (msg) 22:49, 17 giu 2025 (CEST)
- Aggiungo inoltre che la voce inglese è relativa agli archi narrativi della prima serie. La voce italiana copre tutte le fasi e anche gli albi spin-off. --JhonSavor (msg) 11:31, 16 giu 2025 (CEST)
- Il tabellone è esaustivo, immediato e contiene tutte le informazioni su tutti gli albi legati agli Ultimate X-Men, mentre la voce che hai citato è più utile relativamente alla narrazione, che è inclusa comunque nella seconda metà della voce italiana che ho aperto. --JhonSavor (msg) 11:27, 16 giu 2025 (CEST)
- Faccio poi notare che nella Wikipedia inglese esiste questa voce decisamente più ordinata, non sarebbe meglio tradurre quella? In quel tabellone che hai inserito non si capisce nulla e a consultarlo da mobile c'è da perderci la vista. --OswaldLR (msg) 01:44, 16 giu 2025 (CEST)
Due cose. In effetti Ultimate X-Men esiste ma è un po' gergale, non so quanto "istituzionale": sono certo che sia perfettamente comprensibile a chiunque sia interessato, ma potrebbe non essere rigoroso. Seconda cosa, non amo le tabelle, ma questo è irrilevante, però la vedo male ("esce" dalla pagina) anche io. Così alla veloce non riesco a individuare il problema.--Kal - El 19:46, 18 giu 2025 (CEST)
- Per le tabelle presumo che la visione "allargata" sia un problema presente anche in tutte le altre voci che fanno uso. Per il nome della voce si potrebbe risolvere cambiandolo in Fumetti degli X-Men (Ultimate Marvel)? --JhonSavor (msg) 14:27, 19 giu 2025 (CEST)
- È proprio questa a dare problemi. Temo ci sia qualche errorino e/o anomalia nella formattazione. Ad esempio qui, con i medesimi parametri (se non erro), nessun problema. Forse, molto forse, ci sono troppe "sotto-celle". O trope colonne (meno probabile, non credo ci sia un limite). Non so se mi sono spiegato bene. --Kal - El 17:30, 20 giu 2025 (CEST)
- Bisognerebbe chiedere ad un "tecnico" --JhonSavor (msg) 17:39, 20 giu 2025 (CEST)
- È proprio questa a dare problemi. Temo ci sia qualche errorino e/o anomalia nella formattazione. Ad esempio qui, con i medesimi parametri (se non erro), nessun problema. Forse, molto forse, ci sono troppe "sotto-celle". O trope colonne (meno probabile, non credo ci sia un limite). Non so se mi sono spiegato bene. --Kal - El 17:30, 20 giu 2025 (CEST)
Enciclopedicitá
modificaQualcuno può dirmi se un disegnatore che ha lavorato anni in Star Comics con Ade Capone, molto anni in Bonelli (Dylan Dog, Martin Mystere, Agenzia Alpha), che ha lavorato ad un cartone animato Rai e attualmente è un disegnatore attivo su Diabolik può essere ritenuto enciclopedico? --Orpheusyl (msg) 00:41, 16 giu 2025 (CEST)
- Se ti riferisci a quello che stai tentando di inserire da quando ti sei iscritto, evidentemente no. Vedi inoltre WP:COI. --OswaldLR (msg) 01:27, 16 giu 2025 (CEST)
- Sí, il punto è che per alcuni era enciclopedico e infatti mi hanno dato consigli per migliorare la forma (da febbraio), mentre un ennesimo utente mi ha cancellato la bozza senza preavviso ritenendolo non enciclopedico. Ora, un altro utente (ValterVB) mi ha detto che non avrebbe problemi a ripristinare la suddetta bozza, in quanto conosce e riconosce l' importanza dei fumetti sopracitati e mi ha consigliato di chiedere qui conferma di enciclopedicità. Spero che alla prossima risposta siate tutti, o quasi, in accordo perché sta diventando un "parto" 😅. È da mesi che seguo consigli sulle modifiche per poi vedere che qualcuno, di punto in bianco, ritiene "non enciclopedico" e pagina "abbandonata" ed elimina. Molto amareggiata. Manco stessi cercando di pubblicare un "ammiocuggino" qualunque. Grazie qualunque sia la risposta. --Orpheusyl (msg) 04:37, 16 giu 2025 (CEST)
- Su Wikipedia non c'è una redazione quindi sono cose che capitano. Tuttavia se la creazione è bloccata per ripetuti inserimenti promo e ti hanno cancellato anche la bozza, mi sembra chiaro che la rilevanza non c'è o comunque non emergeva dalle voci create finora. Comunque, indipendentemente dal curriculum, servono fonti che ne parlano. Nel caso poi di utenze monoscopo come te, è legittimo il sospetto che ci sia un conflitto di interessi, e se è così lo devi dichiarare. --OswaldLR (msg) 07:32, 16 giu 2025 (CEST)
- Non sapevo di dover dichiarare questa cosa e non avrei problemi, ma il punto è che circa 3 utenti mi hanno guidata ed aiutata a portare avanti la bozza fino a che una me l'ha cancellata. Ora, la maggioranza non aveva trovato problemi sul soggetto. Ripeto, l' utente ValterVB è disponibile a ripristinarla. Fonti esterne ci stanno (e le avevo inserite nei collegamenti esterni) sul Messaggero (intervista), sul sito Bonelli, YouTube, Astorina ecc... ma se è tanto complicato ottenere questa possibilità, getto la spugna. Sinceramente volevo partecipare con entusiasmo (e non solo su questo argomento) ma sta diventando un ulteriore stress anziché una cosa da fare per il piacere di collaborare. Mi dispiace perché vedo veramente contenuti sciocchi e anche inesattezze o biografie su colleghi del mio biografato che hanno la metà della sua carriera (anche in termini di importanza) e mi convinco che evidentemente questa piattaforma tanto libera non è. Se qualcuno volesse darmi ancora la possibilità di pubblicare quella bozza ben venga, altrimenti è stato (quasi) un piacere. --Orpheusyl (msg) 10:46, 16 giu 2025 (CEST)
- Beh i datori di lavoro del biografato ad esempio non sono fonti terze, ancor meno le interviste. --OswaldLR (msg) 01:18, 17 giu 2025 (CEST)
- E i premi conseguiti? Che si intende per fonti terze? Con tutta l' umiltà possibile, io sono disponibile a tutte le modifiche da fare e a dare le spiegazioni utili però, ti prego, se deve essere una perdita di tempo, dimmelo subito. Avrei voluto dare il mio contributo in vari argomenti ma se la cosa è così complicata...non volevo biografare uno sconosciuto ma uno che ha collaborato con Giuseppe Montanari su Dylan Dog, con Enzo Faccio lo su Diabolik e che ha vinto un importante riconoscimento con Martin Mystere insieme a Giovanni Romanini. Tutti nomi che hanno fatto la storia del fumetto italiano. Va da sé che se lo hanno scelto per affiancarli alle chine o alle matite non sia propriamente l' ultimo arrivato... --Orpheusyl (msg) 02:21, 17 giu 2025 (CEST)
- Beh i datori di lavoro del biografato ad esempio non sono fonti terze, ancor meno le interviste. --OswaldLR (msg) 01:18, 17 giu 2025 (CEST)
- Non sapevo di dover dichiarare questa cosa e non avrei problemi, ma il punto è che circa 3 utenti mi hanno guidata ed aiutata a portare avanti la bozza fino a che una me l'ha cancellata. Ora, la maggioranza non aveva trovato problemi sul soggetto. Ripeto, l' utente ValterVB è disponibile a ripristinarla. Fonti esterne ci stanno (e le avevo inserite nei collegamenti esterni) sul Messaggero (intervista), sul sito Bonelli, YouTube, Astorina ecc... ma se è tanto complicato ottenere questa possibilità, getto la spugna. Sinceramente volevo partecipare con entusiasmo (e non solo su questo argomento) ma sta diventando un ulteriore stress anziché una cosa da fare per il piacere di collaborare. Mi dispiace perché vedo veramente contenuti sciocchi e anche inesattezze o biografie su colleghi del mio biografato che hanno la metà della sua carriera (anche in termini di importanza) e mi convinco che evidentemente questa piattaforma tanto libera non è. Se qualcuno volesse darmi ancora la possibilità di pubblicare quella bozza ben venga, altrimenti è stato (quasi) un piacere. --Orpheusyl (msg) 10:46, 16 giu 2025 (CEST)
- Su Wikipedia non c'è una redazione quindi sono cose che capitano. Tuttavia se la creazione è bloccata per ripetuti inserimenti promo e ti hanno cancellato anche la bozza, mi sembra chiaro che la rilevanza non c'è o comunque non emergeva dalle voci create finora. Comunque, indipendentemente dal curriculum, servono fonti che ne parlano. Nel caso poi di utenze monoscopo come te, è legittimo il sospetto che ci sia un conflitto di interessi, e se è così lo devi dichiarare. --OswaldLR (msg) 07:32, 16 giu 2025 (CEST)
- Sí, il punto è che per alcuni era enciclopedico e infatti mi hanno dato consigli per migliorare la forma (da febbraio), mentre un ennesimo utente mi ha cancellato la bozza senza preavviso ritenendolo non enciclopedico. Ora, un altro utente (ValterVB) mi ha detto che non avrebbe problemi a ripristinare la suddetta bozza, in quanto conosce e riconosce l' importanza dei fumetti sopracitati e mi ha consigliato di chiedere qui conferma di enciclopedicità. Spero che alla prossima risposta siate tutti, o quasi, in accordo perché sta diventando un "parto" 😅. È da mesi che seguo consigli sulle modifiche per poi vedere che qualcuno, di punto in bianco, ritiene "non enciclopedico" e pagina "abbandonata" ed elimina. Molto amareggiata. Manco stessi cercando di pubblicare un "ammiocuggino" qualunque. Grazie qualunque sia la risposta. --Orpheusyl (msg) 04:37, 16 giu 2025 (CEST)
[← Rientro] Segnalo che ho spostato la bozza in sandbox utente (Utente:Orpheusyl/Stefano Santoro) finché non sarà chiara la rilevanza enciclopedica del soggetto, che da questa discussione non sembra apparire. --9Aaron3 (msg) 11:01, 23 ago 2025 (CEST)
- L'ultimo arrivato non lo è, ma IMHO la sua carriera non è sufficiente a garantire sufficiente enciclopedicità su Wikipedia. Quando ci sarà più materiale, si potrà aggiungere. --Superchilum(scrivimi) 11:37, 23 ago 2025 (CEST)
- Beh in questo stato la voce non sarebbe accettabile in ogni caso... --OswaldLR (msg) 11:49, 23 ago 2025 (CEST)
Categoria fumetti francesi
modificaHo visto che la Categoria:Fumetti francesi è stata cancellata 2 volte e sostituita dalla Categoria:Fumetti franco-belgi. C'è un motivo particolare per mantenere accorpate le due categorie? Ci sono state discussioni in merito? Grazie --Flazaza🎧Squawk IDENT 22:24, 28 lug 2025 (CEST)
espansa e fontata questa voce potrebbe andare in vetrina nella sezione "Lo sapevi che" :)... --2.237.220.21 (msg) 10:58, 29 lug 2025 (CEST)
- Non vedo particolare curiosità o interesse. Inoltre, in mancanza di immagine, la sua candidatura sarebbe immediatamente respinta. Noto inoltre un template "senza fonte", anche questo motivo di respingimento--Flazaza🎧Squawk IDENT 14:03, 29 lug 2025 (CEST)
Gen¹³
modificaNon capisco il senso di avere la voce su Gen¹³ e una su ognuno dei suoi membri, tutte senza nemmeno una fonte. Non sarebbe meglio trasformarle in redirect alla voce principale, e ampliare in quest'ultima la storia del gruppo? --OswaldLR (msg) 20:33, 29 lug 2025 (CEST)
Jaime Reyes (DC Extended Universe) vs Jaime Reyes (DC Comics)
modificasegnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:22, 5 ago 2025 (CEST)
Super Mouse
modificasegnalo discussione al progetto connettività. --Agilix (msg) 18:56, 6 ago 2025 (CEST)
RdP
modificaSegnalo. Grazie a chi vorrà dire la sua.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kal-El (discussioni · contributi) 11:28, 12 ago 2025 (CEST).
Dubbio enciclopedicità Trottalemme
modifica
--Il buon ladrone (msg) 18:48, 14 ago 2025 (CEST)
- Penso si possa integrare qualcosa in Cocco Bill e trasformare in redirect. --OswaldLR (msg) 19:09, 14 ago 2025 (CEST)
- [@ OswaldLR] integrato in Cocco Bill ora provvedo a trasformare in redirect --Il buon ladrone (msg) 20:00, 14 ago 2025 (CEST)