Wikipedia

Discussioni progetto:Fumetti

Versione del 29 apr 2007 alle 10:55 di BMonkey (discussione | contributi) (→Inezia)

Ultimo commento: 18 anni fa, lasciato da BMonkey in merito all'argomento Inezia
Visita il nostro Portale
Benvenuti nella wikifumetteria
Comic-sketch
Comic-sketch

Questo atipico "bar" vuole essere luogo d'incontro dei partecipanti al Progetto fumetti, al Portale Fumetti e di tutti gli altri interessati all'argomento fumetto, manga, comics e quant'altro.

Se invece volete discutere di argomenti di carattere generale, il nostro consiglio è di rivolgerti al Wikipedia:Bar, all'ingresso del nostro Centro Commerciale.

Vi chiediamo scusa per il disordine, ma siamo indaffarati dal lavoro sulle voci: siamo tuttora in ristrutturazione! Girate fra i nostri scaffali, prendete i volumetti che vi interessano e sfogliateli. Non fatevi intimorire, chiedete ciò che volete, e anche se avete qualche idea nuova, qualche progetto et similia, ditecelo pure!

Se invece volete fare un viaggio nel passato, potete consultare il nostro servizio arretrati, che al momento è ancora un po' in disordine ma provvederemo ;-):

Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004  •  da marzo 2005 a luglio 2005  •  da agosto 2005 a settembre 2005  •  da ottobre 2005 a dicembre 2005

Mappa degli scaffali

Per il momento non sono ancora presenti degli scaffali tematici. È un progetto di cui si deve discutere. Se hai un'idea lanciala!

  • Si invita ad archiviare sugli Scaffali le discussioni chiuse.
Bacheca degli annunci
Commessi cercasi!!!

Stiamo cercando te! Sei sveglio, attento, motivato, adatto al lavoro di squadra? Entra anche tu nel nostro team di commessi e aiutaci a mantenere in ordine gli scaffali.

Ricordate, i fumetti sono anche una forma di Letteratura! Per cui, nel compilare le schede - sia sui personaggi, sia su pubblicazioni - ricordate per favore di utilizzare il template sinottico Fumetto e animazione che fornisce sinteticamente alcuni dati salienti. Per ogni dubbio sul suo utilizzo chiedi pure qui. Grazie!

Indice


Per la cronologia precedente all'8 luglio 2006, vedi Discussioni_progetto:Fumetti/Cronologia al 8 luglio 2006.

Piccolo suggerimento

Ultimo commento: 18 anni fa17 commenti8 partecipanti alla discussione

Ciao ragazzi, ho notato che nella voce Albi di Dylan Dog manca il mese di pubblicazione come nella voce Albi di Nathan Never. Sarebbe più chiara la voce con questo dettaglio. Chi si adopera per la tabella? ^_^ --Vikinger 19:24, 4 feb 2007 (CET)Rispondi

Io ero favorevole a metterlo, ma il consenso andò in senso opposto. Perciò ce lo teniamo così mi sa. --Kal - El 21:52, 4 feb 2007 (CET)Rispondi
se nessuno se la prende a cuore potrei inserirli io... ho visto che anche per gli Albi di Akim si è scelto di mettere anche il mese di pubblicazione e pertanto penso si utile uniformare... aspetto di sapere cosa ne pensate prima di fare danni... --torsolo 09:08, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
Anche per quanto riguarda gli Albi di Julia è stato inserito il mese di pubblicazione --JCKLB72in pillole 09:13, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
+1 Anche per me per i mesi di pubblicazione, trovo molto utile metterli --BMonkey 14:52, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
E non potevate dirlo prima? :-DD +1 anche per me (ovviamente) --Kal - El 15:02, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
ma a che serve? le uscite sono divise per anni. Il mese di uscita mi pare scontato --Fungo 15:05, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
È ragionevole quanto dici, Fungo, ma evidentemente non pare così a tutti (e l'avevo detto già allora, mai dare nulla per scontato). --Kal - El 15:08, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
@fungo. in effetti è più utile quando le pubblicazioni non sono sequenziali ed è per questo che nella voce sugli Albi di Tex (opera mia), che nei primi anni aveva delle uscite irregolari, li avevo indicati... aspetto eventuali altri pareri...--torsolo 15:22, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
Boh,anche se le uscite sono equenziali io lo trovo comunque più intuitivo....--Vikinger 15:34, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
@Kal..Prima io non c'ero :PP. @Fungo...io trovo invece che sia utile mettere il mese di uscita. Pongo il caso che uno deve fare una ricerca sugli albi del suo fumetto preferito: se vuole sapere un determinato numero in che mese è uscito se lo ritrova subito lì senza dover fare nessun calcolo --BMonkey 15:40, 5 feb 2007 (CET)Rispondi
Quoto BMonkey. Non è scontato che uno legga l'intera pagina ma gli può interessare un numero in particolare. --JCKLB72in pillole 15:54, 5 feb 2007 (CET)Rispondi

+1 favorevole ai mesi: è più chiaro. Paolos 16:33, 6 feb 2007 (CET)Rispondi

visto che i favorevoli sono la maggioranza, mi impegno ad integrare l'info nella voce (se nessuno mi ha già preceduto beninteso)... --torsolo 09:43, 7 feb 2007 (CET)Rispondi
probabilmente non interesserà a nessuno, comunque ho finito di inserire i dati come da richiesta iniziale... --torsolo 15:07, 20 feb 2007 (CET)Rispondi
Ottimo! :) Kal - El 19:08, 20 feb 2007 (CET)Rispondi
A me interessa eccome ;) .. anzi mi scuso se non ho potuto darti una mano ma sono stato fuori casa 10 giorni e sono tra l'altro oberato dal Progetto:Marche, Progetto:Abruzzo e Progetto:Storia di famiglia e nobiltà *_* .. prometto però solennemente che entro la fine di febbraio darò una sistemata alle voci di Nathan e Dylan ;P --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 19:25, 20 feb 2007 (CET)Rispondi

Notizia disastrosa

Ultimo commento: 18 anni fa9 commenti6 partecipanti alla discussione

Suggerisco di leggere Wikipedia:Bar/Discussioni/La decisione definitiva della WMF su file e immagini - riassumendo in breve dovremo cancellare praticamente tutte le immagini tratte da fumetti e attualmente concesse in licenza d'uso.--Moroboshi scrivimi 10:10, 8 feb 2007 (CET)Rispondi

basta dire che le immagini che ci vengono concesse in licenza vengono utilizzate da noi per il fair use. Visto che, a quel che ho letto, l'uso del fair use è demandato alle singole comunità noi lo utilizziamo solo per quel materiale di cui in realtà abbiamo il permesso. E' una forzatura e una finzione, noi sappiano che la licenza è un'altra in realtà ma in fondo è la risposta scema ad una domanda scema ;) --Fungo 10:27, 8 feb 2007 (CET)Rispondi
+1 per Fungo. Questo è il fair use "all'italiana", bisogna sempre chiedere il permesso ai detentori del ©. Dato che non possono esistere immagini su fumetti o cartoni libere, se questi non sono liberi a loro volta (anime sotto Creative Commons BY-SA o GFDL ancora non ne ho visti) l'unica sarebbe chiedere alle case di rilasciare singole immagini sotto BY-NC-ND (per tutti, non solo per Wikimedia), che forse è l'unico modo per fargliele accettare (ricordo che La Stampa rilascia gli inserti TuttoScienze e TuttoLibri sotto licenza Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 2.5). Ma se la fondazione non vuole neppure questo tipo di licenza ci toglie anche questa ultima possibilità. --'ʣag 10:47, 8 feb 2007 (CET)Rispondi
Sfortunatamente non c'è il fair use per la legislazione italiana - leggere il thread indicato per maggiori dettagli - concordo che sia una decisione scema - torno a bestemmiare per un po' di tempo, magari poi sbollo.--Moroboshi scrivimi 11:36, 8 feb 2007 (CET)Rispondi
Situazione assurda :S Hacchan 18:05, 8 feb 2007 (CET)Rispondi
NON HA ASSOLUTAMENTE SENSO.... GRRRRR... ma vi immaginate una wikipedia quasi senza immagini!!! --JCKLB72in pillole 19:08, 8 feb 2007 (CET)Rispondi

(rientro) Se verrà confermata la linea "tolleranza zero extra-USA", proporrei di adottare una strategia "centralizzata". Dato che abbiamo in prova il template Fumetto e animazione, possiamo approfittare della transizione (fase 3, quando ci si arriverà) e lasciare tutte le immagini di copertine di cui abbiamo autorizzazione nel campo immagine, ad es. 

 |immagine = Inuyasha2.jpg

Le immagini delle copertine resteranno visualizzate in tutte le voci, e quando non potremo più opporre resistenza alla decisione (uso il plurale perché mi pare che il dissenso sia palpabile non solo all'interno di questo progetto) inviteremo qualche steward a stelle e strisce ad autosysopparsi sul progetto italiano e cancellarsi da solo la parte di codice nel template che visualizza l'immagine, così spariranno tutte allo stesso momento per mano di un singolo autore ben identificabile in cronologia.

Sarebbe buona cosa accompagnare la cancellazione per mano del Board un documento informale del progetto Fumetti, Anime e manga ecc. da cui ci dissoceremo dall'azione, firmandoci al fondo con i nostri nick.

Terremo nei template tutti i parametri immagine con i dati già pronti: nel caso il Board cambi di nuovo idea si potrà quindi tornare alle immagini con una sola modifica al codice del template e ripristinare le immagini (quanto tempo abbiamo prima che spariscano definitivamente dal database?)

Le voci però non si toccheranno, se non per aggiornare fumettobox in Fumetto e animazione (fase 3, già programmata), lasciando per il resto tutto com'è e spostando solo l'immagine nel parametro immagine. In questo modo nessuno di noi sarà costretto ad agire contro coscienza. In questo caso infatti il consenso non c'è, è una decisione calata dall'alto e dev'essere ben chiaro.

Che ne dite? --'ʣag 10:56, 9 feb 2007 (CET)Rispondi

Wow che partecipazione. >___> --'ʣag 13:39, 10 feb 2007 (CET)Rispondi
Io ti approvo! :-) Ciao, Paolos 17:10, 12 feb 2007 (CET)Rispondi

Voci su Dylan Dog

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Mi ero limitato a scorporarle qualche giorno fa da Personaggi di Dylan Dog ora mi hanno segnalato in talk che le voci Ispettore Bloch e Groucho (Dylan Dog) sono copyviol. Purtroppo sono fuori casa per lavoro e lo resterò anche la prossima settimana e non ho tempo per approfondire la questione. Qualcuno può dare una sistemata? --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 18:48, 8 feb 2007 (CET)Rispondi

Sono tornato da un paio di giorni e ho sistemato le voci Dylan Dog (fumetto), Personaggi di Dylan Dog, Ispettore Bloch, e Groucho (Dylan Dog) indicando chiaramente nella pagina di discussione che sono state estrapolate dalla voce Dylan Dog il 31 gennaio 2007 e inserendo la cronologia di quest'ultima pagina precedentemente a quella data. Scusatemi per non averlo fatto prima :P --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 18:58, 20 feb 2007 (CET)Rispondi

siamo ad un punto morto?

Ultimo commento: 18 anni fa34 commenti5 partecipanti alla discussione

forse mi sono perso io, ma dopo le prove fatte al template di dzag (che magari qualcuno sta ancora ultimando), non ho visto tirare le somme... che si fa? lo approviamo, lo cassiamo, stiamo ancora in stand-by, la mia domanda è prematura... lo chiedo perchè trovo poco sensato che ora ci siano voci con il fumettobox e voci con l'altro template... fatemi sapere... --torsolo 09:43, 28 feb 2007 (CET) p.s. in caso di lancio di pomodori, mi raccomando che siano belli maturi (dovrebbero fare meno male)Rispondi

Per ora siamo alla fase 2, ossia all'utilizzo in voci che non usano ancora fumettobox. La scorsa volta era venuto il via libera anche per la fase 3, ossia la sostituzione dopo la fase 2.
Se si opterà per una sostituzione, sarà comunque progressiva. Un'idea, sempre che nel mentre le idee non siano cambiate, sarebbe quella di usare sempre il nuovo template per le nuove voci, per poi usarlo nelle altre ed intanto abituarvisi. Comunque già oggi ci sono numerose pagine che adottano il template {{Fumetto e animazione}} da cui può essere valutato.
Un esempio piuttosto completo è Inuyasha, mentre per i personaggi si possono vedere Personaggi di Inuyasha e Categoria:Personaggi di Naruto.
Il fatto che gli esempi siano principalmente voci di anime e manga è perché fumettobox non era usato tanto estensivamente in quel tipo di voci quanto in quelle dei fumetti occidentali, ma il template è adattabile bene anche a quelli, ma ulteriori adattamenti necessitano ulteriori prove su quel tipo di voci, che finora non sono usciti nel ns0 ma sono rimaste nelle Sandbox, prima di pensare ad una sostituzione di massa.
Riguardo alle prove nelle scorse settimane ho aggiunto il nuovo template soprattutto a voci della Categoria:Shōjo, quindi anche lì ci sono un po' di casi d'uso (es. Ransie la strega). Un altro caso interessante è il gruppo di voci che parte da Full Metal Panic!, dove si può notare l'uso di precedente/successivo per navigare le voci della serie in ordine (può essere utile anche in PKNA #3 ecc.). --'ʣag
Non mi piace molto l'uso in Personaggi di Inuyasha perché IMHO il template va bene nelle voci singole, ma va be'. Piuttosto ne abbiamo già parlato ma senza risultati (o non me li ricordo): trovo inadeguato quell'uso della "riga" finale. Nei fumettobox (e non solo lì) c'è un bel link all'attuale guida ed è sensato e utile: un nuovo utente lo vede e se è curioso, interessato, ecc. se lo va a vedere e magari si preoccupa di formattare come si deve. Invece con quella indicazione ridondante di categorie uno cosa ci dovrebbe fare? Non ricordo le risposte ma non mi sembra siano state molto convincenti se non me le ricordo :-) La sostituzione se si fa (credo di sì, perché no?) non deve essere progressiva ma massiccia e bottizzata se no ci troviamo, come dice torsolo, un po' coi fumettobox un po' con il nuovo template dal nome lunghissimo :P per il resto scusatemi (per la mia parte) se ho trascurato un po' ma mi sto dedicando a varie cose sia per interesse mio sia per svariare e non notare troppo i begli avvenimenti che it.wiki sta attraversando tra dimissioni e sbroccate assortite :o) niente non ce la faccio a essere lungo come dzag, manco se mi impegno :-DDKal - El 13:17, 28 feb 2007 (CET)Rispondi
+1 all'inserimento (dico la mia)... naturalmente dzag hai il tempo di soddisfare la richiesta di kal el qui sopra... @kal stai perdendo i superpoteri (o peggio sei vicino ad una miniera di kriptonite)? solo noi umani (ma anche vegetali, il mio caso) abbiamo problemi a seguire più cose... --torsolo 13:53, 28 feb 2007 (CET) p.s. msg di emergenza rivolto agli altri fumettologi, visto che clark lavora a mezzo servizio, diamoci da fare che ci aspettano gli straordinari...Rispondi
Fino a fine settimana non posso contribuire un granché...diciamo che non posso contribuire proprio (anche adesso dovrei essere sui libri e invece...). :-) Poi seguirà una wikipausa di cui ignoro ancora la lunghezza, ma in cui non potrò fare nulla, dato che sarò a distanza di sicurezza da qualsiasi connessione Internet. Quindi dal mio egoistico punto di vista posso prestare manovalanza per la transizione in massa (e per le modifiche al codice) da metà marzo. Se volete che assista possiamo aspettare fino ad allora e nel mentre usare il template in voci che ancora non ne hanno alcuno, altrimenti se avete fretta i parametri ormai dovrebbero essere stabili e il manuale piuttosto completo, quindi... Ditemi voi. --'ʣag 15:06, 28 feb 2007 (CET)Rispondi
Per me aspettiamo: reputo la tua assistenza indispensabile. Kal - El 15:12, 28 feb 2007 (CET)Rispondi
PS: nel frattempo nulla in contrario a sperimentare su voci prive di tabella (un po' di elasticità non guasta). Ribadisco la necessità di avere il link alla guida nel template come per gli attuali fumettobox, template:film, template:fictionTV e altri che ora non mi sovvengono. Mi spiace insistere, ma almeno parliamone. Kal - El 02:08, 1 mar 2007 (CET)Rispondi

Personalmente il collegamento al progetto non mi piace molto, è un collegamento di servizio per chi è interessato a editare, non uno di utilità al normale consultatore (e trovo più comodo rimandarlo a una categoria di interesse della voce).--Moroboshi scrivimi 06:14, 1 mar 2007 (CET)Rispondi

Una categoria che di fatto (o concretamente) è già nella voce? Perplesso...Kal - El 11:57, 1 mar 2007 (CET)Rispondi
Anche per me, comunque è meglio aspettare dzag... Hacchan 14:12, 1 mar 2007 (CET)Rispondi
Mmmh...si potrebbero lasciare solo quelli ai portali, tipo portale:anime e manga, che è di consultazione e non di progetto, e togliere gli altri. Comunque se si deciderà diversamente nessun problema torno in lurking ;-). --'ʣag 17:29, 1 mar 2007 (CET)Rispondi

Aggiornamento. Se volete inizio sin da subito a fare qualche sostituzione fumettobox/fumetto e animazione in ambito anime/manga (ad es. del Il bouquet rosso ho tutti i dati utili per la transizione), poi da metà settimana sparisco e il grosso della sostituzione la facciamo da metà marzo. Posso iniziare? P.S. Sui link in fondo si può decidere con tranquillità, basta una sola modifica al sorgente di {{fumetto e animazione}} per poi applicare le modifiche desiderate (ho aggiunto un link al manuale dopo i link di tipo). --'ʣag 22:46, 2 mar 2007 (CET)Rispondi

Per quel che mi riguarda vai pure. Io se riparte il progetto:rimozione contributi sospetti sarò parecchio preso anche oltre metà marzo :-) comunque la sostituzione è auspicabile tramite bot, se c'è compatibilità. Per il link al fondo può andare anche così per me, l'importante è che ci sia. Lo ritengo fondamentale per i nuovi volonterosi. Kal - El 23:15, 2 mar 2007 (CET)Rispondi
Ok, allora nei prossimi giorni farò qualche sostituzione nei ritagli di tempo. Riguardo alle sostituzioni, in discussioni template:fumetto e animazione c'è qualche conversione, ma ho iniziato a scrivere qualche regola di conversione aggiornata su utente:Dzag/todo, ma bisogna vedere se si riuscirà a bottizzarlo (specie nei casi più intricati). Nel mentre faccio a mano dove vedo. torno a guardare i cartoni :-) --'ʣag 23:39, 2 mar 2007 (CET)Rispondi
Di mio sono in fase preparazione esami, per l'università, ma se non si riesce a fare il passaggio con il bot, per i titoli yuri e yaoi trovo il tempo di sicuro :) Hacchan 03:16, 6 mar 2007 (CET)Rispondi
sono stato boldo ed ho inserito il nuovo template nella mia voce, Tex (fumetto)... dirò un'ovvietà, ma come vedrete ora ci sono due template, uno per il fumetto ed uno per il personaggio... ditemi se l'esperimento vi pare riuscito, così posso darmi all'inserimento manuale (dei bonelli) in attesa di botoli...--torsolo 09:23, 6 mar 2007 (CET)Rispondi
Il doppio template sta molto male secondo me. Se ne può fare a meno? Kal - El 20:42, 6 mar 2007 (CET)Rispondi

(rientro) come soluzione potrei "attaccarli" come ho fatto qui... così sta meglio? in ogni caso i due template devono essere presenti entrambi se la voce parla sia del fumetto che del personaggio... --torsolo 08:38, 7 mar 2007 (CET)Rispondi

Sì. Notate che i due template possono anche essere staccati nel codice ma attaccati in visualizzazione, ossia quando setti un template con posizione template = testa e uno lo segue con posizione template = corpo (oppure coda) può essere in qualsiasi posizione all'interno di quella sezione (in questo caso nell'incipit). Ecco un esempio. Questo serve ad usare il template come tema della frase che segue, ossia
{{template_del_manga_Lady_Oscar}} è un manga di ... pubblicato .... (scritto a mano)
{{template_del_cartone_Lady_Oscar|incipit=no}} Dal manga è stato anche tratta 
una serie TV anime diretta da ... trasmessa il ... (anche qui scritto tutto a mano)
L'importante è che se si vuole usare posizione template rimangano nella stessa sezione, indipendentemente dal fatto che nel codice siano attaccati o meno. --'ʣag 18:03, 7 mar 2007 (CET)Rispondi
L'incipit automatico è una complicazione inutile. L'ho già detto :-D? Questo non è il {{bio}}. Kal - El 19:57, 7 mar 2007 (CET)Rispondi
Ok ok che c'è questo incipit=no, però... Kal - El 23:16, 7 mar 2007 (CET)Rispondi


Non sono in grado di far comparire il nome originale di un personaggio sprovvisto di fumettobox. La guida non dice nulla di comprensibile per me. Come si fa? Ho provato tutte le combinazioni possibili, non so nemmeno quale ho salvato, è un pochino ostico - spero - o son tardo io... e la nazione? come si mette? USA oppure Stati Uniti d'America? (provati entrambi non compare nulla, andrebbe spiegato). Kal - El 23:50, 7 mar 2007 (CET)Rispondi
Non tutto quello che è nel template è visualizzato: tempo fa mi era stato richiesto di non visualizzare più paese, ma comunque rimane un parametro fondamentale. Si potrebbe riabilitare, se serve. Per la nazione metti pure USA (più veloce e chiara). Se per nome originale intendi il nome in inglese, ossia il nome dell'edizione originale, è semplicemente nome. Non viene visualizzato perché hai disabilitato l'incipit automatico. Infatti il nome non compare nel template sinottico ma nell'apertura. Ecco come appare:
titolo mancante, vedi il manuale
tipo non valido, vedi il manuale
Lingua orig.lingua inglese
PaeseStati Uniti
AutoreJoe Simon, Jack Kirby
EditoreMarvel Comics

[inizia scrittura a mano] è un personaggio....

Anche in questo caso si può riabilitare se è assolutamente necessario, magari visualizzandolo esplicitamente solo in posizione di testa template.
Però occhio che stai usando parametri che non esistono più. titolo inglese e tutti i parametri del tipo nomeparametro lingua sono stati soppressi da alcune settimane, ti consiglio di leggere attentamente il manuale {{fumetto e animazione}}. --'ʣag 12:56, 8 mar 2007 (CET)Rispondi

Il problema è che l'ho letto attentamente. Dove trovo questa indicazione? E perché ci sono ancora nello schema da copiare se sono disattivati? Il nome originale deve comparire nella tabella, così come compariva prima. Capisco sia meno utile per i manga ma per i comics è spesso indispensabile. Kal - El 14:35, 8 mar 2007 (CET)Rispondi

Stasera ho inserito la scheda per 2X2=Shinobuden, lavoro con chiare hint yuri. Ho usato il nuovo template, prendendo la base dalla pagina di Lady Oscar e coadiuvandomi con la guida. Mi sono accorta che mancava nella guida il parametro |titolo = e l'ho aggiunto... rimane il fatto che secondo me va redatta una guida più user-friendly, passatemi il concetto, perché quella attuale a me risulta ostica. Al massimo massimo, l'ideale sarebbe compilare una voce in nowiki di tutti i campi del template, come già insomma esiste per il precedente, in modo che poi basti effettuare un copia-incolla ed eliminare i campi che non sono utilizzati, per avere tutto pronto. Lo farei io stessa, ma ho idea che nella guida attuale manchino alcuni parametri e non mi è chiaro l'utilizzo di tutti gli altri... quindi mi trovo un attimo in difficoltà. Nonostante ciò, l'idea è che se posso avere problemi io che comunque mi trovo su it.wiki da un annetto ormai, la situazione possa essere ancora più drammatica per gli utenti più giovani o meno ferrati... Hacchan 19:06, 8 mar 2007 (CET)Rispondi
Sì, la documentazione va migliorata. Fai bene a modificare la guida per renderla più amichevole. Comunque ora c'è una piccola massa critica di titoli che usano il template (vedi la lista completa) da cui si ricavano esempi pratici di utilizzo. Comunque il manuale è piuttosto completo, si tratta solo di tenerlo al passo con gli aggiornamenti. Quando tornerò magari ci rimetto le mani per vedere se manca qualcosa. Ora devo andare. --'ʣag 15:12, 9 mar 2007 (CET)Rispondi
Per favore, prenditela pure con me finché ti pare, ma rendi visibile nella tabella il nome originale: va bene metterla nell'incipit - io preferisco a mano ma tant'è - ma deve stare anche nella tabella (c'è in tutte quelle con il fumettobox). Sia chiaro che non è una mia fisima, serve e c'è sempre stato (col consenso di tutti). Ho provato a capire come fare direttamente, ma il codice per me è un incubo incomprensibile (senza offesa) , sorry. Kal - El 15:57, 9 mar 2007 (CET)Rispondi
  Fatto --'ʣag 06:59, 10 mar 2007 (CET)Rispondi
Ti ringrazio, però non si vede nulla o_O (sì ho svuotato la cache, sì ho controllato dappertutto) Kal - El 13:58, 10 mar 2007 (CET)Rispondi
Su Inuyasha funzionava. o___O Scusa ma quel giorno ero letteralmente "in partenza" e non ho potuto testarlo altrove, adesso sono tornato online e posso dedicarmici di più. Se ricordi il caso specifico linkamelo e provo su quello. A proposito, come sono andati i test sulle voci di fumetti non orientali? Quando volete ora posso prestare manovalanza alla transizione template, se siete ancora dell'idea. --'ʣag 23:10, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
Non ci sono problemi, siamo tutti volontari :-) Comunque era Teschio Rosso, per gli inserimenti aspettavo te più che altro perché se c'è qualcosa che non va sei l'unico in grado di risolvere (almeno per ora) :-( Comunque sì io sono sempre dell'idea. E non ho visto obiezioni da altri. Ci sono dei nuovi utenti che inseriscono ancora i fumettobox ma non possiamo impedirglielo (ve be' è una situazione un po' particolare...) ma la transizione s'ha da fare. Kal - El 23:45, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
io sto piano piano sostituendo in alcune voci di mia conoscenza... finora mi sembra che stia andando bene...
@dzag se ti fa piacere te le linko così guardi se non ho fatto stupidate...--torsolo 08:43, 21 mar 2007 (CET)Rispondi
@torsolo: Linka, linka. :-) Ogni caso di utilizzo pratico è ben accetto: il template è stato testato piuttosto ampliamente nelle voci anime e manga, ma serve ancora un po' di rodaggio per quelli occidentali, anche se ormai dovrebbero essere rimaste poche le questione irrisolte. --'ʣag 10:44, 21 mar 2007 (CET)Rispondi
@Kal-El:   Fatto stavolta per davvero :-D. In effetti la modifica prima era valida solo per le opere, ora è stata estesa ai personaggi. Nel box si ha quindi:
  1. nei titoli, il titolo originale segue il titolo italiano (solo se presente) fra parentesi. Nel caso di fumetti/cartoni di lingue traslitterabili, viene visualizzata la traslitterazione e non il titolo in "caratteri strani", così da facilitarne la lettura
  2. nei personaggi, il nome originale segue il nome italiano in corsivo
Ho usato il nome automatico in incipit come prova, e ho notato che l'unica differenza è che il nome fra parentesi prima era scritto in corsivo, mentre usando il template rimane normale. Se volete lo metto in corsivo anche nell'incipit automatico, però sarei dell'idea di mantenerlo così, riservando il corsivo per le traslitterazioni e per i titoli delle opere.
Come confronto, seguendo gli interlink ho notato che i francofoni usano il nome normale in grassetto fra parentesi seguito da "en anglais" mentre nella Wikipedia in portoghese fanno lo stesso ma non usando il grassetto. L'importante è scegliere una forma ed usare sempre quella, e l'incipit automatico (che ricordo inserisce solo i nomi o titoli) è utile per mantenere l'uniformità senza usare i bot. Quindi per i nomi originali dei personaggi che si fa? Nome originale corsivo, grassetto o liscio? Indichiamo o no la lingua? (che ora viene esplicitata solo per i nomi coreani e giapponesi, che dispongono dei loro template di lingua) --'ʣag 09:22, 21 mar 2007 (CET)Rispondi
Però il nome originale non andava lì prima ma nella tabella (cfr. un qualunque fumettobox): perché inserire ulteriori innovazioni? Abbi pazienza son tutte cose che erano già decise, perché ridiscuterle? Quanto all'incipit automatico io non lo uso (e continuo a considerarlo una complicazione) ma il corsivo per me sta meglio (e fin lì) e, soprattutto, risponde alla regola del manuale di stile che le parole straniere è bene formattarle in corsivo. La lingua non so, in effetti si è data per scontata ma forse non lo è affatto. Boh, gli altri che dicono? Kal - El 12:52, 21 mar 2007 (CET)Rispondi

portale

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

vi volevo segnalare qualcosa che non mi quadra sul portale fumetti: nel box "personaggi", alla voce "da classificare" è riportato pimpa e la linea che invece compaiono classificati sotto la voce QUIPOS. Visto che stavo leggendo di fretta non vorrei aver capito male lo spirito del box, per cui mi sono astenuto da fare qualsiasi azione...Saluti-- Stefano Nesti 17:56, 2 mar 2007 (CET)Rispondi

QUIPOS è un'agenzia che cura i diritti degli autori e non ho capito che criterio di classificazione sia: eliminato. Per il resto anche "da classificare" come dicitura non è il massimo e l'ho sostituito con un blando "Altro", che non è che mi soddisfi molto. Graditi suggerimenti. Grazie mille per la segnalazione :) --Kal - El 19:20, 2 mar 2007 (CET)Rispondi

Dylan Dog

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

C'è una sezione Altri media sia in Dylan Dog sia in Dylan Dog (fumetto). Secondo me va bene in una sola delle voci. Ma quale? --Kal - El 00:59, 5 mar 2007 (CET)Rispondi

la modifica imho corretta è stata fatta (credo da contezero)... stesso problema anche collegamenti esterni, io lascerei nella voce sul fumetto (almeno mi sembra di aver visto che i link siano sulla pubblicazione)... aspetto pareri e se sono positivi procedo... --torsolo 15:53, 5 mar 2007 (CET)Rispondi
IMHO 1) la sezione "altrim media" solo nel fumetto 2) le voci correlate eliminate perchè c'è il template 3) i collegamenti esterni dipende se parlano del fumetto o del personaggio specificatamente. --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 15:58, 5 mar 2007 (CET)Rispondi
mi sembra una proposta sensata... in merito ai collegamenti, a parte l'ultimo che non riesco ad aprire, per me sono siti che trattano in generale del fumetto (perciò confermo la mia idea qui sopra)... --torsolo 16:04, 5 mar 2007 (CET)Rispondi
Ho visto. Il conte si deve essere accorto dopo. Concordo sulle voci correlate inutili, i collegamenti non ho voglia di smazzarmeli e mi fido di voi :-) Sul fatto che stia nel fumetto piuttosto che nel personaggio: sinceramente boh?!? fate voi (il personaggio viene "trasposto" con altri mezzi di espressione i quali a loro volta sono ispirati dal mezzo fumetto, non saprei davvero...)Kal - El 16:13, 5 mar 2007 (CET)Rispondi

La voce Hulking

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho trovato casualmente la voce Hulking, quasi incomprensibile (traduttore automatico?). Non essendo esperto di fumetti non so se si tratti magari di Hulk o di Hulkling (nome che compare due volte nel box a destra). Tra l'altro non ci sono interlink che mi aiutino. Qualcuno ci può dare un'occhiata? Emilio2005 14:36, 8 mar 2007 (CET)Rispondi

Ho dato una sistemata. Il nome corretto della voce è Hulkling --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 14:46, 8 mar 2007 (CET)Rispondi

Domanda

Ultimo commento: 18 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho notato nelle richieste di voci delle ultime modifiche queste tre voci: Batman Family, Superman Family e Marvel Family. Ora: l'ultima la posso capire, ma le altre due come voce a che dovrebbero servire? o meglio quale concetto dovrebbero sviluppare/descrivere. Chiedo, così per capire perché a me sfugge. --Kal - El 01:40, 10 mar 2007 (CET)Rispondi

Uhm, hai ragione... Rimuovo? --♪→JACKLAB←♪ 19:12, 10 mar 2007 (CET)Rispondi
Per me sì, ovviamente. Se nessuno ha niente in contrario, ovviamente. --Kal - El 21:23, 10 mar 2007 (CET)Rispondi

Superman

Ultimo commento: 18 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Scusate ma un dubbio mi attanaglia, se la kriptonite, l'unica cosa che può danneggiare Superman, consiste in pezzi del pianeta krypton come facevano i kryptoniani a vivere su Krypton? Se non sbaglio Kalel è un esperto, sai rispondere? Io leggendo la voce non l'ho capito.

Mmm siamo al limite del forum però. Comunque confesso di non ricordare se ci sia stata una risposta precisa e circonstanziata in quasi 80 anni di storie, però ho presente una sorta di ragionamento di fondo che sostiene pressapoco che le radiazioni letali si siano sviluppate con l'esplosione del nucleo del pianeta, pertanto prima non c'erano e non potevano nuocere. Però hai ragione nella voce non si dice e sarebbe bello documentarlo meglio di come ti abbia approssimativamente (chiedo scusa) risposto. --Kal - El 15:50, 10 mar 2007 (CET)Rispondi
PS: Hai provato a leggere anche qui, magari c'è qualcosa in più. Dovrei rileggere anche io per dirtelo con certezza. --Kal - El 15:52, 10 mar 2007 (CET)Rispondi
Non c'è nulla che chiarisca il dubbio nemmeno nella voce Kryptonite, in realtà non è tanto un'argomento da forum perchè se una risposta alla questione c'è allora va inserito nella voce per colmare la grave lacuna, invece se non c'è si potrebbe scrivere che appunto non v'è risposta a questo dubbio.
Peccato. Non dispongo di una fonte certa per inserire una cosa del genere nella voce, se la trovo volentieri, fino ad allora io personalmente non inserisco un'informazione di cui non posso documentare niente, anche se sono ragionevolmente certo sia così. Nessuno ti impedisce di farlo personalmente, ma mi pare che pure tu non abbia notizie in merito. Quanto al forum era più che altro il tono della domanda ad esserlo («un dubbio mi attanaglia»), non l'argomento. Ma non è un grosso problema, non preoccuparti (se mai lo avessi fatto). Kal - El 22:52, 16 mar 2007 (CET)Rispondi
Si si, nemmeno io possiedo fonti a riguardo. Certo che è un bel mistero, ho provato a fare delle ricerche ma non ho trovato nulla. Penso che rimarrà un dubbio.

John Constantine

Ultimo commento: 18 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

Dato che è uno dei miei comic preferiti, ho pensato di tradurre dalla wiki inglese la voce relativa a John Constantine, protagonista di Hellblazer. Chiunque può e vuole, può rileggersi l'articolo e dirmi se ci sono imperfezioni (sia grammaticali che di contenuto)? In più: ho intenzione di creare anche la voce Hellblazer, qualcuno mi aiuta eventualmente?--Ernesttico 18:47, 12 mar 2007 (CET)Rispondi

Firmati, però :-) la voce è buona, ho fatto qualche ritocchino per adeguarla a come facciamo più o meno nella maggior parte delle voci (leggasi standard). È molto lunga quindi non l'ho letta bene bene tutta, perciò mi saranno magari sfuggite altre cosette. Comunque hai fatto un bel lavoro. Se ci sono cose che non ti convincono nelle "correzioni" chiedi pure. Hellblazer interessa, non sono un grande esperto ma mi piace e ne ho letto parecchie storie (non tutte), sai dove trovarmi se vuoi. Kal - El 18:39, 12 mar 2007 (CET)Rispondi
Mi sono proprio dimenticato di inserire la firma...ora sai dove trovarmi (ed insultarmi quando sarà il caso :P). Grazie mille per le correzioni! --Ernesttico 18:47, 12 mar 2007 (CET)Rispondi
Ci mancherebbe, alla prossima :-) --Kal - El 18:51, 12 mar 2007 (CET)Rispondi
Due cose:1)Nella voce ho aggiunto il template quote alle dichiarazioni di Moore ed ho inserito una citazione ad inizio pagina tratta dal fumetto: può andar bene anche se contiene una parolaccia? Se puoi dagli una controllata. 2)Posso già inserire il nuovo template per i fumetti e sostituirlo al fumettobox o devo aspettare che l'altro diventi definitivo? Grazie! --Ernesttico 10:46, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi

Io invece tre:

  • apri un nuovo topic in basso. È già passato un po' di tempo e si rischia di non vedere i nuovi post, la struttura a topic tipica dei forum non funziona molto coi messaggi di wikipedia.
  • sì wikipedia non è censurata
  • inserisci pure, magari evitando colore dei capelli e altre simpatiche caratteristiche che vedo stanno prendendo piede anche dove non erano previste (e c'ho già discusso parecchio). Kal - El 14:10, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi

Hellblazer

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ed ecco qua la pagina su Hellblazer, c'è ancora da tradurre la tabella con i numeri usciti (e da tradurre i nomi degli albi, ma appena posso ci penso io). Non so se posso togliere il template stub. In più chiedo: in quale categoria è meglio metterlo (e qui spero mi aiuti KalEl)? Commenti e correzioni sono sempre i beneaccetti...--Ernesttico 19:17, 13 mar 2007 (CET)Rispondi

Categoria:Fumetti DC Comics, ho fatto io. Poi leggo bene, per ora grazie. --Kal - El 19:29, 13 mar 2007 (CET)Rispondi

Andrea Cavaletto

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

C'è un autore/disegnatore in dubbio di enciclopedicità che scalpita (cfr. [1] [2]). Io mi sono limitato a rimettere gli avvisi più volte rimossi, ma di fumetti ne capisco meno di niente, per cui mi rivolgo qui. A scanso di equivoci, se non fosse abbastanza chiaro, la voce è stata scritta dal disegnatore stesso. --Brownout(dimmi tutto) 19:44, 13 mar 2007 (CET)Rispondi

Il problema è che ha fatto il primo booklet della storia ma in realtà quali fumetti ha davvero fatto? Qualcuno l'ho letto e non l'ho mai sentito nominare. Il fatto che sia/verrà pubblicato in Francia non significa molto perché la Francia è particolarmente accogliente da alcuni anni a questa parte con gli artisti italiani. Kal - El 20:00, 13 mar 2007 (CET)Rispondi

A che serve?

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Progetto:Fumetti/voci quando c'è (al posto giusto) Portale:Fumetti/Novità? Mi era sfuggito prima ma mi sembra una inutile ridondanza. --Kal - El 03:01, 15 mar 2007 (CET)Rispondi

mi credi se ti dico che non mi ero mai accorto del primo?!?! comunque anch'io propendo per l'unificazione, con preferenza per Portale:Fumetti/Novità...--torsolo 15:03, 15 mar 2007 (CET)Rispondi
Io invece preferisco Progetto:Fumetti/voci (forse perchè abituato al Progetto:Hip hop :) ) --BMonkey 20:45, 15 mar 2007 (CET)Rispondi
Capisco la preferenza, ma non è questione di grafica è questione di differenze tra Progetto e portale. In un progetto voci nuove è una pippa mentale inutile e autoreferenziale (qui "autori" non ce ne sono). --Kal - El 20:56, 15 mar 2007 (CET)Rispondi
Capisco il tuo ragionamento. In effetti il portale del progetto da me citato è ancora un cantiere, mi riferivo infatti alla struttura grafica. --BMonkey 22:00, 15 mar 2007 (CET)Rispondi

Zio Paperone & Co.

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

Salve a tutti. Un utente anonimo sta inserendo ([3]) le storie di Paperone. Ora, un utente ne ha chiesto la cancellazione immediata per una, Snow (non sapendo che fare) ha inserito il tag "da wikificare", e io - essendo alquanto perplesso - stavo per proporre la cancellazione semplificata di un'altra. Credo sia "materiale" per voi sul come risolvere la questione. Buon lavoro. Starlight · Ecchime! 17:47, 17 mar 2007 (CET)Rispondi

Il discorso è: servono pagine per ciascuna storia? Vorrei sentire qualche parere. --Kal - El 18:31, 17 mar 2007 (CET)Rispondi
Perchè no, come voci minori collegate alla pagina di Zio Paperone. D'altra parte ci sono già voci per storie singole di Zio Paperone, come quelle di Don Rosa della saga. Ovviamente quelle sono forse di maggiore importanza, ma penso non siano da cancellare nemmeno queste nuove storie inserite. Al limite si potrebbero raggruppare in una sola pagina trattandole sinteticamente. Sarebbe un peccato sprecare il lavoro svolto da quell'utente. Saluti.
il mio parere è di sconsigliare la creazione di voci singole, forse giustificate solo in alcuni casi perticolari... più possibilista sul raggruppamento...--torsolo 08:39, 19 mar 2007 (CET)Rispondi
Una voce per ogni puntata è davvero eccessiva, ma una lista con brevi riassunti è plausibile: si dovrebbero raggruppare tutte le voci singole già create in una sola --Ernesttico 10:58, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
Io invece suggerirei solo di inserire le stroie più importanti (la prima storia, e i capitoli e i capitoli-bis della saga), inoltre creare la relativa categoria e magari (riprendendo quello già detto da Ernesttico) creare una lista di tutte le storie del cartoonist (e per questo mi posso offrire volontario) --Elcairo 17:01, 20 mar 2007 (CET)Rispondi

Ritocchi

Ultimo commento: 18 anni fa21 commenti9 partecipanti alla discussione

Cercando di attenermi alle direttive di Wikipedia:Progetti e Wikipedia:Portali ho dato una piccola aggiustata (spostando, integrando, aggiornando) a:

ora mi sembrano più razionali e funzionali alle loro finalità (o supposte tali).

Resta da decidere cosa fare di Progetto:Fumetti/voci (doppione di Portale:Fumetti/Novità, più adatto a un Portale) e di Progetto:Fumetti/wip (tra il doppione di Progetto:Fumetti/da ampliare e il doppione di la categoria:WIP). Se nessuno si oppone le porrei in cancellazione fra due o tre giorni. --Kal - El 20:23, 18 mar 2007 (CET)Rispondi

appoggio la proposta...--torsolo 08:42, 19 mar 2007 (CET)Rispondi
Non c'è problema fate voi ;) --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 10:27, 19 mar 2007 (CET)Rispondi
Mi sembra una cosa molto sensata (ogni tanto mi infiltro ancora :P) Hacchan 20:03, 19 mar 2007 (CET)Rispondi
Mi pare che ora sia più razionale come impostazione. --Ernesttico 10:55, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
Si ma rimettete a posto la sezione dedicata alla segnalazione delle voci da creare --Elcairo 17:02, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
Questo? Spiegati megio, per favore. Kal - El 17:27, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
Ah c'era già... scusate :p --Elcairo 17:58, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
figurati! :-) Kal - El 19:01, 20 mar 2007 (CET)Rispondi
+1 --BMonkey 21:39, 20 mar 2007 (CET)Rispondi

Non osavo aggiungerlo direttamente in pagina di progetto, ma in questa Sandbox potete trovare il codice per avere una lista automatica di voci:

  • da wikificare
  • da aiutare
  • da controllare
  • segnalate come faziose
  • da completare
  • da finire di tradurre

più una lista manuale di voci richieste (noto che la pagina c'è già).

Usa categoryTree, ed è già stata sperimentata al progetto:anime e manga.

Teoricamente può fare la lista automatica anche degli abbozzi, ma dato che ce ne sono una caterva ho lasciato solo il link. Creando una pagina progetto:fumetti/da fare e inserendola in un box (come si è fatto nel progetto anime e manga) non occorreranno più liste statiche difficili da aggiornare se per quella lista statica esiste già una categoria (ad es. categoria:Da aiutare fumetti). Se l'idea vi piace curo io l'aggiunta in pagina di progetto (l'ideale sarebbe metterlo in un box laterale a destra). Sono tutte funzionalità già presenti, ma bisogna andare di volta in volta nelle categorie, mentre così dovrebbe essere più rapido sapere il lavoro che c'è da fare. --'ʣag 09:42, 21 mar 2007 (CET)Rispondi

Per me va benone. Segnala bene cosa sostituisce così poi metto in cancellazione anche quello (le altre due paginette, visto il consenso, provvedo entro oggi): su questi automatismi sono perfettamente concorde. Kal - El 13:00, 21 mar 2007 (CET)Rispondi
Stasera controllo per bene, ma ho già notato un doppione (Progetto:Fumetti/proposte Progetto:Fumetti/Voci richieste), per cui si dovrà fare una fusione per questa lista (che rimane statica) mentre le altre tipo Progetto:Fumetti/da ampliare a mio avviso potranno essere soppresse in favore della lista automatica, dato che esistono categoria:da aiutare fumetti e categoria:stub fumetti (che dovrebbe essere più o meno la stessa cosa). --'ʣag 13:15, 21 mar 2007 (CET)Rispondi
Da ampliare era una cosa che trovai già qui quando sono arrivato ed è un po' particolare, ma molto intelligente, IMHO: segnala voci che non sono più stub ma che sono ancora sviluppabili di molto (partendo dal presupposto che comunque la voce perfetta ed immutabile non esiste ma un certo "limite fisiologico" di sviluppo può sussistere). Io non la scarterei non è un doppione di stub e da aiutare. Kal - El 14:11, 21 mar 2007 (CET)Rispondi

(rientro) Ok, basta specificare chiaramente la cosa e magari stilare una lista di priorità ad es.

  1.   da aiutare
  2.   da wikificare
  3.   da controllare
  4.   segnalate come faziose
  5.   da finire di tradurre
  6.   da completare (stub)
  7.   da ampliare (post-stub)

Dove la 1 è la più urgente (meno completa) e la 7 la meno urgente (più completa). L'ordine di presentazione equivarrà a quello di urgenza, ed è ovviamente negoziabile (anche se credo che su alcune priorità non ci siamo incertezze). Nel lavoro di routine, quando qualcuno del progetto vuole trovare qualcosa da fare basterà che vada alla pagina del progetto alla lista da fare e parta dall'alto a smaltire la coda. --'ʣag 21:50, 21 mar 2007 (CET)Rispondi

Ho riorganizzato la pagina di progetto introducendo le liste automatiche. Ditemi se va bene, se le trovate utili e se c'è qualche altra categoria da aggiungere per le liste automatiche. --'ʣag 23:20, 21 mar 2007 (CET)Rispondi
Credo che cambierò voci faziose con nNPOV che è la dicitura wikipediana (scorretta e "barbarica" lo so) immediatamente riconoscibile. Ora c'ho sonno. Il resto è ok a un primo sguardo. Kal - El 02:23, 22 mar 2007 (CET)Rispondi
Ho girato per le pagine della lista ricategorizzando in anime e manga le voci anime/manga in da aiutare e da wikificare. Ora le liste contengono solo fumetti non orientali (anche i fumetti cinesi e coreani, attualmente pochini, finiscono sotto anime e manga). Dato che sia questo che l'altro progetto ora usano le liste automatiche, dovrebbe essere piuttosto semplice distinguere le categorie di servizio di fumetti occidentali e orientali. --'ʣag 10:05, 22 mar 2007 (CET)Rispondi
Ho aggiunto Ultime Modifiche Fumetti (24 ore, via m:CatScan), che dà una lista automatica delle voci nella categoria:Fumetto modificate nelle ultime 24 ore. --'ʣag 18:18, 22 mar 2007 (CET)Rispondi
Complimenti ottime modifiche --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:42, 22 mar 2007 (CET) ;)Rispondi

(rientro)complimenti dzag, trovo veramente utile l'ultima cosa che hai aggiunto...--torsolo 08:50, 23 mar 2007 (CET)Rispondi

Preparazioni alla transizione template

Ultimo commento: 18 anni fa17 commenti5 partecipanti alla discussione

Se ne è parlato per mesi, e mi sembra di capire che ora, dopo diversi interventi e modifiche, ci sia meno scetticismo nei confronti di una introduzione del {{fumetto e animazione}} come template universale per le voci su fumetto e animazione.

Per chi si fosse perso le puntate precedenti, si tratta di un template (in lavorazione da fine 2006) che può sostituire le miriadi di template sinottici usati da diversi progetti o in diverse serie (personaggi e opere).

Una lista di template candidati alla sostituzione è qui. Noterete che si tratta di template usati da meno di dieci voci (CavalieriZodiaco è una eccezione) che, a mio avviso, sarebbe bene generalizzare per aumentarne la manutenibilità.

Arrivo alle domande:

  1. Mentre per due di quei template è in corso una discussione al progetto:sitcom animate, rimane il caso di {{Infobox personaggio}}: dato che è usato da sole 6 voci come supplemento a fumettobox (es. Sayla Mass), se siete d'accordo inizierei a sostituire per quelle 6 voci il nuovo template ai due, orfanizzando {{Infobox personaggio}} e poi ponendolo in cancellazione, come è già stato fatto per template:Naruto ed altri. Procedo?
  2. Il grande passo, se si vorrà intraprendere, rimane sempre la sostituzione dei template fumettobox, quando il progetto darà il via definitivo sarò pronto a dare una mano nel lavoro di conversione. Inizio?

Attendo risposte prima di proseguire. --'ʣag 23:55, 23 mar 2007 (CET)Rispondi

Rispondo per punti:
  • {{Infobox personaggio}} per me vai pure
  • non è possibile bottizzare la conversione? si fa pure più in fretta
  • ti ho segnalato un perfezionamento (l'ennesimo dirai...) più su; l'hai visto? sarebbe gradito riscontro :-P
Kal - El 00:10, 24 mar 2007 (CET)Rispondi
Quello sul nome o titolo originale? Per quello in effetti mi sono basato anche su quanto fanno le altre Wikipedia in lingua, dove ho visto che gli dedicano una riga che si spande per tutta la tabella, vedi ad es. en:Slayers, es:Slayers e confronta con Slayers. Il motivo per cui l'ho messa così è per evitare che il testo vada a capo per titoli lunghi, dove l'intestazione nome originale ruba spazio al titolo, vedi ad es. [4], in cui nella tabella (almeno alla mia risoluzione) il titolo veniva spezzettato in due righe, mentre ora con una intera riga a disposizione rimane compattato in riga singola.
La motivazione principale perché stia là sopra è il fatto che il titolo originale (penso io, ditemi se sbaglio) meriti di stare nel caption della tabella, ossia nella descrizione della stessa, piuttosto che all'interno della medesima come un campo qualunque, che invece dovrà descrivere le proprietà dell'oggetto con quel nome.
Come al solito, parlo della struttura, ossia se non vi piace che il titolo originale abbia lo sfondo colorato (o altro sullo stile) si può cambiare pur mantenendolo nella caption. Se invece lo volete fuori dalla caption mi rassegnerò e lo metterò lì, però in quel caso almeno sarebbe consigliabile usare una riga che si spanda per tutta la tabella (come fanno anglofoni e spagnoli) per evitare spezzettamenti. Dite voi.
  • Riguardo alla bottizzazione avevo iniziato a creare una tabella di conversione, ma dato che quando aggiungo il template (nelle voci anime e manga, che frequento maggiormente) lo verifico e vi aggiungo dati grezzi, ho pensato che la transizione al nuovo template possa essere una occasione per un mini festival della qualità (e di aggiornamento) per le informazioni nei template. Io sarei per questo tipo di conversione lenta, più faticosa ma robusta.
  • Riguardo a infobox personaggio allora se non ci sono obiezioni procedo. --'ʣag 09:06, 24 mar 2007 (CET)Rispondi
@dzag. Sì parlo di nome o titolo originale. Non è che sbagli, il fatto è che - senza troppe discussioni a dire il vero e di comune accordo, anche con utenti che (purtroppo) non contribuiscono più - si era deciso di metterlo in tabella per non appesantire inutilmente il "titolo" (quello colorato per intenderci) ma, soprattutto, perché sembra lapalissiniamente più chiaro. Però era una riga come le altre (esempio qui), senza particolari complicazioni di formattazione. Avrei già fatto ma come al solito (eppure le ParserFunctions un po' le ho capite...) non so dove mettere le mani :-/
Sono d'accordo anche col ragionamento sulla conversione lenta ma di qualità, ma si corre il rischio di avere per troppo tempo metà con una metà con l'altra versione della tabella anche perché le voci cominciano ad essere tante. Una prima passata di bot la farei. Si può sempre ripassare a controllare/ampliare/ecc. Kal - El 12:40, 24 mar 2007 (CET)Rispondi
Ho riparato il template come chiedevi. Per aumentare la leggibilità, nei casi di titoli di lingue traslitterabili, come giapponese od il coreano, in tabella rimane solo la traslitterazione (quella scritta con i nostri caratteri) mentre in incipit rimangono sia l'una che l'altra. Per un esempio vedi Inuyasha o Le situazioni di lui e lei. --'ʣag 20:34, 24 mar 2007 (CET)Rispondi
Perfetto. Va benissimo. Ora mi studio le tue modifiche per vedere se capisco come hai fatto. Che mi dici della "bottizzazione"? Kal - El 20:48, 24 mar 2007 (CET)Rispondi
Sarebbe di certo utile per evitare inserimenti ripetitivi, ma non so programmare bot, e comunque bisognerebbe avere una tabella di conversione certa e completa (per ora è scritta solo in parte). Dato che nel nuovo template vi sono anche nuovi parametri, e che fumettobox non è stato usato omogeneamente, solo un occhio umano riesce a capire quale sia il parametro di destinazione corretto.
Intanto ho orfanizzato template:Infobox personaggio convertendolo in fumetto e animazione fondendolo assieme al fumettobox relativo: se ho capito bene, infobox personaggio era un'estensione per soli personaggi a fumettobox, ma ora che il template nuovo fa entrambi i lavori (alcuni nomi di parametri dell'infobox sono addirittura i medesimi) credo si possa smantellare. Metto in cancellazione immediata? --'ʣag 23:25, 24 mar 2007 (CET)Rispondi
L'immediata non è prevista per questi casi. Metti in semplificata. Per la bottizzazione temevo fosse un casino, bella rottura. Va be'... Domani ci organizziamo. Kal - El 01:54, 25 mar 2007 (CET)Rispondi
per la parte manuale dei fumetti bonelli, non vi chiedo neanche l'autorizzazione perchè sono MIEI (ho incominciato pian pianino con il ranger, poi passo al resto)... fatti quelli continuo con gli italiani, magari avvisandovi per evitare di pestarci i piedi, ok? --torsolo 08:50, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Io mi sono preparato questa lista. Penso che ne avrò per un po' :-/. Il resto è "libero". Kal - El 21:10, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Fiuu! ^.^ Un bel po' di roba. Al progetto anime e manga stiamo invece procedendo per generi editoriali, partendo dai manga per ragazze per concludere con quelli per ragazzi. Continuo la conversione. --'ʣag 21:28, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
E pensa che ci sono ancora tutta la DC (ok l'azzurrone è già fatto :-D) e ancora molta Marvel (voci su serie, sottoetichette, ecc.) da fare :[ ma tanto siamo sempre i soliti 4 gatti... :-((( Kal - El 21:45, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) Può essere utile il link alla lista completa delle inclusioni di fumettobox sotto la categoria Fumetto, che ora conta (mettetevi seduti comodi), 656 voci. Se ci dividiamo il lavoro e raduniamo almeno cinque o sei volontari ce la dovremo fare in tempi ragionevoli (e nel mentre apprendiamo l'uso del template e scoviamo bachi). --'ʣag 22:22, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Sono ben disposto a darvi una mano. Mi potrei occupare di tutti o la maggior parte dei fumetti DC Comics. Basta che riguardo tutte le voci comprese nella categoria Fumetti DC Comics (e nella sua sottocategoria Personaggi DC Comics) e cambio il template, vero? Se qualcuno è interessato divido volentieri il lavoro con altri (per quanto riguarda personaggi e fumetti DC). Fatemi sapere...io nel frattempo inizio! --Ernesttico 13:33, 27 mar 2007 (CEST)Rispondi
Se vuoi una lista automatica del lavoro da fare per i fumetti DC, eccola. ;-) Basta che andiate su questo link e modifichiate la categoria con quella che vi interessa. Se lavoriamo categoria per categoria riusciamo anche a dividerci meglio il lavoro sporco. --'ʣag 13:43, 27 mar 2007 (CEST)Rispondi
Grazie 'ʣag...86 voci non sono certo poche ma io inizio. Se poi sono con l'acqua alla gola e ho altro da fare vi avverto. Buon lavoro a tutti quelli che si immergeranno nel duro lavoro di cambio template! --Ernesttico 13:51, 27 mar 2007 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 18 anni fa10 commenti3 partecipanti alla discussione

Qui. Io l'avevo aggiunto in didascalia estendendo (forse a torto) il principio affermato su qui da un editore. Questo editore concedeva l'autorizzazione a patto che venisse appunto apposto il © Editore (non ho capito se solo nella pagina di descrizione od anche nella didascalia).

La domanda è questa: se un editore concede l'autorizzazione a usare l'immagine di una copertina su Wikipedia, possiamo usare © nella didascalia? Se possiamo (ed anzi il caso citato farebbe intuire che dobbiamo) sarebbe urgente bloccare il bot, almeno per le voci di fumetto e animazione, e contattare il manovratore per saperne di più. --'ʣag 10:39, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi

Seriamente: pur avendo una certa dimestichezza con queste problematiche non ho capito che problema ci sarebbe a usare il simbolino di © ove richiesto. Eppure c'è una scuola di pensiero che sostiene che non si possa usare per la natura "libera" della licenza generale di wikipedia. Prova a parlargli, io non so che farci. Kal - El 14:02, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi
Io qualcosina in tema l'avevo letta ma un limite del genere è nuovo anche a me. Ora sono un po' di corsa, ma contatterò il manovratore del bot appena possibile per chiedere chiarimenti. --'ʣag 14:15, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi

Io ho solo fatto in modo più veloce quello che prima si faceva in maniera manuale. Il nome del detentore comunque rimane, l'indicazione della licenza personalmente penso che vada nella pagina di descrizione dell'immagine. Se decidete comunque di scriverlo anche sulla didascalia, una soluzione di mezzo è mettere "Copyright.." anziché ©, in questo modo è invisibile agli elenchi off-line ed ai bot. β16 - (talk) 16:22, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Non ti preoccupare che nessuno ti accusa di niente. La tua proposta non è affatto male. Si può bottizzare? (eheheh) Kal - El 16:38, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Se non si può usare il simbolo, credo sia inutile replicare in didascalia quello che è già scritto sotto editore/editore Italia. Quindi direi di lasciare il © in pagina descrizione immagine e usare la didascalia come mera descrizione dell'immagine, che rimane comunque cliccabile (e lì si troveranno le informazioni sul ©). --'ʣag 16:46, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Certo. Ma era un modo per soddisfare la richiesta dell'editore che se gli gira potrebbe revocare l'autorizzazione perché non si rispettano i termini. È solo un'ipotesi ma da non trascurare. --Kal - El 21:06, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Per quello io la aggiungevo, anche se già compariva nel dettaglio del file. Credo che questa sia una situazione un po' ambigua: da un lato si sostiene che © lo può usare solo il legittimo detentore dei diritti, ma dall'altro abbiamo un editore che dice chiaramente di accompagnare © Editore alle sue immagini. Credo che se è l'editore a dirlo (ed anzi a richiederlo) si dovrebbe mantenere anche in dida. Il problema è che il bot (come tutti i bot) è stupido e (a quanto ho capito) cancella indiscriminatamente tutti i © che incontra. --'ʣag 21:21, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Quindi il compromesso sarebbe scrivere copyright per esteso nella didascalia: intendevo questo. Kal - El 21:50, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Temo di sì (cavolo, era così comodo usare l'entità ©!). --'ʣag 22:01, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Facciamo a capirci

Ultimo commento: 18 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Io mi sono sempre opposto ad avere in tabella sinottica (e nelle voci in generale) caratteristiche come colore dei capelli, degli occhi, statura, etnia (!) ecc. ecc. Li trovo non enciclopedici e da fan-site. Sono personaggi immaginari, dargli questa patente di "realismo" è poco rigoroso e poco in linea pure con la natura dei personaggi. Mi è stato spiegato che per i manga sono caratteristiche stabili e che vengono riportate anche da volumi descrittivi "ufficiali", perciò per i manga servono e va be'. Si era però giunti a conclusione (in archivio della wikifumetteria qualcosa c'è di sicuro, basta cercare) che per supereroi o personaggi Bonelli ce li potevamo risparmiare, con mio grande sollievo (e fin qui), ma soprattutto con un certo comune consenso nel fatto che servissero a poco per ché a seconda degli autori queste caratteristiche fisiche tendono a variare (in effetti coi manga mi sembra di capire che variino meno o per niente anche gli autori). Scusate il tono polemico (non ce l'ho con nessuno, tengo alla qualità di wikipedia) ma la questione mi sta molto a cuore e vorrei si arrivasse a una soluzione consensuale da indicare come linea-guida senza se e senza ma (leggasi: certi parametri si usano solo per i manga, altrove non servono). Anche perché tutto nasce da un uso molto libero di un template aggiuntivo previsto per i manga, che mi era sfuggito o ne avrei discusso prima. Buona domenica --Kal - El 14:33, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi

L'introduzione di etnia era in attesa da tempo, si è resa necessaria per questo caso particolare come sostituto generico di nazionalità, ma può essere usato anche altrove.
Sul merito del mantenimento o della soppressione di parametri c'è tempo e l'urgenza (a mio avviso) è di superare le divisioni fra i generi e collaborare a scrivere un template unificato, identificando parametri comuni che preferibilmente possano essere usati da tutti i personaggi o le opere di fumetto e animazione.
Riguardo ai parametri che servono solo ai manga, qualche esempio sarebbe gradito, dato che una delle preoccupazioni iniziali è stata proprio generalizzare e fondere diversi parametri (ad es. tankobon e volumi, che ora è solo più volumi). Per il resto, l'assimilazione delle funzionalità di altri template può aumentare di poco il numero di parametri ma, come per il caso del {{infobox personaggio}}, sono molti di più i parametri che non sono stati aggiunti perché già esistenti o ridondanti. Quindi un parametro in più in fumetto e animazione, ma un intero template in meno, mantenendo le medesime funzioni. Mi sembra uno scambio vantaggioso. --'ʣag 23:45, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi
Sì sì tutto bene, tutto giusto. Ma non è esattamente una risposta. E non è quello che metto in discussione. Puoi pure aggiungerne 20 di parametri. Chiarisco meglio la domanda: visto che si usa un template unificato è possibile chiarire (in un senso o nell'altro, ma chiarire per favore) che essendo un template unificato taluni parametri non vanno utilizzati per determinate tipologie di voci? Gli esempi ci sono tutti se si legge il post precedente (comunque, in linea di massima colore dei capelli, occhi, statura, insomma caratteristiche fisiche). Quello che chiedo è cosa ne pensano gli altri: li volete mettere anche a, per dire Freccia Verde e Dottor Octopus oppure a Tex? Quindi è il caso di apporre alcuni distinguo? Aspetto pareri numerosi sperem :-) Kal - El 00:23, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Uhm... io rispondo per quel che concerne anime e manga che sono senza dubbio più alla mia portata. Come tu stesso hai detto Kal, in anime e manga questi parametri non solo esistono, ma sono addirittura ufficiali. Questa cosa affonda le sue radici proprio nel concetto di fandom otaku e quindi è ovviamente un aspetto strettamente legato ai fan... il fatto però che sia ufficializzato dagli autori, lo rende al contempo un aspetto enciclopedico, a mio avviso, nel senso che non si tratta più del fan che prova ad intuire certe caratteristiche, ma le riporta con precisione prendendo spunto da fonti ufficiali, non so se riesco a spiegarmi. Ora, detto ciò, potrà sembrare strano ma la mia componente otaku in tal senso è molto scarsa, per cui sinceramente, leggere il gruppo sanguigno di un personaggio, piuttosto che la sua altezza in centimetri o il suo peso mi interessa relativamente poco, fermo resta che possano esserci delle persone cui invece questi dati interessano.
In definitiva, personalmente sposo il tuo punto di vista, nel creare una distinzione che faccia da guida su dove inserire certi parametri e dove no. Però sono dell'avviso che più che creare questa distinzione a monte, basandosi sul tipo di personaggio (dei manga, dei fumetti), essa debba invece essere basata sull'ufficialità dei dati, da riportare su it.wiki solo nel caso in cui essi siano pubblicati da case editrici/autori, senza necessariamente imporci dei paletti. Ad esempio, se è pur vero che al momento non esistono questi dati per Tex, nulla vieta che domani gli editori decidano di creare una scheda ufficiale che riporti tali indicazioni. Nel qual caso sarebbe sbagliato, secondo me, precludersi a monte la possibilità di aggiungerle nella scheda del personaggio. Quindi, concludendo, si per il distinguo, ma su questa base: riportare solo dati le cui fonti siano ufficiali e documentabili. Hacchan 01:50, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
È un ottimo punto di vista che accolgo volentieri. E amplia il mio personale (che è rigido lo so :-P) :-) Kal - El 03:03, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
che la pensi come Kal El in merito lo dimostra che nell'inserire i template legati al ranger non ho messo questi parametri, però cio che dice Hacchan è ineccepibile... --torsolo 08:44, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) Concordo con Hacchan, e per confermare l'importanza dei parametri fisici (cui personalmente non sono molto attaccato) riporto un esempio concreto e documentato, che ho riportato qui (vedi nota per riferimenti bibliografici). L'altezza del personaggio de Le situazioni di lui e lei (potrebbero seguire spoiler) Soichiro Arima è stata addirittura cambiata dall'autrice in corso d'opera inventandosi un (pretestuoso) periodo di lontananza dalla protagonista femminile, che poi si stupirà di una tale crescita miracolosa. L'altezza diventa qui un parametro citato direttamente nell'opera, in risposta (si approfondisce in una vignetta editoriale dell'autrice, che ora però non riesco a recuperare) alle osservazioni dei/delle fan che immaginavano il protagonista più alto. Il singolo parametro fisico diventa quindi oggetto di negoziazione fra autrice e lettori, in questo caso rivelatore anche dell'importanza del parametro in sé. Un altro esempio (questa volta anime) si può trovare in una pagina del sito ufficiale Shin Vision, dove compaiono altezza, peso, età, data di nascita, compleanno, misure (!), gruppo sanguigno, prima apparizione, voce giapponese e voce italiana. Riguardo etnia: se volete si cambia in nazionalità o origine, ma comunque lo si chiami questo è un parametro molto importante: nei telefilm americani, ma credo anche nei comics, un italoamericano si comporta ed è caratterizzato diversamente da un afroamericano o da un ispanico, ed anzi l'etnia/origine è uno dei tratti fondamentali, insieme al sesso, nella costruzione di un personaggio. Un ultimo appunto: personalmente sarei per un template molto più incentrato sull'aggiunta dei dati sul formato di un albo/tankoubon piuttosto che sull'aggiunta minuziosa delle caratteristiche fisiche dei personaggi di cui i parametri fondamentali rimangono (a mio avviso) i creatori, i disegnatori ed i doppiatori. Però è giusto lasciare al template il massimo di adattabilità ed inclusività possibile operando in questa maniera:

  1. Aggiungere i parametri di cui in qualche modo c'è bisogno per
  2. assimilare le funzioni di template sinottici minori per poi cancellarli (es. template:naruto).
  3. Ad assimilazione completata, vedere se ci sono parametri doppioni ed eventualmente "potarli".
  4. Aggiungere nel manuale mascherine basate sul tipo d'opera, in modo che non siano presenti parametri sottoutilizzati per quel tipo (ma che è sempre possibile aggiungere). Sarà la mascherina a incarnare le linee guida del progetto: se l'altezza sarà sicuramente usata per i personaggi manga, il progetto fumetti deciderà se sia o meno opportuno aggiungerlo alla mascherina predefinita, secondo le proprie linee guida. (oops, l'ho fatta un po' lunga, la risposta .______.) --'ʣag 09:43, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Trovo l'idea della mascherina molto buona. Ce ne vorrebbe una per i supereroi e personaggi non manga in genere, oltre che per i bonelli. Appena posso butto giù la mia proposta. Ciao Kal - El 13:55, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Controllo

Ultimo commento: 18 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Questa voce è importante (allora da wikificare) o promozionale (allora da cancellare)? --Alec 19:44, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Penso che comunque sia di dubbia utilità, ma in ogni caso da riscrivere --Elcairo 20:03, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Propendo per il promozionale. Le mostre di primo piano credo proprio siano altre. Almeno per ora. Kal - El 20:44, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi
Mai sentita! Hacchan 20:57, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Affiliazioni o formazione?

Ultimo commento: 18 anni fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

Sto inserendo il template nelle varie voci dei fumetti dc comics. Mi è venuto un dubbio: le squadre o i fumetti a cui partecipano o di cui hanno fatto parte i personaggi (ad esempio Justice League, Justice Society of America ed altre) vanno inserite sotto il parametro "affiliazioni" o sotto quello "formazione". Per controllare potete vedere la ormai nota voce John Constantine: le voci indicate sotto la dicitura "alleati" in tabella (tra cui c'è anche la band musicale che il personaggio ha creato) va bene così o è necessario che li metta sotto "formazione". Ditemi cosa fare perché per i primi personaggi (vedi ancora come altro esempio Atomo) io sto mettendo sotto il parametro "affiliazioni"...è corretto? --Ernesttico 20:30, 27 mar 2007 (CEST)Rispondi

Le squadre in {{fumetto e animazione}} si assegnano con formazione originale e formazione attuale. Il parametro affilazioni nel nuovo template non esiste, c'è alleati. --'ʣag 22:30, 27 mar 2007 (CEST)Rispondi
Quindi mi stai dicendo che tutte le squadre di cui hanno fatto parte vanno messe sotto formazione e non sotto alleati, giusto? Se i personaggi hanno fatto parte di gruppi a cui ora non partecipano più (per fine fumetto correlato, per distacco del personaggio dalla compagnia) o se io non so se ancora appartengono a quel gruppo, posso mettere a questo punto tutto sotto la voce formazione originale? --Ernesttico 09:42, 28 mar 2007 (CEST)Rispondi
No no. I parametri formazione e formazione originale sono solo per le voci di gruppi, per indicarne i componenti. Per inserire Le squadre usa alleati. Che serva un parametro ex-alleati?--Kal - El 12:33, 28 mar 2007 (CEST)Rispondi
Se serve lo aggiungo, se non serve è anche meglio. :-) --'ʣag 23:52, 28 mar 2007 (CEST)Rispondi
Sono dubbioso sulla reale utilità. Vanno e vengono anche gli alleati indubbiamente però ha più senso indicarli comunque senza distinzioni e semmai estendersi nella voce. O no? Boh! Sentiamo qualche altro parere. Kal - El 00:39, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

No, no...il mio era solo un dubbio. Mi sembrerebbe davvero superfluo aggiungere un'altra voce per gli alleati...va benissimo un solo parametro. Grazie del chiarimento Kal-El --Ernesttico 12:31, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

Disegnatori e affini

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Scusate, ma ho visto le seguentio voci:

Secondo me - almeno allo stato stubbico attuale delle varie voci - sarebbe opportuno scrivere una voce unica sulla professione del disegnatore, spiegando al suo interno quali sono le varie specializzazioni, e trasformando in redirect le restanti voci. E si potrebbe aggiungere Mangaka e la mancante Illustratore e forse altre. Questo ovviamnete a vantaggio della coerenza di wikipedia e della sua qualità, oltre che chiarezza per chi legge e non conosce bene tutti i termini, leggendo una voce unica si potrebbe fare una idea generale, mentre ora abbiamo spezzoni sparsi ovunque. Solo in un secondo tempo, quando eventualmentre la voce unica diventasse troppo grossa, spezzetterei in varie voci. Voi che ne pensate? --L'uomo in ammollo 09:41, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

Intanto ho messo il template di unificazione per Character designer e Character design, che mi sembra possano essere uniti in una sola voce, dato che sono di poche righe. --'ʣag 10:45, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

parametri da usare: collana

Ultimo commento: 18 anni fa8 commenti2 partecipanti alla discussione

In questa fase di transizione al nuovo template {{fumetto e animazione}} ho notato che il parametro collana è sottoutilizzato. Ricordo che collana nel template vale anche per testata (almeno così si era preferito in discussione template) e che quindi al posto di scrivere 

|data inizio = ''[[Action Comics]]'' n. 1 ([[giugno]] [[1938]])
|data fine =
|data inizio Italia = ''Gli Albi dell'Audacia'' n. 19 ([[2 luglio]] [[1939]])
|data fine Italia = ''Gli Albi dell'Audacia'' n. 19 ([[2 luglio]] [[1939]])

si dovrebbe scrivere 

|collana = [[Action Comics]] nº 1
|data inizio = [[giugno]] [[1938]]
|collana Italia = Gli Albi dell'Audacia nº 19
|data inizio Italia = [[2 luglio]] [[1939]]

che risulta anche di lettura più immediata. Se non vi piace come è visualizzato nel template (ossia con collana a lato) si può cambiare, e lo stesso vale per il nome del parametro.

Ricordo anche alcuni parametri nuovi o poco utilizzati:

  • periodicità / periodicità Italia = <!--mensile | settimanale | ... -->
  • testi italiani = <!-- traduttori (fumetto) e dialoghisti (animazione), fino a 9 -->
  • etichetta / etichetta Italia = <!--divisione editoriale-->
  • temi = <!--più "soft" di genere, serve a elencare in lista puntata le tematiche principali di un'opera -->

--'ʣag 11:07, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

Ah ecco! Umm sì all'inizio qualcosa sfugge ma testi italiani nemmeno l'ho visto nella mascherina :o) comunque, grazie dell'aggiornamento correggo i miei inserimenti. Kal - El 12:46, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi
PS l'abbreviazione per numero suggerita dal manuale di stile è n. non nº (mi trova completamente d'accordo). Kal - El 13:16, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi
Hai ragione, è che sono fissato con le abbreviazioni e le entità HTML (ordm = ordinale maschile; ordf = ordinale femminile) ma se la guida dice così mi adatto.
Riguardo testi italiani, questo parametro è nuovo di pacca, ma credo possa essere utile (l'ho già usato qui) anche per dare più risalto a quello che nel progetto:Letteratura è molto importante, ossia il traduttore/adattatore del testo. Il parametro se messo in un tipo "anime" o "cartone" viene anticipato in tabella da "dialoghi", indicando quindi il dialoghista. --'ʣag 13:23, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

Sempre a proposito di collana nelle voci di personaggi, o meglio nella tabella riferita al personaggio, editore it. in questa forma potrebbe ingenerare un pochino di confusione: non si capisce (o si potrebbe non capire) se è l'editore della prima apparizione oppure quello attuale. Suggerimenti? Kal - El 14:01, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

cambiamo l'etichetta della tabella in collana 1ª ed. lasciando intatto il parametro collana? --'ʣag 14:31, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi
Ho adottato questa ultima soluzione. --'ʣag 07:32, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi
Sì sì scusa mi ero perso questa cosa, ma l'ho vista nel template. È già più chiaro. Poi se ci viene di meglio si farà. Kal - El 12:27, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi

storie singole enciclopediche

Ultimo commento: 18 anni fa9 commenti2 partecipanti alla discussione

scusatemi se riprendo un argomento già trattato per portarlo si spera a soluzione definitiva... attualmente è in cancellazione una voce su una singola storia disney... ora mi sembra il caso che si decidano i paletti necessari e sufficienti perchè voci simili siano da ritenere "oggettivamente" enciclopediche, al fine di prevenire per il futuro il proliferare di simili inserimenti... per ora mi vengono in mente le seguenti:

  1. storia scritta da personaggio fuori dall'ordinario (esempio di fantasia: Umberto Eco autore di una sceneggiatura per Diabolik),
  2. storia emblematica di un determiato fumetto (esempio: la prima storia di Topolino)

cosa ne pensate? --torsolo 14:35, 29 mar 2007 (CEST)Rispondi

Mhhhh... in questo modo la Saga di Paperon de Paperoni disegnata da Don Rosa andrebbe cancellata. Vi sono storie e raccolte di storie dal valore enciclopedico che sfuggono alle 2 regole che hai suggerito. A mio parere sono enciclopediche anche
  1. le storie "capolavoro" dei maggiori autori;
  2. le storie che hanno riscosso un vasto successo di pubblico e che conseguentemente sono state ristampate più volte;
  3. le storie che contengono sviluppi salienti e momenti cruciali destinati a permanere anche nelle storie sucessive (esempio inventato: una storia di Dylan Dog dove Groucho muore e viene sostituito permanentemente da un altro personaggio è enciclopedica).

Concordo con Torsolo sulla necessità di fissare questi "paletti". Che ne dite? Saluti G.

Io concordo sulla necessità di fissarli ma sono pessimista sulla nostra capacità di determinarli. In base a che? esempio non di fantasia: scommettiamo che arriverò prima o poi l'allegrone/parruccone/bacchettone/dispregiativo di vostro gradimento :-D che porrà almeno il dubbio dell'enciclopedicità della voce? Scusate il pessimismo. Poi cercherò di delineare qualcosa di costruttivo anche io. Kal - El 01:11, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi
Proviamo a porre, come stiamo iniziando a fare, delle norme generali per definire quali storie siano enciclopediche e quali no. Basandoci sul buon senso e sul dialogo penso che potremo raggiungere buoni risultati. Nel caso qualcuno proponga voci per la cancellazione anche se tali storie rientrano nei "paletti" si andrà alla votazione e la comunità si esprimerà a riguardo. G.
in merito alla questione Don Rosa, le storie potrebbero essere raggruppate in un'unica voce, a maggior ragione visto che si tratta di una saga... sono d'accordo che qualcuno potrebbe sempre obbiettare in sede di cancellazione, ma se non ci sono dei criteri ispiratori, nulla vieta di creare tutte le voci relative alle singole storie di Tex (non vi preoccupate non ho intenzione di farlo personalmente)... kal non sarei così pessimista... in fondo su wikifumetteria mediamente troviamo accordi equilibrati... certo possiamo andare avanti anche come abbiamo fatto finora, ma visto quello che è successo in altri settori (es: singoli discografici e aziende commerciali) ho idea che prima o poi il problema verrà ripreso --torsolo 11:43, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi

Provo a proporre la mia, come detto ieri:

  • saghe di rilievo enciclopedico in voce unica (vedi Don Rosa oppure Civil War)
  • singole storie (si intende un episodio di una serie? ci siamo capiti? perché "singola storia" potrebbe voler dire anche diversi albi e/o episodi) solo se si può documentare e dimostrare senza dubbio la loro importanza (chessò quella in cui pre-Crisis la kryptonite viene distrutta? questa è vera)
  • siamo tutti d'accordo che non è detto che rilievo enciclopedico corrisponda a rilievo artistico? un esempio è la saga del clone dell'Uomo Ragno: bruttarella ma rientra per me nei parametri che vorremmo fissare per le saghe. Determinante per la continuity.

il pessimismo non era rivolto a voi naturalmente ma a episodi già visti... parliamone la cosa è interessante e da sviluppare Kal - El 12:37, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi

si a tutte e tre... hai ragione meglio chiarire la questione delle singole storie... forse da specificare la seconda con esempi;
  1. episodio "fuori serie" (sceneggiatura di Eco)
  2. episodio fondamentale nell'"economia" del fumetto (primo topolino o quello fatto da Kal)
  3. episodio che ha "attirato" l'attenzione nei media e di cui si discusso ampiamente (lo so non è chiarissimo ma spero abbiate compreso il senso)

che dite?--torsolo 12:50, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi

Sì è chiaro l'ultimo. (Esempio lo scoop dell'Uomo Ragno smascherato spoilerato dappertutto porca zozza! :-D). Ce n'è un altro in circolazione ora ma taccio per chi non lo sa (però la voce l'ho aggiornata ;-)). i tuoi punti mi vanno bene, vorrei sentire qualche altra voce sul concetto di singola storia. --Kal - El 13:02, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi

Sì certo, singola storia significa un episodio di una serie, ad esempio Paperino compra il viagra contenuta nel numero X di Topolino, oppure Mr. Fantastic contro i nazisti contenuta nel numero Y dei Fantastici 4. Nel caso di fumetti come Dragonball o Naruto in cui la storia prosegue in modo continuativo da un numero all'altro dell'albo per singola storia si intende comunque la parte di vicenda contenuta in un albo (anche se qui si apre un questione spinosa dato che spesso la divisione in albi è diversa dall'originale giapponese alla versione italiana :S ). La Saga di Paperone è sì una voce unica ma sono anche presenti singole voci per ogni episodio della saga, e IMHO è giusto così. G.
Ecco se siamo tutti d'accordo questa è una cosa da definire: perché non è affatto scontata (il concetto di singola storia può benissimo attagliarsi a 10 o più albi). Kal - El 22:15, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi
Bhè io credo che con singola storia si dovrebbe intendere la "parte" della vicenda contenuta in un albo (per quanto riguarda le serie in cui la vicenda prosegue in modo continuativo da una storia all'altra), anche perchè facendo diversamente dovremmo arrivare a considerare Dragon ball una sola storia, o meglio tre: Dragon ball; Dragon ball Z; Dragon ball GT. Questo mi sembra molto poco intuitivo ed inoltre ci porterebbe a dover trovare un termine per indicare la porzione di storia contenuta in un albo. Cosa ne dite? G.
Concordo con te. Singola storia=singolo albo. Già che ci siamo sequenza di storie (coerenti naturalmente)=saga? Va bene per tutti? Kal - El 01:53, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Perdonami ma non ho capito, con sequenza di storie intendi, ad esempio, tutte le storie pubblicate di Dragon Ball GT, tutte le storie di tutti i Dragon Ball o insiemi di storie più ristretti come la saga di Freezer? G.
La seconda che hai detto :-) Kal - El 11:42, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Allora sono daccordo =) G.

Dubbio

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Alcune volte mi ritrovo con voci dall'editore duplice (uno passato ed uno presente). Volevo sapere se è meglio che inserisca nel template al parametro "editore" l'editore iniziale e ad "editore 2" l'editore attuale (facendo così diventare la tabella da blu a verde nel caso di personaggi passati alla DC solo in seguito) o se devo fare viceversa (come per ora ho fatto). --Ernesttico 11:34, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi

Io direi di fare come fai adesso. Giusto dare notizia dei passati editori ma stiamo sull'attuale. --Kal - El 11:39, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi

film tratti da fumetti

Ultimo commento: 18 anni fa13 commenti4 partecipanti alla discussione

riporto alla luce un vecchio discorso: il. Viste le dimensioni che ha raggiunto e che continuerà ad aumentare, e visto che spesso tali film non sono accomunati da nient'altro se non appunto di essere tratti da fumetti, secondo me è un'idea da ri-prendere in considerazione.. nel senso che sarei per lasciarla perdere. Al massimo i film tratti dalla Vertigo metterli in una sezione del template {{SuperfilmDC}}. Cosa ne pensate? --Superchilum(scrivimi) 15:50, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi

Che per il lasciar perdere mi hai anticipato :-) non sarebbe mai completo e prenderebbe dimensioni abnormi. Sottosezione Vertigo nel template:SuperfilmDC? Mmm potrebbe essere basta non diventi troppo ciccio pure lui, al limite valutare se meriti template apposito. --Kal - El 18:23, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Io in realtà ci stavo già pensando da un po'...A mio parere un bel template con i personaggi della Vertigo non andrebbe affatto male, ne basterebbe uno anche più semplice di quello dei Supereroi DC. --Ernesttico 18:29, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi

ho fatto una prova: in realtà non sono tanti (se non sbaglio), in realtà alcuni non sono superfilm (es. A History of Violence), altri non sono proprio Vertigo (es. La leggenda degli uomini straordinari, V per Vendetta). Boh... volendo espandere non solo ai super-movie ma in generale ai film tratti da fumetti, nella Marvel rienterebbero anche il film di Howard e i 2 di Men in Black.. e film tratti da fumetti Dark Horse sono mooolti più di quello che si pensi... --Superchilum(scrivimi) 19:17, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi

Scusate ma parlate di cose diverse, mi sembra di capire: qui si parlava solo dei film tratti da personaggi Vertigo non di personaggi Vertigo o altri film. Dovrebbero essere pochi. Un template per i personaggi Vertigo potrebbe anche starci. A quanti siamo (presenti su it.wiki intendo)? Kal - El 19:39, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
sì, hai capito bene. Io stavo continuando il topic che avevo aperto :-) (e al quale non hai risposto :-P ). Riguardo i personaggi, apro giù una nuova discussione. --Superchilum(scrivimi) 19:45, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Come non ho risposto? o_O Kal - El 20:18, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
hai detto solo "Dovrebbero essere pochi" :DD quindi? riguardo quelli borderline che ho citato? e su Marvel e Dark Horse? :-) --Superchilum(scrivimi) 21:15, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Vorrei farvi notare che ci sono da considerare anche i film tratti dalla graphic novel di Frank Miller. Quest' ultimi potrebbero però anche stare in un template a parte --Elcairo 21:21, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
@Superchilum: ah ok non ci siamo capiti :-P rientra, per me, nel lasciamo perdere. I supermovie sono ben delineat e definiti , gli altri già meno (questo sì quello no) lascerei stare.
@Elcairo: 300, Sin City e poi? illustraceli
Kal - El 21:26, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Io di altro film tratto da una graphic novel di Miller conosco solo il recente 300. Ce ne sono altri? --Ernesttico 21:32, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Mi ero sbagliato, perchè avevo preso in considerazione anche Robocop e Robocop 2, due film di cui Frank Miller ha firmato la sceneggiatura ma non per questo tratto da una sua graphic novel; però questi ultimi due film da me citati potrebbero rientrare in un template dedicato propio a Miller. Resta comunque il fatto che nel template di film tratti da fumetti debbano essere aggiunti Sin City e 300. --Elcairo 23:04, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Non credo si farà il template a 'sto punto. Una lista è già presente in Live action comunque. Detto fra noi Miller non sarebbe felice di vedere RoboCop2 (con il primo non c'entra nulla semmai col 3) in un template a lui dedicato (anche no comunque). Kal - El 18:55, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

Personaggi Vertigo

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Template per personaggi Vertigo? (v. sopra) Aggiungo: aggiungere le categorie "Personaggi Vertigo" e "Personaggi Wildstorm" come sottocategorie dei personaggi DC, per migliorare la navigazione. Sono proprio universi diversi, e penso abbiano raggiunto un numero tale da permettersi una loro categoria. --Superchilum(scrivimi) 19:45, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi

D'accordissimo anche qui. --Kal - El 20:19, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
Sì, io in effetti intendevo un template apposito per i personaggi Vertigo...e sarei d'accordissimo anche per una eventuale categoria (naturalmente stessa cosa dicasi per "Wildstorm"). Dopo magari se riesco controllo quanti personaggi Vertigo ci sono su it.wiki --Ernesttico 20:25, 31 mar 2007 (CEST)Rispondi
se non ci sono pareri contrari allora procedo. --Superchilum(scrivimi) 11:20, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

anche se.. se facciamo le categorie sui personaggi, allora anche "Fumetti Vertigo" e "Fumetti Wildstorm". --Superchilum(scrivimi) 12:25, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

[FeA] alleati e formazione

Ultimo commento: 18 anni fa18 commenti5 partecipanti alla discussione

Ho notato una certa incertezza nell'uso dei parametri alleati, formazione attuale e formazione originale nel {{fumetto e animazione}}. A mio avviso tale incertezza è determinata dall'assenza del sottotipo gruppo per il tipo personaggio.

Introducendo questa distinzione, si potrebbero gestire in nome diversa i parametri. Quindi per i gruppi come Justice League of America si potrebbe usare 

|tipo = personaggio
|sottotipo = gruppo

allo stesso modo per cui si usa 

|tipo = anime
|sottotipo = serie TV

Come trattare quindi i parametri formazione ed alleati? Mentre alleati è piuttosto chiaro (alleati del gruppo o del personaggio), formazione è più incerto. Io sarei dell'idea di usare formazione attuale e formazione originale per indicare:

personaggio (singolo)
appartenenza ad una formazione/gruppo (e non semplice alleanza), con link ad esso se presente.
ad es. Hal Jordan avrà come formazione (ossia fa parte di...) la JLA
gruppo personaggio
componenti della formazione/gruppo

In questo caso alleanza rimarrebbe non come fa parte di... (formazione attuale) o ha fatto parte di... (formazione originale) ma come è alleato con.... Voi cosa ne pensate? dato che sono un po' fuori dal mio campo, se ho detto castronerie negli esempi fatemelo notare senza infierire :-)


Si potrebbe anche fare: il problema è che bisognerà rivedere parecchie voci. La trovata del sottotipo a me piace, così come quella per indicare per il singolo personaggio non solo gli alleati ma anche le formazioni a cui ha fatto parte (avevo già sollevato il problema con John Constantine e altri).

Più che altro ho incontrato un problema nel compilare il template per i gruppi (infatti me li sto lasciando alla fine): spesso nelle voci viene indicata solo la formazione attuale e non le formazioni precedenti, bensì gli ex-membri che ne hanno fatto parte (Ex-componenti famosi). In un caso (che ora non ricordo), ho inserito la formazione sotto formazione attuale e gli ex-membri sotto formazione originale, ma il risultato è tutt'altro che buono. Non si potrebbe sostituire il parametro formazione originale con uno ex-membri, o al massimo affiancarlo eventualmente ad esso? Se non si è capito cosa voglio dire provate a dare un'occhiata al vecchio template che riguarda Doom Patrol (che non ho ancora cambiato). --Ernesttico 11:24, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

L'importante è che si distingua bene fra gruppo (del tipo Categoria:Gruppi_e_organizzazioni_DC_Comics) e membri (ossia le voci dei singoli personaggi). Credo che per una questione di ordine ogni gruppo un po' importante dovrebbe avere la sua voce, e che per ogni membro di quel gruppo non bisognerebbe riscrivere ogni volta tutti i componenti del gruppo sotto i parametri formazione ma lasciare solo un link alla voce che parla di quel gruppo. --'ʣag 14:46, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
No, no...io non dicevo di riscrivere l'intera formazione nel template di un personaggio. Ci mancherebbe! Mi riferivo ai gruppi stessi, in cui bisognerebbe avere un parametro (come già c'è) per la formazione attuale e un altro per gli ex-membri (mentre ora c'è solo il parametro "formazione originale").
Dzag come detto prima, dai una guardata a Doom Patrol o a JLA: col nuovo template dove potrei inserire tutte le voci che ora sono inserite sotto la dicitura "Ex-componenti famosi"? Ecco perché chiedevo se fosse possibile creare un parametro simile o perlmeno valutare di sostituire quello di formazione originale...Cosa ne pensate? --Ernesttico 15:07, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
Il discorso è semplice. Basta pensare a come erano impostati i fumettobox. Formazione (attuale o precednete non ha importanza) era per i gruppi (quindi va in una voce come X-Men), il quale gruppo può avere anche alleati (Fantastici Quattro con i Vendicatori per dire). Invece per il personaggio singolo formazione semplicemente non si usa, nemmeno per l'Uomo Multiplo :-DD. Semplice no?
Ah per rispondere ad Ernesttico: si è scelto ex-componenti famosi perché individuare formazioni passate è spesso problematico, soprattutto di supergruppi con un lungo passato alle spalle e poi perché sono variabili con una certa frequenza. Kal - El 15:14, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
e invece di "ex-componenti famosi" non si può mettere "formazione originale" (la prima in assoluto)? Per il resto quoto Kal in toto. --Superchilum(scrivimi) 15:19, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
Kal è giusto quel che dici...e sono d'accordo che è spesso difficile rintracciare le varie formazioni del gruppo. Proprio per questo chiedevo: quelli che sono segnati come ex-componenti famosi nel vecchio template, ora li devo portare sotto il parametro "formazione originale"? --Ernesttico 15:24, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
@Ernesttico: sì :-) (occorre modificare l'etichetta del campo a mio avviso, è una cosa che mi era sfuggita)
@Superchilum: secondo me no perché non è esattamente la formazione originale (oddio per gli X-Men quella è...) quella inserita fino a oggi (un po' da tutti) ma appunto i vari personaggi celebri che ne hanno fatto parte anche in momenti diversi (esempio Fantastici Quattro).
Al limite si può pensare a un terzo parametro da affiancare a formazione originale e formazione attuale che si potrebbe chiamare per l'appunto ex-componenti famosi. E forse è la cosa più "semplice". Kal - El 15:38, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

secondo me "formazione originale" è univoca e indiscutibile, mentre "ex-componenti famosi" lascia spazio ad arbitrii e può essere in alcuni casi potenzialmente infinita (es. JLA e Vendicatori). Le varie formazioni secondo me sono da mettere nella voce, non nel template, pazienza se gli ex-componenti sono dei VIPsss :-) --Superchilum(scrivimi) 15:43, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

È quello che dicevo dall'inizio Kal :) . Prima pensavo anch'io che sarebbe stato conveniente creare un altro parametro "ex-componenti famosi" da affiancare ai due parametri "formazione", ma ora, dato che il parametro "formazione originale" è molto ostico da utilizzare, perché non sostituirlo semplicemente con "ex-componenti famosi"? Che ne dite voi: sostituzione o affiancamento?
@ Superchilum: non sono difficili da reperire tutte le formazioni che si sono succedute di volta in volta nei gruppi? In alcuni casi non è scomodo avere una lista lunga di formazioni nel template, invece che una lista molto più breve di chi vi ha fatto parte nel passato? --Ernesttico 15:48, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
[conflittato, re a superchilum] Questo è anche vero, ma visto che era stato fatto con buon senso fino ad ora (Vendicatori è un esempio) forse si poteva continuare. In effetti però, come dic tu, perché questo sì questo quello no potrebbe causare dispute [aggettivi che mi vengono in mente censurati] per cui non vale la pena di perdere tempo. Facciamo così allora, per quel che mi riguarda. Per chiarezza: la prima formazione e quella attuale. Il resto si spiega nella voce. Se coincidono si mette solo quella attuale direi. Kal - El 15:52, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
Sul supereroico faccio un po' fatica a seguirvi (per ignoranza mia, non per altro), quindi ci pensate voi a cambiare le etichette in modo che si incastri tutto alla perfezione? L'unica cosa, ditemi in Personaggi di Inuyasha cosa poi dovrò mettere (credo alleati). Altrimenti si può reintrodurre il parametro affiliazione per i soli personaggi singoli. E riguardo al sottotipo = gruppo lo aggiungiamo? Renderebbe immediatamente più chiaro dove vanno usati i parametri di gruppo (come formazione) e dove no. Il sottotipo si può usare sin da subito, basta aggiornare il manuale. Lo aggiungiamo? --'ʣag 15:53, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
Tra l'altro visto che c'è anche la declinazione al femminile per i gruppi non sarebbe male leggere Creati da al posto di Creato da, no? Il sottotipo per me è indifferente vedete voi. Kal - El 16:23, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

Più che altro, Dzag a questo punto inserisci anche un parametro "ex-componenti famosi" come per il vecchio template da inserire nel template dei gruppi... --Ernesttico 16:32, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

..... -_-' veramente mi sembrava che io e Kal avessimo fatto una proposta diversa... --Superchilum(scrivimi) 16:34, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
Qui è così lungo che non ci sto capendo più niente... :P Superchilum, quindi alla fine cosa avete proposto? Di lasciare "formazione originale"? E le voci presenti sotto la vecchia voce "ex-componenti famosi" in quali parametri del nuovo template devo inserirli? --Ernesttico 16:48, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
Direttamente nella voce se non ci sono già. Kal - El 18:52, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi
ci sono pareri contrari o perplessità alla proposta mia e di Kal? --Superchilum(scrivimi) 11:21, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
da parte mia, no...--torsolo 11:23, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

sono stato bold...

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

...e ho sostituito il link al manuale fumettobox con quello a {{fumetto e animazione}}. Giusto per evitare che mentre convertiamo da uno all'altro qualcuno passi di qui, veda la guida e scriva in fumettobox. --'ʣag 18:46, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

Hai fatto bene. Mi ero scordato il link ma mi ero già mosso in questa direzione anche io. --Kal - El 19:29, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

[FeA] precedente, successivo e posizione serie

Ultimo commento: 18 anni fa7 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo questi altri tre parametri per ora sottoutilizzati.

per le opere
servono ad indicare seguiti/prequel/spinoff (conta l'ordine di edizione) oppure opere precedenti
per i personaggi
servono ad indicare predecessori e successori

posizione serie indica la posizione dell'elemento all'interno di una serie di elementi. Un esempio l'ho lasciato al progetto PK, ma credo che anche in voci come Ultimates 1 potrebbe essere utile.

Alcune voci anime e manga già lo usano, vedete ad esempio Full Metal Panic!. Noterete come dal solo template sinottico potrete ripercorrere nei due sensi (dalla meno recente alla più recente / dalla più recente alla meno recente) le opere della stessa serie, seppure ognuna abbia la sua voce. --'ʣag 23:52, 1 apr 2007 (CEST)Rispondi

Per i personaggi non ci sono molti casi (così al volo ho in mente Flash e Lanterna Verde, magari per i manga è diverso) ma per le pubblicazioni può servire parecchio. Unica cosa: non si può averlo graficamente tipo come si è fatto in questo template? Intanto ho centrato la scritta Cronologia il resto non sono sicuro di sapere come farlo (troppi parametri vicini) se no lo avrei già fatto. Oltretutto non credo pregiudichi l'accessibilità ed è infinitamente più gradevole all'occhio (anche più leggibile). --Kal - El 01:57, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
PS: anche nel più consolidato template:album si fa così (un esempio a caso). Kal - El 02:08, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
Per i personaggi non è molto frequente ma si verifica. Avevo optato per la lista numerata (solo per le opere, non per i personaggi dove appare predecessore e successore come etichetta) perché l'elemento lista numerata (OL) è il tag HTML più adatto (e quindi più significativo) per indicare successioni di elementi e relativa posizione. Poi come al solito si possono cambiare gli stili con cui è visualizzato. Io sarei per tenere l'elenco in lista (magari un po' più stiloso) perché in questo modo i titoli (anche lunghi) rimangono sempre sulla stessa riga, mentre due titoli lunghi come precedente e successivo con il metodo del progetto musica (che mi pare abbia titoli mediamente più corti) avrebbe un effetto sgradevole.
Riguardo al pregiudicare l'accessibilità, l'uso delle liste numerate è caldamente consigliato dal W3C per questo tipo di casi.
Priorità 2 significa che:
(inglese)
«A Web content developer should satisfy this checkpoint. Otherwise, one or more groups will find it difficult to access information in the document. Satisfying this checkpoint will remove significant barriers to accessing Web documents.»
(italiano)
«Uno sviluppatore di contenuti web dovrebbe soddisfare questo punto, altrimenti uno o più gruppi troveranno difficile accedere alle informazioni nel documento. Soddisfare questo punto rimuoverà significative barriere all'accesso dei documenti Web.»

(Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0, corsivo mio)

Quindi sì, se si usassero due celle affiancate al posto della lista si aumenterebbero le "barriere architettoniche" nelle voci che usano il template.
Guardando meglio il codice HTML si capisce meglio perché:
Esempio album
<td valign="top" width="33%"><b>Album precedente</b><br>
<i><a href="/wiki/Patriots_%28album%29" title="Patriots (album)">Patriots</a> (<a href="/wiki/1980" title="1980">1980</a>)</i></td>
<td valign="top" width="33%"><b>Album successivo</b><br>
<i><a href="/w/index.php?title=L%27arca_di_No%C3%A8&action=edit" class="new" title="L'arca di Noè">L'arca di Noè</a> (<a href="/wiki/1982" title="">1982</a>)</i></td>
Esempio fumetto e animazione
<td colspan="2">
<ol start="1">
<li><i><a href="/wiki/Full_Metal_Panic%21" title="">Full Metal Panic!</a></i></li>
<li><i><b>Full Metal Panic? Fumoffu!</b></i></li>
<li><i><a href="/wiki/Full_Metal_Panic%21_The_Second_Raid" title="">Full Metal Panic! The Second Raid</a></i></li>
</ol>
</td>

Si riescono ad inserire maggiori informazioni, in modo più strutturato, leggibile ed accessibile. --'ʣag 07:43, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

Ok, come sarebbe più stiloso? Kal - El 13:46, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

Dipende come lo volete. Si va dall'uso dei numeri romani al posto di quelli arabi per l'ordine fino ad arrivare a formattazioni strampalate via CSS (che però rischiano di essere viste in maniera diversa su browser più vecchi). Se avete qualche richiesta precisa vedrò come implementarla, quella attuale è la soluzione più semplice che si dovrebbe vedere tale e quale quasi ovunque (credo). --'ʣag 16:56, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
Allora se è quello lascia pure com'è, per quanto mi riguarda. Kal - El 17:17, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

Template [FeA] e creatori + Organizzazione lavoro

Ultimo commento: 18 anni fa21 commenti5 partecipanti alla discussione

Mi sono accorto solo ora con molto piacere che delle 86 voci a cui dovevo sostituire il template (tutta l'area DC Comics diciamo) me ne mancano da completare solamente 3. Queste le avevo lasciate appositamente alla fine perché parlano di personaggi che si sono calati in più ruoli (le voci in questione sono Dick Grayson,Jason Todd e Nightwing): se per le apparizioni non c'è problema ad inserire entrambi i dati, per i creatori non è possibile fare distinzione su quali hanno creato una delle "incarnazioni" del personaggio e quali l'altra. Voi cosa mi consigliate di fare?

Inoltre dato che con queste ho finito di inserire template nella categoria DC Comics (sarebbero da controllare le voci che non avevano il fumettobox e che quindi non ho aggiornato), potrei continuare ad aggiornare altre voci ma non so come ci siamo divisi il lavoro alla fine: mi pare che Kal-El avesse una lista di voci da aggiornare, altri hanno preso qualche categoria in particolare? Organizziamoci un attimo così il lavoro va più veloce... Buona giornata a tutti! --Ernesttico 11:21, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

Innanzitutto grazie a te ed agli altri di questo progetto e del progetto Anime e manga che si stanno sobbarcando questa mole di lavoro sporco supplementare. Una volta che il template sarà usato ampiamente, si potrà passare ad una bottizzazione per le operazioni di routine in modo (spero) da ripagare il lavoro.
Riguardo alla questione che poni, la risposta sta nella domanda. Ossia in "personaggi che si sono calati in più ruoli". Il template al tipo personaggio presuppone un personaggio con eventualmente uno o più alter ego. Se si sente la necessità di aggiungere anche le date di apparizione, la testata di pubblicazione e via dicendo di ogni singolo alter ego, allora serve trattarlo come un personaggio e dedicarvi un template. In testa si metterà il template con il titolo della voce (es. Jason Todd), poi si metterà Robin (con alterego = Jason Todd), poi si metterà Cappuccio Rosso (con alterego sempre = Jason Todd) e così via.
Ricapitolando
Jason Todd
alterego =
  • Robin
  • Cappuccio Rosso
Robin
sottotipo = alter ego
alterego = Jason Todd
Cappuccio Rosso
sottotipo = alter ego
alterego = Jason Todd

--'ʣag 12:37, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

cioè (vediamo se ho capito bene, perchè non ne sono sicuro) tipo un manga con le varie sezioni "manga", "anime", "OAV" nello stesso template, solo che qui "Dick Grayson", "Robin", "Nightwing" ecc.. ? Di primo acchit.. achit.. così su due piedi mi piace come idea :-) --Superchilum(scrivimi) 12:44, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
Quindi Dzag alla fin fine nella voce Jason Todd dovrò inserire 3 template diversi con specificato quali siano gli alterego?
(edit) Ho aggiornato la voce Jason Todd, penso come intendevi tu: se puoi controlla e dimmi se ho fatto bene. Ho anche svelato un piccolo errore nel template: se fai caso nella seconda scheda (Robin) che ho messo con "posizione template = corpo", manca completamente la parola apparizione dopo la parola 1a... penso sia da correggere.
(riedit) Ho notato che anche il secondo alterego (Cappuccio Rosso) ha lo stesso problema. È scomparsa la parola apparizione anche lì non appena ho aggiunto il parametro "sottotipo = alterego". Vedi se riesci a correggere...--Ernesttico 13:18, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
@Ernesttico... ti rispondo alla domanda che hai fatto all'inizio del post... io sto inserendo il template nelle voci dei Bonelli e me ne mancano una decina credo...--torsolo 13:22, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
Cioè la DC Comics è così indietro rispetto alla Marvel come numero di voci (86 contre quasi 200 tra personaggi e fumetti)? Strano, è un'analisi che non mi era mai venuto in mente di fare ma mi stupisce un po', probabilmente perché la DC ha più voci sviluppate. A parte questo, Ernesttico la "mia" lista è qui. Se ne hai voglia parti dal fondo, quelli che fai tu cancellali e basta che mi serve anche come promemoria personale quella lista, grazie :-) sempre se non hai di meglio da fare :-) Kal - El 13:56, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
No aspetta Kal, le voci non saranno 200 ma neanche 86, molte sono ancora senza template (perché non lo avevano neanche prima). Accetto volentieri l'invito a finire la tua lista! L'unica cosa: cancello proprio le voci dalla tua lista o gli metto una linea sopra? --Ernesttico 14:24, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
@Ernesttico: Aggiustato il baco di 1ª.... Però al posto di alterego (usato solo come nome parametro e non come contenuto) usate alter ego, altrimenti non funziona. Proprio tale e quale all'esempio sopra, ossia
|sottotipo = alter ego
che tra l'altro è anche la forma corretta. P.S. si potrebbe usare alter ego anche per il nome del parametro (che così diventa scritto in italiano come tutti gli altri): si chiede un intervento di un bot e nel mentre si abilitano entrambi: vi va?
@Superchilum: Sì, per la precisione in tipo hai il tipo generale (anime, manga, fumetto, ecc.) e nel sottotipo hai un sottogruppo del tipo generale/generico, in questo caso gli alter ego. Il parametro sottotipo va usato anche se l'alter ego ha una sua pagina dedicata, ed è indipendente dalla visualizzazione impilata (che è solo grafica). --'ʣag 15:52, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

Per me va bene...puoi dare tutto in pasto ai bot. E a proposito di errori, io ho fatto il brutto errore di mettere in molte voci a cui ho cambiato il template, il mese con la lettera maiuscola. In futuro (quando sarà finita la fase di transizione) si può con un bot farle diventare minuscole? --Ernesttico 16:10, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

@Ernesttico: cancella proprio, grazie. È solo una cortesia personale che ti chiedo, nessuna regola nessuno standard, apprezzo qualunque aiuto. @tutti per me si può fare, almeno non si fa troppa confusione con le varie incarnazioni. Altra opzione è mettere il template solo alla voce delle singole incarnazioni e considerare la voce "principale" una sorta di disambigua ampliata. È un suggerimento, vedete voi. Kal - El 16:20, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi

Credo che si possa fare come si fa per le opere, ossia partire da una voce concentrata e poi, man mano che cresce, spostare i relativi template sinottici nelle voci più specifiche.
Nel caso di Jason Todd, se venisse creata la voce Cappuccio Rosso si sposterebbe il template dell'alter ego Cappuccio Rosso in quella pagina, mentre nel template del personaggio Jason Todd si creerebbe il link alla nuova voce semplicemente mettendo le [[]] alla voce che già compare in alter ego. In questo modo:
  1. non si perde nessuna informazione
  2. non si hanno template duplicati (template di Cappuccio Rosso sia in Jason Todd che in Cappuccio Rosso)
questa soluzione permetterebbe la massima scalabilità. (lo stesso vale con la questione precedente e successivo che stimolano la creazione di nuove voci, se ci sono abbastanza informazioni) --'ʣag 16:29, 2 apr 2007 (CEST)Rispondi
ho bisogno di un parere su questa voce Legs Weaver a cui ho messo il nuovo template... il problema è che Legs è sia un personaggio di Nathan Never diciamo ancora in azione, che la protagonista dell'omonimo fumetto (spin-off del primo) ora concluso... così come ho messo i dati vi sembra corretto? --torsolo 09:49, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
@dzag... quando gli editori sono più d'uno (esempio Nick Raider) è possibile avere i "colori" di entrambre le case editrici, ossia anche della bonelli come era prima... spero di essere stato chiaro...--torsolo 10:38, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
p.s. i bonelli sono conclusi... ci ridarò un'occhiata più avanti per accertarmi di eventuali errori, tutt'altro che improbabili, visto l'inserimento di parecchi parametri nuovi...--torsolo 10:43, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Io metterei prima il personaggio, sempre. Ci mettiamo d'accordo su come fare? Così lo si aggiunge anche alla guida: in caso di template multipli inserire per primo... ecc..Kal - El 11:31, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
io farei il esattamente il contrario :-)... aspettiamo altre opinioni in merito... l'opzione scelta è certamente da mettere nella guida...--torsolo 11:36, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

Mi accorgo ora: c'è già la cronologia non si può evitare quel poco elegante e fraintendibile 1º fumetto (già sul fumetto ho i miei dubbi...) sotto il titolo? (esempio). Mi sembra davvero inutile. Kal - El 11:38, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

In effetti anche a me piace poco la dicitura 1° fumetto se c'è già la cronologia sotto... In più sono d'accordo con Kal-El a mettere in sequenza prima la scheda personaggio e poi quella fumetto, vediamo gli altri come la pensano in merito. --Ernesttico 12:41, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
anche secondo me prima il personaggio poi il fumetto. --Superchilum(scrivimi) 15:08, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
vabbé, vista la schiacciante maggioranza, mi adeguo... intanto vi metto tutti sulla mia black list :-)... --torsolo 16:03, 3 apr 2007 (CEST) p.s. oltre tutto ora mi devo mettere dietro a risistemare il tutto... acc.dannaz.malediz.Rispondi
Ho soppresso la dicitura incriminata (1ª fumetto/serie anime/ecc.). Ricordate però di usare sempre posizione serie per le opere che compongono una serie. --'ʣag 19:33, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

Template personaggi e fumetti Vertigo

Ultimo commento: 18 anni fa15 commenti3 partecipanti alla discussione

Allora dato che se n'era già parlato in precedenza volevo proporre la creazione di un template dedicato ai personaggi e fumetti della Vertigo (una delle divisioni editoriali della DC). Ho visto un attimo quali voci erano presenti su it.wiki e quali andrebbero create per dar vita al template (e perché no anche ad una categoria specifica), ecco la lista per il momento (che chiunque può allargare):

Che ne dite, si può fare? Servirebbe qualcuno capace e con tempo disponibile per creare il template...e qualcuno che magari mi possa dare una mano nella creazione di qualche voce mancante. Chiedo troppo? Interessa? --Ernesttico 12:52, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

Per il template posso aiutarti io. Va da sé che la/le categoria/e se si crea/no diventa/no sottocategoria/e di Fumetti DC Comics e Personaggi DC Comics e le sostituisce/scono. Kal - El 14:56, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
@Kal: ovviamente ;-)
@tutti: potrebbero essere anche uno stimolo per creare le voci che ancora non ci sono ;-)
--Superchilum(scrivimi) 15:07, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Bene! Allora Kal (o chiunque altro sia interessato) quando hai un po' di tempo (e il tempo ultimamente mi sa che è poco) puoi buttare giù uno "schizzo"? Naturalmente per ora si possono inserire queste voci (o solo alcune), ma in futuro se ne potranno aggiungere altre all'occorrenza? --Ernesttico 16:17, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Stasera vedo di giochicchiarci un po'. Inserirei solo le voci con un link blu o quelle su cui mi si assicura che in un paio di giorni max si crea almeno lo "stubbino decoroso", se no creiamo solo aspettative inutili. Kal - El 16:33, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Allora direi che uno "stubbino decoroso" posso prepararlo per Preacher, che mi pare meriti menzione nel template. Che dici il titolo della voce lo lascio così o ci aggiungo la dicitura "(fumetto)" dopo il nome? --Ernesttico 16:43, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

lascia pure "Preacher", non ci dovrebbero essere necessità di disambiguazione (anche sulle altre wiki, compresa en.wiki, non ci sono altri "Preacher".. vabbè, nella en.wiki sì, ma avete capito lo stesso :-P ...) --Superchilum(scrivimi) 16:46, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

D'accordo, non penso ci siano problemi di omonimia. Kal - El 17:11, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ho creato la voce Preacher...dategli pure un'occhiata e ditemi. Appena posso cerco di espanderla e finirla. --Ernesttico 18:53, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Qui c'è la bozza. Ci sono ancora alcune cosette da mettere a punto (anche se appesantiscono il codice migliorano la resa a video) che farò. Per ora ho messo tutti i personaggi/fumetti segnalati da Ernesttico (+1). Secondo me quando si pubblica sarebbe bene però non lasciare link rossi o lasciarne solo un paio. Chiaro che la soluzione migliore è creare le voci subito ma non so quanto sia fattibile. Kal - El 14:50, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

Il template va bene, l'unica cosa: si può provare con il nero invece del blu? So che il blu è legato ai fumetti DC Comics ma il nero mi ricorda tanto i colori (bianco e nero appunto) del logo Vertigo e richiama anche il lato "dark" che contraddistingue i fumetti di quest'etichetta. Per quanto riguarda le voci: io posso pensare a creare degli stub minimi per tutti, penso...anche se una mano sarebbe gradita. Fatemi sapere. --Ernesttico 20:41, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

Preferirei lasciare il blu perché è in linea con la DC Comics. La stessa cosa la penserei per la Wildstorm peraltro. Ti posso dare una mano per 100 Bullets (guarda dove porta adesso il wlink), traducendo qualcosa da en.wiki, che oltretutto ha una situazione "titolo-voce" che richiede un pelino di esperienza per essere sistemata (senza offesa, eh). In compenso credo si possa utilizzare il marchio Vertigo perché sarebbe in voci che riguardano direttamente il marchio rappresentato. Kal - El 20:59, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Grazie dell'aiuto Kal! Praticamente mi stavi dicendo che 100 Bullets ha un'impostazione un po' più complicata del solito su en.wiki? O intendevi altro per situazione "titolo-voce"? --Ernesttico 21:19, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Intendevo: c'è da spostare la voce secondo convenzioni, da mettere nota disambiga alla voce spostata e alla nuova voce e da controllare i puntano qui. Niente di trascendentale ma resta un pelino più complicato e laborioso a un utente meno esperto, che oltretutto ha già il suo bel dafare :-) tutto qui. L'impostazione su en.wiki mi sembra ordinaria. Kal - El 21:24, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Lascio fare tutto a te che io ci metterei sicuramente più di te. E poi con tutto quello che c'è da fare...figurarsi :) --Ernesttico 22:40, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

Categorie tematiche

Ultimo commento: 18 anni fa22 commenti5 partecipanti alla discussione

si ripropone la discussione sulle categorie tematiche qui. --Superchilum(scrivimi) 15:15, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

[censura] non se ne parla nemmeno... avevamo già deciso o sbaglio? --torsolo 16:06, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Per casi come questo si usi il parametro temi del {{fumetto e animazione}}, che è stato aggiunto apposta per evitare categorie tematiche, od anche solo la definizione di un tema come un genere (il nome dei parametri dovrebbe rendere chiara la differenza). I generi possono (devono) avere una categoria, i temi no. Questo genere di operazioni di pulizia, quando il template sarà a regime, credo potrebbe farle anche un bot. --'ʣag 19:37, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
I generi devono? concordo nel non confondere temi con generi. Ma le categorie per generi (si intenda avventura, drammatico, azione, poliziesco, ecc.) le abbiamo sempre evitate accuratamente. Forse parlavi di cose tipo shōjo (ma non sono generi bensì target di pubblico). --Kal - El 19:50, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Sì, intendo principalmente la suddivisione per pubblico (che credo sia la più rilevante). Però ci sono anche categorie come categoria:fumetti di fantascienza che sono piuttosto usate. Se è sbagliata andrebbe rimossa. Per generi intendo anche roba più specifica come Maho shojo (sottogenere di manga per ragazze) e Postcyberpunk (sottogenere di fantascienza). A proposito, in questi casi dite che va messo il più specifico o ci vanno tutti e due? --'ʣag 20:29, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Eh... glielo dici tu al Progetto:Fantascienza Portale:Fantascienza? (poi ti spiego se non hai capito da te) Kal - El 20:34, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
Se posso spiegarlo con un link, eccolo.
Un esempio è Kate e Julie. Al posto di avere serie TV di fantascienza e fumetti di fantascienza a cui, se ci fanno pure il film, ci aggiungiamo film di fantascienza, non sarebbe meglio avere
Shōnen Anime Manga Fantascienza?
Comunque non vi andrebbe mai più di una categoria di genere letterario per titolo, altrimenti non ne andrebbe messa nessuna. Tutte le sottocategorie miste sarebbero soppresse in favore dell'intersezione fra due categorie (in questo caso fumetto e fantascienza), di cui sopra c'è il link via m:CatScan.
Sì, credo di avere capito. Conflitto di competenza? :-)--'ʣag 21:02, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) Ogni volta che si parla di categorie/generi/target/temi e chi più ne ha... io mi perdo. Ma non si era rimasti d'accordo per i target e basta? Perché ricomplicarsi la vita? Hacchan 23:27, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi

@dzag: proponemmo di eliminare la categoria per gli ovvi motivi da te citati (o tutti o nessuna) ma questa fu la risposta. :-/
@Hacchan: non mi preoccuperei, stavolta dovrebbe essere un fuoco di paglia. :-)
Kal - El 23:41, 3 apr 2007 (CEST)Rispondi
@Hacchan: Ehm...ma in questo caso allora non dovresti rimuovere categoria:Yuri da tutti gli anime e manga che non sono stati pubblicati su riviste Yuri o non sono Yuri "puri"? Ad esempio Lady Oscar cade sia sotto la categoria Yuri che sotto quella Shōjo, ma è stato pubblicato su una rivista Shōjo. In tutti i casi in cui la collana di pubblicazione non è strettamente Yuri, se fosse realmente in vigore il metodo "nessuna categoria tematica nei fumetti" avremo sempre e solo un genere per il pubblico, mai due o più.
In questo modo ci proteggeremo da cose del tipo "perché le tematiche Yuri hanno una categoria e quelle sportive no?". Se categoria:Yuri fosse usata solo nei manga pubblicati su riviste specializzate come Yuri Shimai e non su quelle più "generaliste" per ragazze, allora avremo sempre e solo un genere/pubblico da assegnare.
Va adottata una posizione chiara, in un senso o nell'altro. Io sarei per citare il pubblico di riferimento come primo genere (parlo dei manga) ed il genere letterario principale come secondo. --'ʣag 00:02, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Uhm, no, si discusse già al tempo della cosa e Yuri e Yaoi sono target. Si era appunto deciso di lasciare come categorie solo i target, anche quando per estensione rappresentano dei generi. Altro esempio si ha con l'hentai. Hacchan 00:52, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Forse non mi sono spiegato chiaramente. (di seguito parlerò un po' grezzo perché sia chiaro cosa intendo) Adottiamo una politica rigidissima per le categorie, del tipo:
Wikipediano#1: In questo manga ci sono quattro rapporti sessuali completi in tre pagine! È un Hentai!
wikiBOFH: Ah sì? Su che rivista è stato pubblicato?
Wikipediano#1: Bessatsu Margaret
BOFH: Allora è uno shōjo manga.
Wikipediano#1: Ma fanno questo quello e quell'altro. E si vede questo, quello e quell'altra.
BOFH: Interessante. Aggiungilo in temi e raccontalo in voce. Le categorie tematiche sono vietate.
Wikipediano#1: Ma io...
BOFH: Leggi le linee guida unificate del progetto fumetto e animazione.
Wikipediano#1: Ma...
BOFH: Che cosa non ti è chiaro di Le categorie tematiche sono vietate?
Lo stesso vale per gli Yuri. La domanda da porci è: su quale rivista è stato pubblicato Lady Oscar? Su Margaret? Allora è uno shōjo. Non può essere al contempo l'uno o l'altro, se si adotta la politica rigida che dite sia attualmente in vigore.
Quindi: se si risponde al medesimo tipo di domande con il medesimo tipo di risposte, ci risparmieremo un bel po' di grane, e qualche tonnellata di accuse di particolarismo. E la domanda è:
Su quale testata/rivista/collana/... è stato pubblicato?
Trovata la rivista, trovi il pubblico, che qui trattiamo come un genere. Sugli Yuri puri, nessun problema, hanno le loro riviste. Se è passato su uno di quelle in prima apparizione, allora sarà soltanto Yuri e non Shōjo.
Semplice, decidibile, difendibile. --'ʣag 09:06, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Uhm, si su questo discorso ti seguo, però il problema che sorge - e che era sorto anche in passato - riguarda reperire notizie attendibili in rete su questo tipo di riviste, senza contare che molti titolo yuri sono passati prima per dei magazine contenitori non necessariamente yuri. L'ostacolo principale diventa trovare informazioni, a questo punto, anche perché per la maggiore sono in giapponese ed io non vado oltre la mera traslitterazione di hiragana e katakana. E qui torna il discorso dell'eccessiva rigidità enciclopedica a discapito della fruibilità. Hacchan 14:31, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) Lo capisco, per quello proponevo una soluzione più soft prima che mi diceste della linea guida restrittiva in tema. Però se questa linea guida c'è, va fatta rispettare. Ad ogni modo, anche senza la categoria rimarrebbero i link a Yuri in temi, come in questo caso.

Riguardo alle informazioni hai ragione, io generalmente come fonti (che cito nei collegamenti esterni come tali) oltre alla Wikipedia in lingua inglese uso anche Anime News Network, che ha anche pagine sui manga e due template di collegamenti esterni ({{ann anime}} e {{ann manga}}). Ad esempio, lì ho letto (e anche nella wp inglese) che Otome wa Boku ni Koishiteru è stato pubblicato su Dengeki Daioh, che è una rivista per Seinen. C'è una pagina proprio su wpen a chiarirlo.

Occorrerebbe tradurre (e completare) un po' di voci su editori, studi d'animazione e riviste, basta anche qualche stub che riporti il nome dell'azienda, il pubblico di riferimento, la data di fondazione e via dicendo. Abbiamo infatti molte voci sui titoli, ma molte meno su professionisti ed aziende del settore. Creare buoni stub (e redirect) per testate, aziende e professionisti aiuterà anche la categorizzazione, e credo che più in generale sia un passo fondamentale per aumentare la qualità dell'informazione su anime e manga. Ovviamente questo tipo di lavoro coinvolge anche il progetto Giappone ed Editoria. --dzag 15:17, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

Si tratta comunque di problematiche vecchie che ben poco hanno a che fare con il progetto Fumetti, ormai, vista la nascita del progetto Anime e Manga e visto che riguardano da vicino proprio questa sfera. Detto fuori dai denti, tutto ciò che dici è più che giusto e sarebbe fattibile se a livello del progetto Anime e Manga non fossimo in pochissimi a lavorare, anche a livello di lavoro sporco. Ovviamente, ognuno di noi ha poi i suoi tempi e le sue vite e non può dedicarsi solo a wikipedia, quindi questo riduce ancora. A conti fatti, il progetto Anime e Manga annovera molti utenti, ma quanti poi effettivamente partecipano alla vita del progetto? Saremo si e no quattro? Cinque? Per questo quando leggo di nuove categorie "mi si fa buio", perché già adesso siamo arrivati ad un discreto compromesso, rimettere mano a tutto, considerando quanti siamo e che si tratta di esigenze che si possono rimandare, mi sembra azzardato. Hacchan 15:25, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Allora direi di applicare quel compromesso senza scappatoie. Lady Oscar andrebbe fuori da categoria:Yuri, che finisce come link nel template sotto temi, così come non potremo usare categoria:Pallavolo in Mila & Shiro.
E comunque sono d'accordo ad evitare nuove categorie.
Riguardo ai numeri, temo tu abbia ragione, non siamo in moltissimi. Per questo dobbiamo fare gruppo con questo e gli altri progetti collegati. Credo che il template sinottico di cui abbiamo parlato per mesi e che ora finalmente stiamo usando sia un primo passo verso una maggiore omogeneità e una minore dispersione di forze fra progetti.
Per attirare nuovi collaboratori servono chiarezza e omogeneità: nell'aspetto delle pagine, nei template, nelle categorizzazioni, nelle linee guida. Se fossero linee guida, template e categorizzazioni stabilite da un progetto centrale, e non disperse fra microprogetti, sarebbe anche meglio. Il template sinottico è un primo tentativo di ritrovare quella unità, vedremo se nei fatti si dimostrerà valido. --dzag 16:11, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Su questo direi che hai ragione. Sistemo la faccenda Lady Oscar, a maggior ragione ora che c'è il template che garantisce questi movimenti. Hacchan 16:36, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ok. ^___^
@Kal: Per la faccenda fumetti di fantascienza mi sa che sarà più complicato. Tra l'altro ho notato che hanno un megatemplate dedicato che, se messo sotto quello anime e manga, occupa buone mezze pagine. Tra l'altro da qualche parte si stava provando a regolamentare la cosa, giusto? Chi ne sa qualcosa di più? (credo che i template di navigazione saranno il prossimo oggetto di riforma/unificazione dopo il template sinottico). --dzag 16:49, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

Di corsa. Certo la prossima mossa saranno i template di navigazione. Chiaramente è da aspettare come si chiude la faccenda della regolamentazione sui template e, ovviamente, di aver finito la transizione dai fumettobox a fumetto e animazione, se no non concludiamo niente. Kal - El 17:29, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

Certo. Piccoli passi. :-) --dzag 17:48, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
intanto, ho corretto il link che ti avevo messo sbagliato, dato che chiedevi dove se ne parlasse. maledetta fretta! :o) Kal - El 19:17, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ah, ok, era il link che avevo io. Mi sa che dovrò rileggermi il riassunto delle puntate precedenti. :-) --dzag 20:28, 4 apr 2007 (CEST)Rispondi

altezza e larghezza immagini nel template: standard?

Ultimo commento: 18 anni fa23 commenti4 partecipanti alla discussione

Fissiamo uno standard per la larghezza e l'altezza delle immagini nel template?

Attualmente l'ho settato su 280 di larghezza massima e 300 di altezza massima.

Ora, quando viene caricata un'immagine nel {{fumetto e animazione}} deve stare in un box di 300x280. Senza dover aggiungere ogni volta larghezza immagine, questa si spande per il box. Ecco un esempio orizzontale ed uno verticale.

Avere un'altezza massima sarebbe utile per dare una certa uniformità alla navigazione e anche all'aspetto. Il nome originale di una data serie o di un personaggio verrebbe sempre dopo massimo 300px (o un altro valore) evitando "sballottamenti" fra voci diverse.

Dopo che si sono trovati i valori più equilibrati (la larghezza massima di 280 dovrebbe andare bene) larghezza immagine dovrebbe quindi essere usato solamente per immagini più piccole del box (ossia larghe meno di 280px e alte meno di 300px) in modo da tenere il più pulito possibile il template da un parametro superfluo in tutti i casi tranne che nelle immagini più piccole. --dzag 23:10, 10 apr 2007 (CEST)Rispondi

Finora io ho usato sempre 250px di larghezza per le immagini inserite nel nuovo template che lo sformattavano e mi pare andasse bene. In realtà penso basti accordarci su quale misura adottare e metterla come valore standard. Sentiamo gli altri che dicono... --Ernesttico 23:51, 10 apr 2007 (CEST)Rispondi
In che senso altezza e larghezza standard? Le proporzioni non è detto siano quelle per esempio. Non si rischia vengano sfalsate? Ma magari non ho capito bene che intendi. Comunque 280 forse è un po' tantino, 250 è più ragionevole per tutte le risoluzioni. Senza dimenticarci che il testo è attualmente "attaccato" al template. Kal - El 01:51, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
Un momento, non mi sono spiegato bene.
Non dico né di dare di valori di default in inserimento nel template (larghezza immagine andrà usato solo quando l'immagine è più piccola, mai quando più larga) e neppure di falsare le proporzioni altezza/larghezza.
Ho usato solo la forma:
[[Immagine:Pippo.png|280x300px]]
spiegata in en:Wikipedia:Extended image syntax. Fa tutto lei, mantenendo le proporzioni. Nel caso l'immagine sia più larga che alta, la sua larghezza sarà di 280px, se sarà più alta che larga (caso più comune) sarà di 300px. Questo significa che tutte le copertine saranno alte 300px (se abbiamo caricato immagini più alte di 300px). --dzag 19:17, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ok, se vedi avevo manifestato il dubbio di un fraintendimento (data anche l'ora e la stanchezza). A posto così per me. Kal - El 20:16, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) Allora passa anche il vincolo "usare larghezza immagine solo quando l'immagine è più piccola"? In questo caso larghezza immagine andrebbe eliminato in tutti i casi tranne quelli in cui l'immagine è più piccola del box, le cui dimensioni sono stabilite da tutti i progetti che usano il template (altrimenti si rischia la corsa a chi mette l'immagine più grossa). In questo modo potrà essere più facile variare la grandezza del box in qualsiasi momento, e l'effetto sarà immediato su tutte le voci. --dzag 21:06, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

mi pareva implicito. Comunque sì, non è un problema (prima l'immagine era addirittura fissa a 250px). Come detto vedrei meglio una larghezza a 250px ma forse è poco per qualunque risoluzione? Kal - El 21:20, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
fissata a 250px. Se poi è troppo stretto si allarga, ma sembra vada bene anche per Last Exile. --dzag 21:38, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ho riallargato: c'è qualcosa che non capisco. Perché a 280px di "default" viene così mentre settando la larghezza a 250 viene così? Non mi è chiaro (comunque preferisco con meno margine (un po' va bene ma non esageriamo). Non dovrebbe essere più larga? Sarà una banalità informatica ma io mi sto incasinando... Kal - El 23:26, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ok ho capito come funziona: ho aumentato l'altezza (380px) per evitare l'effetto "francobollo" per immagini più alte (come sono molte). Mi pare non funzioni male, se ci sono problemi parliamone. Kal - El 03:01, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
PS: dove non si usa il parametro |larghezza immagine = è meglio cancellare il parametro del tutto o semplicemente lasciarlo vuoto? Kal - El 03:09, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
A me piace, l'effetto francobollo, fosse per me userei un box 280x280. :-) Immagini piccole, equilibrio grafico, e i dati del template sinottico che vengono un po' prima di adesso. Ad es., con una altezza così...alta in Le situazioni di lui & lei Yukino diventa elefantiaca, e copertine un po' meno recenti e complesse come quella in Batman diventano troppo grosse. Ovviamente IMO, ma 380 mi sembra troppo, sarei per qualcosa attorno ai 280 od ai 300.
Riguardo al parametro di larghezza, si deve sopprimere (non lasciare vuoto, proprio toglierlo) in quei casi. Anzi, io sarei per una soppressione totale via bot per un ripristino solo dove serve in fase successiva (ad es. in DearS, dove sgranerebbe). --dzag 11:02, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
Sentiamo qualche altro parere, allora. Mi pare evidente che le nostre posizioni siano inconciliabili. (Batman troppo grosso?! parbleu! per me è ancora troppo piccolo :-d) per il resto me lo annoto e andrebbe proprio annotato nel manuale (se già non lo hai fatto poi controllo e aggiungo io eventualmente) della soppressione del parametro dove non serve (cioè dove l'immagine è più stretta di 280 o bassa di quel che sarà l'altezza, giusto?).Kal - El 11:44, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
Batman com'era prima era troppo piccolo (qualcuno aveva settato a 200 la larghezza), ma se togli il parametro e lo lasci "nudo" come dovrebbe stare diventa enorme. per favore niente doppi sensi, eh! :-D Ora l'ho tolto e difatti è pure lui elefantiaco.--dzag 12:34, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
Non sono mica Robin :-DD a me piace come viene invece, vedi? Mah, speriamo qualcuno dia un parere risolutivo. Kal - El 12:39, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) Ci possiamo incontrare a metà strada. Io dico 280, tu dici 380, possiamo fare 330. (tipo contrattazioni al bazaar :-D) Se poi qualcun altro dà i numeri insieme a noi, ampliamo la media. --dzag 13:04, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi

Per quanto possa valere la mia opinione a me piace molto la grandezza di 250px, a mio parere non troppo grande nè troppo piccola. Un esempio sulla wiki inglese (che ne fa ampio uso...), lo trovate qui e il corrispettivo (della stessa grandezza) qui. Forse mi piace ancora di più sulla wiki inglese perché tra l'immagine e i bordi della tabella c'è molto meno spazio e l'immagine sembra più "snella"...Non mi pare che le immagini che stiamo mettendo nei nuovi template (parlo di personaggi e fumetti di comic americani) siano troppo grandi ed invadenti. --Ernesttico 13:09, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi

In quel caso però per ottenere il medesimo effetto andrebbe ridimensionato anche il template. In quell'esempio però pare che sia la larghezza ad essere fissa, scelta a mio avviso peggiore rispetto a quella che stabilisce un minimo ed un massimo di larghezza ed altezza. --dzag 13:45, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
@dzag: Certo, in medio stat virtus :-D però ti devo dire che l'impostazione con poco margine che avevamo prima (che è poi più o meno l'attuale di en.wiki) la preferisco di gran lunga. Quelle immagini "affogate" nel bianco poco mi soddisfano l'occhio. Mi rendo conto sia questione di gusti, perciò mi piacerebbe sentire parecchi pareri proprio per avere "campioni" diversi. Attendiamo un attimo dai, non è che su questo che ci sia fretta. Kal - El 14:04, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
La soluzione anglofona ha un template di 50px più stretto, però. Comunque, se fissi un'altezza ed una larghezza per un box, non puoi più esercitare uno stretto controllo sulla larghezza, che sarà scalata in per mantenere le proporzioni secondo i vincoli assegnati.
Per la questione bianco...si può usare un grigino o uno più scuro. --dzag 19:39, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
no no meglio il bianco, per me almeno. Era una sorta di horror vacui :-). sentiamo qualche altro parere: se arriva ci regoliamo di conseguenza, se no ci baseremo sulle opinioni mie, tue e di Ernesttico (che mi ha avvisato di una sua breve assenza), cercando di bilanciarle fra loro. Kal - El 20:00, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ok, restiamo in ascolto. --dzag 20:33, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi

premettendo che non sono riuscito a seguire del tutto la discussione: secondo me dimensioni elefantiache delle immagini non sono indispensabili, van bene delle dimensioni citate da dzag o del in medio stat virtus ;-) lo dico anche per chi ha risoluzioni tali che le immagini occupano gran parte dello schermo, cosa che non mi piacerebbe. --Superchilum(scrivimi) 10:49, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

Nota disambigua

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

guardando Nathan Never (fumetto) e Nathan Never, quest'ultima naturalmente relativa al personaggio, mi è sorto il dubbio che forse sarebbe meglio trasferla al titolo Nathan Never (personaggio) o mettere una nota disambigua (del tipo "se cerchi informazioni sul fumetto...") perchè il lettore potrebbe trovare strano non trovare dati sul fumetto stesso il cui rimando è in "Voci correlate" (rimando fra l'altro imho da eliminare intregrandolo nel template specifico)... che ne pensate?--torsolo 09:45, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

che sono lungimirante?.. scherzi a parte, a me quell'uso di voci correlate non è mai piaciuto sono d'accordo con te. Per il resto metterei solo una nota disambigua, che già doveva esserci (e a maggior ragione deve sparire la voce correlata). --Kal - El 14:57, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

Ballottaggio nome del bar Disney

Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Qui ;-) --Superchilum(scrivimi) 11:03, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

Template Barks

Ultimo commento: 18 anni fa11 commenti3 partecipanti alla discussione

Se non ci sono pareri contrari io unirei i template {{Carlbarks}} e {{Testibarks}} in uno solo, mi sembrano eccessivi 2 template divisi. --Superchilum(scrivimi) 11:23, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

d'accordo con te...--torsolo 11:27, 11 apr 2007 (CEST) p.s. superchilum per queste cose non è ora di rompere le scatole al nuovo bar :-)...Rispondi
Sì sì fai pure. --Kal - El 14:52, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

fatto, ditemi se vi piace così :-) --Superchilum(scrivimi) 16:42, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

sicuramente è fatto bene... per me però ha un difetto è enorme... non si potrebbe "sintetizzare" qualcosa...--torsolo 16:45, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
Si potrebbe snellire di alcune voci rosse? --Kal - El 16:48, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
io ho fatto un semplice copia-incolla tra i due, non saprei aggiungere le voci rosse :-( aggiungo questo: sarebbe carino uniformare anche il template {{Don Rosa}} allo stesso stile di questo, no? --Superchilum(scrivimi) 16:59, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
e direi anche {{Superman}} e {{Batman}}, che dite? --Superchilum(scrivimi) 17:03, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
sì sì {{Superman}} e {{Batman}} sono nati male :-( per le voci rosse io dicevo di togliere proprio i link, così si accorcia pure il template come dice torsolo (però non mi sembra più grande di {{Tex}}). Kal - El 17:51, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
in effetti Kal hai ragione è solo poco più esteso del "mio"... vedrò se riesco a "restringere" anche quello... forse non me ne ero accorto per via dei link rossi... --torsolo 08:26, 12 apr 2007 (CEST) p.s. fatto... guardare per credereRispondi
vero, vero, ottimo! :-)Kal - El 19:31, 13 apr 2007 (CEST)Rispondi

Inezia

Ultimo commento: 18 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Tra il template:wikifumetteria e quello dei bar tematici c'è una voragine...la vedo solo io o anche voi? So che è una baggianata, ma non c'è un modo per eliminarla (ovvero magari avvicinando i template)? --BMonkey 15:24, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi

tu l'hai detto ed io l'ho pensato...--torsolo 15:27, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
(LOL) Almeno non sono l'unico :D --BMonkey 15:29, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
il problema è nel codice di uno dei template (penso wikifumetteria ma non sono sicuro) ma non riesco a risolverlo così di corsa, se lo trovate voi meglio. Appena ho tempo faccio ricerche più approfondite. --Kal - El 16:50, 11 apr 2007 (CEST)Rispondi
M'ero dimenticato di scrivere che ho sistemato il tutto io? (Sono un po' rincretinito stasera, e non ricordo davvero) --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 23:03, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi
Evidentemente sì ;)..ottimo lavoro --BMonkey 10:55, 29 apr 2007 (CEST)Rispondi

Monitoraggio voci

Ultimo commento: 18 anni fa7 commenti5 partecipanti alla discussione

Ciao! Finalmente anche la tabella di monitoraggio relativa a questo progetto è attiva e funziona! Per qualsiasi dubbio, chiedete pure a me o a qualche altro utente del Progetto Monitoraggio (Y) - parliamone 01:34, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi

Per dire: siccome c'è un po' di disputa in relazione al progetto, il Progetto:Fumetti cosa vuole fare? Vuole "adottare" il monitoraggio, o meno? Io sono contrario al monitoraggio per come è ora, poi vedete voi... --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 13:43, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
personalmente non ho seguito quel progetto, ho cominciato col porre una domanda preliminare a yuma (spero sensata)... potrebbe essere interessante, ma mi mancano molti elementi di valutazione... chissà magari gli altri hanno le idee più chiare... --torsolo 13:52, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ci sto pensando: ho molti dubbi. E quello che ho visto qui non mi è nemmeno piaciuto, per quel che conta. Sono perplesso sulla reale utilità della cosa, ma considerato tutto il lavoro che c'è dietro sono titubante. --Kal - El 13:58, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi

sono dubbioso sul progetto monitoraggio: chi decide la qualità, l'importanza ecc. non lo può fare che in base al suo POV, quindi è rischioso (v. esempio di Kal). mi riserbo di rifletterci e di informarmi di più prima di esprimermi. --Superchilum(scrivimi) 15:30, 13 apr 2007 (CEST)Rispondi

in attesa dei chiarimenti (per dubbi non sono molto diversi da quelli espressi da superchilum) sono dell'idea di rimanere in stand-by momentaneamente... come ho detto non ho pregiudizi sul progetto, ma voglio capirci meglio... --torsolo 15:36, 13 apr 2007 (CEST)Rispondi

Esatto torsolo, nessun pregiudizio, ma vorrei formarmi un'opinione più estesa per risolvere (in un senso o nell'altro) le mie perplessità. Sarebbe interessante vedere all'opera il monitoraggio su "voci calde". Kal - El 15:42, 13 apr 2007 (CEST)Rispondi

[FeA] Il Sorpasso

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione
 

Giro di boa.

E siamo solo a metà dell'opera. :-) --dzag 19:31, 12 apr 2007 (CEST)Rispondi

a proposito segnalo che ho sistemato tutti i personaggi di Diabolik ed altri fumetti italiani vari... --torsolo 13:53, 16 apr 2007 (CEST)Rispondi
Bravo! ;-) Io sto tentando di fare lo stesso con i rimanenti anime e manga, ma per fortuna è già giunto qualche aiuto a dare manforte. :-) --dzag 14:43, 16 apr 2007 (CEST)Rispondi
E io continuo a smazzarmi la Marvel (all'incirca) e tuttoquellochemivieneinmentesucuihomessolemanine :-D. Vado lento ma procedo. --Kal - El 14:56, 16 apr 2007 (CEST)Rispondi

Amori

Ultimo commento: 18 anni fa27 commenti10 partecipanti alla discussione

Salve ragazzi, ieri ho visto sulla pagina di Devil la parte dedicata agli amori del giustiziere scarlatto. Così pensavo di farlo anche per gli altri personaggi dei fumetti. So che può sembrare una cosa un pò da Novella 3000, ma questa è un enciclopedia e se una cosa serve a dare più informazioni sulla vita grafica di un personaggio, ven benga no? --87.5.107.165 07:25, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

perplesso su questa proposta, dipende anche dal personaggio e dal fumetto, magari per Devil ci può anche stare in una sezione dedicata alla "psicologia" del personaggio, per un Wolverine o per un Hal Jordan invece no. Dipende. --Superchilum(scrivimi) 10:52, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
chiariamo, ho detto "per Devil ci può stare" non conoscendo a fondo il personaggio, eh, non perchè sia favorevole. --Superchilum(scrivimi) 10:59, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Hai sbagliato l'esempio :D Per Wolverine una sezione "amori" ci sta benissimo, in quanto la storia dell'"artigliato canadese" è stata fortemente segnata dai suoi "amori tragici": Volpe d'Argento, Mariko, Jean Grey... Sono elementi fortemente legati al personaggio. Non conosco Hal Jordan, però. In generale direi che in moltissime voci sugli eroi a fumetti, una sezione dedicata agli amori ci sta tutta... --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 12:36, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
ammetto la mia ignoranza sulla storia sentimentale di Wolverine :-) cmq, come ho detto, dipende dai personaggi (e, soprattutto, dipende dal tono con cui vengono raccontate tali relazioni, come dice Ultraman non da Novella 3000). --Superchilum(scrivimi) 12:38, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Basta che non finisca nel template sinottico, e non ci trovo niente di male. :-) --dzag 13:48, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Non tanto favorevole. Sicuramente evitando il tono da Novella 3000 (potrei aver visto male ma devo averlo già intravisto...). Mi rimetto come sempre al volere della maggioranza anche quando non è assolutamente il mio. Faccio però notare l'intelligente osservazione di Superchilum, comunque: se una sezione == Poteri e abilità == ci sta tutta sempre la sezione == Amori == va inserita con criterio (un po' come == Altri media ==: se non serve non si mette). Speriamo in bene. Kal - El 14:14, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Preciso: a mio avviso la vita sentimentale del personaggio è qualcosa che può essere scritta nella parte sulla vita del personaggio, ma il fatto che debba avere una sua sezione dedicata mi sembra vada un po' oltre. Personalmente preferisco non sia qualcosa come una lista in una sezione (e neppure nel template sinottico) ma piuttosto qualcosa "immerso" nella biografia del personaggio e non staccato da essa (tra l'altro il titolo "amori" lo trovo un po' infelice). --dzag 14:26, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

quoto Dzag. --Superchilum(scrivimi) 14:36, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

[conflittato]@dzag: Che poi è quello che dico io. Ti ringrazio del chiarimento. E comunque se si fa la sezione dove si mette? Prima di == Poteri e abilità == e == Altri media ==^ Altro ancora? Però va sempre nello stesso posto non buttata lì a caso. Pensate (voi che la volete) anche a questo, non facciamo le cose come viene viene. Kal - El 14:40, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Semplicemente come sottosezione del paragrafo "Biografia"... ma ripeto, senza un deve e senza che sia necessario metterla per tutti. Solo quando il paragrafo è "importante" per la storia del personaggio. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 16:25, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Potrebbe essere una soluzione. Ma se non lo diciamo non ci arriviamo mai al punto: una voce così e una voce colà preferirei non vederla. Quindi diciamo: «laddove opportuno si può aprire una sezione Amori come sottosezione del paragrafo Biografia del personaggio» [(o come lo intitoliamo, non c'è uno standard ufficiale, io uso questo)] sembra ragionevole? Abbiamo sempre una bozza di linea guida che langue.Kal - El 19:25, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) In linea di massima sono d'accordo con dzag e Super, ovvero nell'inserire la "vita sentimentale" dei supereroi all'interno della biografia, soprattutto se hanno influenzato la stessa. Sinceramente non trovo una eventuale sezione intitolata == Amori == molto "elegante" all'interno di una voce di un personaggio dei fumetti; in ogni caso non la chiamerei "Amori"..anche se non mi vengono in mente degne alternative --BMonkey 20:49, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

Una piccola osservazione. Ascoltatemi, prima di tutto io volevo mettere una sezione intitolata così "Relazioni importanti" non intitolata "Amori". Io so che una proposta come questa potrebbe essere molto fuori dall'ordinario, ma un'altra carta non deve per forza distruggere un castello di carte e poi ci sono relazioni di personaggi come Thor, l'Uomo Ragno e Dylan Dog che hanno avuto molta importanza nella loro storia editoriale. Quindi mi sembra giusto mettere questa sezione. --87.0.12.163 21:02, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

Una piccola replica: io qui e qui di relazioni non vedo traccia. E nessuno ti aveva ancora detto niente. Comunque per chiarezza: degli amori si deve parlare (se sono rilevanti) ma non per forza in una sezione e, soprattutto, non adottando un elenco puntato scarno come quelli oltretutto, che non è la lista della spesa :-) Kal - El 22:04, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

ecco, quello è proprio quello che dicevo di evitare: un paragrafo "I grandi amori" che comincia con "Peter ha avuto molta fortuna con le donne" (Peter? ma che è, un tuo amico? :-D ecco il tono non enciclopedico che temevo). P.s.: loggati o firmati, Ultraman quando fai gli interventi ;-) --Superchilum(scrivimi) 22:09, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Mah..lo scetticismo imperversa :) --BMonkey 22:20, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Direi che si possa parlare di "Vita sentimentale" come sottoparagrafo della biografia. Ma per favore: non deve essere un elenco di amori, semmai una disamina dei rapporti sentimentali del personaggio e di come questi lo abbiano influenzato. Insomma: parole, parole, parole. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 22:34, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Vita sentimentale non è malaccio e visto che non mi viene di meglio io lo approvo :-D. Ditemi qualcosa sulla proposta della breve indicazione da inserire nella bozza di linee guida (qualche post più su). Kal - El 23:30, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

(rientro) Voce fuori dal coro (e quando mai): ma perché complicarsi la vita con tutti sti paletti? Quando si ritiene che sia opportuno mettere un paragrafetto, lo si fa... senza andare a standardizzare cose che poi in teoria vedono tutti più o meno concordi, e nella pratica non sono applicabili perché esistono contributer che: 1 non sono iscritti, 2 non conoscono le varie regole, 3 non si curano di andare a cercarle. A me sembra soltanto che così si aggiunge del carico di lavoro sporco - perché poi se c'è la regola va rispettata - a quei pochi utenti che frequentano it.wiki con assiduità. Poi sinceramente, fate vobis. :S Hacchan 23:35, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi

Parere personale: le "regolette" servono per fare ordine ed evitare l'entropia. Io il lavoro sporco se dà prodotti soddisfacenti per i lettori (avrei una lamentela "dall'alto" da segnalare su una cosa su cui mi sono battuto pressoché inascoltato ma non sono autorizzato...) me lo accollo volentieri. <sarcasmo>Chi non ha voglia di leggersi le regole potrebbe pure trovarsi un altro hobby :-P</sarcasmo> Kal - El 23:52, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
Diciamo che se un niubbo mi scrive un paragrafo "Le strombazzate di Wolverine" io so che devo cambiare il titolo in "Vita sentimentale". E' più che altro un promemoria per gli appartenenti al progetto, che sanno così come "standardizzare" le voci nel caso abbiano intenzione di farlo. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 23:55, 14 apr 2007 (CEST)Rispondi
E' solo che mi sembra - parere personale, ovviamente - assurdo che servano regole del genere. Ovvio che, per riprendere l'esempio di Gatto Nero, se ci si ritrova davanti ad un paragrafo chiamato "Le strombazzate di Wolverine", qualsiasi utente coscienzioso o che ne sa a sufficienza di it.wiki capisce che tale paragrafo va cambiato, senza che necessariamente debba esistere una regola per farlo :) io lo chiamo buon senso, però va beh. Ribadisco, a me sembra soltanto che si aggiunga del lavoro sporco in più, però la cosa non mi crea problemi. Riguardo al fatto che molti utenti non hanno idea delle regole dei vari progetti, o anche di quelle più elementari di it.wiki, credo che al di là di tutto sia un dato di fatto. Fermo restando che forse chi ha a che fare con gli anime e i manga se ne accorge con più facilità, visto l'abbondare di voci non wikificate, o stub. Ma rimangono mie considerazioni fine a sé stesse. :) Hacchan 00:00, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
Il gattonzo c'ha preso. Io buon senso ritengo di averne e lo considero una qualità negli altri, ma quando vedo certe cose non è il buon senso che mi gira :-D scusate l'OT. Il problema della non conoscenza delle regole è annoso, gravoso e di difficile soluzione. Principalmente perché è legato alla volontà di studiarsele e ad averne il tempo (ma quello volendolo si trova). E forse non è nemmeno il caso di approfondirlo qui. Sicuramente vale non solo per anime e manga quanto dici, posso garantirtelo ;-) Kal - El 03:19, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Io sono pienamente daccordo col Gatto Nero e penso che invece di "Amori!", scusate se mi sono sbagliato, bisogna mettere "Vita sentimentale" Ma non come sottoparagrafo. Adesso decidiamo se aggiungere questo paragrafo? --Ultraman 09:21, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Se leggi la discussione la risposta c'è. Regolati di conseguenza. Io farò altrettanto. Kal - El 16:18, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

in ritardo, ma arrivo anch'io a dire la mia... sono d'accordo nel "regolamentare" altrimenti dopo sistemare sarà un bel problema... vita sentimentale in biografie solo se necessario da un punto di vista enciclopedico, beninteso --torsolo 09:25, 16 apr 2007 (CEST)Rispondi

[FeA] altezza e larghezza - 2

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Volevo sapere da Kal e da Dzag se mi potevano aggiornare (data la mia recente assenza) su come ci si era regolati alla fine per la grandezza delle immagini. Com'è la situazione attuale? Che misure sono state inserite? --Ernesttico 00:38, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Boh?! domani (anzi oggi) controllerò e te lo dico , se non passa prima dzag. --Kal - El 03:20, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ora è a 330px, ossia
 
se qualcun altro si aggiunge alla media, si modifica ancora fino ad arrivare al consenso perfetto.
Però, non aggiungete alcun valore in inserimento, che è vietato per tutti i casi tranne in cui l'immagine è troppo piccola e alla larghezza predefinita (ora 330, appunto) sgranerebbe. (scusate se urlo qui ci va perché è un errore comune) --dzag 11:33, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
Però si parla di altezza non di larghezza: 330 di altezza e 280 di larghezza. Così non ci sono dubbi. --Kal - El 16:15, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
Giusto. 280 di larghezza massima è fisso (perché sennò deforma il template in cui è contenuto) l'incertezza era sull'altezza. Dite la vostra. --dzag 21:36, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Niente più immagini

Ultimo commento: 18 anni fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

Addio, tra le altre, alle immagini del progetto fumetti.... :-( --Superchilum(scrivimi) 19:42, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Direi di no, almeno per il momento. E, per inciso, Snowdog non ha l'autorità per imporre niente. --Kal - El 19:51, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Scusate ma è ridicolo perchè si dovrebbe rinunciare alle immagini? Si parla di personaggi dei fumetti quindi bisogna dare a chi visita questa enciclopedia bisogna dare un idea di come sono fatti o mi sbaglio. Kal volevo chiederti se potevi dirmi come è fatta la gerarchia qui su wiki e se potevi trovare un'immagine di Misty Knight tratta dal numero 100% Marvel corpo a corpo, ti sarei grato se trovassi l'immagine con lei assieme a Collen Wing così da usare una sola immagine per due personaggi.--Ultraman 20:10, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

La gerarchia è fatta così: non esiste. Punto. si parla e si discute e si cerca di mediare le esigenze di tutti, ovviamente senza contravvenire alle leggi dello stato italiano e internazionali. Per l'immagine vedrò cosa posso fare. --Kal - El 20:14, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
allora scusate, avevo capito male io... e cmq non avevo minimamente citato Snowdog.......... --Superchilum(scrivimi) 22:02, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Non c'è problema. L'ho citato io. Lo "scassamento" non mi è piaciuto per niente. Kal - El 23:14, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Perchè addio ? Non rientrano nell'EDP le immagini autorizzate dagli editori ?--Moroboshi scrivimi 23:20, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
Leggi il link poco più su. Ho già chiesto chiarimenti e pare non ci siano problemi, almeno per ora, per le autorizzate. Kal - El 23:43, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
Quello postato da Superchilum ? E' appunto perchè l'avevo letto che mi pareva non ci fossero problemi per le autorizzate.--Moroboshi scrivimi 12:52, 16 apr 2007 (CEST)Rispondi
Anche. Ma dicevo quello linkato da me. Scusa ma dalla risposta era legittimo supporre non avessi letto ;-) Kal - El 13:47, 16 apr 2007 (CEST)Rispondi

Lista superpoteri

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Volevo avvisare gli utenti di Wiki che ho intenzione di fare un'elenco dei superpoteri, io pensavo di suddividere i superpoteri alla loro categoria es(Poteri mentali:Telepatia, Telecinesi e Prevvegenza) ma prima di tutto voglio sapere il vostro parere. Io avviso subito che NON ho intenzione di elencare i poteri per ordine alfabetico è un lavoro inutile e pazzesco, voglio vedere chi ci riesce.--Ultraman 20:31, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi

Il problema non è certo ordinarli alfabeticamente (si fa infretta a farlo automaticamente fra l'altro). Il problema è cosa vuoi fare e come: la voce superpoteri già c'è. Se la migliori bene, se aggiungi un elenco puntato di nomi non so quanto possa servire. Kal - El 23:06, 15 apr 2007 (CEST)Rispondi
In effetti un miglioramento farebbe proprio bene alla voce superpoteri che è un abbozzo per ora. Vengono tratati i superpoteri solo per quanto rigurda la loro origine... buon lavoro Ultraman. G.

Lo sapevo...

Ultimo commento: 18 anni fa17 commenti4 partecipanti alla discussione

Non posso linkare il diff perché sono stati inseriti un po' per volta: bisogna proprio tenerli 'sti dati [censura]? A parte come sono stati inseriti ma proprio non mi vanno giù. È un'enciclopedia o un fan-site? --Kal - El 19:17, 17 apr 2007 (CEST)Rispondi

PS: per inciso lo so e lo dico anche a chi eventualmente non lo sapesse che qui ci sono. Non vuol dire sia giusto metterli :o) --Kal - El 19:19, 17 apr 2007 (CEST)Rispondi
se ti riferisci per esempio al color carne sicuramente... --torsolo 08:42, 18 apr 2007 (CEST) p.s. comunque è esilarante da leggereRispondi
Ragazzi, spero di non dover scrivere in manuale template che in colore sarebbe meglio che cose come "carne" non ci stessero. <sarcasmo>Che dite, ce la possiamo cavare con un link al Progetto:Cucina?</sarcasmo> --dzag 08:57, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
questi dati (oltre al colore statura, colore di occhi e capelli, ecc.), anzi proprio la possibilità di poterli inserire daranno più problemi che altro. Niente da ridire sul lavoro di Dzag (che non nascano fraintendimenti) ma oltre a non aggiungere informazioni enciclopediche creano anche il rischio di farci abbastanza ridere dietro. Altro che fonte attendibile! Il color carne l'ho tolto, potevate pure farlo voi eh maledetti :-P Fosse per me leverei tutto il resto anche. Che si decida per i supereroi e i Bonelli una volta per tutte. --Kal - El 10:55, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
e toglierti la soddisfazione di eliminare simili scempiaggini, giammai... --torsolo 11:57, 18 apr 2007 (CEST) p.s. [minaccia] dopo passo io e vedi quel template diventa più candido della neveRispondi

(rientro) Quoto torsolo. :-D Beh, scusate ma lì ci vuole Wikipedia:Buonsenso (anche senza namespace). Presupponi il buonsenso verrebbe da dire, e quando non lo trovi per inserimenti "barocchi" non è necessario abolire qualcosa che se ben usato può essere utile, così come non è necessario abolire il grassetto se se ne fa un amplissimo uso, ma solo correggerlo, nel caso. Lo stesso vale per il template.

Dobbiamo completare la guida, quello sì, ma anche lì specificare "in colore usate un colore" mi sembrerebbe un filino tautologico.

P.S. Il template non aggiunge informazioni, ma una struttura per mettercele. Ricordo anche che quei parametri c'erano già in una miriade di altri template sparsi, e per evitare che questi andassero per i casi loro il template ha inglobato tutto. Poi, a seconda del consenso, si potrà sfoltire, ma l'ideale sarebbe appunto creare delle mascherine di inserimento "copia e incolla" per serie o macrogeneri, come ad es. è già stato fatto in Template:Fumetto_e_animazione/man#anime, che incarni le linee guida del progetto. Si precompliano alcuni campi, in altri si mette una scelta multipla come commento, e quelli che non servono o che sono vietati si omettono completamente nella mascherina. Se il parametro non compare nella mascherina precompilata per quel progetto, va cancellato. Quando poi si avranno linee guida stabili, si potrà anche automatizzare via bot l'eliminazione automatica di aggiunte non previste per date categorie (chessò, colore per i personaggi DC, che invece è utile in Saetta McQueen).

Questo non complicherà la vita, ma la dovrebbe semplificare perché c'è un solo posto dove mettere quei dati e (non a caso) l'eliminazione come l'aggiunta degli stessi potrà essere automatizzata in voce. --dzag 14:20, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi

dzag io ho smesso di credere al buon senso da tempo, anche se non disapprovo il tuo ragionamento. Il rischio "enormi vaccate" per colpa di pochi è lì dietro l'angolo con tutti questi parametri. Ma capisco siano essenziali per chi cura voci su fumetti orientali, non è quello il discorso. Dico che bisogna decidere che farne dove servono poco poco. Almeno indicare di non metterli. La mascherina (almeno per i supereroi) ce l'ho quasi pronta e ve la propongo qui appena mi sono chiarito un paio di idee. Ai Bonelli ci pensa Torsolo? Kal - El 14:30, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
Credo che sia la soluzione giusta. Più che altro per evitare che, proprio in questa fase di transizione, qualcuno si tenga i propri template ultraspecialistici perché hanno qualcosa in meno degli altri. Bisogna separare quello che può fare il template, da quello che si può fare di quel template in un dato progetto/macrogenere/ecc. (/me chiudo) --dzag 14:34, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
per i bonelli (e soprattutto vista la richiesta del mio mentore) questo ed altro... datemi solo un attimo che sono un pochino incasinato in questi giorni... --torsolo 10:48, 19 apr 2007 (CEST)Rispondi
date un'occhiata alla prima bozza e ditemi cosa può andare e cosa invece è da modificare... --torsolo 13:42, 19 apr 2007 (CEST) p.s. cambiate pure lì direttamente se vi torna utile...Rispondi
mmm vedo che vuoi lasciare i dati incriminati :-D poi forse si può fare che segnare il 16x21 del formato che tanto è lo standard? Kal - El 13:59, 19 apr 2007 (CEST)Rispondi
Io quoto il ragionamento di dzag... soprattutto per il discorso anime e manga. Buona l'idea delle mascherine. Hacchan 14:06, 19 apr 2007 (CEST)Rispondi
/me non ha capito :-)... a quali dati ti riferisci in particolare? nemici? alleati? parentele? oggetti? e infine dove vuoi segnare lo standard? non nel manuale immagino... vuoi impostarlo come obbligatorio? (sistemato da dzag nel frattempo...) scusami Kal, ma per una volta non siamo sintonizzati... --torsolo 14:11, 19 apr 2007 (CEST)Rispondi

[rientro] a proposito del formato, in effetti non tutti i bonelli hanno quello standard... i "giganti" ad esempio sono eccezioni... e visto che altri casi (es: Rat-Man) esistono voci anche sulle pubblicazioni fuoriserie, magari in futuro...--torsolo 14:31, 19 apr 2007 (CEST)Rispondi

[conflittato] Non c'è problema, sono stato (forzatamente) frettoloso io :-). Comunque vedo che li hai già tolti. E il formato larghezza (16 cm) e altezza (21 cm) vedo che è stato aggiunto. Tutto risolto. Kal - El 14:37, 19 apr 2007 (CEST)Rispondi
PS: per le eccezioni (pochissime comunque) si può prevedere una nota così: Per i pochi casi di misure diverse - ad esempio i vari Gigante - va ovviamente inserita la misura corretta.
molto bene... in quanto alle eccezione momentaneamente potremmo soprassedere (tanto tengo sotto controllo i miei polli), casomai ci pensiamo all'occorrenza nel modo che hai detto --torsolo 15:28, 19 apr 2007 (CEST) a proposito qui parametri mi erano veramente sfuggiti, sigh Rispondi

Nuova cat

Ultimo commento: 18 anni fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

Visto che nella voce Linus (rivista) mi sembrava mancasse qualcosa, ho creato la Categoria:Riviste di fumetti, spero nessuno abbia qualcosa in contrario... :). Ci ho infilato dentro tutte quelle che mi sono venute in mente, ma dato il sonno è probabile me ne sia scordata qualcuna (sono tutte italiane... di straniero non abbiamo niente?) Se incontrate qualche voce che mi è sfuggita buttatecela dentro. Se invece vi sembra una pessima idea, potete prendermi a calci per aver agito senza chiedere prima :D --Sogeking un, deux, trois... 22:32, 17 apr 2007 (CEST)Rispondi

Qualcuno ci capisce ancora qualcosa con le categorie? Io ormai ho perso il filo... --Kal - El 01:34, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
Scusa, Kal, ma io sono dell'idea che è meglio avere qualche categoria in più che in meno, se sono sensate... nella fattispecie questa mi pareva una buona idea, voci come Linus (rivista) o Il Male nella Categoria:Fumetti italiani c'entrano poco, o no? --Sogeking un, deux, trois... 14:06, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
E chi ti ha detto che non va bene? Comunque non c'entrano poco di sicuro in fumetti italiani: lo sono. Semplicemente abbiamo fatto tante discussioni che io ho perso il filo da un pezzo su come "funziona" - si fa per dire... - l'albero delle categorie di questo progetto. Se qualcun altro con le idee più chiare si esprimeva meglio, amen. --Kal - El 14:12, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ehm... mi sembrava una velata critica... evidentamente ho capito male. Posso provare a farmi un giro fra le cat, e poi vi faccio sapere, tanto per me ormai le categorie sono una malattia :D. appena ho tempo vedo e poi faccio rapporto. Ciao --Sogeking un, deux, trois... 14:15, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
Guarda, puoi chiedere referenze :-D È difficile faccia critiche velate ;-) fallo il giro magari ci dai delle idee, grazie. Kal - El 14:25, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi

con le riviste fumettistiche eravamo rimasti in stand-by perchè non riuscivamo a distinguere come nomenclatura le riviste "di fumetti" (es. Linus) dalle riviste "che parlano di fumetti". Se riusciamo a risolverla, secondo me è utile. --Superchilum(scrivimi) 17:39, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi

Controllo su autori di fumetti

Ultimo commento: 18 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho rimosso una copyviol dalla voce Enki Bilal, presente dalla prima versione del 2004 :-( Mi riprometto di controllare anche le altre voci inserite dallo stesso autore. Nel malaugurato caso che risultino copiate, temo che sarà necessario riscriverle e/o integrarle. Dateci un'occhiata. Grazie, Luisa 11:27, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi

Bel casino. Grazie Luisa. --Kal - El 11:30, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
Come temevo... la versione originale di Guido Crepax risulta copiata da qui. Purtroppo le versioni successive hanno ampliato ed integrato la voce, non modificando la struttura originaria rimasta intatta. La voce andrebbe quindi riscritta, parafrasando i brani copiati e, a lavoro completato, bisognerebbe provvedere alla rimozione della cronologia. Luisa 12:38, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
Per fortuna che c'è Luisa! G.
Grazie Luisa. Vedo che riesco a fare. (G. ma perché non ti iscrivi?) --Kal - El 13:56, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi
Stesso discorso per Sergio Toppi, identico a questa. Luisa 16:25, 18 apr 2007 (CEST)Rispondi

Bruce Wayne

Ultimo commento: 18 anni fa8 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho ampliato la voce, forse adesso si può togliere dalle voci da ampliare. Che ne dite? G.

@Clark: in effetti "Le motivazioni dietro la maschera" sta meglio... grazie.
Ho rivisto il testo iniziale, curando l'italiano. Ricordiamoci che si può giungere alla pagina direttamente, quindi nella parte iniziale e brevemente va spiegato di cosa tratta la voce (non tutti sanno che Batman è un personaggio dei fumetti e vive in una città astratta). Vi segnalo questa frase che andrebbe corretta anch'essa, ma io non posso farlo perchè è utile conoscere bene l'argomento:
La maggior parte dei nemici di Batman che ha scoperto la sua vera identità ha accantonato la consapevolezza che Batman è Bruce Wayne apparentemente perché preferiscono conservarla per sé stessi, per proprie ragioni non appurate. Facilmente identificabili, in ogni modo, nelle intenzioni degli autori e redattori di non mettere il crociato mascherato in situazioni e condizioni da cui difficilmente potrebbe scampare. Anche il Joker ha avuto l'opportunità di svelare il segreto di Bruce Wayne, ma l'ha rifiutata dal momento che vuole privare personalmente il suo acerrimo nemico della sua aura, senza ricorrere a sotterfugi e riconoscendo nel suo avversario mascherato, e in niente altro, il suo riflesso e la sua nemesi.
Io forse scriverei così: Alcuni antagonisti quando sono riusciti a scoprire la vera identità di Batman hanno stranamente allontanato l'idea che il loro supernemico sia Bruce Wayne, il milionario playboy. Il motivo di tale incoerenza non è comprensibile per il pubblico se non si ipotizza l'intenzione degli autori delle storie di evitare all'uomo mascherato da pipistrello situazioni e condizioni di pericolo da cui difficilmente e realisticamente potrebbe scampare. Anche il famigerato Joker aveva avuto l'opportunità di svelare la doppia identità di Bruce Wayne, ma vi ha rinunciato. Forse perchè vuole sconfiggere il suo acerrimo nemico senza ricorrere a sotterfugi ? Probabilmente Joker vuole vincere il suo mascherato avversario e niente altro. Il suo io riflesso e la sua nemesi. --LC 22:21, 22 apr 2007 (CEST)Rispondi
Scusa, eh: alcuni non è la maggior parte manco per niente. Giusta l'osservazione sul non dare mai niente per scontato. Altri pareri? Kal - El 23:33, 22 apr 2007 (CEST)Rispondi
Già, la maggior parte non è uguale ad alcuni. Inoltre la forma interrogativa - a mio modesto parere - mal si sposa con lo stile enciclopedico. L'ultima proposizione la trovo un "abbellimento" stilistico inutile, comunque grazie per il lavoro svolto. (Perchè non ti piace crociato mascherato?) Cordialità G.
Le mini incomprensioni (2) sono state risolte discutendo con @CLARK. La voce, anche se non abbellita va bene così com'è. --LC 09:45, 24 apr 2007 (CEST)Rispondi
Problemi non ce ne sono. Questo è un progetto collaborativo e le correzioni sono le benvenute quando migliorano. Non era precisamente questo il caso, ma ci siamo capiti. La voce comunque è stata parecchio rivista, periodo citato compreso come potete vedere - se vi interessa - dalla cronologia. Per essere precisi da G., da Luca e, in piccola parte, da me. Quindi non è che vada bene così com'è è stata aggiustata abbastanza: come sempre in wikipedia si può ancora migliorare e ampliare, ma considerato che è una voce "secondaria", è già di discreta qualità. Ci tenevo a precisare perché non si avessero impressioni sbagliate. Il tutto molto cordialmente. Kal - El 15:00, 24 apr 2007 (CEST)Rispondi
Vorrei solo notare che gli interwiki della voce sono sbagliati in quanto portano a "Batman" si può notare anche dal fatto che vicino a English nella sezione "Altre lingue" c'è la stellina, simbolo della vetrina. -- ∑lcÅirØ 14:04, 25 apr 2007 (CEST)Rispondi
Eh lo so. Se li togli tanto li rimette un bot. Almeno così la sapevo. Kal - El 15:30, 25 apr 2007 (CEST)Rispondi
Bè potremmo almeno eliminare il link AdQ così al voce non viene categorizzata come "voce di qualità su en.wiki" ( spero che questa operazione non risulti vana per via dei bot :-() -- ∑lcÅirØ 18:18, 25 apr 2007 (CEST)Rispondi
Uh, vero. Quello si può togliere, non credo i bot mettano anche quelli. Kal - El 13:43, 26 apr 2007 (CEST)Rispondi

Richiesta di pareri

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Graditi riscontri qui. Grazie. --Kal - El 16:54, 27 apr 2007 (CEST)Rispondi

Auguri.--Ultraman 21:51, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi

Armature e costumi

Ultimo commento: 18 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Ascoltate wiki è un enciclopedia che esisterà, insomma, per molto tempo e un enciclopedia con molte parole e poche immagini è, estremamente, noiosa. Quindi sono qua che scrivo per farvi una proposta, per personaggi come Iron Man, Spidey, Wolverine, Spawn e anche Devil sarebbe bello mettere un paragrafo dedicato ai loro costumi o armature oppure mettere solo le immagini ad esempio delle diverse, infinite e non certamente tanto diverse, armature di Stark. Personaggi come... Spidey sono diventati un mito con i loro costumi, per esempio quello nero per Spidey che non so se lo sapevate ma ha adottato diversi costumi che non avevano nulla a che fare coi ragni durante la sua crisi d'identità. Insomma mi sembra giusto elogiare la creatività di questi disegnatori che hanno fatto questi costumi. Cosa ne pensate è meglio un paragrafo o solo immagini per i costumi e armature? --Ultraman 22:02, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi

il discorso è sempre il solito: sono informazioni enciclopediche, secondo me, basta metterle nel giusto tono. Farei un paragrafo con immagini e descrizioni, descrivendo anche l'impatto del cambiamento sul pubblico (es. del Superman energetico ne avevano parlato i giornali). --Superchilum(scrivimi) 23:20, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi
Tenendo presente che sono stati (sempre finora) cambiamenti temporanei (quelli radicali perlomeno), perché il costume fa parte dell'iconografia che contraddistingue un personaggio. Sulle immagini anche lì va bene ma è meglio non esagerare. --Kal - El 01:03, 29 apr 2007 (CEST)Rispondi

Lovely Sarah

Ultimo commento: 18 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho aggiunto {{Fumetto e animazione}} ma la sensazione è che ci sia qualcosa che non va: l'incipit appare mozzato. O forse sono io che immagino che l'incipit si crei automaticamente, e invece non lo fa? Potete darci una occhiata? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 23:05, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi

anche se è un anime e avresti dovuto segnalarlo all'otaku no bar :-P ho risolto, guarda la mia modifica ;-) --Superchilum(scrivimi) 23:19, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi
Ho recuperato il nr di episodi, spero di aver interpretato bene, non ne so nulla. --Kal - El 01:10, 29 apr 2007 (CEST)Rispondi
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Fumetti&oldid=8431702"
Ritorna alla pagina "Fumetti".