Discussioni progetto:Cinema/Archivio 44
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Drive In.
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il cinema proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=cinema nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Voci attualmente proposte per la cancellazione:
Cancellazione Fred Crane
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio di enciclopedicità
Sezioni trama e personaggi
Secondo Wikipedia:Modello di voce/Film la sezione "Personaggi" è una sottosezione di "Trama". La mia domanda è... perchè? A mio avviso sono due sezioni ben distinte. Ho cercato per le fiction TV e in Progetto:Televisione/Fiction TV non c'è traccia che "personaggi" sia una sottosezione di "trama", infatti per le serie TV generalmente usiamo "Trama" e "Personaggi e interpreti" come sezioni ben distinte. Quindi mi chiedo, perchè per un film i "Personaggi" sono una sottosezione di "Trama", mentre per le serie TV no? --BART scrivimi 14:26, 6 gen 2017 (CET)
- Neanche io ci trovo molto senso: dovrebbero essere due sezioni separate. --Almicione (msg) 15:25, 6 gen 2017 (CET)
- Concordo--NewDataB (msg) 15:39, 6 gen 2017 (CET)
- +1--Sakretsu (炸裂) 15:41, 6 gen 2017 (CET)
- Anche per me dovrebbero essere due sezioni separate. --4ndr34 (msg) 20:00, 6 gen 2017 (CET)
- +1 --Yoggysot (msg) 04:23, 7 gen 2017 (CET)
- Anche per me vanno separate, ma va fatta anche chiarezza sulla differenza tra la sezione "Personaggi" e quella del "Cast" che è sottosezione della "Produzione" e spesso vengono confuse. --AndreaRocky parliamone qua... 10:40, 7 gen 2017 (CET)
- In realtà avrebbe senso unire le due sezioni e farne una sola come in Harry_Potter_e_la_pietra_filosofale_(film)#Cast. --Almicione (msg) 15:16, 7 gen 2017 (CET)
- Anche per me vanno separate, ma va fatta anche chiarezza sulla differenza tra la sezione "Personaggi" e quella del "Cast" che è sottosezione della "Produzione" e spesso vengono confuse. --AndreaRocky parliamone qua... 10:40, 7 gen 2017 (CET)
- +1 --Yoggysot (msg) 04:23, 7 gen 2017 (CET)
- Anche per me dovrebbero essere due sezioni separate. --4ndr34 (msg) 20:00, 6 gen 2017 (CET)
- +1--Sakretsu (炸裂) 15:41, 6 gen 2017 (CET)
- Concordo--NewDataB (msg) 15:39, 6 gen 2017 (CET)
Visto il consenso, ho corretto Wikipedia:Modello di voce/Film. Ora "Trama" e "Personaggi" sono due sezioni distinte. --BART scrivimi 20:06, 7 gen 2017 (CET)
Possiamo procedere anche all'unione delle sezioni Cast e Personaggi? Opterei per questa soluzione:
Personaggi e cast
- [[Attore1]], il suo ruolo o personaggio, il suo casting, le sue dichiarazioni
- [[Attore2]], il suo ruolo o personaggio, il suo casting, le sue dichiarazioni
Evitare la creazione di questa sezione se le informazioni risultano essere troppo scarne o sintetiche (in questo caso è più corretto riportare tali informazioni esclusivamente all'interno del template {{Film}}).
Cameo
Evitare la creazione di questa sezione nel caso in cui i cameo non siano né rilevanti né numerosi (in questo caso è più corretto riportare tali informazioni all'interno della sezione #Cast).
--AndreaRocky parliamone qua... 20:43, 7 gen 2017 (CET)
Per "Personaggi e cast" va bene ma "Cameo" non la capisco: è davvero mai stata utilizzata? --Almicione (msg) 22:47, 7 gen 2017 (CET)
- Io personalmente si, l'ho usata per voci in cui ci sono cameo rilevanti. Soprattutto nei remake che vanno di moda oggi, spesso gli attori del film originale fanno dei cameo. Esempio recente Ghostbusters--AndreaRocky parliamone qua... 12:05, 8 gen 2017 (CET)
- Il casting del film lo gestireste all'interno della sezione Personaggi e cast? Meglio una struttura del tipo
- *[[Attore]], il suo ruolo o personaggio o
- *Personaggio (ruolo), [[Attore]]?
- Mi sembra che indicare prima il personaggio possa agevolare la descrizione del personaggio e dell'eventuale scelta dell'attore in fase di casting. La mia vuole essere solo un'osservazione perché non ho una preferenza tra le due modalità, se pensate sia insensata non discutiamone nemmeno.
- Nel momento in cui la struttura scelta fosse quella di indicare l'attore prima del personaggio non sarebbe meglio chiamarla Cast e Personaggi? --4ndr34 (msg) 12:48, 8 gen 2017 (CET)
Sono d'accordo col separare la sezione "Personaggi" dalla sezione "Trama" (personalmente lo faccio già). Però non farei come proposto da [@ AndreaRocky] ma seguirei il modello già usato per le Fiction TV, ovvero:
== Personaggi e interpreti (o semplicemente "Cast") ==
- Personaggio 1, interpretato da Attore1: breve descrizione del personaggio seguita da qualche dichiarazione dell'attore, del regista o dello sceneggiatore sul personaggio.
- Personaggio 2, interpretato da Attore 2: come sopra
- ecc...
Camei, personaggi secondari e quant'altro possono andare benissimo in fondo alla sezione, senza creare ulteriori elenchi o sottosezioni. Inoltre la sezione "Cast" per me dovrebbe essere rinominata "Casting" perché affronta proprio il processo di casting del film (e anche là è inutile fare elenchi o robe varie, basta scrivere in prosa). Un buon esempio di quello che propongo è Star Wars: Il risveglio della Forza.--Jack28 18:15, 8 gen 2017 (CET)
- La sezione Casting andrebbe comunque unita a quella dei personaggio.--AndreaRocky parliamone qua... 20:19, 8 gen 2017 (CET)
- E perché? IMHO appesantirebbe troppo l'elenco dei personaggi. In "Personaggi" o come la vogliamo chiamare si parla appunto dei personaggi (descrizione, affermazioni dell'attore sul personaggio, ecc...); "Casting" riguarda una fase specifica del processo di pre-produzione del film, quindi non vedo perché unirli.--Jack28 09:00, 9 gen 2017 (CET)
- Come sempre sei contrario alle mie idee, pazienza. Comunque qui si discuteva dell'unione delle due sezioni, e a parte te, siamo tutti favorevoli. Inoltre non è vero che si appesantisce la sezione, anzi il contrario. Dopo le info sul personaggio vanno inserite quelle sull'attore e sul casting, qualora ci siano. Invece te vuoi continuare a tenere due sezioni praticamente identiche e doppione. --AndreaRocky parliamone qua... 10:42, 9 gen 2017 (CET)
- Adesso non si può neppure esprimere un'opinione contraria? In che modo aggiungere più informazioni a un elenco lo alleggerisce? Poi dove ho scritto che voglio mantenere due sezioni identiche? La sezione "Personaggi" riguarda appunto i personaggi (più dichiarazioni sui personaggi di attori, registi, ecc.) ed è autonoma (e siamo d'accordo), la sezione "Casting" riguarda gli attori ed è legata alla sezione "produzione", sono due cose distinte. La sezione "Casting" si può pure levare come dici te, ma le informazioni che riporta sono comunque attinenti alla sezione "Produzione" perché riguardano il processo di creazione e sviluppo del film (vedi come esempio Spider-Man: Homecoming o Captain America: Civil War), non riguardano i personaggi. Spero di essere stato chiaro.--Jack28 11:42, 9 gen 2017 (CET)
- Concordo con Jack28, personaggi e casting sono due sezioni ben distinte --BART scrivimi 12:42, 9 gen 2017 (CET)
- Concordo anch'io, ma con precisazione che per ben buon senso le due sezioni possono adottare stili lievemente differenti a seconda della voce di turno, così come si era già detto in passato per la sottosezione cast/casting tra le info di produzione. L'importante è tenere le voci ordinate. --Supernino 📬 18:31, 12 gen 2017 (CET)
- Concordo con Jack28, personaggi e casting sono due sezioni ben distinte --BART scrivimi 12:42, 9 gen 2017 (CET)
- Adesso non si può neppure esprimere un'opinione contraria? In che modo aggiungere più informazioni a un elenco lo alleggerisce? Poi dove ho scritto che voglio mantenere due sezioni identiche? La sezione "Personaggi" riguarda appunto i personaggi (più dichiarazioni sui personaggi di attori, registi, ecc.) ed è autonoma (e siamo d'accordo), la sezione "Casting" riguarda gli attori ed è legata alla sezione "produzione", sono due cose distinte. La sezione "Casting" si può pure levare come dici te, ma le informazioni che riporta sono comunque attinenti alla sezione "Produzione" perché riguardano il processo di creazione e sviluppo del film (vedi come esempio Spider-Man: Homecoming o Captain America: Civil War), non riguardano i personaggi. Spero di essere stato chiaro.--Jack28 11:42, 9 gen 2017 (CET)
- Come sempre sei contrario alle mie idee, pazienza. Comunque qui si discuteva dell'unione delle due sezioni, e a parte te, siamo tutti favorevoli. Inoltre non è vero che si appesantisce la sezione, anzi il contrario. Dopo le info sul personaggio vanno inserite quelle sull'attore e sul casting, qualora ci siano. Invece te vuoi continuare a tenere due sezioni praticamente identiche e doppione. --AndreaRocky parliamone qua... 10:42, 9 gen 2017 (CET)
- E perché? IMHO appesantirebbe troppo l'elenco dei personaggi. In "Personaggi" o come la vogliamo chiamare si parla appunto dei personaggi (descrizione, affermazioni dell'attore sul personaggio, ecc...); "Casting" riguarda una fase specifica del processo di pre-produzione del film, quindi non vedo perché unirli.--Jack28 09:00, 9 gen 2017 (CET)
Per qualche dollaro in più
Un IP continua a fare modifiche sulla voce Per qualche dollaro in più modificando la lingua originale da: Inglese/Italiano a Italiano, il paese da Italia, Germania ovest e Spagna franchista in Italia e il titolo originale da For A Few Dollars More a Per qualche dollaro in più. Queste modifiche sono state annullate da vari utenti ma sempre reinserite. Mi sembra che l'IP abbia torto sulla lingua originale e sul paese di produzione, ma che forse abbia ragione sul titolo. Cosa ne pensate? Modifiche simili erano state fatte anche sugli altri film della Trilogia del dollaro Per un pugno di dollari e Il buono, il brutto, il cattivo. --4ndr34 (msg) 11:05, 8 gen 2017 (CET)
- Semplicemente il parametro titolooriginale non va usato dal momento che il titolo originale è quello italiano. Riguardo a paese di produzione e lingua ha torto.--Jack28 18:26, 8 gen 2017 (CET)
- Appoggio Jack. --Almicione (msg) 20:21, 8 gen 2017 (CET)
- La lingua originale però dovrebbe essere l'italiano. Il film è stato girato con attori di varie nazionalità ma non esiste una "traccia originale" dove si parla in italiano e in inglese (come nella saga del Padrino ad esempio), ma fu prodotto con l'intenzione di doppiarlo in post-produzione (come buona parte dei film italiani dell'epoca del resto). --OswaldLR (msg) 21:19, 8 gen 2017 (CET)
- Facendo qualche ricerca effettivamente ha ragione Oswald, tutti i dialoghi sono stati registrati in post-produzione, però essendo una produzione italiana la lingua "ufficiale" è l'italiano.--Jack28 09:12, 9 gen 2017 (CET)
- La lingua originale però dovrebbe essere l'italiano. Il film è stato girato con attori di varie nazionalità ma non esiste una "traccia originale" dove si parla in italiano e in inglese (come nella saga del Padrino ad esempio), ma fu prodotto con l'intenzione di doppiarlo in post-produzione (come buona parte dei film italiani dell'epoca del resto). --OswaldLR (msg) 21:19, 8 gen 2017 (CET)
- Appoggio Jack. --Almicione (msg) 20:21, 8 gen 2017 (CET)
Vaglio:Studio Ghibli
 |
Per la voce Studio Ghibli, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andreasciplo (discussioni · contributi).
Segnalazione (due in una)
Due questioni sui criteri dei personaggi dello spettacolo (cantanti/attori): una e due. --Amarvudol (msg) 14:47, 11 gen 2017 (CET)
Martina Russomanno
Scandalo in famiglia (film 1976)
Per conformare titolo pagina, incipit e template sinottico, ho rimosso da Scandalo in famiglia (film 1976) il sottotitolo Grazie zio. Se tuttavia questo è il sottotitolo ufficiale, va valutato se ripristinarlo, ma in tal caso va assolutamente spostata anche la voce a Scandalo in famiglia - Grazie zio. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:11, 12 gen 2017 (CET)
Avvisi di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
IMDB - Wikipedia Italia: Tag e attributi
Ciao, stavo cercando di inquadrare i vari attributi che IMDB assegna ai vari film/serie tv etc, con quelli delle linee guida del progetto Cinema così da poter riportare con precisione le varie informazioni. Purtroppo ho molti dubbi che vorrei mi chiariste.
Ad esempio:
IMDB - Wikipedia Italia
uncredited - Aggiungo non accreditato.
voice - Lo inserisco nella sezione doppiaggio?
scenes deleted - Cosa si fa in questo caso?
Video short - Lo inserisco nella sezione cortometraggio?
Video - Cosa si fa in questo caso? (ad es. questo: The Work of Director Michel Gondry a cui ha partecipato Jim Carrey)
Short - Sezione cortometraggio.
Video Game - Qui si tratta di doppiaggio. Va inserito quindi nella sezione doppiaggio?
Video Game short - Anche qui si tratta di doppiaggio. Va inserito quindi nella sezione doppiaggio?
Documentary short - Sezione cortometraggio o televisione?
Documentary - Sezione televisione con informazione aggiuntiva che si tratta di un documentario?
TV Series documentary - Lo inserisco nella sezione serie tv?
Video documentary short - Sezione cortometraggio o televisione con aggiunta di informazione documentario?
TV Mini-Series documentary - Sezione cortometraggio o televisione con aggiunta di informazione documentario?
TV Movie documentary - Sezione televisione con attributo documentario?
TV Movie - Sezione televisione
TV Series - Sezione serie tv
TV Mini-Series - Sezione serie tv con attributo mini serie
Correggetemi pure se ho sbagliato. Grazie. --Carlo Benincasa (msg) 17:04, 13 gen 2017 (CET)
- Prima di tutto leggi Wikipedia:Citare IMDb. Specialmente in casi come partecipazioni non accreditate è bene verificare con altre fonti la correttezza delle informazioni. Detto questo, per uncredited va bene non accreditato, per voice, se fa parte del cast originale di un film animato puoi mettere "- voce", se invece stai trattando un doppiatore di un'edizione derivata eventualmente lo inserisci nell'apposita sezione dedicata alla sua attività di doppiaggio. Per coloro apparsi solo in scene tagliate, i titoli non vanno riportati in filmografia. Se rilevante, al massimo si può menzionare nella biografia della voce, ma solo indicando altre fonti attendibili, non imdb. "Video" di solito indica un film uscito direttamente in DVD o casi simili, va riportato normalmente senza aggiunte. I videogame andrebbero indicati a parte, non essendo né cinema ne televisione. Può andare in una sottosezione del doppiaggio, se si tratta di un doppiatore professionista. Per i documentari puoi aggiungere una nota, idem se cortometraggio o meno, senza sottosezioni dedicate. Il tag video, ignoralo. I video musicali invece non vanno in filmografia, al massimo in una sezione a parte "videografia". La sezione delle serie TV non dovrebbe esistere, generalmente si suddivide in cinema e televisione. I TV movie vanno con le serie TV in quella televisione, specificando -film TV o -serie TV, o -miniserie TV a seconda dei casi. Tutte le convenzioni a riguardo ricordo che le trovi qui. --Supernino 📬 19:25, 13 gen 2017 (CET)
Voce Italia
Segnalo. Si tratterebbe di riassumere (e fontare soprattutto) questo paragrafo nella voce in vetrina che per la sua natura è un po' la vetrina di tutta it.wiki... Il testo andrebbe riportato all'incirca alle dimensione che aveva fino al 31 luglio. Qualcuno se la sente?--Caarl95 23:33, 13 gen 2017 (CET)
L'uccello dalle piume di cristallo
Un indirizzo IP continua a togliere la Germania Ovest dai produttori del film L'uccello dalle piume di cristallo (gli avevo anche aggiunto una nota), tra l'altro lascia la CCC Filmkunst tra le case produttrici. Le modifiche che effettua sono sempre della stessa tipologia: toglie o aggiunge paesi produttori, e modifica i generi il tutto senza fornire motivazioni. Mi sono accorto di questo comportamento perché tra le voci coinvolte nella sua modifiche c'è anche Per qualche dollaro in più. Non volendo proseguire con questa war edit mi metto da parte, segnalo solo la cosa in modo che intervenga qualcun altro se reputa che sia il caso e verificare se sono state coinvolte altre voci (presumibilmente ha in indirizzo DHCP). --4ndr34 (msg) 14:52, 14 gen 2017 (CET)
Zack Duhame
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--4ndr34 (msg) 17:56, 14 gen 2017 (CET)
- [@ 4ndr34] Sarebbe più corretto inserire l'avviso E, la voce non è minima, è un abbozzo, pertanto l'avviso da aiutare non è adatto, tu inoltre sollevi un (a mio avviso più che giustificato) dubbio di enciclopedicità. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:03, 16 gen 2017 (CET)
- Grazie per la segnalazione ho modificato il template. Ero stato un po' indeciso perché non ero in grado di giudicare se l'attività di stuntman potesse renderlo enciclopedico.
Utente e locandine film
L'utente [@ Angio.grande] sta inserendo locandine nelle voci di film. Sono certo che non possano essere su wikipedia, ma volevo segnalare la cosa qui prima di annullare tutti i suoi contributi. --AndreaRocky parliamone qua... 12:24, 15 gen 2017 (CET)
- Ho annullato tutte le sue modifiche e chiesto la cancellazione dei file su Commons.--fringio · ✉ 14:07, 15 gen 2017 (CET)
Martina Russomanno
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Accoglienza, Incassi: sfera di cristallo?
Segnalo questione che potrebbe essere estesa anche ad altre voci su film: Discussione:Il GGG - Il grande gigante gentile#Accoglienza, Incassi: sfera di cristallo? --5.170.18.18 (msg) 09:39, 16 gen 2017 (CET)
Cognome in disambigua
Buonasera, siccome esistono tre film intitolati Split e usciti nel 2016, ho dovuto spostare la voce di un film a Split (film 2016 Shyamalan). Siccome in questi particolari casi utilizziamo il cognome del regista nella disambigua, mi è venuto un dubbio. M. Night Shyamalan è un nome d'arte, quindi Night è da considerasi un nome o parte del cognome? Come dovrebbe essere la disambigua corretta, Split (film 2016 Shyamalan), Split (film 2016 Night Shyamalan) o Split (film 2016 M. Night Shyamalan)? --BART scrivimi 21:07, 16 gen 2017 (CET)
- Secondo me Split (film 2016 Shyamalan) va bene, visto che Shyamalan è anche il suo reale cognome. --AndreaRocky parliamone qua... 15:02, 17 gen 2017 (CET)
- La forma attuale è senza dubbio la migliore. --Almicione (msg) 16:18, 17 gen 2017 (CET)
- Concordo--NewDataB (msg) 18:08, 17 gen 2017 (CET)
Colby Kline
--4ndr34 (msg) 21:58, 16 gen 2017 (CET)
- Sì, non sembra particolarmente rilevante neanche a me. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 17 gen 2017 (CET)
Flipped
Ho aperto questa discussione perché mi sembra che il titolo della voce sia sbagliato. --4ndr34 (msg) 23:20, 16 gen 2017 (CET)
Dubbio
--NewDataB (msg) 03:45, 18 gen 2017 (CET)
- Ho fatto una breve ricerca per capirne qualcosa di più. È anche dj, ma è irrilevante. All'attivo ha solamente la partecipazione alla serie Skam per appena un anno e neanche in un ruolo di primo piano ([1]). Per me è da C4. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:25, 18 gen 2017 (CET)
- Anche secondo me, vediamo cosa ne pensano gli altri utenti.--NewDataB (msg) 17:44, 18 gen 2017 (CET)
- Anche secondo me è da immediata --4ndr34 (msg) 17:50, 18 gen 2017 (CET)
- ok, procedo.--NewDataB (msg) 18:22, 18 gen 2017 (CET)
- Anche secondo me è da immediata --4ndr34 (msg) 17:50, 18 gen 2017 (CET)
- Anche secondo me, vediamo cosa ne pensano gli altri utenti.--NewDataB (msg) 17:44, 18 gen 2017 (CET)
Dello stesso autore, segnalo Lisa Teige e Josefine Frida Pettersen (sulla prima ho pochi dubbi e la cancellerei, ma preferisco chiedere). --Toocome ti chiami? 14:57, 20 gen 2017 (CET)
- Andrebbero comunque cancellate per come sono scritte, alcune frasi non hanno senso... --OswaldLR (msg) 17:15, 20 gen 2017 (CET)
- Concordo, per me sono da C4--NewDataB (msg) 17:17, 20 gen 2017 (CET)
- A posto, grazie. --Toocome ti chiami? 17:22, 20 gen 2017 (CET)
- Concordo, per me sono da C4--NewDataB (msg) 17:17, 20 gen 2017 (CET)
Navbox filmografia per attori
Dato che qui si era già più o meno deciso che (per ovvi motivi) non si possono creare delle navbox con l'intera filmografia di un attore a meno di casi particolari tipo Totò o Stanlio e Ollio, non si potrebbe mettere la cosa nero su bianco tra le linee guida in modo da poter evitare nuove discussioni ogni volta? (nello specifico, un utente ha nuovamente ripristinato le rispettive filmografie nelle navbox di Sordi, Tognazzi e compagnia) --OswaldLR (msg) 12:01, 18 gen 2017 (CET)
- Aldilà dei motivi tecnici di annullamento, dovendo dare un parere in base alle linee guida sui navbox, non capisco il senso di usare ad esempio {{Alberto Sordi}} in Il marchese del Grillo, con o senza tutta la filmografia come attore. Cambia solo l'ingombro, l'utilità resta marginale e lo spirito contrario alle linee guida (se c'immaginiamo la creazione di navbox ugualmente giustificabili da mettere in piè di pagina ne vengono una decina facilmente...). Ché poi Sordi viene accreditato come sceneggiatore di uno scritto che ha già molti autori (?!).
- In sostanza che si dia un senso al template, se è possibile, piuttosto di ragionare in base a cosa può starci secondo il criterio di mantenere una lunghezza decente.--Shivanarayana (msg) 12:33, 18 gen 2017 (CET)
- Allora andrebbero tolti i film da sceneggiatore e messi solo quelli da regista. Il mio discorso comunque è un altro, e spero di leggere altri interventi. --OswaldLR (msg) 19:14, 20 gen 2017 (CET)
- Io sono per eliminare da tutti Navbox i film in cui il soggetto partecipa solo come attore. --AndreaRocky parliamone qua... 20:37, 20 gen 2017 (CET)
- Per quanto mi riguarda, sarebbero da eliminare tutti senza eccezioni. --ValterVB (msg) 21:47, 20 gen 2017 (CET)
- Credo sia opportuno avere delle linee guida per evitare di dovere discutere di ogni singolo caso e stabilire quali debbano essere i contenuti, ad esempio la nab box di {{Totò}} non si limita solo ad elencare i film nei quali ha recitato. Tendenzialmente sarei per l'eliminazione della nav box contenente l'intera filmografia di un attore. --4ndr34 (msg) 11:49, 21 gen 2017 (CET)
- [@ OswaldLR] Anche secondo me questi template sono inutili: se uno vuole conoscere l'intera filmografia di un attore la trova già nella voce a lui dedicata. Nel caso di Sordi, ad esempio, lascerei anch'io nel template solo i film da regista.--Mauro Tozzi (msg) 12:21, 1 mar 2017 (CET)
- Credo sia opportuno avere delle linee guida per evitare di dovere discutere di ogni singolo caso e stabilire quali debbano essere i contenuti, ad esempio la nab box di {{Totò}} non si limita solo ad elencare i film nei quali ha recitato. Tendenzialmente sarei per l'eliminazione della nav box contenente l'intera filmografia di un attore. --4ndr34 (msg) 11:49, 21 gen 2017 (CET)
- Per quanto mi riguarda, sarebbero da eliminare tutti senza eccezioni. --ValterVB (msg) 21:47, 20 gen 2017 (CET)
- Io sono per eliminare da tutti Navbox i film in cui il soggetto partecipa solo come attore. --AndreaRocky parliamone qua... 20:37, 20 gen 2017 (CET)
- Allora andrebbero tolti i film da sceneggiatore e messi solo quelli da regista. Il mio discorso comunque è un altro, e spero di leggere altri interventi. --OswaldLR (msg) 19:14, 20 gen 2017 (CET)
Gesualdo – Morte per cinque voci
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--2.226.12.134 (msg) 10:31, 21 gen 2017 (CET)
- Stub come ce ne sono a dozzine su Wikipedia, non voce da aiutare. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:22, 26 gen 2017 (CET)
- Oltretutto si tratta di fiction televisiva e non di film cinematografico, ragion per cui la segnalazione va fatta al progetto Fiction TV. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:25, 26 gen 2017 (CET)
- qua non avevo visto il "tv", negli altri due casi, pur essendo due persone più o meno enciclopediche (una ha solo avuto nomination all'Oscar), sono due voci più che minime.. non dico di togliere l'S, però, se ci fosse un volontario per aggiungere due cosine a queste due voci ed ad altre A che giacciono abbandonate in attesa di una pdc.. --2.226.12.134 (msg) 19:28, 26 gen 2017 (CET)
- Oltretutto si tratta di fiction televisiva e non di film cinematografico, ragion per cui la segnalazione va fatta al progetto Fiction TV. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:25, 26 gen 2017 (CET)
Sandbox "Black Panther"
Segnalo la creazione della sandbox Progetto:Cinema/Black Panther.--Jack28 11:09, 22 gen 2017 (CET)
Andrea Berloff
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--2.226.12.134 (msg) 13:11, 22 gen 2017 (CET)
- Nemmeno questa si può considerare da A, è uno stub. E anche qui si può semmai avanzare un dubbio di enciclopedicità: non ha all'attivo una vasta filmografia e ha vinto solo un BFCC Award. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:18, 26 gen 2017 (CET)
Joseph M. Caracciolo Jr.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--2.226.12.134 (msg) 13:16, 22 gen 2017 (CET)
- Scusa, ma non si può considerare una voce da aiutare, ma uno stub. Forse, semmaio, si può avanzare un dubbio di enciclopedicità. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:16, 26 gen 2017 (CET)
The Last Supper
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso di apertura PdC: Renata Attivissimo
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La Repubblica delle Trombe
Ho notato che il titolo La Repubblica delle Trombe non rispetta le convenzioni di nomenclatura. Non dovrebbe essere La repubblica delle trombe? Ciononostante in giro trovo quasi dappertutto il titolo La Repubblica delle Trombe. Che si fa? -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:08, 24 gen 2017 (CET)
- Mi viene anche il sospetto che una parte dei film dello stesso regista, Stefano Missio, siano in realtà dei film per la televisione, dato che nelle voci si parla solo di messa in onda televisiva e al massimo del passaggio in un festival... -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:36, 24 gen 2017 (CET)
- Riguardo al titolo: è giusto lasciare La Repubblica delle Trombe perché nome di Stato, anche se immaginario; per la stessa regola abbiamo Repubblica Centrafricana ma soprattutto Repubblica delle Sette Province Unite e Repubblica delle Tre Leghe. A ogni modo, se ancora si hanno dubbi l'unica locandina rintracciabile riporta le due maiuscole. --Almicione (msg) 20:56, 24 gen 2017 (CET)
- OK, grazie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 22:57, 24 gen 2017 (CET)
- Riguardo al titolo: è giusto lasciare La Repubblica delle Trombe perché nome di Stato, anche se immaginario; per la stessa regola abbiamo Repubblica Centrafricana ma soprattutto Repubblica delle Sette Province Unite e Repubblica delle Tre Leghe. A ogni modo, se ancora si hanno dubbi l'unica locandina rintracciabile riporta le due maiuscole. --Almicione (msg) 20:56, 24 gen 2017 (CET)
Sandbox "Avengers: Infinity War"
Segnalo la creazione della sandbox Progetto:Cinema/Avengers: Infinity War.--Jack28 13:01, 24 gen 2017 (CET)
Ester Carloni
Un utente chiede di verificare le modifiche al luogo di nascita nella voce Ester Carloni, segnalo quindi al progetto di competenza. --Rotpunkt (msg) 20:56, 24 gen 2017 (CET)
Premi Oscar al miglior film
Ho notato che la grande maggioranza delle voci sulle edizioni dei Premi Oscar riportano i vincitori e i candidati all'Oscar come Miglior film indicando titolo e regista (esempio: Premi Oscar 2010); solo dall'edizione del 2012 si è cominciato (giustamente) a inserire titolo e produttori, poiché sono i produttori che effettivamente vengono premiati. Detto questo, imho bisognerebbe:
- Stabilire una linea guida su come inserire titoli e produttori, poiché a mio avviso come scritto ora (Titolofilm, a Nomeproduttore1, Nomeproduttore2) non ha molto senso. Cosa sottintende quella "a"? Candidatura data a"? Se sostituissimo con "Titolofilm, prodotto da Produttore1, Produttore? O anche un semplice trattino separatore come fatto nelle altre categorie...
- Correggere tutte le voci delle precedenti edizioni (e la voce generale sulla categoria)
Che ne pensate?--Jack28 11:44, 25 gen 2017 (CET)
- Senza dubbio va sostituito il nome del regista con quello del produttore. Sulla forma che deve assumere la frase rimango incerto; interessante comunque la scelta degli inglesi di separare, per ogni premio, vincitore e film con una lineetta. --Almicione (msg) 00:44, 26 gen 2017 (CET)
- Si il trattino lo usiamo anche noi nelle altre categorie, per me va benissimo anche usare quello.--Jack28 11:04, 26 gen 2017 (CET)
- Direi che si può tranquillamente usare Titolofilm – Produttore1, Produttore2 --BART scrivimi 19:17, 26 gen 2017 (CET)
Dubbio di enciclopedicità
--93.40.183.133 (msg) 23:16, 25 gen 2017 (CET)
- Fosse solo questo... Di voci discutibili su personaggi del Padrino ce ne sono parecchie purtroppo. Anche lì andrebbe fatta un po' di pulizia. --OswaldLR (msg) 23:22, 25 gen 2017 (CET)
- È un inizio. --Almicione (msg) 00:34, 26 gen 2017 (CET)
La pelote de laine
Fatma Zohra Zamoum
-- Il Passeggero - amo sentirvi 09:09, 26 gen 2017 (CET)
- Uhm... però nelle wiki in francese e in inglese le filmografie sono più lunghe e numerosi i premi. Direi di togliere il dubbio. Però la voce necessita di un ampliamento minimo, includendo i titoli realizzati e i premi vinti. Che ne dite? -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:24, 26 gen 2017 (CET)
Sandbox "Han Solo: A Star Wars Story"
Segnalo la creazione della sandbox Progetto:Cinema/Han Solo: A Star Wars Story. Per chi vuole collaborare... --AndreaRocky parliamone qua... 16:29, 31 gen 2017 (CET)
Il buono, il brutto, il cattivo
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:20, 31 gen 2017 (CET)
Sandbox doppia Star Wars 8
Segnalo che è stata creata la voce Progetto:Cinema/Star Wars: The Last Jedi, ma esiste già Progetto:Cinema/Star Wars Episodio VIII, dedicata allo stesso identico film. Un admin può cancellare la prima sandbox?--Jack28 19:47, 31 gen 2017 (CET)
Voce da aiutare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Hicham Alhayat
--93.40.183.133 (msg) 10:21, 9 feb 2017 (CET)
- Direi da PDC. All'attivo solo una manciata di cortometraggi privi di rilevanza enciclopedica. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:08, 9 feb 2017 (CET)
- Noto però che il suo Il neige à Marrakech ha vinto numerosi premi. Boh. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:14, 9 feb 2017 (CET)
- Infatti probabilmente il cortometraggio Il neige à Marrakech è da considerarsi enciclopedico, ma sul regista nutro seri dubbi.--93.40.183.133 (msg) 12:07, 9 feb 2017 (CET)
- Credo che se un'opera risulti enciclopedica, dovrebbe esserlo automaticamente anche il suo autore... -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:42, 14 feb 2017 (CET)
- Ah, pensavo che la cosa non fosse così automatica.--93.40.183.133 (msg) 18:05, 14 feb 2017 (CET)
- Credo che se un'opera risulti enciclopedica, dovrebbe esserlo automaticamente anche il suo autore... -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:42, 14 feb 2017 (CET)
- Infatti probabilmente il cortometraggio Il neige à Marrakech è da considerarsi enciclopedico, ma sul regista nutro seri dubbi.--93.40.183.133 (msg) 12:07, 9 feb 2017 (CET)
- Noto però che il suo Il neige à Marrakech ha vinto numerosi premi. Boh. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:14, 9 feb 2017 (CET)
Avviso di cancellazione Centro Ricerche e Studi Nazionale Alessandro Cicognini
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Controllo modifiche
Chiederei a chi è del progetto di dare un'occhiata alle modifiche effettuate da 87.8.128.191 (discussioni · contributi) sulle date di uscita dei film (tutte apportate senza portare una fonte).--ƒringio · ✉ 20:11, 9 feb 2017 (CET)
Premi e riconoscimenti di...
Secondo le linee guida del progetto sono previsti questo tipo di scorpori Premi e riconoscimenti di Ryan Gosling? Se non sbaglio è l'unica voce dedicata ai premi di un attore. La voce in questione si limitata a elencare i premi principali ed è senza fonti --BART scrivimi 19:03, 13 feb 2017 (CET)
- Direi di pingare l'autore [@ Jonahmclovin] che ha creato anche voci come Premi e riconoscimenti di Damien Chazelle e Premi e riconoscimenti di Emma Stone. Tra l'altro vedo che il sinottico che appare in voce è costruito a mano di volta in volta invece che essere richiamato tramite template.--Sakretsu (炸裂) 19:27, 13 feb 2017 (CET)
- Gli scorpori si fanno quando ha senso farli :) Al momento la biografia non è tanto pesante, ma in linea generale, se un attore/film ne hanno tanti (purché siano rilevanti) ci può stare trasferirli in una voce dedicata e lasciare i principali nelle voce principale, magari formattandola e fontandola adeguatamente. Ma in questo caso la voce nuova riporta meno informazioni della biografia al momento... Una delle altre era stata già cancellata in C5 infatti. Gliele sposto in sandbox.--Supernino 📬 19:41, 13 feb 2017 (CET)
Proposta Template:Recensioni
Non so se se ne sia già discusso. Ma volevo fare una proposta. Perché non estendere l'utilizzo del template Recensioni album anche ai film? Il template in realtà appare già come "Recensioni professionali", basterebbe solamente spostarlo al nome corretto Template:Recensioni professionali. Lo potremmo usare prendendo le votazioni dei vari siti così come viene fatto per i dischi... Che ne pensate? -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:50, 15 feb 2017 (CET)
- Contrario, in molti casi le recensioni cinematografiche generalmente considerate più autorevoli non danno voti o stellette. Darebbe quindi un quadro parziale, oltre al rischio di incoraggiare un superficiale trattamento della sezione "critica" riportando solo "voti" e dimenticandosi della sostanza. --Supernino 📬 10:20, 15 feb 2017 (CET)
Favorevole (in parte). Come detto da Supernino, la critica non è fatta di numeri, ma di recensioni. Però sarei favorevole all'inserimento dei pochi "numeri ufficiali e professionali"; esempio
- percentuale, voto medio e frase sintesi di Rotten Tomatoes
- punteggio di Metacritic
- voto medio degli utenti di IMDb
- stelle di AllMovie
- punteggio di FilmAffinity
Questi dati non sono opinabili. --AndreaRocky parliamone qua... 15:25, 15 feb 2017 (CET)
- Nel template Recensioni album il parametro "giudizio" credo permetta di inserire tanto il template Giudizio, quando un testo scritto, quindi non penso ci siano problemi a inserire anche altre forme di votazione che non utilizzano le stellette. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:23, 16 feb 2017 (CET)
- P.S.: aggiungerei anche il giudizio di FilmTV. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:24, 16 feb 2017 (CET)
Tendenzialmente contrario, sono più o meno della stessa opinione di Supernino.--Jack28 11:43, 16 feb 2017 (CET)
Contrario. Le recensioni non sono (e per fortuna, dico io) soltanto quelle dei vari siti, anzi. Le fonti sono molto più varie, riviste, libri, quotidiani, ecc. talvolta anche differenti tra di loro, e queste diversità non sono un fatto "statistico", ma riguardano la sostanza, come scrive Supernino. --Francescosaverio50 (msg) 21:12, 16 feb 2017 (CET)
- Certo, questo lo abbiamo detto tutti. Qui si parla di aggiungere nel template i giudizi come per dischi e singoli musicali. Mica va a sostituire la sezione Critica, ci mancherebbe. --AndreaRocky parliamone qua... 14:10, 17 feb 2017 (CET)
Esempio
Forse è meglio fare un esempio, per chiarire che cosa ne risulterebbe. Prendiamo per esempio Guerre Stellari. Ecco come apparirebbe il template. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:19, 18 feb 2017 (CET)
| Recensione | Giudizio |
|---|---|
| AllMovie |  |
| Comingsoon.it |  |
| Internet Movie Database |  |
| FilmAffinity | |
| Metacritic | |
| MYmovies.it | |
| Rotten Tomatoes | |
- A me non sembra affatto una cattiva idea. Poi la critica seria è un'altra cosa, senz'altro. Ma qui si possono riportare i giudizi dei principali portali dedicati al cinema. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:22, 18 feb 2017 (CET)
- Si, capisco l'intenzione, ma sei così sicuro che si tratti davvero di giudizi professionali ? Se non interpreto male, si tratta di giudizi del pubblico e/o visitatori di quel sito oppure di siti sponsorizzati da case produttrici / distributrici o da tv (=pubblicità). Non che le fonti cartacee siano esenti da influenze, beninteso, ma forse non è il caso di aggiungerne altre. Ci potrebbe essere un problema di affidabilità insomma, ma sarà che io tendo a diffidare sempre da questi siti che non si sa chi li scrive, chi li firma, e dove. --Francescosaverio50 (msg) 11:25, 19 feb 2017 (CET)
- Se controlli sulla pagina relativa al film, spesso troverai che i voti sono due: uno del sito, l'altro del pubblico. Ovviamente ho preso quello del sito. Alcuni sono secondo me affidabili. Alcuni siti sono composti da redazioni di giornalisti di cinema (FilmTv ad esempio). Altri non si sa. Ma sono comunque grossi portali che rivestono una certa importanza sul web. Anche fossero giudizi degli utenti (com'è ad esempio IMDB), sarebbero comunque rilevanti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:12, 20 feb 2017 (CET)
- Qualunque importanza gli dai non riassumono le informazioni sull'accoglienza dell'opera, non sono in grado di rappresentare il responso della critica, né assumono una comparabile rilevanza. Metterle in evidenza con un template del genere è decisamente eccessivo, oltre, come avevo già detto, a rischiare indirettamente di incoraggiare gli utenti a usarlo in sostituzione di un adeguato trattamento delle informazioni sull'accoglienza (voci con sezioni "critica" che riportano solo il voto su metacritic ne abbiamo già, per non parlare delle molte voci di album che usano il template proposto senza aggiungere nulla di testuale a riguardo). --Supernino 📬 09:21, 20 feb 2017 (CET)
- Non riassumono le informazioni sull'accoglienza dell'opera, forniscono un giudizio con fonte, spesso molto più neutrale della sezione critica, che talvolta è proprio una ricerca originale. Per esempio, il giudizio proveniente da Allmovie, Comingsoon o da FilmTv è meno professionale e autorevole della critica che proviene per esempio da fantafilm.net, sovente usato come fonte per la sezione critica dei film di fantascienza? I giudizi dei siti di cinema, inoltre, sono quasi sempre disponibili e presenti anche per moltissimi film di cui non è possibile rintracciare alcuna critica da parte di critici cinematografici. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:20, 22 feb 2017 (CET)
- Qualunque importanza gli dai non riassumono le informazioni sull'accoglienza dell'opera, non sono in grado di rappresentare il responso della critica, né assumono una comparabile rilevanza. Metterle in evidenza con un template del genere è decisamente eccessivo, oltre, come avevo già detto, a rischiare indirettamente di incoraggiare gli utenti a usarlo in sostituzione di un adeguato trattamento delle informazioni sull'accoglienza (voci con sezioni "critica" che riportano solo il voto su metacritic ne abbiamo già, per non parlare delle molte voci di album che usano il template proposto senza aggiungere nulla di testuale a riguardo). --Supernino 📬 09:21, 20 feb 2017 (CET)
- Se controlli sulla pagina relativa al film, spesso troverai che i voti sono due: uno del sito, l'altro del pubblico. Ovviamente ho preso quello del sito. Alcuni sono secondo me affidabili. Alcuni siti sono composti da redazioni di giornalisti di cinema (FilmTv ad esempio). Altri non si sa. Ma sono comunque grossi portali che rivestono una certa importanza sul web. Anche fossero giudizi degli utenti (com'è ad esempio IMDB), sarebbero comunque rilevanti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:12, 20 feb 2017 (CET)
Proposta Template:FilmTV
Così come per altri siti che riportano schede di film, avanzo la proposta di creare un template similare a Template:Cinematografo o Template:Mymovies, anche per Film TV, che riporta per altro recensioni più professionali di tanti altri, essendo curato da una redazione. Non c'è ancora una voce dedicata alla rivista, per cui inserirei anche quella. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 15 feb 2017 (CET)
- Favorevole. --AndreaRocky parliamone qua... 15:26, 15 feb 2017 (CET)
- Intanto ho inserito un abbozzo di voce da ampliare: FilmTv. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 16 feb 2017 (CET)
- Ho fatto richiesta della creazione del tempalte qui Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Template FilmTv. -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:04, 1 mar 2017 (CET)
- Intanto ho inserito un abbozzo di voce da ampliare: FilmTv. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 16 feb 2017 (CET)
AiutoE Stefano Consiglio
"Il film è stato distribuito via internet e via satellite." In questo caso è corretto l'utilizzo del template sinottico Film? Non dovrebbe venire utilizzato FictionTV? -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:29, 17 feb 2017 (CET)
- Stante a quanto dice il template si. Poi bisogna capire perchè il template film non è per il film per la tv. E il caso dei film distribuiti solo su internet, o quelli solo in dvd per esempio credo che la disney ne abbia fatti alcuni e se sono sicuramente enciclopedici--Pierpao.lo (listening) 12:36, 17 feb 2017 (CET)
segnalo link sulla storia del cinema..
Campo colore del template film
Segnalo discussione. --Supernino 📬 15:55, 19 feb 2017 (CET)
Walter Briggs
Voce da aiutare, correggere e completare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina è stata creata da un IP e viene aggiornata da altri IP. Risulta tuttora incompleta e non rispetta le linee guida ed i criteri relativi. --AndreaRocky parliamone qua... 15:13, 21 feb 2017 (CET)
Non vorrei sbagliare, ma questi due termini cinematografici sono uno l'opposto dell'altro, ovvero dedicati alla distribuzione limitata e ampia di un film. IMHO o tutte due in inglese o tutte due in italiano. Io sono per l'italiano, ma è meglio Distribuzione ampia o Ampia distribuzione? --BART scrivimi 10:54, 26 feb 2017 (CET)
- Mi sembra che entrambe le voci abbiano un po' di problemi. Anzi tutto non è chiaro se i due termini siano usati solo nell'ambito della cinematografia americana o anche altrove, potrebbe porsi anche un problema di localismo. Se si tratta di termini gergali usati solo in lingua inglese e se non esistono fonti in lingua italiana che indichino una traduzione, direi che vanno lasciati entrambi in inglese. --ArtAttack (msg) 13:34, 26 feb 2017 (CET)
- Sono termini aderenti anche nell'ambito italiano ed europeo, perché film indipendenti nazionali (e film internazionali di nicchia) hanno distribuzione limitata anche in Italia, come negli altri stati. Per rispondere a Bartryker dico che i titoli vanno in italiano, con ampia distribuzione come scelta migliore, perché usata nel gergo e nel mondo cinematografico. Vorrei aggiungere una mia considerazione / proposta: visto che si tratta di distribuzione cinematografica, sia la limitata che la ampia, perché non far confluire le due voci nella voce principale distribuzione cinematografica? Soprattutto vedendo la lunghezza modesta di entrambe le pagine... --AndreaRocky parliamone qua... 16:03, 26 feb 2017 (CET)
- Occorre domandarsi: sono voci dedicate a dei concetti o a dei termini? Non è una questione di lana caprina perché nel primo caso possiamo tradurli, nel secondo no. Le voci sono talmente povere che non rendono chiaro se si tratti dell'uno o dell'altro caso. E non basta dire che film con ampia o scarsa distribuzione esistano anche fuori dagli usa (cosa tra l'altro ovvia) occorre verificare come le fonti usano questi termini, se li usano in italiano o no. La prima cosa da fare e portare fonti, poi da lì vediamo cosa se ne può dedurre. --ArtAttack (msg) 17:57, 26 feb 2017 (CET)
- francamente non capisco il senso dell'esistenza di queste due pagine. la distribuzione cinematografica può essere ampia o limitata, ok... e allora? (scusate la sfrontatezza) --Єrrixare you talking to me? 12:31, 27 feb 2017 (CET)
- Esatto, infatti la mia proposta di far confluire le due pagine nella voce della distribuzione non è stata presa neanche in considerazione da nessuno... E allora teniamoci due pagine di 4 righe l'una. --AndreaRocky parliamone qua... 12:52, 27 feb 2017 (CET)
- Appoggio la proposta di far confluire tutto in Distribuzione cinematografica, come sottosezioni o anche come sezione unica in elenco puntato. Si tratta di due voci scarne e secondo me di scarsa utilità al fine dell'approfondimento della materia trattata. Manterrei comunque la dicitura originale limited release e wide release. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:21, 27 feb 2017 (CET)
- Esatto, infatti la mia proposta di far confluire le due pagine nella voce della distribuzione non è stata presa neanche in considerazione da nessuno... E allora teniamoci due pagine di 4 righe l'una. --AndreaRocky parliamone qua... 12:52, 27 feb 2017 (CET)
- francamente non capisco il senso dell'esistenza di queste due pagine. la distribuzione cinematografica può essere ampia o limitata, ok... e allora? (scusate la sfrontatezza) --Єrrixare you talking to me? 12:31, 27 feb 2017 (CET)
- Occorre domandarsi: sono voci dedicate a dei concetti o a dei termini? Non è una questione di lana caprina perché nel primo caso possiamo tradurli, nel secondo no. Le voci sono talmente povere che non rendono chiaro se si tratti dell'uno o dell'altro caso. E non basta dire che film con ampia o scarsa distribuzione esistano anche fuori dagli usa (cosa tra l'altro ovvia) occorre verificare come le fonti usano questi termini, se li usano in italiano o no. La prima cosa da fare e portare fonti, poi da lì vediamo cosa se ne può dedurre. --ArtAttack (msg) 17:57, 26 feb 2017 (CET)
- Sono termini aderenti anche nell'ambito italiano ed europeo, perché film indipendenti nazionali (e film internazionali di nicchia) hanno distribuzione limitata anche in Italia, come negli altri stati. Per rispondere a Bartryker dico che i titoli vanno in italiano, con ampia distribuzione come scelta migliore, perché usata nel gergo e nel mondo cinematografico. Vorrei aggiungere una mia considerazione / proposta: visto che si tratta di distribuzione cinematografica, sia la limitata che la ampia, perché non far confluire le due voci nella voce principale distribuzione cinematografica? Soprattutto vedendo la lunghezza modesta di entrambe le pagine... --AndreaRocky parliamone qua... 16:03, 26 feb 2017 (CET)
- [@ AndreaRocky] Anch'io appoggio l'idea di trasformarli in redict alla voce principale Distribuzione cinematografica. --BART scrivimi 17:37, 27 feb 2017 (CET)
- [@ IlPasseggero] Francamente non vedo motivo di spostare "Distribuzione limitata" al corrispettivo inglese. Ma anche "Ampia distribuzione", sebbene la voce parli dell'uso nel cinema statunitense, wide release credo sia solo un concetto, non uno slogan registrato; penso si possa tradurre benissimo :) A parte questo, favorevole anch'io alla fusione in un'unica voce. --Vabbè (msg) 20:07, 27 feb 2017 (CET)
- Un altro posto in cui si potrebbero menzionare queste espressioni è Glossario cinematografico ma prima bisogna capire bene il significato di ciascuna di esse. Qui c'è una definizione di "Platform release", che mi pare essere un caso particolare di "Limited release" (vedi en:Platform release) e un'altra definizione di "Wide release" un po' diversa da quella della nostra voce, basata su questo. --ArtAttack (msg) 17:15, 1 mar 2017 (CET)
- [@ IlPasseggero] Francamente non vedo motivo di spostare "Distribuzione limitata" al corrispettivo inglese. Ma anche "Ampia distribuzione", sebbene la voce parli dell'uso nel cinema statunitense, wide release credo sia solo un concetto, non uno slogan registrato; penso si possa tradurre benissimo :) A parte questo, favorevole anch'io alla fusione in un'unica voce. --Vabbè (msg) 20:07, 27 feb 2017 (CET)
- [@ AndreaRocky] Anch'io appoggio l'idea di trasformarli in redict alla voce principale Distribuzione cinematografica. --BART scrivimi 17:37, 27 feb 2017 (CET)
[← Rientro] Appoggio anche io la proposta di AndreaRocky di far confluire le due voci in distribuzione cinematografica, però manterrei le denominazioni attuali "distribuzione limitata" e soprattutto "wide release", che è un termine usato specificatamente per il mercato statunitense, tradurlo sarebbe come fare una ricerca originale.--Jack28 13:09, 4 mar 2017 (CET)
Personaggi de I sette samurai di Kurosawa
Segnalo Discussioni_progetto:Anime_e_manga#Personaggi_di_Samurai_7. --Superchilum(scrivimi) 08:31, 27 feb 2017 (CET)
Vaglio
| |
Per la voce Diane Guerrero, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
Template FilmTv
Grazie [@ Fringio] è stato creato il template FilmTv. È possibile utilizzarlo nelle voci di film, serie televisive, attori e registi. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:04, 2 mar 2017 (CET)
AiutoE: Antonio Pennarella
Sottopagina per It (film 2017)
Un utente ha creato la voce per il film It. Dato che il trailer del film ancora non è stato distribuito, ho spostato la voce a sottopagina del progetto in Progetto:Cinema/It (film 2017).--ƒringio · ✉ 14:26, 6 mar 2017 (CET)
AiutoE - Antonio Ignoto
Categorizzazione automatica per miglior film
Favorevoli a questo? (commentare lì, please) --Superchilum(scrivimi) 10:24, 7 mar 2017 (CET)
Controllo utente
Qualcuno potrebbe controllare i contributi di JohnLandisFan (discussioni · contributi)? Cambia spesso i generi dei film, apparentemente, senza alcun criterio.--ƒringio · ✉ 19:29, 8 mar 2017 (CET)
- Ho annullato molte sue modifiche nelle ultime settimane, ma solamente delle voci che seguo... Non ho fatto controlli su altri contributi. --AndreaRocky parliamone qua... 16:14, 9 mar 2017 (CET)
Richiesta di spostamento
L'utente [@ IlPasseggero] che linko per correttezza, ha inoltrato alla categoria relativa alle inversione di redirect una richiesta riguardante la voce di Paolo Ferrari; in quanto mover, mi è sembrata azzardata senza una discussione preventiva qui. Trattandosi di un attore abbastanza noto, mi viene da pensare che il suo nome, tra le ricerche, venga associato più all'attore che agli altri significati. Potrei anche sbagliarmi, ma sarebbe molto più cauto avviare una discussione. Solo in caso di assenza di pareri contrari, ritengo sia corretto procedere con la richiesta, almeno da parte mia. Scritto questo, lascio spazio ai commenti.--Anima della notte (msg) 22:46, 8 mar 2017 (CET)
- Non mi sembra che le altre due voci attualmente presenti con lo stesso titolo trattino soggetti di importanza o notorietà equiparabili all'attore. --OswaldLR (msg) 23:44, 8 mar 2017 (CET)
- Francamente neppure a me, infatti è per questo che mi è sorto questo dubbio.--Anima della notte (msg) 00:16, 9 mar 2017 (CET)
- Mah, io non vedo il motivo per cui debba prevalere una voce rispetto a un'altra. Poiché ci sono altri Paolo Ferrari enciclopedici, sono del parere che sia giusto che debba prevalere invece una disambigua. Se prendiamo Treccani, per esempio, come Paolo Ferrari troviamo il commediografo: [2]. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:16, 9 mar 2017 (CET)
- Segnalo che la pagina è comunque stata ormai spostata.--Anima della notte (msg) 14:50, 9 mar 2017 (CET)
- Mah, io non vedo il motivo per cui debba prevalere una voce rispetto a un'altra. Poiché ci sono altri Paolo Ferrari enciclopedici, sono del parere che sia giusto che debba prevalere invece una disambigua. Se prendiamo Treccani, per esempio, come Paolo Ferrari troviamo il commediografo: [2]. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:16, 9 mar 2017 (CET)
- Francamente neppure a me, infatti è per questo che mi è sorto questo dubbio.--Anima della notte (msg) 00:16, 9 mar 2017 (CET)
Pdc 9 marzo 2017
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Edizioni dei Razzie Awards
Al momento, la denominazione delle edizioni dei Razzie Awards è errata: la voce Razzie Awards 2016 tratta dei premi dati nel 2017 per i film del 2016 e così via a scalare per quelle precedenti. Dato che mi rendo conto che spostare tutte le voci indietro di un anno e correggere di conseguenza tutti i link è improponibile, proporrei di spostare le voci ai titoli ordinali, ovvero Razzie Awards 2016→37ª edizione dei Razzie Awards.--ƒringio · ✉ 13:03, 10 mar 2017 (CET)
- Proposta fatta poco tempo fa per tutti i premi che anno ancora questa nomenclatura... Io sempre d'accordo. --AndreaRocky parliamone qua... 14:02, 10 mar 2017 (CET)
- Anche io appoggio il riferimento alle edizioni piuttosto che agli anni. --Almicione (msg) 23:06, 11 mar 2017 (CET)
AiutoA: Sangue sull'asfalto
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
AiutoA: Le eccitanti guerre di Adeline
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Cancellazione Silvana Bosi
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Voce da aiutare da 10 mesi
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Su IMDb sono riportati diversi ruoli, sistemandola credo possa diventare un abbozzo. --Gce ★★★+4 12:40, 12 mar 2017 (CET)
Angelo Pardo
Miami Supercops (I poliziotti dell'8ª strada)
Il titolo della voce sul film Miami Supercops (I poliziotti dell'8ª strada) non andrebbe spostato a Miami Supercops - I poliziotti dell'8ª strada sostituendo le parentesi col trattino così da far capire che non si tratta di una disambiguazione?--Mauro Tozzi (msg) 21:16, 13 mar 2017 (CET)
- Bisognerebbe vedere com'era la locandina originale. Nei dvd compare sia con la parentesi che senza. Non credo che il criterio possa essere il "far capire che non si tratta di una disambiguazione". --4ndr34 (msg) 21:55, 13 mar 2017 (CET)
- Il sottotitolo ha le parentesi anche sulla pellicola quindi è giusto così. Il problema è che su Wikipedia tra le parentesi si mette la disambigua. --OswaldLR (msg) 22:34, 13 mar 2017 (CET)
- In Wikipedia:Convenzioni di stile/Film#1. Titolo c'è però scritto che il sottotitolo deve essere riportato preceduto da un trattino.--Mauro Tozzi (msg) 08:25, 14 mar 2017 (CET)
- Il sottotitolo originale non è I poliziotti dell'8ª strada ma (I poliziotti dell'8ª strada). Le linee guida prevedono di inserire un trattino per distinguere il titolo da sottotitolo, nel momento in cui il produttore ha già inserito una parentesi non mi sembra sia corretto toglierla. Trovo orrenda la versione Miami Supercops - (I poliziotti dell'8ª strada) per cui propenderei per lasciare tutto com'è. Vi vengono in mente casi analoghi? --4ndr34 (msg) 17:31, 14 mar 2017 (CET)
- A memoria direi Due marinai e una ragazza (Canta che ti passa). Ma penso ce ne siano altri. --OswaldLR (msg) 19:22, 14 mar 2017 (CET)
- Black Cat (Gatto nero). Si usa il trattino, ma se ci sono delle parentesi non mettiamo nulla. Diciamo che se una cosa è tra parentesi serve a chiarire quello che viene prima, mentre un sottotitolo vero e proprio è diverso. Comunque sono casi molto particolari e abbiamo solo regole de facto. --Martin Mystère (contattami) 23:34, 14 mar 2017 (CET)
- Favorevole al titolo "Miami Supercops (I poliziotti dell'8ª strada)". Tempo addietro avevo già spostato io la pagina, solo ora mi sono accorto che poco dopo le parentesi erano state sostituite con il trattino. Ovviamente Miami SuperCops - (I poliziotti dell'8ª strada) è orrendo, se siete tutti d'accordo sarei per cancellare questo redirect --Wololoo (msg) 12:41, 19 mar 2017 (CET)
- Black Cat (Gatto nero). Si usa il trattino, ma se ci sono delle parentesi non mettiamo nulla. Diciamo che se una cosa è tra parentesi serve a chiarire quello che viene prima, mentre un sottotitolo vero e proprio è diverso. Comunque sono casi molto particolari e abbiamo solo regole de facto. --Martin Mystère (contattami) 23:34, 14 mar 2017 (CET)
- A memoria direi Due marinai e una ragazza (Canta che ti passa). Ma penso ce ne siano altri. --OswaldLR (msg) 19:22, 14 mar 2017 (CET)
- Il sottotitolo originale non è I poliziotti dell'8ª strada ma (I poliziotti dell'8ª strada). Le linee guida prevedono di inserire un trattino per distinguere il titolo da sottotitolo, nel momento in cui il produttore ha già inserito una parentesi non mi sembra sia corretto toglierla. Trovo orrenda la versione Miami Supercops - (I poliziotti dell'8ª strada) per cui propenderei per lasciare tutto com'è. Vi vengono in mente casi analoghi? --4ndr34 (msg) 17:31, 14 mar 2017 (CET)
- In Wikipedia:Convenzioni di stile/Film#1. Titolo c'è però scritto che il sottotitolo deve essere riportato preceduto da un trattino.--Mauro Tozzi (msg) 08:25, 14 mar 2017 (CET)
- Il sottotitolo ha le parentesi anche sulla pellicola quindi è giusto così. Il problema è che su Wikipedia tra le parentesi si mette la disambigua. --OswaldLR (msg) 22:34, 13 mar 2017 (CET)
Modifiche di Speciale:Contributi/212.216.141.32
Salve a tutti, qualcuno potrebbe gentilmente verificare se le modifiche effettuate da questo anonimo siano corrette o meno? Grazie in anticipo. --Dimitrij Kášëv 12:04, 14 mar 2017 (CET)
Voce da aiutare da 10 mesi - 2
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Un ip chiede lo spostamento (e va bene) ma mi è venuto un dubbio: non è prevalente il cortometraggio con Stanlio e Ollio rispetto al brano di Neffa, cioè Le ore piccole?--Kirk39 Dimmi! 11:37, 17 mar 2017 (CET)
- Direi di si. --AndreaRocky parliamone qua... 15:12, 17 mar 2017 (CET)
- Anche a me sembra prevalente il film rispetto al brano. --4ndr34 (msg) 18:01, 17 mar 2017 (CET)
Vincitrici/Candidate dell'Oscar ai migliori effetti speciali
Secondo questo articolo del Daily Sun ci sono state tre candidate a questo premio, e 2 l'hanno vinto. Le 2 vincitrici le ho trovate e ho creato la voce (Sara Bennett e Suzanne Benson), qualcuno sa chi è la terza che è stata solo candidata? --ValterVB (msg) 10:17, 18 mar 2017 (CET)
Sorelle Wachowski
Vi sembra corretto che in film come Matrix Reloaded (o film precedenti Bound - Torbido inganno) la regia risulti essere di Lana e Lilly Wachowski? È giusto fare valere nome e sesso attuale rispetto a quello del accreditamento? --4ndr34 (msg) 12:08, 18 mar 2017 (CET)
- Sì. --OswaldLR (msg) 12:39, 18 mar 2017 (CET)
- Personalmente no: nei film sono accreditati come Andy e Larry Wachowski e dobbiamo riportare i crediti come sono nel film.--ƒringio · ✉ 13:41, 18 mar 2017 (CET)
- Quindi ad esempio nelle voci sugli spaghetti western dovremmo mettere tutti gli pseudonimi con cui si firmavano la troupe e il cast al posto dei loro veri nomi? --OswaldLR (msg) 13:50, 18 mar 2017 (CET)
- Gli pseudonimi sono una cosa diversa. Concordo con Fringio, in quei film restano accreditati i registi Wachowski. --AndreaRocky parliamone qua... 14:16, 18 mar 2017 (CET)
- Anche io mi schiero con fringio e gli altri. È lo stesso caso di Wendy/Walter Carlos, in cui abbiamo addirittura diviso la discografia dopo il suo intervento. --Almicione (msg) 18:19, 18 mar 2017 (CET)
- Essendo (quasi) sempre favorevole al ciò che dicono le fonti, se in quel film sono accreditati così (Andy e Larry), così sia. Che poi abbiano cambiato sesso quello vale per la loro biografia, ma non su ciò che erano all'epoca di uno specifico film.--Kirk39 Dimmi! 18:30, 18 mar 2017 (CET)
- Anche io mi schiero con fringio e gli altri. È lo stesso caso di Wendy/Walter Carlos, in cui abbiamo addirittura diviso la discografia dopo il suo intervento. --Almicione (msg) 18:19, 18 mar 2017 (CET)
- Gli pseudonimi sono una cosa diversa. Concordo con Fringio, in quei film restano accreditati i registi Wachowski. --AndreaRocky parliamone qua... 14:16, 18 mar 2017 (CET)
- Quindi ad esempio nelle voci sugli spaghetti western dovremmo mettere tutti gli pseudonimi con cui si firmavano la troupe e il cast al posto dei loro veri nomi? --OswaldLR (msg) 13:50, 18 mar 2017 (CET)
- Personalmente no: nei film sono accreditati come Andy e Larry Wachowski e dobbiamo riportare i crediti come sono nel film.--ƒringio · ✉ 13:41, 18 mar 2017 (CET)
Ancora sull'elenco di generi ammessi (scusate!)
Torno ancora sull'anno questione dei generi e sull'elenco di quelli ammessi (scusate la rottura!). Ho notato che, giustamente, un wikipediano ha rimosso un genere - quello "politico" - che non è citato in questa lista. Il problema è che quella lista doveva riflettere quella citata in Generi cinematografici che bene o male deriva dal confronto tra varie fonti, nel tentativo di renderla il più "oggettiva" possibile. Come potrete notare se fate un confronto paziente, le due liste non coincidono (o non coincidono più). La voce riporta 28 generi (15 "generi principali" + 13 "sottogeneri"), mentre la lista di generi "ammessi" dal progetto ne riporta attualmente 31, dunque ne sono stati aggiunti alcuni (come pornografico e azione) e tolto "politico", ma non si sa perché. Ora io non vorrei aprire un can-can di "Aggiungetemi questo!", "No, questo!", "A me concedete questo!", "Allora io voglio anche la blaxploitation" :)) Chiedo soltanto se non sia il caso di inserire (o re-inserire) anche il genere "politico" che tutto sommato, pur essendo "minore" ha la sua ragion d'essere. Non voglio affatto che venga rivista "ad cacchium" (o per alzata di mano) la lista, solo suggerire che forse è il caso di includere "politico" che misteriosamente pare l'unico escluso. --MarcoK (msg) 22:47, 19 mar 2017 (CET)
Voci da aiutare da 10 mesi
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce ★★★+4 14:50, 22 mar 2017 (CET)
- Più che da aiutare mi sembrano stub minimi, però. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:14, 23 mar 2017 (CET)
- Concordo. Modifico gli avvisi di conseguenza. Ma ogni ampliamneto è ovviamente benvenuto. --MarcoK (msg) 10:30, 25 mar 2017 (CET)
Non è un paese per giovani
Ciao a tutti, credo che bisognerebbe creare una nuova voce sul film Non è un paese per giovani, già nelle sale cinematografiche.--Carlolipari (msg) 10:23, 23 mar 2017 (CET)
Fatto! Grazie :D --Carlolipari (msg) 14:22, 24 mar 2017 (CET)
Da migliorare e approfondire
Valete! --79.54.156.237 (msg) 09:57, 26 mar 2017 (CEST)
Fonte: Laura Cotta Ramosino, Luisa Cotta Ramosiano, Cristiano Dognini, Tutto quello che sappiamo su Roma l'abbiamo imparato a Hollywood, Ed. Bruno Mondadori, 2004, pp. 37 ss.
Segnalo discussione
Segnalo Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Antonio_Pennarella che riguarda anche l'argomento cinema. --79.10.136.21 (msg) 19:09, 27 mar 2017 (CEST)
Solo OSCAR nel Bio
Visto che di fatto più volte è stato sollevato il problema dei premi cinematografici nel template Bio è più volte si è convenuto che è meglio inserire solo i premi OSCAR, vediamo di regolarizzare la "manualistica"? Discussione in questa pagina --ValterVB (msg) 18:16, 29 mar 2017 (CEST)
Trailer
L'uscita dei trailer dei film è rilevante? Va menzionata in voce come fatto qua oppure no?--Sakretsu (炸裂) 21:35, 29 mar 2017 (CEST)
- Secondo il modello sì. --OswaldLR (msg) 21:44, 29 mar 2017 (CEST)
- Dal modello di voce mi pareva di capire che bisognasse descrivere i trailer, non limitarsi a dire che esistono/sono usciti, o sbaglio? Allo stato attuale quell'informazione mi sembra solo pubblicità.--Sakretsu (炸裂) 22:10, 29 mar 2017 (CEST)
- Mi sembra un'interpretazione un po' troppo letterale, d'altronde nel 99% dei casi c'è ben poco da descrivere. --OswaldLR (msg) 22:42, 29 mar 2017 (CEST)
- Come OswaldLR. --AndreaRocky parliamone qua... 15:10, 30 mar 2017 (CEST)
- Mi sembra un'interpretazione un po' troppo letterale, d'altronde nel 99% dei casi c'è ben poco da descrivere. --OswaldLR (msg) 22:42, 29 mar 2017 (CEST)
- Dal modello di voce mi pareva di capire che bisognasse descrivere i trailer, non limitarsi a dire che esistono/sono usciti, o sbaglio? Allo stato attuale quell'informazione mi sembra solo pubblicità.--Sakretsu (炸裂) 22:10, 29 mar 2017 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso di cancellazione Categoria:Film per attore
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Jimmy O. Yang
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avvisi di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--BART scrivimi 20:48, 3 apr 2017 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Richiesta consenso ripristino pagina
– Il cambusiere -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:06, 3 apr 2017 (CEST)
Buongiorno a tutti, come suggerito dal gentilissimo [@ Hypergio]! apro questa discussione per richiedere il consenso per il ripristino della pagina Giuseppe Panebianco, chiusa in quanto è stato messo in dubbio il valore enciclopedico del personaggio. Chiedo una nuova valutazione in quanto se per enciclopedicità si intende l'aver raggiunto una certa rilevanza nel proprio campo, tengo a sottolineare che si tratta di un attore che oltre ad essere stato nel cast delle principali serie tv Rai e Sky in prima serata, oltre ad aver avuto ruoli da protagonista in diversi film in uscita nel 2017, è stato diretto dal premio Oscar Paolo Sorrentino ed è già presente nel più importante archivio di cinema a livello mondiale http://www.imdb.com/name/nm8863123/ ed in quello nazionale http://www.mymovies.it/biografia/?a=222735. Lo stesso personaggio ha inoltre vinto 3 importanti premi nazionali alla carriera. Non inserire questa voce su Wikipedia corrisponderebbe a fornire informazioni parziali su progetti rilevanti in questo campo. Per inesperienza e fretta, di cui mi scuso, avrò certamente sbagliato io ad abbozzare la pagina nelle prime fasi di stesura della stessa e per questo vi chiedo un aiuto per fare in modo che, se ripristinata, sia impostata nel modo più corretto e secondo tutte le regole di Wikipedia. Grazie a tutti coloro che mi daranno una mano. --GlauceValdini (msg) 12:44, 2 apr 2017 (CEST)
- D'accordo su tutto ma ho un dubbio: perchè hai inserito la richiesta qui? Questo è il progetto relativo alla musica, forse dovresti rivolgerti a quello sul cinema.--Bieco blu (msg) 12:50, 2 apr 2017 (CEST)
- Nella PDC della pagina c'è la motivazione "Pagina curriculum su personaggio poliedrico che si è cimentato come musicista, attore e presentatore", forse l'utente intende quello, ponendo però l'accento sulla sua carriera cinematografica.--Gybo 95 (msg) 12:54, 2 apr 2017 (CEST)
- Posto che è risibile portare come motivazione la presenza su IMDB e mymovies, in ogni caso a nemmeno una settimana dalla fine della PDC non c'è progetto che tenga, se ne può riparlare fra mesi, quando magari saranno usciti questi film da protagonista del 2017. --Vito (msg) 12:56, 2 apr 2017 (CEST)
- Grazie mille a tutti per le vostre risposte! Tengo a sottolineare che se ho aperto qui la discussione è perchè ho seguito il link che mi è stato indicato nella discussione sulla mia pagina. Le definizioni "musicista, attore e presentatore" (poi comunque eliminate in fase di revisione) erano state inserite solo per descrivere a 360° il profilo artistico del personaggio ma certamente l'inserimento è rivolto unicamente all'attività di attore e alla sua carriera cinematografica, come giustamente detto da [@ Gybo 95]!. Se pertanto non è questa la discussione corretta, Vi chiedo ancora scusa e se vi è possibile indicarmi dove poter richiedere il ripristino della pagina ve ne sarei grata. Perchè [@ Vituzzu] se ne può riparlare tra mesi? La pagina è stata messa in chiusura dopo pochi minuti dalla primissima pubblicazione quando ne stavo appena iniziando la revisione e con contenuti non definitivi. Non sono molto d'accordo sulla risibilità in merito alla presenza (richiesta e voluta dalle redazioni) su portali tematici di rilevanza internazionale; non so quale informazione, per chi non lo conosce ancora, possa costituire un dato rilevante sul valore del personaggio. Oltre alle interviste ed ai servizi dedicati su testate nazionali (inseriti alcune come link esterni nella pagina), un seguito di 33 mila fan su Facebook e sugli altri social può essere un'informazione da prendere in considerazione nella vostra valutazione?
- Vi prego quindi di rivalutarne la chiusura e di aiutarmi ad impostarla secondo tutte le regole. Grazie ancora a tutti! --GlauceValdini (msg) 15:41, 2 apr 2017 (CEST)
- IMDB e mymovies fanno user-generated content, parlare di "richiesta e voluta dalla redazioni" è, nella migliore delle ipotesi, un grosso equivoco sul funzionamento di entrambi i siti. Per quanto riguarda i mesi i processi decisionali di Wikipedia non possono essere un continuo fare e disfare. Al momento, regolamento alla mano, è andata in cancellazione, passato un certo tempo forse si può rivedere la decisione, ma non subito. --Vito (msg) 15:45, 2 apr 2017 (CEST)
- [@ Vituzzu] grazie ancora per la risposta ma perdonami, continuo a non capire in base a cosa dovrebbe passare "un certo tempo"...considerato soprattutto che è stata valutata e cancellata una pagina (o meglio, una bozza) con un profilo non ancora definitivo. Ho chiesto aiuto più e più volte e non l'ho ricevuto, mi sono documentata con grande fatica nell'oceano di regole di Wikipedia e ho cercato di rettificare i contenuti il più possibile. La mia disponibilità c'è tutta per contribuire a creare un contenuto corretto, di utile ed interessante consultazione. Vi chiedo quindi di non far passare altro tempo e di consentirmi di ripristinare la pagina il prima possibile. Grazie! --GlauceValdini (msg) 16:13, 2 apr 2017 (CEST)
- Intanto, datti una calmata. La storia dei "tre mesi dopo la cancellazione" è una specie di espediente per dire che "o cambia qualcosa, o niente". Nel senso che se la voce in questione è stata cancellata perché il personaggio non è enciclopedico, vuol dire che bisognerà attendere fino a che il personaggio in questione non ottenga un ruolo di rilievo. Questo non significa che appena salta fuori un suo album o una sua apparizione televisiva bisogna tartassare amministratori a caso per capire se è cambiato qualcosa o no. Pazienza: se devono passare questi mesi, o addirittura anni, che passino pure. Dai anche un'occhiata qui, perché è da due settimane che stai insistendo.--Gybo 95 (msg) 16:27, 2 apr 2017 (CEST)
- Sarebbe meglio che si desse una calmata, ma se non ci sono nemmeno 3 anni di carriera di che cosa stiamo parlando? Che poi la comparsata del dicembre 2015 quasi quasi non farebbe nemmeno testo (prima apparizione). Magari ne riparliamo nel 2018, non è che se ha fatto qualcosa prima di non enciclopedico in un altro campo (musica) questo fa un "combo" con un'altra attività (attore), altrettanto, al momento, non enciclopedica. COnsiglierei anche un'occhiata a WP:COMMISSIONE o addirittura a WP:Autobiografie, vista l'insistenza e i contributi.--Kirk39 Dimmi! 17:27, 2 apr 2017 (CEST) P.S.
Il suo nuovo sito web, che ovviamente spamma anche nelle interviste, lo ha fatto e curato una certa Glauce Valdini, mah sarà un caso, o un'omonimia? :-PPPCome non detto, non avevo ancora letto la sua pagina utente dove dichiara apertamente il "legame".- [@ Gybo 95] resto basita dalla tua risposta, sinceramente in un contesto così importante non mi sarei aspettata un riscontro tanto lontano da quello che ho sempre creduto essere lo spirito serio e professionale di Wikipedia.
- Sono una professionista e la mia calma e disponibilità nonchè la voglia di imparare sono certa siano trapelate sin dal mio primo messaggio.
- [@ Gybo 95] prima di tutto "Datti una calmata" non è un linguaggio da adottare in un contesto di questo rilievo, seconda cosa, sei intervenuto con un atteggiamento di ostracismo ingiustificato senza essere informato perchè probabilmente ti sarà sfuggito tutto l'iter di discussioni con altri colleghi, al di là del valore del personaggio (assolutamente enciclopedico) sul quale non ti sei documentato.
- Nessuno tartassa nessuno, io, così come il mio attore, consultiamo spesso Wikipedia alla ricerca di informazioni utili ma evidentemente non tutti quelli che ci lavorano dietro sono altrettanto professionali quanto il portale che li ospita
- Di certo non stiamo elemosinando nulla e se dovessero passare mesi o anni senza che venga accettato il personaggio non cambierà nulla. A noi non cambierà nulla, ma non forse agli utenti che consulteranno informazioni parziali ed inesatte. Il mio è un contributo realizzato secondo lo spirito del sito, ho fornito nuove informazioni di interesse cinematografico.
- Altra cosa, io non sto insistendo, ho chiesto una guida per capire in cosa migliorare il profilo del mio attore ed è una richiesta assolutamente legittima chiesta con professionalità e la massima educazione. Cosa che non riesco a trovare, appunto, in quest'ultima risposta. Stiamo parlando di Wikipedia e, evidentemente a differenza di altri, io, con grande rispetto, mi rendo conto del valore che abbia discutere qui ma a quanto pare si nascondono personaggi piccoli che giocano remando contro la serietà del sito che li ospita.
- [@ Gybo 95] se avevi qualcosa da dire e se davvero tieni alla mission del sito saresti potuto intervenire prima quando ripetutamente e con grande disponibilità ho chiesto il vostro aiuto per migliorare il tutto e renderlo consono alle vostre regole.
- Questi messaggi poco professionali e con tono sfottente mi sembrano banali discussioni da post di Facebook e non da un sito come Wikipedia. [@ Gybo 95] La poca professionalità e la maleducazione, dunque, usala con qualcun altro.
- Passerà il tempo che deve passare e nel frattempo io cercherò di far ripristinare il tutto in quanto mi sembra davvero assurda questa reticenza rispetto ad un profilo che è certamente molto più enciclopedico di tanti altri presenti qui su Wikipedia (sì, lo so... mi sono informata ed ho letto che tra le regole non è accettato il confronto con altri profili e non lo sto facendo).
- A tal riguardo chiedo in maniera specifica come mai alcune pagine riportano in alto diciture come "fonti inesatte" o "incomplete" pur mantenendo la pagina online? Non era possibile fare così anche con quella creata da me dandomi il tempo e i giusti suggerimenti per renderne tutti i contenuti al meglio, mantenendola attiva ed indicarmi ad esempio quali link inserire, togliere o modificare?
- Resto sempre in attesa di consigli, stavolta costruttivi, e di valutazioni oggettive perchè ad oggi ancora non mi è stato detto come predisporre al meglio la pagina.
- Grazie e lo dico, come sempre, con estrema calma e disponibilità.
- Ho appena letto la tua nuova risposta [@ Kirk39] e, sempre nella più forte convinzione che qui si attacchino (anche con giudizi pesanti...dovrebbe essere vietato dal regolamento, no?) degli utenti gentili e disponibili senza una vera motivazione, credo tu non abbia nemmeno dato un'occhiata alla MIA pagina, al MIO profilo in cui dichiaro esplicitamente cosa faccio nella vita e in qualità di cosa ho creato la pagina. Spam nelle interviste? Ma come ti permetti? Interviste, appunto...ce ne sono tante eh...possono essere utili come fonti? --GlauceValdini (msg) 17:57, 2 apr 2017 (CEST)
- Appunto, è commissione anch'essa, anche quando sarà enciclopedico sarà meglio che la pagina la scriva un altro utente, vedi Wikipedia:Punto di vista neutrale, ma ho la vaga impressione che non li leggi i link che ti vengono suggeriti. Questo tuo edit è da forum, cerca di evitarne altri del genere, insistere troppo è maleducazione anche quella. Al momento non è enciclopedico, se non ti sta bene, renditi conto che a forza non ce lo puoi mettere, anzi spesso l'insistenza non porta bene al biografato, è così anche nelle pdc.--Kirk39 Dimmi! 18:02, 2 apr 2017 (CEST) P.S. Le interviste sono fonti autorefenziali, vanno bene per piccole cose come gusti personali o qualcosa di personale di poco conto, non certo per affermazioni "forti" che potrebbero cambiare la sua rilevanza.
- [@ Kirk39]Il fatto che parli di comparsate nel 2015 mi conferma che tu non abbia minimamente letto la filmografia del personaggio. Sii chiaro perchè ti sei espresso in modo assolutamente fuori luogo. Nemmeno 3 anni??
- Dimmi a cosa ti riferisci con esattezza e quali sarebbero le tue fonti visto che parli di serietà.
- "Qualcun altro" in che senso? Se io ne seguo la comunicazione chi altri dovrebbe occuparsene se non me? E poi le interviste le hai tirate fuori tu! --GlauceValdini (msg) 18:15, 2 apr 2017 (CEST)
- No, in campo cinematografico, lasciando da parte corti videoclip e mediometraggi, la prima apparizione mi risulta questa. Il suo sito è quello che lui promoziona nell'intervista che ho linkato sopra nel PS (poi modificato), cioè questo. Ovviamente i toni da sito personale con quelli da voce enciclopedica non sono minimamente paragonabili, per quello non credo tu sia la più adatta a scrivergli in futuro la sua voce, qui sarebbero solo celebrativi e agiografici. Quindi vacci piano a dire che non ho letto questo o quello.--Kirk39 Dimmi! 18:24, 2 apr 2017 (CEST)
- Appunto, è commissione anch'essa, anche quando sarà enciclopedico sarà meglio che la pagina la scriva un altro utente, vedi Wikipedia:Punto di vista neutrale, ma ho la vaga impressione che non li leggi i link che ti vengono suggeriti. Questo tuo edit è da forum, cerca di evitarne altri del genere, insistere troppo è maleducazione anche quella. Al momento non è enciclopedico, se non ti sta bene, renditi conto che a forza non ce lo puoi mettere, anzi spesso l'insistenza non porta bene al biografato, è così anche nelle pdc.--Kirk39 Dimmi! 18:02, 2 apr 2017 (CEST) P.S. Le interviste sono fonti autorefenziali, vanno bene per piccole cose come gusti personali o qualcosa di personale di poco conto, non certo per affermazioni "forti" che potrebbero cambiare la sua rilevanza.
- Sarebbe meglio che si desse una calmata, ma se non ci sono nemmeno 3 anni di carriera di che cosa stiamo parlando? Che poi la comparsata del dicembre 2015 quasi quasi non farebbe nemmeno testo (prima apparizione). Magari ne riparliamo nel 2018, non è che se ha fatto qualcosa prima di non enciclopedico in un altro campo (musica) questo fa un "combo" con un'altra attività (attore), altrettanto, al momento, non enciclopedica. COnsiglierei anche un'occhiata a WP:COMMISSIONE o addirittura a WP:Autobiografie, vista l'insistenza e i contributi.--Kirk39 Dimmi! 17:27, 2 apr 2017 (CEST) P.S.
- Intanto, datti una calmata. La storia dei "tre mesi dopo la cancellazione" è una specie di espediente per dire che "o cambia qualcosa, o niente". Nel senso che se la voce in questione è stata cancellata perché il personaggio non è enciclopedico, vuol dire che bisognerà attendere fino a che il personaggio in questione non ottenga un ruolo di rilievo. Questo non significa che appena salta fuori un suo album o una sua apparizione televisiva bisogna tartassare amministratori a caso per capire se è cambiato qualcosa o no. Pazienza: se devono passare questi mesi, o addirittura anni, che passino pure. Dai anche un'occhiata qui, perché è da due settimane che stai insistendo.--Gybo 95 (msg) 16:27, 2 apr 2017 (CEST)
- [@ Vituzzu] grazie ancora per la risposta ma perdonami, continuo a non capire in base a cosa dovrebbe passare "un certo tempo"...considerato soprattutto che è stata valutata e cancellata una pagina (o meglio, una bozza) con un profilo non ancora definitivo. Ho chiesto aiuto più e più volte e non l'ho ricevuto, mi sono documentata con grande fatica nell'oceano di regole di Wikipedia e ho cercato di rettificare i contenuti il più possibile. La mia disponibilità c'è tutta per contribuire a creare un contenuto corretto, di utile ed interessante consultazione. Vi chiedo quindi di non far passare altro tempo e di consentirmi di ripristinare la pagina il prima possibile. Grazie! --GlauceValdini (msg) 16:13, 2 apr 2017 (CEST)
- IMDB e mymovies fanno user-generated content, parlare di "richiesta e voluta dalla redazioni" è, nella migliore delle ipotesi, un grosso equivoco sul funzionamento di entrambi i siti. Per quanto riguarda i mesi i processi decisionali di Wikipedia non possono essere un continuo fare e disfare. Al momento, regolamento alla mano, è andata in cancellazione, passato un certo tempo forse si può rivedere la decisione, ma non subito. --Vito (msg) 15:45, 2 apr 2017 (CEST)
- Posto che è risibile portare come motivazione la presenza su IMDB e mymovies, in ogni caso a nemmeno una settimana dalla fine della PDC non c'è progetto che tenga, se ne può riparlare fra mesi, quando magari saranno usciti questi film da protagonista del 2017. --Vito (msg) 12:56, 2 apr 2017 (CEST)
- Nella PDC della pagina c'è la motivazione "Pagina curriculum su personaggio poliedrico che si è cimentato come musicista, attore e presentatore", forse l'utente intende quello, ponendo però l'accento sulla sua carriera cinematografica.--Gybo 95 (msg) 12:54, 2 apr 2017 (CEST)
- D'accordo su tutto ma ho un dubbio: perchè hai inserito la richiesta qui? Questo è il progetto relativo alla musica, forse dovresti rivolgerti a quello sul cinema.--Bieco blu (msg) 12:50, 2 apr 2017 (CEST)
- Sì, quella in cui è stato diretto da Pupi Avati è la prima importante apparizione. Il suo sito, come immagini, lo conosco bene e la bio che mi hai linkato come vedi in basso riporta la fonte di MYmovies. Chi ha paragonato i toni tra il sito web e la voce qui?
- I toni utilizzati per la nuova pagina erano assolutamente non celebrativi ma unicamente informativi. --GlauceValdini (msg) 18:32, 2 apr 2017 (CEST)
[← Rientro] Mah, direi che il soggetto non è davvero enciclopedico e sostenere il contrario equivale a scontrarsi contro ogni evidenza. Si tratta di attore esordiente con all'attivo solamente ruoli minori in una manciata di titoli. Come musicista ancora meno. IMDB conta 6 crediti in totale come attore e tutti sono ruoli minori. in Le nozze di Laura, che dovrebbe essere il suo fiore all'occhiello interpreta un "cliente del bar" [3]; in I babysitter un "invitato al party"; in Racconto calabrese il meccanico; in Un passo dal cielo altro ruolo minore in un solo episodio; in Che Dio ci aiuti altro ruolo minore, ancora una volta in un singolo episodio. Di cosa stiamo discutendo? Manca completamente qualsiasi presupposto perché a breve la biografia di Giuseppe Panebianco possa essere considerata enciclopedica. [@ GlauceValdini] scusa, ma stai facendo un po' di casino con le identazioni in questa discussione e si finisce per non capire niente: ogni discussione va identata con un numero crescente di ":" rispetto a quella precedente, in modo che vengano disposte ad albero. Le discussioni a "zig zag" come le hai inserite tu generano un sacco di confusione in chi legge e si finisce per non capire più chi scrive cosa. Mi sono permesso di mettere un po' d'ordine. Non sarebbe più appropriato spostare la discussione in Discussioni progetto:Cinema? -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:08, 3 apr 2017 (CEST)
- [@ IlPasseggero] grazie per il tuo intervento e le tue supposizioni/previsioni non richieste, aprirò la discussione nella pagina più idonea e non in questo progetto dove sono stata erroneamente indirizzata. --GlauceValdini (msg) 14:22, 3 apr 2017 (CEST)
- [@ GlauceValdini] Non richieste? Direi che non serve aprire una nuova discussione, quanto più continuare questa. La si può spostare, anzi, lo faccio subito. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:06, 3 apr 2017 (CEST)
- Comunque [@ GlauceValdini] non mi sembra ci sia molto altro da discutere ancora: il soggetto non è enciclopedico, continuare a insistere su questo punto equivale a danneggiare il progetto e irritare le persone che lo seguono. Te l'hanno spiegato tutti, soprattutto amministratori, in tutte le lingue. Mettiti l'anima in pace e lascia perdere. Se Panebianco in futuro avrà ruoli da protagonista e magari vincerà qualche premio (glielo auguriamo tutti), potrà essere creata la voce su di lui, al momento non sussistono i presupposti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:13, 3 apr 2017 (CEST)
- Concordo con quanto detto sulla non enciclopedicità del soggetto, e aggiungo che sull'utenza ci starebbe come minimo una richiesta di pareri (monoscopo, azioni su commissione e intenti promozionali, oltre a quanto già fatto notare qui). --OswaldLR (msg) 23:48, 3 apr 2017 (CEST)
- Concordo. Se continua a insistere con tanta foga direi che ci sta anche una segnalazione come utente problematico. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:18, 4 apr 2017 (CEST)
- Concordo con quanto detto sulla non enciclopedicità del soggetto, e aggiungo che sull'utenza ci starebbe come minimo una richiesta di pareri (monoscopo, azioni su commissione e intenti promozionali, oltre a quanto già fatto notare qui). --OswaldLR (msg) 23:48, 3 apr 2017 (CEST)
- Comunque [@ GlauceValdini] non mi sembra ci sia molto altro da discutere ancora: il soggetto non è enciclopedico, continuare a insistere su questo punto equivale a danneggiare il progetto e irritare le persone che lo seguono. Te l'hanno spiegato tutti, soprattutto amministratori, in tutte le lingue. Mettiti l'anima in pace e lascia perdere. Se Panebianco in futuro avrà ruoli da protagonista e magari vincerà qualche premio (glielo auguriamo tutti), potrà essere creata la voce su di lui, al momento non sussistono i presupposti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:13, 3 apr 2017 (CEST)
- [@ GlauceValdini] Non richieste? Direi che non serve aprire una nuova discussione, quanto più continuare questa. La si può spostare, anzi, lo faccio subito. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:06, 3 apr 2017 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità
Avviso di pagina in cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalazione
Segnalo discussione che riguarda anche il progetto cinema. --BART scrivimi 18:29, 4 apr 2017 (CEST)
Cancellazioni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Agapito Malteni (msg) 20:33, 4 apr 2017 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
PDC
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mtv Movie and Tv Awards 2017
Da quest'anno sembra sia cambiata la modalità di premiazione dei premi MTV Movie Awards. Come affrontiamo la variazione? Ora ci sono premi che mescolano film e serie tv, attori ed attrici candidate per lo stesso premio attoriale senza più divisione di sessi. Anche il nome dell'evento, e quindi della voce e del premio, andrebbero cambiati. Qui potete dare una rapida occhiata a ciò che vi sto dicendo. --AndreaRocky parliamone qua... 14:28, 7 apr 2017 (CEST)
- Sì direi che il titolo della voce va cambiato in MTV Movie & TV Awards segnalando il vecchio nome nell'incipit. E direi che anche per le categorie basta cambiare il nome (ad esempio Migliore performance maschile diventa Miglior attore in un film), non vedo particolari problemi.--Jack28 19:01, 7 apr 2017 (CEST)
- Le voci dei premi vanno unite visto che erano divise per sessi. Stessa cosa per i premi secondari che mescolano film e serie tv. Lavoro che in questi giorni non posso fare. --AndreaRocky parliamone qua... 21:24, 7 apr 2017 (CEST)
- Per me conviene considerarle direttamente nuove categorie e creare nuove voci dedicate; rischia di diventare molto confusionario altrimenti.--Jack28 11:52, 8 apr 2017 (CEST)
- Le voci dei premi vanno unite visto che erano divise per sessi. Stessa cosa per i premi secondari che mescolano film e serie tv. Lavoro che in questi giorni non posso fare. --AndreaRocky parliamone qua... 21:24, 7 apr 2017 (CEST)
Cancellazioni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Pop Op 18:14, 7 apr 2017 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Categoria:Codice Rotten-tomatoes differente da Wikidata in crescita - No problem
Non vi allarmate se vedete quella categoria in crescita, ho dovuto fare una modifica temporanea al template per beccare tutte le pagine che avevano l'id Rotten uguale a Wikidata e quindi eliminare il template, una volta sistemato ripristino il tutto. --ValterVB (msg) 21:16, 8 apr 2017 (CEST)
Categorie di film per attori
Scusate, ma se la categoria "Film per attore" è stata cancellata (Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Film per attore), perché non sono state cancellate anche le sottocategorie in essa contenute?--Mauro Tozzi (msg) 08:21, 10 apr 2017 (CEST)
- Concordo, pensavo si cancellassero di conseguenza. --AndreaRocky parliamone qua... 14:25, 10 apr 2017 (CEST)
Fatto ho cancellato tutte le categorie "Film interpretati da". --Superchilum(scrivimi) 14:45, 10 apr 2017 (CEST)
Campo "effetti speciali" nel template
Segnalo questo mio dubbio.--Jack28 19:20, 10 apr 2017 (CEST)
Operazione Gatto
È corretto che il film Operazione Gatto (1997) sia riportato con la G maiuscola? Molti wl entranti sono rossi perché scritti nella forma Operazione gatto. La locandina mi sembra sia scritta in stampatello. --4ndr34 (msg) 21:46, 10 apr 2017 (CEST)
- No, in teoria andrebbe scritto in minuscolo. --OswaldLR (msg) 21:57, 10 apr 2017 (CEST)
- Non ho visto il film, ma se è il nome dell'operazione la maiuscola ci potrebbe stare. --Superchilum(scrivimi) 22:05, 10 apr 2017 (CEST)
- Secondo le convenzioni dovrebbe essere minuscola, così come nell'originale F.B.I. - Operazione gatto... -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:08, 11 apr 2017 (CEST)
- Se "operazione gatto", pur nella finzione, è inteso come nome di una operazione, e se il nome di una operazione va inteso come nome proprio da scriversi interamente in maiuscolo allora può andare bene il maiuscolo, e ciò non sarebbe in contraddizione con le linee guida sui titoli di opere, le quali non ci diranno mai di scrivere un nome proprio in minuscolo. Però non giurerei sulle due premesse. Due fonti autorevoli dicono così: Mereghetti titola i due film in modo identico: F.B.I. operazione gatto; Morandini ha una scheda dedicata solo a quello del 1965 che titola F.B.I. Operazione Gatto, nel cui testo c'è un richiamo al remake che riporto: "rifatto nel 1996 con Operazione gatto". Conclusione: confusione :) --ArtAttack (msg) 10:35, 11 apr 2017 (CEST)
- LOL! -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:43, 11 apr 2017 (CEST)
- Io direi iniziale maiuscola per distinguere dalla parola comune (cosa che in italiano avviene già per altri casi). Sarebbe molto più chiaro scrivere "com'è andata Gatto?" invece che "com'è andata gatto?"--Sakretsu (炸裂) 12:17, 11 apr 2017 (CEST)
- In mancanza di consenso lascio tutto così com'è. Correggo i wl che puntano al titolo minuscolo. --4ndr34 (msg) 13:17, 15 apr 2017 (CEST)
- Io direi iniziale maiuscola per distinguere dalla parola comune (cosa che in italiano avviene già per altri casi). Sarebbe molto più chiaro scrivere "com'è andata Gatto?" invece che "com'è andata gatto?"--Sakretsu (炸裂) 12:17, 11 apr 2017 (CEST)
- LOL! -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:43, 11 apr 2017 (CEST)
- Se "operazione gatto", pur nella finzione, è inteso come nome di una operazione, e se il nome di una operazione va inteso come nome proprio da scriversi interamente in maiuscolo allora può andare bene il maiuscolo, e ciò non sarebbe in contraddizione con le linee guida sui titoli di opere, le quali non ci diranno mai di scrivere un nome proprio in minuscolo. Però non giurerei sulle due premesse. Due fonti autorevoli dicono così: Mereghetti titola i due film in modo identico: F.B.I. operazione gatto; Morandini ha una scheda dedicata solo a quello del 1965 che titola F.B.I. Operazione Gatto, nel cui testo c'è un richiamo al remake che riporto: "rifatto nel 1996 con Operazione gatto". Conclusione: confusione :) --ArtAttack (msg) 10:35, 11 apr 2017 (CEST)
- Secondo le convenzioni dovrebbe essere minuscola, così come nell'originale F.B.I. - Operazione gatto... -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:08, 11 apr 2017 (CEST)
- Non ho visto il film, ma se è il nome dell'operazione la maiuscola ci potrebbe stare. --Superchilum(scrivimi) 22:05, 10 apr 2017 (CEST)
Segnalazione
Segnalo l'Utente:Trecentotre che continua a creare voci tipo Scelta del film rappresentante dell'Italia nella categoria del miglior film straniero ai Premi Oscar 2014 e Resoconto voti vincitori David di Donatello 2016 senza il consenso del progetto e soprattutto senza uno straccio di fonte. Sono voci che IMHO sono troppo tecniche e dettagliate che senza fonti sono al limite della RO. Ho provato a spiegarli nella sua pagina di discussione, spero abbia capito. Tenete gli occhi aperti. --BART scrivimi 18:21, 11 apr 2017 (CEST)
- Considerando il fatto che sono appena state cancellate della pagine simili vedi Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2017_aprile_3 almeno Scelta del film rappresentante dell'Italia nella categoria del miglior film straniero ai Premi Oscar 2014 non si potrebbe richiedere la cancellazione in immediata? Per quanto riguarda questa Resoconto voti vincitori David di Donatello 2016 non posso che essere d'accordo con il tuo punto di vista. --4ndr34 (msg) 19:29, 11 apr 2017 (CEST)
Fandom della Guida galattica...
Segnalo Discussioni_progetto:Fantascienza#Fandom_della_Guida_galattica... sull'accorpamento di alcune voci dedicate alla Guida galattica per gli autostoppisti. --Superchilum(scrivimi) 15:27, 13 apr 2017 (CEST)
Voce da aiutare da gennaio
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
A mio parere ci sono i margini per renderla in poco tempo un abbozzo. --Gce ★★★+4 17:07, 18 apr 2017 (CEST)
"Jr." in Louis Gossett
Ho notato che nel 2016 dalla voce dell'attore Louis Gossett è stato tolto il "Jr.". Dato che tale attore è universalmente conosciuto come Louis Gossett Jr. (e non come Louis Gossett), come dimostrano TUTTE le fonti reperibili sul web e le pagine corrispondenti di tutte le altre Wikipedia del mondo, non capisco perché Wikipedia Italia è l'UNICA fonte al mondo che riporta un nome incompleto su questo attore. Lo spostamento della voce da "Louis Gossett Jr." a "Louis Gossett" è frutto di una discussione/votazione che ignoro? Grazie. --Malawix ~ scrivimiqui ~05:08 21 apr 2017 (CEST)
- Se tutte le fonti dicono così, si può tranquillamente ri-spostare. C'è una fobia verso i secondi nomi puntati e i Jr. dei nomi anglosassoni, ma ove le persone sono più note con quel nome, è sicuramente da mantenere. --Superchilum(scrivimi) 11:59, 21 apr 2017 (CEST)
- [@ Gac] Visto che lo avevi fatto te... --ValterVB (msg) 13:07, 21 apr 2017 (CEST)
- Credo sia uno degli spostamenti "meccanici" effettuati da Gac tempo fa. --OswaldLR (msg) 13:37, 21 apr 2017 (CEST)
- Penso che sarebbe più consono alla nostra cultura/lingua lasciare il titolo Louis Gossett, senza scimmiottare gli anglosassoni. Comunque mi rimetto al consenso che sembra esistere e mi arrendo :-) --Gac 13:45, 21 apr 2017 (CEST)
- L'attore viene chiamato così anche nelle fonti in lingua italiana mi pare. --OswaldLR (msg) 14:07, 21 apr 2017 (CEST)
- Concordo sul riportare la voce al nome corretto. --AndreaRocky parliamone qua... 15:47, 21 apr 2017 (CEST)
- L'attore viene chiamato così anche nelle fonti in lingua italiana mi pare. --OswaldLR (msg) 14:07, 21 apr 2017 (CEST)
- Penso che sarebbe più consono alla nostra cultura/lingua lasciare il titolo Louis Gossett, senza scimmiottare gli anglosassoni. Comunque mi rimetto al consenso che sembra esistere e mi arrendo :-) --Gac 13:45, 21 apr 2017 (CEST)
- Credo sia uno degli spostamenti "meccanici" effettuati da Gac tempo fa. --OswaldLR (msg) 13:37, 21 apr 2017 (CEST)
- [@ Gac] Visto che lo avevi fatto te... --ValterVB (msg) 13:07, 21 apr 2017 (CEST)
Nuova categoria
Segnalo che ho creato la categoria Film diretti da Jean-Jacques Annaud.--Mauro Tozzi (msg) 14:07, 23 apr 2017 (CEST)
- [@ Mauro Tozzi] ricordati di finire di popolarla, non sono tanti ;-) --Superchilum(scrivimi) 14:30, 23 apr 2017 (CEST)
- Fatto--Mauro Tozzi (msg) 14:52, 23 apr 2017 (CEST)
- Ed anche di collegarla alle altre wiki... Fatto io ;) --AndreaRocky parliamone qua... 14:53, 23 apr 2017 (CEST)
- Ed anche di collegarla alle altre wiki...
Mostra di Venezia
Come mai la voce principale si intitola Mostra internazionale d'arte cinematografica mentre quelle sulle singole edizioni si intitolano ad es. 73ª Mostra internazionale d'arte cinematografica di Venezia? O in un modo o nell'altro. --OswaldLR (msg) 15:34, 23 apr 2017 (CEST)
- Giusto. Forse sarebbe meglio aggiungere "Venezia" alla voce principale. Di "Mostra internazionale ecc.." c'è solo questa quindi specificare la località può essere superfluo perché tutti gli altri sono "festival", ma anche l'idea di cambiare tutti quei titoli...(salvo bot). A parte questo il punto è che tutta la serie della Mostra ha dei problemi, per esempio per un ventennio (1950-1970 circa) sono ancora semplici abbozzi, mentre, secondo me, gli anni 30 sono ancora carenti e gli anni 80 diseguali. É da un po' che sto rimuginando su un possibile schema omogeneo che possa riguardare la varie edizioni, ma non so se possa essere utile una proposta su cui avviare una discussione in proposito. --Francescosaverio50 (msg) 19:00, 23 apr 2017 (CEST)
- Secondo me dobbiamo attenerci al sito ufficiale che dice "Mostra internazionale d'arte cinematografica" organizzata dalla Biennale di Venezia. Potremmo lasciare anche così ma se vogliamo essere precisi e corretti andrebbe tolto "di Venezia" dalle singole edizioni. --BART scrivimi 19:09, 23 apr 2017 (CEST)
- Ah! il festival di Venezia quanti grattacapi, me occupai qualche anno fa (qui potete trovare la discussione dell'epoca). Nel corso degli anni ha cambiato più volte nome, secondo me la cosa migliore sarebbe quella di nominare ogni voce con la denominazione ufficiale (presa dai manifesti e/o sito ufficiale) di ogni singola edizione. Qui di seguito riporto le denominazioni delle edizioni ("cassettate" per comodità)
- 1932 - 1ª Esposizione Internazionale d'Arte Cinematografica alla 18ª Biennale
- 1933 - non svolta
- 1934 - 2ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1935 - 3ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1936 - 4ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1937 - 5ª Esposizione Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1938 - 6ª Esposizione Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1939 - 7ª Esposizione Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1940 - 8ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1941 - 9ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1942 - 10ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1943 - non svolta
- 1944 - non svolta
- 1945 - non svolta
- 1946 - Manifestazione Internazionale d'Arte Cinematografica di Venezia
- 1947 - 8ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1948 - 9ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1949 - 10ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1950 - 11ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1951 - 12ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1952 - 13ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1953 - 14ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1954 - 15ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1955 - 16ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1956 - 17ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1957 - 18ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1958 - 19ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1959 - 20ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1960 - 21ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1961 - 22ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1962 - 23ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1963 - 24ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1964 - 25ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica di Venezia
- 1965 - 26ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica di Venezia
- 1966 - 27ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1967 - 28ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1968 - 29ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1969 - 30ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1970 - 31ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1971 - 32ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1972 - 33ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1973 - non svolta
- 1974 - (Proposte di nuovi film)
- 1975 - (Proposte di nuovi film)
- 1976 - (Proposte di nuovi film)
- 1977 - non svolta
- 1978 - non svolta
- 1979 - Mostra Internazionale del Cinema
- 1980 - Mostra Internazionale del Cinema
- 1981 - Mostra Internazionale del Cinema
- 1982 - Mostra Internazionale del Cinema
- 1983 - 40ª Mostra Internazionale del Cinema
- 1984 - 41ª Mostra Internazionale del Cinema
- 1985 - 42ª Mostra Internazionale del Cinema
- 1986 - 43ª Mostra Internazionale del Cinema
- 1987 - 44ª Mostra Internazionale del Cinema
- 1988 - 45ª Mostra Internazionale del Cinema
- 1989 - 46ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1990 - 47ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1991 - 48ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1992 - 49ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1993 - 50ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1994 - 51ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1995 - 52ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1996 - 53ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1997 - 54ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1998 - 55ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 1999 - 56ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2000 - 57ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2001 - 58ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2002 - 59ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2003 - 60ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2004 - 61ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2005 - 62ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2006 - 63ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2007 - 64ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2008 - 65ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2009 - 66ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2010 - 67ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2011 - 68ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2012 - 69ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2013 - 70ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2014 - 71ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2015 - 72ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
- 2016 - 73ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica
e poi ci sarebbe anche la questione delle lettere maiuscole o minuscole. --Єrrixare you talking to me? 19:35, 23 apr 2017 (CEST)
Fino all'ultima staccata: voce da aiutare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Filmografia "allargata"
Ho notato solo oggi che nella pagina James Gunn (cineasta) (che tra l'altro dovrebbe essere spostata a James Gunn (regista)), nella sezione Regista vengono inserite voci di film che Gunn non ha diretto, dirigendone solo la scena post-credit. Cosa ne pensa il progetto? Io penso che se proprio quelle voci debbano essere in filmografia, che siano in sezioni o sottosezioni apposite e non nella principale da regista. --AndreaRocky parliamone qua... 15:17, 24 apr 2017 (CEST)
- Ho tolto gli ultimi due titoli essendo uno non confermato e l'altro non enciclopedico. Ne rimangono due che secondo me si possono anche lasciare con una semplice nota. --OswaldLR (msg) 15:23, 24 apr 2017 (CEST)
- Io ho fatto lo spostamento richiesto da (cineasta) a (regista).--Mauro Tozzi (msg) 09:57, 25 apr 2017 (CEST)
Vincitrice/Vincitore di Premio Oscar
Segnalo discussione Che nome usare, Vivian C. Greenham o Chris Greenham? --ValterVB (msg) 16:32, 25 apr 2017 (CEST)
Parere
Avendo da poco spostato la voce John Newton (attore) ho notato guardando i "puntano qui" che esiste anche un altro attore con quel nome. Secondo voi è enciclopedico? Lascio così o devo sistemare a John Newton (attore 1965) e John Newton (attore 1925)? Sempre che quest'ultima venga considerata enciclopedica. Su en.wiki non esiste una voce. Attendo pareri. --BART scrivimi 17:52, 25 apr 2017 (CEST)
- Direi che John Newton (attore 1925) è enciclopedico senza dubbio. --AndreaRocky parliamone qua... 20:27, 25 apr 2017 (CEST)
- Non farti ingannare dalla lunga lista di partecipazioni televisive. Perchè di partecipazioni televisive stiamo parlando, mai un ruolo da protagonista o di un certo rilievo. In nessuna Wiki è presente una voce dedicata a questo attore. Facendo una rapida ricerca, a parte la scheda IMDb, si trova ben poco su di lui. --BART scrivimi 20:41, 25 apr 2017 (CEST)
Bari International Film Festival
In caso siano ritenute enciclopediche a se, non è il caso di iniziare a creare voci per ogni singola edizione del Bari International Film Festival? La pagina sta diventando molto lunga. --BART scrivimi 18:24, 25 apr 2017 (CEST)
- Concordo. --AndreaRocky parliamone qua... 20:28, 25 apr 2017 (CEST)
Voce da aiutare - Lasciami per sempre
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.