Discussioni progetto:Pornografia/Archivio4

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar XXX.

Le informazioni riportate hanno solo fine illustrativo. Wikipedia non dà garanzia di validità dei contenuti: leggi le avvertenze.

Bar XXX Benvenuti al Bar XXX, la zona di ritrovo per i wikipediani interessati alla pornografia. Questo luogo è il punto d'appoggio del Progetto Pornografia, in cui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro inerente agli obiettivi del progetto all'interno dell'enciclopedia. · modifica l'insegna · segui il bar Attenzione L'argomento pornografia è complesso e può turbare la sensibilità e il senso del pudore di molte persone. È quindi ancora più importante del solito rispettare i canoni di comportamento di Wikipedia: avere un atteggiamento di comprensione e rispetto delle convinzioni altrui, presumere la buona fede di tutti i contributori, avere buon senso, e soprattutto mantenere un punto di vista neutrale nello scrivere. Cancellazione Cancellazione Le pagine in cancellazione vengono qui segnalate automaticamente, se il template viene compilato con pornografia in uno dei primi due argomenti: Se vuoi consultare le vecchie discussioni, accedi all'Archivio.

Ripristino voce

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2017 06 25.
– Il cambusiere valepert

Essendo il progetto di riferimento poco frequentato e inoltre non avendo in bar specifico con la discussione che è andata deserta, mi pongo qui. Chiedo cortesemente il consenso per il ripristino pagina Crurofilia cancellata in immediata C1 come "Pagina o sottopagina vuota, di prova, senza senso o tautologica: al netto delle fonti inappropriate rimane una definizione da vocabolario, e due", con motivazione incosistente perchè la pagina non è ne vuota ne di prova ne sensa senso ne tautologia e le fonti sono appropriate all'ambito in cui rientra argomento; inoltre se è una definizione da vocabolario non al si elimina in immediata, ma la cosa da fare è: si appone il template A e poi la si manda in cancellazione. Argomento è enciclopedico da cui si evince dalla voce stessa ed è tratta da fonti del settore; ne chiedo quindi il ripristino. 151.43.10.36 (msg) 19:16, 25 giu 2017 (CEST)

Aiuto, fonti e pareri sul Videogioco The Sex Files (Supporto dal progetto pornografia)

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve a tutti, voglio chiedere se qualcuno esperto nel muoversi nelle riviste erotiche o porno, possa trovare fonti valide per un videogioco sessuale. Per aiutarmi vi link il discorso Discussioni progetto:Videogiochi#Aiuto, fonti e pareri sul Videogioco The Sex Files. Spero in una vostra collaborazione.--0 Noctis 0 (msg) 16:17, 27 lug 2017 (CEST)

Categorie per gli avvisi

Ultimo commento: 7 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

mi sbaglio o mancano le categorie per le attrici del progetto? Perchè così come stanno le cose si intasano le categorie riguardanti il cinema e si rende problematico il lavoro sporco riguardante il progetto ;).. --79.19.14.119 (msg) 11:36, 21 ott 2017 (CEST)

Il progetto è ormai evidentemente inattivo, inutile sperare in una risposta. --Gce ★★★+4 16:43, 21 ott 2017 (CEST)

che facciamo allora, chiediamo d'ufficio? Boldiamo? --87.1.146.156 (msg) 17:49, 21 ott 2017 (CEST)

PdC - Dana Lynn

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Dana Lynn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess what a happiness! 01:42, 19 gen 2018 (CET)

Inserimento della pagina di Evita Pozzi

Ultimo commento: 7 anni fa23 commenti6 partecipanti alla discussione

Marzo 2018

Ciao a tutti. Molti anni fa è stata eliminata la pagina di una delle pornostar italiane piu famose all'estero Evita Pozzi. All'epoca era stato ritenuto contenuto non enciclopedico in quanto il produttore del momento probabilmente l'aveva inserita per pura promozione. Ora l'attrice da qualche anno di è ritirata dal settore e la pagina è stata riscritta in maniera enciclopedica, con le dovute fonti e vorrei il vostro consenso a poter ripubblicare la pagina per non perdere un anello importante del settore. Utente:Andpow/Sandboxngrazie a chi vorrà sostenermi. --Andpow (msg) 08:43, 26 mar 2018 (CEST)

Dalla sandbox non mi pare che il soggetto sia enciclopedico: sebbene abbia una carriera piuttosto corposa non mi sembra enciclopedica né come attrice pornografica né come conduttrice TV, né come modella.--ƒringio · ✉ 11:10, 26 mar 2018 (CEST)

ho dato un'occhiata e non so se Eva Pozzi ha fatto da protagonista nei film.. se lo fosse sarebbe enciclopedico, se invece era da seconda o da spalla non credo che sa enciclopedico.. come vedi qui.. --SurdusVII 12:04, 26 mar 2018 (CEST)

[@ SurdusVII] Evita è stata protagonista di moltissimi dei film citati ed ha avuto anche molte copertine, vi incollo qui alcuni link con le copertine dei DVD

http://www.dvderotik.com/catalog/product_info.php/products_id/32466/language/en

http://www.erosdvd.it/dvd/53424/ZIA_EVITA.html?&docheck=yes

https://www.amazon.co.uk/Te-Do-Io-LAmerica-Showtime/dp/B06W9G7V4Z/ref=sr_1_1/258-7004230-5319552?s=dvd&ie=UTF8&qid=1522067553&sr=1-1

https://www.amazon.co.uk/Mamma-Tradita-Betrayed-Mario-Salieri/dp/B072R5RQ83/ref=sr_1_2/258-7004230-5319552?s=dvd&ie=UTF8&qid=1522067553&sr=1-2

https://www.amazon.co.uk/Senza-Scrupolo-Alcuno-Unscrupulous-Showtime/dp/B073384ZZ2/ref=sr_1_5/258-7004230-5319552?s=dvd&ie=UTF8&qid=1522067553&sr=1-5

Sono solo alcuni ma se avete bisogno di altro documentazione per poter decidere fatemelo sapere

--Andpow (msg) 14:36, 26 mar 2018 (CEST)

[@ SurdusVII] Ecco altre copertine con Evita protagonista https://www.cduniverse.com/sresult.asp?qs=s97225 --Andpow (msg) 14:49, 26 mar 2018 (CEST)

allora quei link sono di tipo da promozione, io parlo di questi fonti da rendere enciclopedici..

comunque, IMHO all'ultima lettura sembra non enciclopedica.. per sapere leggi qua.. --SurdusVII 14:58, 26 mar 2018 (CEST)

[@ SurdusVII] So bene che quei link non sono Enciclopedici infatti non li ho inseriti in pagina ma era solo per dimostrarti che ha fatto dei film da protagonista e le copertine lo confermano (oltretutto ha dei titoli dedicati).

Chiaramente visto l'argomento non è semplice trovare "fonti attendibili" ma credo che il sito ufficiale di Peter North https://www.peternorth.com/en/pornstar/Evita-Pozzi/31996 dove si dimostra (vedi copertina) che è stata una delle protagoniste della famosissima saga Holliwoodiana "Deep Throat This", e di due database di film del settore http://egafd.com/actresses/details.php/id/e00700 e http://www.iafd.com/person.rme/perfid=evitapozzi/gender=f/evita-pozzi.htm ed eventualmente l'articolo del TGCOM http://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/articoli/1037436/evita-pozzi-i-miei-oscar-del-porno.shtml che attesta che è stata l'unica italiana dell'epoca a partecipare agli ANV Awards.

Poi ripeto forse sono io che non riesco a capire di cosa avete bisogno per poter considerare enciclopedico questo contenuto.

Ho guardato e riguardato la pagina a cui mi sono ispirato Vittoria Risi ma non riesco a vederci differenze "Enciclopediche" forse se mi aiutassi ad identificare perche Vittoria è enciclopedica ed Evita no potrei cercare fonti in modo piu mirato. Grazie ancora per le dritte.

--Andpow (msg) 16:17, 26 mar 2018 (CEST)

ho capito, comunque, non avere fretta, magari con il tempo qualche collega wikipediano ti risponderà.. abbi pazienza, siamo una comunità wikipediana.. non c'è nessun robot, tranquillo, magari qualche esperto di questa materia ti risponderà il perchè non sia enciclopedico.. :) --SurdusVII 16:25, 26 mar 2018 (CEST)

[@ SurdusVII][@ Fringio] ok rimango in attesa che qualcuno mi dia il suo parere in merito, nel frattempo ho aggiunto altre fonti nella speranza che possano essere considerate "enciclopediche". Mi date un consiglio se c'e' altro che possa fare per rendere la pagine idonea ? grazie per l'aiuto.

--Andpow (msg) 11:03, 27 mar 2018 (CEST)

Ragazzi, a chi potesse aiutarmi ... sono sempre in attesa della revisione della pagina su Evita Pozzi. Ho seguito tutte le indicazioni ed inserito fonti attendibili per rendere il contenuto piu enciclopedico possibile. Qualcuno mi sa dire se puo andar bene, se sono richieste altre modifiche e se la cosa è in revisione, se posso contattare qualcuno per avre piu news. Grazie infinite per l'aiuto che potrete darmi.

Qui il contenuto aggiornato: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Andpow/Sandbox

--Andpow (msg) 11:04, 3 apr 2018 (CEST)

Ciao a tutti, dopo aver modificato il profilo di Evita Pozzi aggiungendo contributi e note per renderlo il piu enciclopedico possibile non ho più avuto riscontro da parte di nessuno. Ecco il contenuto completo https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Andpow/Sandbox qualcuno puo darmi notizie e/o se posso far altro per agevolare la rupubblicazione ? grazie a chi mi darà una mano. --Andpow (msg) 08:55, 16 apr 2018 (CEST)

Se nessuno ha dato un parere significa che al momento non c'è WP:CONSENSO per la pubblicazione (il consenso deve essere esplicito e mai tacito).--L736E^{l'adminalcolico} 09:19, 11 mag 2018 (CEST)

Giugno 2018

•   Fortemente favorevole alla pubblicazione della sandbox di [@ Andpow] nel namespace principale. Il motivo è molto semplice: la carriera di Evita Pozzi è assolutamente paragonabile a quella di colleghe e colleghi le cui voci sono state recentemente mantenute per decisione della comunità. Ora, va bene che non bisogna ragionare per analogia, però IMHO bisogna anche avere una coerenza editoriale e logica nel costruire l'enciclopedia. La sandbox, peraltro, è in condizioni assai migliori rispetto alle voci che la comunità ha voluto mantenere: c'è solamente qualche problema di wikificazione, ma di quello posso occuparmene io, dopo la pubblicazione. Ad ogni modo, se qualcuno non è del tutto convinto, nessuno gli può vietare di avviare una seconda PdC. Vedere per esempio il caso della biografia di Ruggero Gabbai: cancellata in semplificata nel 2017, era stata successivamente riscritta da zero, con un consenso molto debole nel progetto:cinema. Un utente, vista la debolezza del consenso per la riscrittura, ha ritenuto giusto avviare una seconda procedura di cancellazione, che si è conclusa con il mantenimento. La mia consolidata esperienza di cancellatore di pagine pornografiche mi dice che sicuramente anche una seconda PdC su Evita Pozzi si concluderebbe con il mantenimento. Quindi non ci sono motivi per negare una possibilità di pubblicazione. Pingo [@ Ruthven, Dispe] ed anche [@ Camelia.boban, Sanremofilo] ed anche [@ Yoggysot, Phyrexian] che hanno attivamente partecipato a diverse procedure di cancellazione riguardanti la pornografia. --Domenico Petrucci (msg) 19:42, 24 giu 2018 (CEST)

•   Favorevole alla pubblicazione. Mi permetto qualche commento. La versione cancellata molti anni fa era una breve voce agiografica, ma oltre all'intento promozionale si parlava di 4 (quattro) film girati, ora nella voce si parla di 60 (sessanta film). Inoltre ora vedo che ha vinto diversi premi, la maggior parte dei quali giudico irrilevanti, ma fra di essi c'è un AVN Award, che dal mio punto di vista invece certifica la rilevanza del soggetto. Segnalo però che nella voce si lascia intendere che di AVN ne abbia vinti due, ma il primo l'ha invece vinto un film al quale ha partecipato, e di cui non si descrive il ruolo dell'attrice al suo interno, la voce andrebbe quindi corretta per fugare ogni ambiguità. Segnalo anche a [@ Domenico Petrucci] che però su Wikipedia non dobbiamo affatto avere "una coerenza editoriale", né tantomeno logica, e in effetti il ragionamento che usi è proprio quello sconsigliato dalle linee guida, ovvero l'enciclopedicità per analogia. Non è che sia assolutamente vietato fare analogie, ma è fortemente sconsigliato proprio perché questo ragionamento tende a trarre in inganno. Non esiste nessun automatismo su Wikipedia, tranne ovviamente quelli approvati dalla comunità come i varii criteri di enciclopedicità, ma in ogni altro caso ogni voce fa storia a se. Per questo anche l'esempio dell'altra voce che fai è fuori luogo e fuorviante, le pdc non fanno giurisprudenza. La comunità decide caso per caso, quindi questo tipo di argomentazione andrebbe evitato. Non vuole essere un rimprovero eh, solo vorrei che fosse chiaro che voci simili su uno stesso argomento possono portare a decisioni della comunità opposte fra loro, e che questo è del tutto normale e che capita spesso. :-) --Phyrexian ɸ 21:28, 24 giu 2018 (CEST)

  Va bene [@ Phyrexian], comprendo ciò che dici però mantengo le mie riserve :-) per fare un altro esempio, se in diverse PdC emergesse un consenso per salvare le voci su calciatori con 3 presenze in serie A, sarebbe assolutamente illogico e incoerente impedire la riscrittura o il ripristino di una voce su un calciatore con 4 presenze in serie A. Personalmente, la linea guida WP:ANALOGIA la interpreto come un divieto di dire cose del tipo ospitiamo voci su veline e vallette varie dello spettacolo, perché volete cancellare la voce su questo scrittore locale?! però IMHO esaminare voci relative allo stesso argomento può essere un utile elemento di valutazione. E il caso di Gabbai mi sembrava esemplificativo: qui non dobbiamo decidere se questa voce può rimanere nei secoli dei secoli, qui dobbiamo solo dare il via libera alla pubblicazione in ns:0, lasciando la possibilità a chi eventualmente non è convinto (come nel succitato caso di Ruggero Gabbai) di aprire una seconda procedura di cancellazione. Perché è inutile girarci intorno: le PdC sono molto più frequentate rispetto ai bar tematici e rispetto alle talk voci. Ad ogni modo, per quanto riguarda le correzioni da effettuare alla voce, posso effettuarle io appena la voce diventa "pubblica" e quindi liberamente modificabile, oppure è meglio se provvede [@ Andpow] prima dello spostamento? --Domenico Petrucci (msg) 07:34, 25 giu 2018 (CEST)

  Sicuramente esaminare voci relative allo stesso argomento può essere un utile elemento di valutazione, ma la tua interpretazione di WP:ANALOGIA è tua e solo tua. Quello che dice la linea guida è che quando si parla di enciclopedicità delle voci è sconsigliato fare analogie, perché ingannevoli e POV, soprattutto se si usano queste analogie come argomento pro/contro la cancellazione di una voce. Continui a fare esempi e dal mio punto di vista continui ad ingannarti precisamente nel modo che la linea guida si propone di evitare: perché cancellare un calciatore che ha 4 presenze in serie A dopo averne mantenuti diversi con 3 presenze? Non lo so, ma ci possono essere innumerevoli motivi. Ha fatto 4 presenze di 5 minuti l'una mentre gli altri partite intere? Gli altri hanno sempre segnato un goal decisivo? Ha giocato 4 amichevoli e gli altri 3 finali di coppa UEFA? Prima di questo il giocatore non esisteva mentre gli altri hanno 40 anni di carriera in serie B? Il motivo per cui ogni voce va esaminata singolarmente è questo: ogni argomento ha le sue differenti peculiarità, e noi che generalmente non siamo esperti degli argomenti che andiamo a valutare dobbiamo ogni volta approfondire, in assenza di criteri condivisi non possiamo fermarci all'analogia che il POV di un singolo utente ogni volta vede fra due voci. Fra due voci ci saranno sempre punti in comune che posso usare per fare un'analogia fuorviante: un pokémon è "cultura bassa" come una starlette e quindi va cancellato; oppure un pokémon è più popolare di un sovrano azteco quindi va mantenuto; oppure un pokémon ha poco testo nella voce come la voce su di un asteroride quindi va... cancellato o mantenuto?

  p.s. non è che usare nelle pdc la formula "ora faccio un'analogia per dimostrare che la voce va cancellata/mantenuta ma non è un ragionamento vincolante" sia un modo per aggirare la linea guida. Questi ragionamenti, come ti sarai accorto, sono problematici e non aiutano il dibattito, ed è per questo che vanno evitati, soprattutto in pdc. Poi tu nella tua testa puoi fare tutte le analogie che ti pare, ma ti pregherei poi di trovare altri argomenti da scrivere nelle procedure, è già fin troppo facile bisticciare in quelle pagine. --Phyrexian ɸ 00:10, 27 giu 2018 (CEST)

M [@ Domenico Petrucci] Grazie per le tue preziose parole, mi fate solo sapere come procedere ora ? Devo fare delle correzioni di qualche tipo ? fate voi ? Per eventuale pubblicazione come si deve procedere ? grazie per l'aiuto --Andpow (msg) 08:21, 3 ago 2018 (CEST)

[@ Domenico Petrucci] Tu che sei sicuramente molto piu esperto di me mi fai sapere come procedere per la pubblicazione di Evita Pozzi ed eventualmente mi dai una mano a correggere cio che secondo te non va ? grazie infinite per l'aiuto --Andpow (msg) 08:49, 23 ago 2018 (CEST)

[@ Phyrexiani] Ciao Phyrexian, avrei bisogno di un aiuto per capire su come procedere per la pubblicazione della voce, intanto se c'e' l'ok della comunità e poi capire come sistemare gli eventuali errori se poi magari Domenico Petrucci mi d una mano a sistemare la voce sarebbe il top. grazie --Andpow (msg) 08:24, 3 set 2018 (CEST)

• Ciao [@ Andpow], per il momento ho inserito l'avviso {{sposta}} nella sandbox che avevi preparato, per consentire la pubblicazione effettiva della voce. --Domenico Petrucci (msg) 08:27, 3 set 2018 (CEST)

  Grazie [@ Domenico Petrucci], non so bene come funzioni lo spostamento ad ogni modo immagino che sarà qualcuno di titolato a doverlo approvare ad ogni modo grazie davvero per l'aiuto.--Andpow (msg) 08:40, 3 set 2018 (CEST)

  Sì [@ Andpow], in teoria dovrebbe essere qualcuno che si è occupato di PdC di pornografia negli ultimi tempi: [@ Ruthven, Dispe] oppure [@ Camelia.boban, Sanremofilo] oppure [@ Yoggysot, Phyrexian]. Nel frattempo, puoi correggere tu stesso le imprecisioni che Phyrexian aveva segnalato. --Domenico Petrucci (msg) 08:45, 3 set 2018 (CEST)

  Ottimo [@ Domenico Petrucci], allora rimango in attesa, ho seguito il tuo consiglio ed ho modificato la parte dei premi come segnalato da [@ Phyrexian] in effetti i premi non li ha vinti lei personalmente ma i film dei quali è stata la protagonista. Ora ho dettagliato meglio l'argomento e spero sia più comprensibile e meno fuorviante. --Andpow (msg) 09:34, 3 set 2018 (CEST)

Enciclopedicità attrice

Ultimo commento: 7 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

C'è da spostare al titolo corretto la voce riferita all'attrice Monica Conti, che un utente inesperto ha piazzato sotto il titolo Wikipedia:Article wizard/CommonMistakes; prima però mi potete confermare se è enciclopedica? Altrimenti si va di cancellazione immediata senza stare a fare spostamenti. --Franz van Lanzee (msg) 16:53, 12 giu 2018 (CEST)

Stando a IAFD ha all'attivo 5 partecipazioni, quindi cancello in C4.--ƒringio · ✉ 16:55, 12 giu 2018 (CEST)

Segnalazione

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vorrei segnalare questa mia discussione e chiedere se vi sono altri pareri a riguardo, gentilmente da farsi nella discussione segnalata. Grazie --Nick31629 (msg) 19:30, 23 giu 2018 (CEST)

Avviso di cancellazione di Dominique Saint Claire

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

La pagina «Dominique Saint Claire», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Camelia (msg) 13:25, 11 lug 2018 (CEST)