Discussioni progetto:Musica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Auditorium.
Auditorium
Logo del progetto Musica
Questo è il bar tematico del progetto Musica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di musica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
 
Archivio




Supporter tradotto come sostenitore. Imho perde/cambia significato

Tra le modifiche automatiche compare anche quella della traduzione di supporter con sostenitore. Prendiamo ad esempio la voce Trey Lorenz (una delle tante che conteneva il termine supporter) in cui si legge ora che ha fatto da sostenitore a Mariah Carey, prima si leggeva che faceva da supporter a Mariah Carey. Imho sostituire supporter con sostenitore è sviante se non addirittura fa perdere o cambiare il significato originale della frase (io personalmente come sostenitore identifico il pubblico e non un altro artista). Io non ci vedo niente di male nell'accettare alcuni anglicismi. Cosa ne pensate? --82.57.38.89 (msg) 19:30, 30 set 2011 (CEST)Rispondi

Penso che sia un tuo obbligo indicarci cosa per te significa supporter, altrimenti parliamo d'aria fritta come per cover e mila altri angliscismi entrati abusivamente nella lingua italiana e accettati supinamente solo da una ristretta elite di persone, compresi alcuni vocabolaristi prezzolati :-/ --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:19, 30 set 2011 (CEST)Rispondi
imho i supporter sono quelli del Napoli, i cantanti che fanno il coro dell'artista sono coristi, quelli che precedono il cantante famoso hanno un altro nome che al momento mi sfugge.. 93.56.35.2 (msg) 20:38, 30 set 2011 (CEST)Rispondi
Band di supporto? --Er Cicero 20:54, 30 set 2011 (CEST)Rispondi
no, era un altro, l'ho anche sentito spesso.. 93.56.35.2 (msg) 20:57, 30 set 2011 (CEST)Rispondi
Si dice che fanno da "spalla"! ;) --BohemianRhapsody (msg) 02:34, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi
ecco, era una parola del genere!! 93.56.58.46 (msg) 07:24, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi
C'è pure la voce. --Er Cicero 08:23, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi
Ho visto la voce gruppo spalla, secondo me, buttando nomi a caso, se diciamo che i Cluster (gruppo musicale) fanno da gruppo spalla a Franco Battiato è ok, ma se diciamo che è Nathalie a fare da gruppo spalla a Franco Battiato, non suona male? Essendo una cantante singola non dovrebbe esserci un altro termine? Infatti se vediamo l'equivalente di gruppo spalla su en.wiki vediamo che è titolato opening act mentre support band è un redirect, secondo me quindi sarebbe giusto spostare gruppo spalla (che diverrebbe un redirect) alla traduzione italiana di opening act (quale può essere "apri concerto") così abbiano un termine generalista che non ci fa pensare necessariamente a un gruppo. --79.19.255.130 (msg) 10:33, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi
Io ho sentito parlare, anche se meno spesso, di warm-up (es. Natalie fa da warm-up a Battiato), però sinceramente non mi piace molto come espressione...--MarkyRamone92 (msg) 10:42, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi
comunque, per chiudere questo discorso, che ne dite di aprire una discussione al bar generale per discutere di tutti i forestierismi da eliminare prima di subito? 93.56.61.207 (msg) 09:18, 2 ott 2011 (CEST)Rispondi
Aprila pure se credi, ma ti dico subito che sei fuori strada: un forestierismo appartiene "per definizione" alla lingua italiana, quindi la sua rimozione è assolutamente improponibile, fammi dire senza senso. Naturalmente se invece intendi termini come warm-up, mai entrati nella nostra lungua, o storpiature alla coverizzare sono d'accordo con te. --Er Cicero 09:51, 2 ott 2011 (CEST)Rispondi
e io infatti proprio quello volevo dire, storpiature come "coverizzare" o termini come "warm up" o "info".. 93.56.55.10 (msg) 10:09, 2 ott 2011 (CEST)Rispondi
Bisognerebbe appunto trovare un'alternativa di senso in lingua italiana. -- Gi87 (msg) 12:31, 2 ott 2011 (CEST)Rispondi

(rientro) io intanto direi di mettere parole come "coverizzare", "warm up" ed "info" in una specie di blacklist, altrimenti finisce che ci troviamo nei guai come con la parola "rilasciato", usata spessissimo (parlo di centinaia di voci da modificare) nelle voci spesso in riferimento a dischi, film e video, in frasi cioè come "il video fu rilasciato..".. per non finire nella stessa grana ci vorrebbe imho questa blacklist.. 93.56.51.216 (msg) 07:53, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cosa intendi esattamente per "Blacklist" e come la implementeresti in pratica e con quali prospettive di successo? Solo per il progetto musica? Sei sicuro al 100% che all'interno di questo progetto non vi siano alcuni casi in cui "rilasciato" è lecito? Conoscevi dell'esistenza di questa pagina? Per quanto riguarda coverizzare fu inserita da molti mesi corredandola di una traduzione indicativa ad uso dei verificatori perché non è detto che qualche autore l'abbia usata con altri significati compreso quello di "creare una custodia". Da qui la necessità che coloro che ricercano la parolaccia appurino il suo significato -caso per caso. --Pracchia 78 (scrivi qui) 08:31, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi
quando per sbaglio si preme, durante la scrittura di una voce, il tasto del grassetto, nel momento in cui cerchiamo di salvare la nostra modifica il programma ci avvisa del fatto che appare la funzione "testo in grassetto".. in teoria, secondo me, si potrebbe fare in modo che appaia un messaggio che dica a chi modifica "attenzione, stai usando una parola che è stata ritenuta evitabile, come per esempio song, coverizzare, rilasciato e tante altre: sei davvero sicuro che non si possa usare un termine italiano?".. che risolva il problema non lo so, però forse si può provare.. 93.56.51.216 (msg) 08:38, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione

 
La pagina «Avventurieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 22:11, 30 set 2011 (CEST)Rispondi

Tour enciclopedici

mi è parso di capire che alcuni tour sono ritenuti enciclopedici. quali criteri devono avere? qui non ho trovato nulla --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:32, 30 set 2011 (CEST)Rispondi

Come al solito, sono quei criteri che vengono definiti qui in progetto ma non vengono mai messi nelle linee guida: in linea generale, si dovrebbero ritenere enciclopedici i tour da cui sono state estratte opere audiovisive. In forza minore vale anche il criterio dell'aver toccato tutti i continenti con le varie tappe. Sia chiaro che riporto ciò che era stato deciso e non il mio parere personale ;) --Mats 90 (msg) 23:35, 30 set 2011 (CEST)Rispondi
l'averci estratto solo opere audiovisive li rende dunque enciclopedici? ma si fa una voce unica su tour+DVD oppure si realizzano due voci separate trattando i DVD come prodotto discografico? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:39, 30 set 2011 (CEST)Rispondi
Si crea sia la voce del DVD o CD live, sia del tour... almeno questa era una linea guida che avevamo stabilito qualche tempo fa... (prontissimo a cambiarla, sia chiaro :D) --Mats 90 (msg) 23:45, 30 set 2011 (CEST)Rispondi
Ci vanno le due voci separate, anche perchè le informazioni sono diverse (ad esempio la scaletta).--Vito.Vita (msg) 03:05, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi
ok grazie --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:21, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi

Lenine

Lenine è da disambiguare? Esiste anche uno dei distretti dell'Ucraina con quel nome, geograficamente parlando non abbiamo ancora la voce, quindi teniamo solo Lenine riferito all'artista e poi si crea la disambigua al bisogno oppure si disambigua già adesso nonostante non ci sia la pagina sul distretto dell'Ucraina? --79.33.11.181 (msg) 11:04, 1 ott 2011 (CEST)Rispondi

Reppa

Per favore può qualche volenteroso chiarire il termine "reppa" dal momento che non so come renderlo più comprensibile? Grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 09:54, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi

caso mai doveva essere "rappa", da "rap".. 93.56.58.106 (msg) 09:56, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi
Puoi benissimo sostituirlo con "rappa" --Horcrux92. (contattami) 10:42, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi
  Contrario: scusatemi, non sto facendo lo spiritosone ma a me verrebbe in mente il vegetale.. 93.56.43.15 (msg) 10:44, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi
  Fatto Ho corretto in "rappa" con virgolette. Se poi qualcun altro ha in mente un termine migliore... @ 93.56.43.15: Sì vabbè, io invece quando sento "la ministra" per assonanza mi viene in mente "la minestra" ;-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:19, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi
Perché l'hai inserito con le virgolette? --Horcrux92. (contattami) 16:53, 4 ott 2011 (CEST)Rispondi
Andava in corsivo? Non è però un termine inglese DOC bensì solo un'ibridazione aka "italiese". Cmq è un termine che non tutti potrebbero comprendere. Fate vobis. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:22, 4 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione

 
La pagina «Come cambia in fretta il cielo/Donne», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:37, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione

 
La pagina «Apri concerto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Darth Master (msg) 17:01, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi


 
La pagina «Brani musicali di Valentina Giovagnini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Narayan89 18:44, 3 ott 2011 (CEST)Rispondi

Beppe Cantarelli

Sto cercando di reperire la data di nascita di Beppe Cantarelli ma non riesco a trovarla, qualcuno può aiutarmi? --Giulia.83 15:27, 4 ott 2011 (CEST)Rispondi

Inoltre chiedevo un aiuto per capire cosa dovrei cambiare nei toni di scrittura, per togliere l'avviso in alto... grazie --Giulia.83 16:50, 4 ott 2011 (CEST)Rispondi

Senza offesa, ma la voce così fa abbastanza schifo. Da inserire assolutamente la discografia e qualche fonte cartacea (dove, tra l'altro, la data di nascita si trova). Quando ho tempo la metto a posto. --Vito.Vita (msg) 15:52, 6 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ah ah ah... Grazie Vito per la tua sincerità e schiettezza ;) Ok, ma in pratica cosa vuol dire inserire qualche fonte cartacea, come si fa poi a controllarla da internet?? --Giulia.83 23:18, 6 ott 2011 (CEST)Rispondi
Internet????? Giulia, se uno mette un riferimento, faccio un esempio, ad un articolo di una rivista (es.: Ciao 2001), ovviamente non la trovi su Internet, ma mica le fonti devono essere reperibili in rete...se no, ad esempio, non si potrebbero fare voci su cantanti degli anni '30 o '40 di cui in internet non c'è nulla. Se uno cita, altro esempio, dizionari musicali o enciclopedie di settore (es.: "enciclopedia del beat italiano"), vale lo stesso discorso. Per cui la risposta alla tua domanda è: non si controlla da internet! Saluti--Vito.Vita (msg) 10:36, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ah, perdonami, mi serve per capre... in pratica se qualche utente mette queste fonti su wikipedia noi come facciamo a sapere se sono esatte, come possiamo verificarle? --Giulia.83 14:48, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Dovresti evitare nei tuoi edit, per "eccesso di amore" nei confronti del soggetto di una voce, di scrivere inesattezze palesi come "partecipa alla tourneè e alla registrazione del disco per la cantante Mina, dal titolo "Mina Live, Bussoladomani 1978", scrivendo e arrangiando per lei molte canzoni" oppure iperboli, tutte da verificare (e qui si devi trovare una fonte su internet) come: "è stata riconosciuta dall'Associazione Americana degli Autori e degli Editori, come la canzone più ascoltata nei media mondiali." Ciao e buona continuazione --Mxpherson (msg) 17:32, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi
Eccesso di amore? Ah ah Ah, simpaticissimo :) ti dico che non sono ancora una super esperta con queste cose, ma non mi sognerei mai di invetarmi niente!!! Le canzoni arrangiate e scritte per Mina le ho trovate qui: http://www.beppecantarelli.com/minaa.html e ovviamente sull'archivio SIAE: http://operemusicali.siae.it/OpereMusicali/start.do e l'informazione come vincitore dell'ASCAP (dall'Associazione Americana degli Autori e degli Editori) l'ho trovata qui: http://www.beppecantarelli.com/pdf/1PageBio.pdf --Giulia.83 22:11, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Che abbia scritto canzoni per Mina va benissimo. Se editi: "partecipa alla tourneè e alla registrazione del disco per la cantante Mina, dal titolo "Mina Live, Bussoladomani 1978", scrivendo e arrangiando per lei molte canzoni" equivale a: ha scritto e arrangiato molte canzoni durante la tourneè e la registrazione del disco per la cantante Mina. (E non è così). Per quanto riguarda le fonti: devono essere prese da siti "terzi" e affidabili, non dal sito personale del soggetto. --Mxpherson (msg) 23:09, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ah, ok, hai perfettamente ragione! Sai, dopo aver visto tutto quello che aveva fatto per gli artisti internazionali, Mina per assurdo tra i tanti cantanti alla fine risultava una tra le più piccole e non ho badato a queste particolarità! Pardon ;) Per le fonti non lo sapevo, ora ovviamente ci starò più attenta! XD --Giulia.83 23:28, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ho messo a posto la voce e tolto i vari avvisi.--Vito.Vita (msg) 14:56, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

Avviso della procedura di cancellazione

 
La pagina «Tyler Ward», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--79.12.86.59 (msg) 22:18, 6 ott 2011 (CEST)Rispondi

Help

Avrei bisogno di un aiuto, su questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Non_c%27%C3%A8_contatto non riesco a correggere "Lunatica (album)" poiché il link è giusto, ma graficamente credo che dovrebbe rimanere solo "Lunatica"... please ;) --Giulia.83 22:53, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ciao, per nascondere o modificare il collegamento ad un altra voce si usa la sintassi con "|" così [[nome della pagina|nome alternativo]]. Per altri dubbi, puoi consultare questa pagina. Ricordati poi che gli album e i brani musicali si scrivono in corsivo ;). Ciao! --Narayan89 23:01, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Giuseppe Barbera

Ci sarebbe da risolvere un dubbio di enciclopedicità su questa voce, non so come funzionano le tempistiche, se c'è da lasciarla così oppure occorre risolverlo quanto prima --Giulia.83 23:06, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

dimenticavo... anche la pagina di Tyler Ward sta andando in cancellazione, nella discussione ho inserito alcuni link con delle fonti, non so se sono sufficienti, ne parla anche la rivista Billboard che non si scomoda mai a scrivere se non per personaggi importantissimi, secondo me se venisse riscritta con il materiale giusto potrebbe rientrare, ci sono molte sue canzoni anche su itunes in vendita, ha fatto cose importanti, c'è bisogno del parere di qualche esperto che sappia sistemare la questione nel modo giusto. --Giulia.83 23:19, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi
Tyler Ward è solo un "cantante" del web, non ha nemmeno pubblicato un album, perciò non soddisfa i criteri di enciclopedicità per gli artisti. Per quanto riguarda Barbera, gli utenti si stanno già confrontando sulla discussione della voce.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 23:27, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Giuseppe Barbera, c'è scritto che ha fatto solo un'incisione...ecco il perchè del dubbio enciclopedico...mentre Tyler Ward non ha etichetta discografica e non ha album...è da cancellare. --Lucus (msg) 23:30, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Secondo me nella stesura della voce Giuseppe Barbera l'utente ha sbagliato a distinguere "Album pubblicati", "Album che contengono brani interpretati, scritti o arrangiati da Barbera" e "Brani fuori cd" poiché lì in mezzo ci sono brani che sono stati inseriti come colonne sonore di film, brani di successo scritti per cantanti di successo e alla fine lui non è un "cantautore" ma un "compositore" per cui, credo che sia praticamente impossibile che un compositore possa pubblicare un intero album per qualcuno, quindi dovrebbe essere valutato come compositore e arrangiatore di N. brani e non di N. Album --Giulia.83 23:41, 7 ott 2011 (CEST)Rispondi

Giuseppe Barbera è palesemente enciclopedico, come compositore. Solo che la voce è scritta male.--Vito.Vita (msg) 15:00, 8 ott 2011 (CEST) Intanto ho spostato la pagina. Nicola Di Bari e NON Michele Scommegna, Peppino Di Capri e NON Giuseppe Faiella, Renato Carosone e NON Renato Carusone. Per cui Gioni Barbera e NON Giuseppe Barbera.--Vito.Vita (msg) 15:03, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

Lista riconoscimenti artisti

Non ho ancora capito se sono enciclopediche oppure no le pagine che elencano i riconoscimenti degli artisti. Vedo ci sono di Jackson, John, Queen, Oasis.. --Francesco Valentini (msg) 03:17, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

No, non lo sono, ma per artisti del genere viene difficile cancellare le voci per via della mole dei premi vinti (è un pò difficile integrarli nella voce principale)--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:14, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi
Non c'è un criterio che dice che le pagine con i riconoscimenti non sono enciclopediche. Queste pagine sono solo degli scorpori della pagina principale dell'artista e si valuta caso per caso se tenere o integrare nella voce principale. --Alfio66 18:13, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi
Non sono enciclopediche perché sono liste e la maggior parte hanno anche premi inutili che non c'entrano nemmeno con la carriera di cantante.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:03, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi
"Non sono enciclopediche perché sono liste"!? Ti consiglio di dare un'occhiata qui...
Non saranno enciclopediche, ma non semplicemente "perché sono liste". Le liste possono benissimo essere enciclopediche --Horcrux92. (contattami) 19:25, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi
Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. E le liste alcune volte sono anche questo. Più volte la comunità si è espressa a sfavore di queste voci, ma è facile comprendere quanto sia complicato unire liste premi come quella di Michael Jackson alla voce principale. Forse sarebbe ora di fare dei criteri anche per questa tipologia di voci, in modo da distinguere le voci da salvare non unificabili da voci che contengono premi come miglior gambe\sedere e cose inutili come queste (per non contare le nomination che appesantiscono solo la voce).--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 21:42, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi
Le liste "alcune volte" sono una raccolta indiscriminata di informazioni. Dici bene. Ma se ben usate sono perfettamente enciclopediche, nonché utilissime. Dal tuo commento sopra sembrava volessi negare l'enciclopedicità alla voce per principio, soltanto perché è una lista. --Horcrux92. (contattami) 21:55, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

Tour di Renato Zero

Questa voce è stata messa in cancellazione...ma....si è sempe sostenuto che i tour sono enciclopedici se da essi sono tratti dei dischi dal vivo. Qui ci sono Icaro e Prometeo...!--Vito.Vita (msg) 15:15, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

Mappa temporale dell'alternative rock

Sono molto dubbioso riguardo questa voce. Un mese fa vi apposi il template {{U}} pensando che la si sarebbe potuta unire alla voce alternative rock ma riflettendoci quest'ultima ha già le informazioni riportate nella prima. Non so quindi se sia meglio unirla o metterla in cancellazione.--Tenebroso discutiamone... 22:34, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

Secondo me è da cancellare. È incompleta e non potrebbe non esserlo. --Horcrux92. (contattami) 22:59, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi
Se nessuno a nulla in contrario la metterei in cancellazione.--Tenebroso discutiamone... 14:10, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Raccolta dei modelli di voce

Mister Max is back

Segnalo la ricreazione della voce su Mister Max. precedentemente cancellata (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Mister Max). È il caso di tenerla adesso oppure no? --Capitan Proton (msg) 01:31, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Quagliamo sul template tracce

Segnalo. --Pequod76(talk) 04:49, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Problemi su voce Riccardo Fogli

Ciao a tutti, nella voce Riccardo Fogli mi sono accorto di un problema: nella discografia sono inseriti alcuni singoli che in realtà non sono mai stati pubblicati. Avevo avuto il sospetto leggendo certi titoli...allora ho consultato cataloghi vari, ed ho inserito i numeri di riferimento che mancavano a quelli effettivamente pubblicati. Gli altri, semplicemente, non esistono. Per capirci, mi riferisco ad esempio a Io voglio vivere/Un angelo del 1982 o Altri tempi/Nascerò con te. Sono stati tutti inseriti da un IP anonimo che, evidentemente, voleva fare voci su brani mai pubblicati su singolo (l'IP è il 79.9.144.47, che peraltro ha fatto anche voci su singoli veri). Nei prossimi giorni vedo di metterli tutti in cancellazione, mettendo a posto la discografica e i link dei vari singoli.--Vito.Vita (msg) 10:40, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità

 

Sulla voce Osvaldo Miccichè o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 11:26, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ora elimino il template: è un personaggio molto noto e sicuramente enciclopedico. E se magari, prima di inserirlo, si fosse data una lettura al sito Siae?? Oppure a "Puntano qui"? La voce, però, fa schifo.--Vito.Vita (msg) 11:49, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Il template aveva piena ragione di esserci. La voce, allo stato attuale, è un CV e qualcuno avrebbe pure potuta metterla in cancellazione immediata per questo. I motivi di enciclopedicità debbono risultare nella voce, e qui è veramente difficile individuarli (con tutto che ci sono sicuramente, non sto dicendo che il soggetto non è enciclopedico) perché gli elenchi presenti sono (1) di Cataloghi Editoriali curati nel ruolo di Editor e Subpublisher (sa Dio cosa vuol dire) (2) alcune "hit editoriali", che parimenti non si capisce se sono album, singoli, libri, se vedono Miccichè nel ruolo di srtumentista, compositore, paroliere o che altro. Di elementi per stabilire se rientra nei criteri di enciclopedicità non ce ne sono proprio (almeno, non in forma comprensibile a chi non sia un esperto del settore). Infine, il sito SIAE a mio parere sarebbe ora di piantarla di tirarlo in ballo, quando si parla di enciclopedicità: l'iscrizione e il deposito di opere alla SIAE è del tutto volontario, uno può benissimo aver depositato 500 canzoni a suo nome e non essere enciclopedico. Oltretutto il link generico alla SIAE non è molto utile, ho provato a cercare opere di "MICCICHE OSVALDO" e ne ho trovato una sola ("Rosafresca"), non ho idea di come si raggiungano le altre. Incredibile poi, in quella voce, l'inserimento nella categoria "architetti egiziani" (almeno finché non si dimostra che la sua opera in architettura è di rilevanza enciclopedica). Quindi, benissimo mettere la voce in condizioni di poter stare su WP (al momento non lo è), ma il template sarebbe stato meglio toglierlo subito dopo. --Guido (msg) 12:40, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi
In tipo di ricerca scegli "autori". Nel campo inserisci il suo cognome e nome anagrafico, cioè Miccike Oswald. Entrando potrai leggere i titoli delle 222 canzoni depositate e vedrai che ci sono varie canzoni cantate dagli artisti citati nella voce.--Vito.Vita (msg) 15:08, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi
(fc) Ma succede spesso che il none da cercare nell'archivio SIAE sia diverso dal titolo della voce? Come dire che la SIAE, per quanto riguarda la "forma più usata" del nome, non fa testo? --Guido (msg) 23:12, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Il problema è che chi ha scritto questa voce ha pensato bene di dare una rilevanza al soggetto che di fatto non esiste. Editor, publisher ecc. sono termini che qualificano decine di persone (stipendiate) che lavorano all'interno di edizioni musicali. Certamente la loro mansione è importante, ma tra questo e questo...

Per trentasette anni Osvaldo Miccichè ha curato nel ruolo di Editor e Subpublisher i seguenti Cataloghi Editoriali:
seguono decine di nomi tra i quali Michael Jackson, Pau McCartney, Diana Ross, Ray Charles, Alan Parson e via di questo passo. Il soggetto magari è enciclopedico. Certo è che la lettura della voce è imbarazzante.--83.201.213.70 (msg) 22:48, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Concordo con Vito.Vita, Guido e l'utente 83.201.213.70 quando affermano che la pagina peggio di così non potrebbe essere (e meno male che lo stesso Vito.Vita ha apportato qualche salutare modifica) ma il personaggio è enciclopedico, se non altro per il lavoro svolto con Mina a più livelli, anche creativi e artistici. --NinoR 50 (msg) 03:53, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi
Segnalo che, pur essendo stata riscritta la voce in modo più adeguato, il dubbio di enciclopedicità non è ancora risolto e la procedura di cancellazione è stata prorogata, non essendosi ancora raggiunta una conclusione condivisa. --Guido (msg) 11:02, 19 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione

 
La pagina «Gruppo spalla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo solo ora questa procedura, aperta da qualche giorno, visto che il proponente non l'ha fatto. --Er Cicero 20:16, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

P.S.: segnalo anche che in altra procedura di cancellazione, oltre all'enciclopedicità della voce, è sorta una questione sul titolo Apri concerto / Gruppo spalla che a mio parere si sarebbe dovuta discutere più qui all'auditorium che nella procedura di cancellazione vera e propria. Graditi pareri.

Copyviol

Segnalo la pagina Eleonora Bagarotti che contiene praticamente il testo del suo sito ufficiale stavo cercando di inserirla nel registro segnalazioni, ma ammetto che per me è troppo complicato, non capisco cosa inserire sui parametri "diff", perdonatemi se non sono ancora autonoma ma ho paura di combinare qualche pasticcio, ma allo stesso tempo vorrei essere utile :) --Giulia.83 23:49, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

rielaborato un po' il testo e completato la procedura. per i diff vai nella cronologia della voce, è un numero univoco che contraddistingue una determinata versione di una pagina. se selezioni la prima versione della voce che contiene il cv (in questo caso proprio la prima) e la tua (che lo contiene ancora) ottieni questo. nel nostro caso quindi diff1=11009574 (il più vecchio che contiene il cv) e diff2=44020271 (l'ultimo che contiene il cv), serve a indicare all'admin che se ne occupa quali versioni vanno cancellate. spero sia abbastanza, in caso chiedi pure nella mia discussioni, ciao e buon lavoro--Shivanarayana (msg) 00:11, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi
Bello sarebbe se i nuovi utenti cercassero di migliorare le voci, apportando modifiche tali da fare togliere gli avvisi anzichè metterli, trovandosi poi in questi gineprai di procedure che solo gli amministratori esperti conoscono. Ma naturalmente è solo un mio personalissimo pensiero. Ricordo un utente il cui unico interesse su Wikipedia era quello di trovare voci da proporre per la cancellazione. Era cosi' ostinato che spesso è riuscito nell'intento. Un giorno qualcuno si è accorto che non aveva i requisiti necessari per proporre cancellazioni. Da quel momento è sparito.--NinoR 50 (msg) 03:34, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi
In caso di copyviol non ci sono "miglioramenti alle voci" da apportare che non contemplino la procedura di cancellare le versioni che lo contengono. Avendo rilevato il copyviol Giulia ha fatto bene a inserire il Template:ViolazioneCopyright, a disposizione dei normali utenti (come me e voi) perché un amministratore può procedere direttamente. La procedura può risultare un filo complicata la prima volta, per cui se non lo si riesce a concludere si può segnalare la cosa (io l'ho visto per caso in rc, probabilmente meglio farlo in WP:Richieste agli amministratori). Le vere e proprie cancellazioni di voci invece non c'entrano nulla o quasi, per cui immagino avessi altro in mente quando sei intervenuto, ciao.--Shivanarayana (msg) 09:16, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ciao, solo due righe di risposta per chiarire il mio intervento precedente. Ciascuno naturalmente è libero di "muoversi" come meglio crede, ma mi piacerebbe capire cosa spinga un nuovo utente a cercare uno stub di quattro righe riguardante un personaggio non particolarmente famoso e anzichè dare un aiuto alla voce segnali (!) al professore che qualcuno ha copiato il tema. Ciao ancora. --NinoR 50 (msg) 16:05, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ciao NinoR, mi dispiace di averti creato dubbi, ma i miei contributi parlano da soli. Non sono qui per cancellare nulla e nulla ho cancellato come puoi ben vedere, anzi, se vuoi farti un giro potrai vedere che ho già creato da nuove diverse voci e ho contribuito a migliorarne e salvarne molte altre... sono nel progetto musica e ho notato qui in alto che la voce Eleonora Bagarotti era in cancellazione, così sono andata a vedere se potevo essere utile in qualche modo, mi sono documentata e sono andata per prima cosa nel suo sito ufficiale dove però mi sono accorta che lo stesso identico testo in wiki era copiato palesemente dal suo sito, così ho inserito semplicemente il template. Ti dirò di più, tra le regole di wikipedia c'è scritto di cancellare le parti copiate e io invece di cancellarle ho chiesto prima alla comunità di aiutarmi a comprendere la funzione del template per fare una segnalazione... se ci sono altri dubbi chiedi pure e se sbaglio in qualcosa non esitare a dirmelo, sono a servizio della comunità e l'ultima tra le mie intenzioni e fare qualcosa che non sia a servizio. --Giulia.83 21:11, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi
Ciao Giulia, ti ringrazio per la risposta. --NinoR 50 (msg) 21:23, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Niné

 
La pagina «Niné», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo solo ora questa procedura, aperta da qualche giorno, visto che il proponente non l'ha fatto.--Vito.Vita (msg) 11:52, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione

 
La pagina «Osvaldo Miccichè», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValerioTalk 12:56, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Glossario musicale

Esiste da tempo il glossario musicale, e credo sarebbe ora di discutere

  1. se debba essere mantenuto o no;
  2. se sì, perché debba contenere lemmi per cui esistono voci, senza che ci sia neppure il rimando alla voce corrispondente;
  3. sempre se il glossario ha da esistere, se non sarebbe il caso di inserire lì (eliminando le voci autonome) i contenuti di alcuni stub che contengono pure e semplici definizioni (come gruppo spalla di cui si sta discutendo l'eventuale cancellazione).

Tenersi un glossario fatto a metà, senza rimandi alle voci, e poi tenersi voci separate solo per definire termini tecnici, non è molto sensato. --Guido (msg) 12:58, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Per altro, vedo che alcune voci sono anche prive di definizioni. Secondo me, sarebbe cosa buona creare le voci e cancellare il glossario. Tanto, se ad esempio uno cerca trillo, lo cerca mediante il motore di ricerca interno di Wiki, e non tramite il glossario.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:25, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

SOUL, R&B, ecc.

  • Mi sono testé iscritto al Progetto Musica. Amo tutta la musica (persino l'Operetta!) ma la mia passione, oltre alla musica classica, è il R&B, il Soul, i Girls Groups anni '60-70, ecc. Se non vado errato - accetto critiche e contraddittorii, naturalmente - mi pare che questi generi siano un po' negletti nella versione italiana di Wikipedia (forse per motivi principalmente "generazionali"...? Boh...) tanto che non esistono dei sottoprogetti su questi generi (delle "voci" sì, naturalmente, ma a dir la verità, scusate se mi permetto dirlo, un po' striminzite, anche confrontate con le analoghe voci della Wikipedia in inglese e non solo quella).
  • Avrei intenzione, compatibilmente con la cronica mancanza di tempo, di "rimpolpare" o fare ex-novo alcune voci inerenti questi sottogeneri musicali che ho sempre amato e frequentato, studiato, ecc. Ma, se possibile, vorrei sapere se sono "uno dei pochissimi" o se ci sono altri (pochi?) wikipediani/wikipediane interessati/e a questi stessi generi. Non sarebbe male creare proprio un sottoprogetto del progetto Musica anche sulla Musica Nera o sul R&B, non credete? Non sapevo in che sezione cercare i generi Soul o R&B, ho provato sotto Rock, poi sotto Jazz, ma niente! (c'è il Reggae, però!).
  • By the way, sono anche interessato a Bossanova e musica brasiliana... --Coguar76 (msg) 13:58, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi
Beh, benvenuto! Ovviamente edit e voci nuove sono sempre graditi, quindi accomodati! ;)
Per quanto riguarda un sottoprogetto sulla musica nera, prova intanto a proporlo qui. --BohemianRhapsody (msg) 21:53, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione su non-singolo di Jo Squillo

 
La pagina «Roulette (Jo Squillo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:52, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

 

Sulla voce Cattivo (Mixtape) o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--valepert 20:27, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione

 
La pagina «Mappa temporale dell'alternative rock», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tenebroso discutiamone... 21:54, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Singoli di Jo Squillo da aiutare da agosto

È stato notato che la voce «Skizzo Skizzo/Energia interna» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 22:18, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

È stato notato che la voce «Sono cattiva/Orrore» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 14:52, 11 ott 2011 (CEST)Rispondi

Scusate, ma che ci fanno questi avvisi qui? Questo template serve per segnalare a un utente che la voce da lui creata è da aiutare, mica per segnalarlo a un progetto. --Guido (msg) 15:37, 11 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ritengo sia molto più utile l'aiuto del Progetto competente che non degli autori in questi casi: se le voci sono da aiutare forse l'autore non è in grado di poter portare le voci a livello di abbozzo, ma un Progetto sì. Come possibile, infatti, chiedo una modifica del template affinché comprenda anche i Progetti e scriva di conseguenza... --Gce (msg) 00:48, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione

 
La pagina «Something (Escape the Fate)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 22:21, 10 ott 2011 (CEST)Rispondi

Categorizzazione automatica stumenti musicali per ambito di utilizzo

Segnalo, sarebbero graditi pareri. Grazie. --τino 032 (contattami) 18:02, 11 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazioni Tour

 
La pagina «Tour di Renato Zero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
 
La pagina «Tour di Luca Carboni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Purtroppo queste due pagine sono state proposte per la cancellazione. Cosa ne pensate? --Francesco Valentini (msg) 22:50, 11 ott 2011 (CEST)Rispondi

Singolo Jo Squillo

Stavo dando un'occhiata e volevo dare una mano ai singoli qui sopra di Jo Squillo, ma noto dall'archivio Siae che "Skizzo Skizzo" ed "Energia interna" sembrano due brani diversi e non lo stesso brano come risulta qui, per cui negli autori risulta in comune solo "COLETTI GIOVANNA", che ne pensate? --Giulia.83 15:15, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ho capito, il nome Skizzo Skizzo/Energia interna è il nome dell'album che contiene le due tracce e non il nome del "singolo", ma a questo punto credo che non dovrebbe essere considerato singolo, ma album? Forse sarebbe il caso di scindere i due singoli o di scrivere che è un album contenente i due singoli? --Giulia.83 15:19, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Un album contenente due singoli è sempre un singolo (con singolo vero e proprio e b-side).--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 15:21, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ma no, Giulia!! Si tratta di un 45 giri, come (ad esempio) Un altro giorno è andato/Il bello, Pinne fucile ed occhiali/Guarda come dondolo, Meno male che adesso non c'è Nerone/Parli di preghiere, In silenzio/Piccola Katy o Prigioniero del mondo/Balla Linda....in pratica erano dei pezzi di plastica schiacciati, con una canzone su ognuno dei due lati (chiamati "Lato A" e "Lato B") ed un'etichetta al centro...spesso sul lato A c'era la canzone più famosa, ma non sempre (vedi gli ultimi casi che ti ho citato, con Piccola Katy o Balla Linda). 45 erano i giri che facevano al minuto sul giradischi.....prima di loro c'erano i 78 giri come questo Magaria/Vitti 'na crozza o questo Vola colomba/Papaveri e papere che giravano più veloci. Ma questi NON erano gli album: gli album erano a 33 o a 16 giri.--Vito.Vita (msg) 17:59, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ah ok! Grazie per le info! Intanto ho aggiunto informazioni alla pagina in questione! --Giulia.83 19:56, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Qual è il termine più corretto?

Salve ieri si è conclusa la PdC relativa alla pagina apri concerto. L'argomento trattato è praticamente lo stesso di gruppo spalla però come è emerso in discussione quest'ultimo termine è inadatto se usato in relazione ad un artista singolo. Ora c'era la proposta di BohemianRhapsody di unire tutto in un'unica pagina intitolata Spalla (musica), per me andrebbe bene anche Apri concerto (titolo che di fatto ho dato alla pagina che ho creato), c'era inoltre chi proponeva di mantenere la versione inglese del termine quale opening act (io lo accetterei anche ma visto che si tende a depurare la lingua italiana dai forestierismi, vedi sopra cover, non credo venga accettato). Secondo voi quale sarebbe la titolazione più corretta che vada bene sia per singoli artisti che per gruppi? Per me integrare apri concerto a gruppo spalla sarebbe come integrareil termine fiore a quello tulipano (cioè verrebbe integrato un termine generalista in un termine specifico), inoltre se si osserva bene su en.wiki en:Opening act (apri concerto) è la titolazione principale, mentre en:Support band (gruppo spalla) è un redirect. --79.18.248.75 (msg) 16:36, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Tante volte fosse sfuggito, la discussione si è già svolta e la decisione sul termine Apri concerto è stata presa. Non si può ricominciare da capo. Cerchiamo di andare avanti. --Er Cicero 18:25, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi
Perchè non si può discutere? C'era chi proponeva semplicemente spalla, chi si è espresso per mantenere apri concerto, chi avrebbe messo la versione inglese "opening act", la PdC si è conclusa con unire in confusione a quale titolo (BR scrive "unire a gruppo spalla magari pensando a un titolo più corretto" successivamente propone come termine spalla, per farti un esempio), ma cosa c'è di male a riproporre qui il problema? Se non vuoi ripartecipare alla discussione ok, io ti ho avvisato di questa discussione, se ti ho dato fastidio mi scuso. --82.57.38.207 (msg) 18:46, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi
Quella procedura di cancellazione è stata chiusa da Koji in assenza di una proposta di chiusura. La conclusione è "unire" e basta. Tuttavia, proporre (qui o direttamente nella talk della voce) uno spostamento di gruppo spalla a un altro titolo si può benissimo, non c'entra con la pdc di un'altra voce. Però "spalla (musica)" non va bene, perchè nel linguaggio musicale significa tutt'altra cosa. Piuttosto, nella discussione sulla cancellazione di cui sopra (discussione assolutamente sproporzionata al problema, imho) si è sollevata la questione delle voci su "termini musicali". Più sopra avevo aperto una discussione sul glossario musicale, che era stato creato proprio per mettere le definizioni di alcuni termini necessari nelle voci di WP. Sostituire semplicemente i lemmi del glossario con voci autonone non è la strada corretta, appunto perché WP non è un dizionario. Il fatto che esista la "categoria:termini musicali" non significa nulla. La differenza fra una voce di enciclopedia e una da dizionario è che nella prima si suppone che ci siano altr informazioni (storia dell'uso del termine, esempi importanti ecc.) e le fonti di riferimento, non soltanto la definizione del termine. --Guido (msg) 19:52, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi
(confl.): Guarda Guido, detto che su "spalla (musica)" hai perfettamente ragione (la cosa mi era completamente sfuggita) e che sono pure d'accordo nel parlare della "sproporzione" della discussione, il fatto è che l'IP del Salento ha inserito a raffica sempre lo stesso ragionamento, sordo alle spiegazioni (una delle tante) che si è tentato di dargli sulla "inesistenza" nelle fonti del termine a lui tanto caro. Inizialmente avevo creduto che non avesse capito, ma se per sostenere che il termine è attestato come fonte autorevole porta il sito di "Pippo Scagliola" mi viene il dubbio che non ci sia molto altro da discutere ("non ha capito" oppure "non vuole capire"?). Se iniziamo a ridiscutere della legittimità del termine "Apri concerto", con questi presupposti ci ritroveremo ben presto, e senza costrutto, nella stessa situazione di sproporzione anche qui. Per tutto il resto, naturalmente, la discussione resta sempre aperta. Mi scuso per la lunghezza, ma è l'ultimo intervento che faccio in questa pagina su questa questione. Saluti. --Er Cicero 21:28, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi
A me entrambe le opzioni (apri concerto e gruppo spalla) piacciono poco (e tra l'altro la prima non l'avevo mai sentita), mentre mi sembrerebbe piu' naturale un nome tipo apertura di un concerto se ci fosse un nome usato con quel significato. Comunque piu' che il nome (alla fine che la voce sia in una pagina o un'altra cambia poco, se ci sono i redirect), la priorita' mi sembra migliorare il contenuto che non mi sembra un granche' in entrambe le voci (gruppo spalla ha qualche fonte, ma la voce resta mal fatta). Imho meglio una voce semplice come quella inglese che buttarsi in considerazioni piu' o meno personali e/o RO (con o senza fonti).--Sandro_bt (scrivimi) 00:22, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Quoto Guido, (che a sua volta quota me) e quindi evidenzio il suo concetto:

  • (Il) glossario musicale, che era stato creato proprio per mettere le definizioni di alcuni termini necessari nelle voci di WP. Sostituire semplicemente i lemmi del glossario con voci autonone non è la strada corretta, appunto perché WP non è un dizionario. Il fatto che esista la "categoria:termini musicali" non significa nulla. La differenza fra una voce di enciclopedia e una da dizionario è che nella prima si suppone che ci siano altr informazioni (storia dell'uso del termine, esempi importanti ecc.) e le fonti di riferimento, non soltanto la definizione del termine.

Questo per dire che secondo me si sta discutendo di aria fritta: non ha senso discutere QUI per sapere se è meglio usare il termine X o il termine Y, perchè è proprio l'enciclopedicità dell'argomento di partenza il vedo fulcro della questione. Spiegare cos'è un "gruppo spalla" (o sinonimi) è qualcosa per cui basterebbero due righe, inserite in un glossario; una pagina singola è solo uperflua ed ora si sta solo cercando di trovare informazioni per giustificarne l'esistenza. E'come se io creassi una pagina per spiegare cos'è il "porta plettri" fissato sotto i microfoni: una volta detto cos'è, è evidente che non serve più spiegare del perchè il porta plettri sta lì, quanti plettri tiene e perchè molti artisti, durante i concerti, prendono i plettri e li lanciano al pubblico. Ovviamente apprezzo il lavoro che sta facendo Er Cicero che, a differenza dell'IP, si è attivato per migliorare la pagina in maniera corretta, anzichè scrivere fiumi di parole in pagina di discussione per ribadire concetti già ampiamente sviscerati. Però continuo a non vedere l'utilità di quella pagina, come di tante altre appartenenti alla già citata categoria.--Darth Master (msg) 01:09, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Scusate, ma chi ha deciso che la pagina apri concerto poteva essere ripristinata, anche se solo come redirect? --Darth Master (msg) 01:13, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi

Finché la voce gruppo spalla esiste, apri concerto (1) dato che è un termine esistente e che la voce di un suo "sinonimo" esiste su Wikipedia, il redirect ha perfettamente senso; (2) è puntata da moltissime voci. Secondo me è un giusto redirect; dovrà essere cancellato se e quando verrà eliminata la voce gruppo spalla (ovviamente prima debbono essere cancellati i wikilink che puntano alle due voci) --Horcrux92. (contattami) 10:44, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi

proposta: glossario

L'enciclopedicità di singoli termini possiamo discuterla altrove. La mia proposta concreta è questa:

  1. si mantenga il glossario musicale (può essere utile come riferimento per le voci, e sui lemmi del glossario i problemi di enciclopedicità sono molto meno rilevanti; peraltro nessuno finora ha proposto di cancellarlo, il glossario);
  2. si verifichi quali voci su termini musicali (dato che c'è pure la categoria...) compaiono come lemmi del glossario, e quali no;
  3. per ciascun termine, si decida: se la voce è realmente di carattere enciclopedico la si lascia, e nel glossario si mette semplicemente il link alla voce; se invece la voce è uno stub che contiene solo la definizione, si cancella la voce spostandone il contenuto nel glossario (e mantenendo eventualmente un redirect al glossario).

Non è un lavoro piccolo, ma per WP sarebbe francamente assai più utile che compilare infinite liste di album, singoli, tour e premi dell'uno o dell'altro (liste che si possono trovare in rete in infiniti altri modi). Se ognuno di noi si rende disponibile per una lettera dell'alfabeto, ad esempio, è presto fatto (io prendo la X ;-). C'è perfino il rischio di imparare qualcosa... --Guido (msg) 10:23, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Quoto del tutto. Ci sono qui voci che sono gonfiate, secondo me, di informazioni di nessun interesse solo per giustificare il fatto di avere una pagina propria. Ad es. gruppo musicale: tutti sanno che cosa è un gruppo, potrebbe essere al massimo un termine da glossario, ma il fatto che abbia la propria voce la rende una vetrina di banalità. E per fortuna che non ci mette mano il progetto classica! perché è evidente che il lemma "gruppo" si usa per qualsiasi genere --Anoixe(dimmi pure...) 16:16, 13 ott 2011 (CEST) Aggiungo però una cosa: la voce di glossario deve essere raggiungibile attraverso la ricerca. Se la voce è unica (es.: "Nota del lupo") questo è possibile; se invece crea ambiguità con altre voci (es.: "Napoletana"), la voce del glossario rimane molto più difficile da raggiungere. --Anoixe(dimmi pure...) 16:29, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi
@Anoixe: ma tu per "napoletana" intendi questa, questa o che altro? Il problema dell'accessibilità alla ricerca penso che si possa risolvere con opportuni redirect. --Guido (msg) 16:56, 13 ott 2011 (CEST) Ahhh, questa (che poi sta pure qui, ma figurati se c'era il rimando)!! Ok, Anoixe si è proposto per la "N". Altri volontari?Rispondi
Ho fatto quell'esempio solo per mostrare il problema: la sezione del glossario non appare nella disambigua. --Anoixe(dimmi pure...) 18:50, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Vaglio Mario Merola

Cari Utenti, Ho inserito un vaglia per migliorare la voce di Mario Merola e volevo chiedervi se poteste dare un'occhiata alla voce e darmi dei suggerimenti se c'e ne fosse bisogno per migliorarla, cosi se la voce e buona farò una richiesta per inserirla tra quelle di qualità. Cordiali Saluti--Mark Merola (msg) 20:00, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ciao SilvestroMarkMaurizio, allora...in generale la voce mi pare ben fatta. Un appunto: la discografia è incompleta. Mentre la parte sui 45 giri è a posto, mancano molti 33 giri, da aggiungere. Inoltre la parte CD deve essere corredata almeno dall'anno corretto di uscita. Mi rendo conto che è un lavoro immane, visto il numero di dischi che Merola ha inciso...si potrebbe incominciare a cambiare il titolo in "Discografia parziale". Qui e là poi c'è qualcosa da mettere a posto per la punteggiatura....!--Vito.Vita (msg) 20:14, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Randy Napoleon

Ho iniziato modifiche al testo di Randy Napoleon, chitarrista di jazz statunitense tra i più apprezzati in questo momento. Ho trovato un testo (certamente tradotto da en.wiki) in condizioni pessime. Non è la prima volta e invito gli appassionati di jazz, per il bene del jazz e di it.wikipedia, a controllare voci analoghe. Grazie per la collaborazione! --CoolJazz5 (msg) 22:14, 12 ott 2011 (CEST)Rispondi

Tormentone estivo (per l'ennesima volta)

Allora, che ne facciamo di questa voce? In questi giorni il 2011 ha raggiunto quota 33 tormentoni. C'è da fare qualcosa, o si elimina l'elenco o si elimina la voce --Mats 90 (msg) 00:33, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cos'è, uno scherzo? Pagina da cancellare prima di subito! --Darth Master (msg) 01:11, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Io eliminerei l'elenco, lasciando solo la spiegazione del termine e qualche altra informazione, il tutto debitamente fontato. --Narayan89 01:14, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi
Altri pareri? Se non si raggiuge un consenso, visto che saranno almeno un paio d'anni che periodicamente la pagina viene segnalata qui ma non si risolve mai niente, propongo per la cancellazione e via... --Mats 90 (msg) 21:13, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Sicuramente il tormentone estivo è qualcosa di reale ed è un fenomeno che interessa la società. Certo, ad oggi non mi sembra abbiamo qualche fonte assolutamente oggettiva ed unica, in ogni caso, visto l'impatto che comunque ha, io proporrei di tenere una simile voce. Visto che è già complicato stabilire i criteri per i quali una canzone è un tormentone estivo in Italia, proporrei di rinominare la voce in "Tormentoni estivi in Italia" e di limitare l'ambito di riferimento. Procederei poi invece a dare qualche norma e criterio da seguire nella lista delle canzoni definite tormentoni:

  • una canzone può essere definita tale per il numero di passaggi in radio, quindi dedurre da delle classifiche le canzoni che sono state ripetute più volte. Scegliere quindi poi quali radio prendere come fonti (limitarsi possibilmente a radio nazionali) e decidere qual è il periodo di riferimento (ossia da quale data a quale data intendiamo il periodo estivo, quindi il nostro tempo di riferimento). Le canzoni più trasmesse dal ... al ... e che occupano le prime 5 (ad es.) posizioni di questa speciale classifica possono ritenersi tormentoni estivi;
  • il criterio sopra citato può ovviamente essere utilizzato solo in tempi più recenti, per i primi periodi della lista (1960 - 1969, 1970 - 1979...) non credo si trovino classifiche del genere. Lì lascerai la situazione com'è, tanto più che mi sembra che il problema si ponga principalmente nei tempi più recenti.

-- Gi87 (msg) 21:33, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Intanto, anche oggi ci sono state aggiunte improprie e di presunti tormentoni che, pur fontati, non lo sono (ma qualcuno ha mai almeno sentito questa Second Life di Paola e Chiara? E dire che un tormentone dovrebbe tormentare...). Io rollbacko almeno gli ultimi inserimenti per lasciare il tempo di decidere cosa fare di questo listone ad alta pericolosità --Mats 90 (msg) 00:22, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi
  • Secondo me, in assenza di un criterio obiettivo su come definire un brano tormentone, sarebbe opportuno cancellare la pagina. Non ha senso che in un'estate ci siano 33 tormentoni, spesso mi sono occupato anch'io di eliminare brani senza fonte dall'elenco, ma tutti i 33 brani inseriti avevano una fonte (resta da vedere se attendibile o meno). Mi sembra quindi che sia difficile stabilire se un brano sia un tormentone oppure no senza adottare un criterio soggettivo. Dovremmo stabilire regole precise (come un numero massimo di tormentoni per anno!) oppure eliminare la pagina. Angel scrivimi 17:49, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi

Concordo. Soprattutto negli ultimi anni, troppe volte si è abusato del termine. Come si fa a stabilire in modo oggettivo se un brano è un tormentone o meno? Non si può. Una volta si potevano usare i dati di vendita, oppure si citavano i brani vincitori delle rassegne estive (es. il Festivalbar) o i brani più programmati in radio e in tv, ma oggi questi criteri non sono più validi: le vendite non tengono conto degli scaricamenti illegali, le rassegne estive non esistono più e infine è arrivata internet, che ha creato una nuova ondata di tormentoni che magari non arrivano alle radio. Nemmeno i tg e giornali sono affidabili, in quanto spesso parlano di "tormentone" citando i brani a sproposito. Insomma: ci può giusto stare la definizione da dizionario, ma allora deve stare altrove e non qui su wikipedia.--Darth Master (msg) 21:04, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi

Via l'elenco e voce che spiega, se si trovano fonti serie, cos'è un tormentone estivo, perché si dice così e chi ha inventato il modo di dire. Poi due esempi due. Stop. --Amarvudol (msg) 08:49, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi
Aveva raggiunto 33 tormentoni per inserimenti senza fonte.--95.235.33.248 (msg) 17:01, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi

Inoltre bisognerebbe anche capire in base a cosa un tormentone si può definire "estivo". Di certo non la data di pubblicazione: per fare un paio di esempi, Party Rock Anthem è stato pubblicato a gennaio, Mr. Saxobeat risale addirittura a novembre dell'anno scorso. Indubbiamente hanno dominato le programmazioni radiofoniche durante l'estate 2011, ma non sono certamente brani "estiivi"...anche perchè continuano ad essere trasmessi ancora oggi, ad ottobre inoltrato. Possono essere definiti "estivi" brani che hanno ottenuto sei mesi -e oltre- di programmazione ininterrotta, coprendo anche tre stagioni? --Darth Master (msg) 18:06, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi

Mi stavo chiedendo se qualcuno avesse letto il mio intervento... boh. -- Gi87 (msg) 18:17, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi
Si, ho visto che hai inserito un'avviso.--95.235.33.248 (msg) 18:20, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi
No, intendevo qui in discussione. -- Gi87 (msg) 18:24, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi

Io sì, l'ho letto e ho anche accennato ad una sua possibile critica. una canzone può essere definita tale per il numero di passaggi in radio, quindi dedurre da delle classifiche le canzoni che sono state ripetute più volte. Scegliere quindi poi quali radio prendere come fonti (limitarsi possibilmente a radio nazionali) e decidere qual è il periodo di riferimento (ossia da quale data a quale data intendiamo il periodo estivo, quindi il nostro tempo di riferimento). Le canzoni più trasmesse dal ... al ... e che occupano le prime 5 (ad es.) posizioni di questa speciale classifica possono ritenersi tormentoni estivi

Questo criterio non tiene conto di tanti altri fattori. Innanzitutto ci sono canzoni che vengono snobbate dalle radio, ma sono considerati tormentoni in quanto le si ascoltano in discoteca, alle giostre, hanno tantisisme visualizzazioni su internet, vendite su download digitali ecc... Pensa, ad esempio a "Ombrelloni" di Simone Cristicchi e "Shpalman" di Elio e le Storie Tese, che sono stati tormentoni nei rispettivi anni, ma non hanno avuto tantissimi passaggi radiofonici. Inoltre, con questo criterio, dovremmo considerare tormentoni anche le ballad? E un brano di Elisa o di Adele che vengono programmate nei mesi estivi? E poi, nel mio precedente intervento, facevo notare come quelli che vengono definiti "tormentoni estivi" spesso sono stati pubblicati molti mesi prima e/o continuano ad ottenere passaggi radiofonici anche durante l'autunno e inverno successivo, quindi non c'è alcun motivo per considerarli brani estivi e legarli principalmente a quella stagione.--Darth Master (msg) 18:57, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi

  • La lista è tornata a quota 33 e la cosa inizia a diventare stancante. Si va avanti da mesi con i rollback. Qui urge prendere una decisione o bloccare la pagina all'infinito. Propongo di lasciare la voce ed eliminare la lista come fanno nelle voci inglese e spagnola, o citare al più qualche esempio significativo come in quella tedesca. Angel scrivimi 21:14, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi
Imho togliere tutta la lista e lasciare il resto o al piu' lasciare una frase con pochissimi (3/4) esempi storici.--Sandro_bt (scrivimi) 02:35, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

In realtà la questione è molto semplice: i problemi di questa voce nascono, come al solito, per i recentismi. Un'enciclopedia deve occuparsi, innanzitutto, di ciò che è storicizzato e non dell'attualità. Quindi io cambierei l'elenco, chiamandolo "Elenco tormentoni estivi del passato (anni '50-anni '70)", lasciando solo quelli. Il motivo è presto detto: ci sono fonti certe (e cioè classifiche e canzoni vincitrici di festival estivi come il "Cantagiro", "Un disco per l'estate" e il "Festivalbar") e non c'è il rischio di inserimenti di fan vari.--Vito.Vita (msg) 02:29, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Io concordo con l'eliminare l'elencone e mantenere al massimo come esempi solo i tormentoni riconosciuti universalmente come tali (che so, Waka Waka, Aserejé, Tre parole e pochi altri). Visto che si è rivelato impossibile selezionare le fonti attendibili e non si son potuti fermare gli interventi degli anonimi... --Mats 90 (msg) 03:36, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

In riferimento al commento di Vito.Vita, bisognerebbe capire fino a che anno sarebbero considerate valide certe fonti. Perchè, appunto, lui sta dicendo (e io concordo) che, per un certo periodo, i festival estivi, le classifiche e i dati di vendita potevano essere considerate delle fonti attendibili riguardo i gusti del pubblico, mentre ultimanente non è più così. Ma allora come si fa a stabilire un anno o decennio a partire dal quale questi criteri hanno smesso di essere affidabili? Inoltre possiamo dire che "E tu..." di Claudio Baglioni o "Non si può morire dentro" di Gianni Bella siano dei tormentoni estivi dato che hanno vinto i Festivalbar del 1974 e 1976? Non credo proprio :D (bellissime canzoni, ma generalmente il "tormentone" si associa all'idea di canzone leggera, ballabile e ritmata....) A questo punto, sarebbe meglio una pagina sui singoli che hanno venduto di più o hanno ottenuto più passaggi radiofonici in un certo periodo di un certo anno, senza fare distinzione tra tormentoni o meno. Poi spetterà al lettore della pagina stabilire -secondo i suoi criteri- quali dei brani indicati possano rientrare nella categoria. Ad esempio, Il peso della valigia è stato sicuramente uno dei brani più trasmessi nell'estate 2011 (e questo è un dato oggettivo), ma non credo si possa definire tormentone; forse, però, per qualcuno lo è stato, perchè associa la parola "tormentone" al concetto di brano passato insistentemente dalle radio, al punto di diventare quasi fastidioso e irritante (un tormento, appunto). Se si seguisse questo criterio, la lista si allungherebbe molto e non sarebbe facile da stabilire oggettivamente.

Lo stesso commento va riferito anche a ciò che ha scritto Mats90, quando parla di "tormentoni universalmente riconosciuti": questi possono essere tali sono utilizzando fonti oggettive, come dati di vendita, download digitali e passaggi radiofonici. Ma, come ho scritto prima, con questi dati rientrerebbero in classifica anche le ballad o i brani dei cantautori. -Darth Master (msg) 11:14, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Nel frattempo, mi permetto di chiedere la protezione della pagina, visto che un IP (probabilmente sempre lo stesso) continua ad aggiungere titoli. --Darth Master (msg) 11:59, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Il problema è proprio che non esistono le fonti affidabili. Nessuno potrebbe dire che una Aserejè, o una Tre parole, o Waka Waka non siano state tormentoni estivi, mentre magari c'è chi potrebbe avere riserve per Don't Wanna Miss You di tal Catalin Josan (ora nella voce). Ad esempio, se dovessi pensare ad un tormentone di quest anno mi viene in mente al massimo Danza Kuduro (non so quante volte e in quanti posti ho sentito gente che si lamentava nel sentire per l'ennesima volta oioioi!), ma gli altri... --Mats 90 (msg) 20:11, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi
Faccio notare poi che molte fonti sono messe a casaccio. La canzone Hot Summer Night è stata inserita come tormentone del 2009 con questa fonte, ovvero una recensione di un film in cui il brano è apparso come colonna sonora e che non fa minimamente riferimento al tormentone. --Mats 90 (msg) 20:15, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi
Ho levato un pò di canzoni supportate da fonti in poche parole non attendibili (per essere educati), guardate un pò... --Mats 90 (msg) 21:02, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Appunto, non esistendo le fonti, direi che il problema va risolto alla radice: non si può stabilire in modo oggettivo ed incontestabile quali siano i tormentoni di una determinata e state e quali sono i più importanti. Perchè magari si inizia dicendo due o tre titoli su cui sono tutti d'accordo, ma poi partirebbero le contestazioni davanti ad altri titoli. Ad esempio io prima ho citato Party Rock Anthem, Mr. Saxobeat e "Il peso della valigia", che hanno sicuramente dominato le playlist estive del 2011, eppure io farei fatica ad accettarli come tormentoni estivi: le prime due sono uscite in pieno inverno, mentre la terza (che effettivamente è stata pubblicata come singolo in estate) non ha le caratteristiche con cui solitamente si identifica un tormentone. Se poi ci si affida a giornali e tg, è peggio la cura che il male: sapessi quante volte ho sentito Studio Aperto definire "tormentone" un brano che poi non si è filato nessuno -.-' --Darth Master (msg) 21:10, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Continuo a dire che le liste vanno eliminate, dato che ormai non si contano più i siti utilizzati come "fonti" senza che abbiano le caratteristiche per esserlo (perchè si trattano di blog o siti amatoriali). E chi è che ha il tempo di verificarli tutti? --Darth Master (msg) 17:00, 17 ott 2011 (CEST)Rispondi

Sono cattiva/Orrore

Ho cercato di sistemare anche questa voce, aggiungendo informazioni e trovando fonti, qualcuno può aiutarmi nell'ultima cosa che riguarda la formattazione e inserire il template sinottico Album? --Giulia.83 00:56, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ho risolto...comunque dai un'occhiata qui per inserire il tmp album nelle voci. --Lucus (msg) 04:05, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ripristino pagina Es

Ho fatto qualche giorno fa questa richiesta agli admin per il ripristino della pagina del gruppo in oggetto cancellata ad agosto quando il secondo album ufficiale non era stato pubblicato, ma la richiesta è stata ignorata o non vista. Non ho il codice della pagina cancellata ma se siete d'accordo al ripristino e se passa da queste parti qualche admin sarebbe buona cosa ricrearla ed eventualemente sistemarla. Sono un gruppo importante nell'indie pop italiano Intervista--Alfio66 21:30, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

  Fatto, anche se ovviamente la voce e' da aggiornare.--Sandro_bt (scrivimi) 21:36, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi
Grazie, Sandro mi metto subito al lavoro. ;) --Alfio66 22:00, 13 ott 2011 (CEST)Rispondi

Randy Napoleon2

Ho riscritto la pagina Randy Napoleon prendendo come modello "en.wiki, con qualche aggiunta "tecnica". Grazie a BohemianRhapsody per i suoi interventi. Inviterei gli amici del Progetto a dare un'occhiata alla voce in data 24/02/2011 (cronologia). Un esempio dei risultati nefasti causati dai traduttori automatici quando vengono usati "malamente" (come direbbero a Napoli). Ho aperto una nuova discussione poiché credo che il problema sia piuttosto diffuso e tocchi molte voci tradotte dalla lingua originale.--CoolJazz5 (msg) 22:01, 14 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazioni

 
La pagina «On the Line (Michael Jackson)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--95.235.33.248 (msg) 17:28, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi


 
La pagina «La felicità possibile/Dolce tristezza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Direi che è da immediata, perchè come qua è un singolo inesistente --95.235.33.248 (msg) 17:33, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi


 
La pagina «AWOLNATION», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marco dimmi! 22:16, 15 ott 2011 (CEST)Rispondi

Corbin Bleu

qualcuno può dare per favore una controllata alla voce? Ho dovuto togliere due sezioni perchè erano state tradotte con chissà quale software, poi non vorrei che ci siano siti come imdb usati come fonte.. --93.56.53.4 (msg) 07:54, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Dubbio:E

 

Sulla voce Jenna Sanz-Agero o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 06:02, 17 ott 2011 (CEST)Rispondi

Violinella

 
La pagina «Violinella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anoixe(dimmi pure...) 09:21, 17 ott 2011 (CEST)Rispondi

Voce da aiutare da settembre

È stato notato che la voce «Oscar Ghiglia (chitarrista)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

E non ci vuole molto, basta leggersi gli interwiki... --Gce (msg) 13:28, 18 ott 2011 (CEST)Rispondi

Cancellazione riguardante Giorgio Gaber

 
La pagina «Il teatro di Giorgio Gaber», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:01, 18 ott 2011 (CEST)Rispondi

Avvisi

Ma sono davvero necessari tutti questi avvisi qui sopra? In questo modo le discussioni passano in secondo piano! Rimando gli utenti a questa discussione, ancora senza esito --Mats 90 (msg) 13:58, 19 ott 2011 (CEST)Rispondi

Dubbio E

 

Sulla voce Detergent o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Credo sia da immediata ma per sicurezza ho messo E, e poi non so quale criterio va messo forse 5???--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 20:13, 19 ott 2011 (CEST)Rispondi

Rinominare la categoria "Riviste di musica"

La categoria:Riviste di musica andrebbe "rinominata" categoria:Riviste musicali. Analoga proposta per categoria:Riviste di musica italiane e per categoria:Voci mancanti di fonti - riviste di musica. Se siete d'accordo, faccio la richiesta ai bot. --Pequod76(talk) 05:48, 20 ott 2011 (CEST)Rispondi

Penso anch'io che sia più appropriato "Riviste musicali".--Vito.Vita (msg) 09:20, 20 ott 2011 (CEST)Rispondi

Voce da aiutare da settembre

È stato notato che la voce «Raimonds Pauls» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Per aiutarsi ci sono diversi interwiki... --Gce (msg) 10:56, 21 ott 2011 (CEST)Rispondi

Senti, Gce, scusa la franchezza: siamo tutti in grado di cliccare qui e leggerci l'elenco delle voci di musica da aiutare: sono in tutto 20, mica centinaia. C'è pure l'elenco riportato nella pagina del progetto. Qualcuno ha già espresso perplessità su questo tipo di avvisi in questa pagina, oltretutto messi utilizzando un template destinato agli autori delle voci, non ai progetti. Se nel tempo che ci metti per individuare le voci da aiutare, e per piazzare l'avviso qui, ne sistemi invece tu qualcuna (o, se credi, le metti direttamente in cancellazione), credo che alla fin fine possa essere più efficace. --Guido (msg) 12:34, 21 ott 2011 (CEST)Rispondi

Tour musicali

Credo che sia il caso di ridiscutere o perlomeno mettere nero su bianco i criteri per i tour musicali. Al momento, il progetto musica considera enciclopedici i tour da cui sono state prodotte opere audiovisive, o che abbiano toccato tutti i continenti. In funzione di questo, sono state cancellate decine di voci come questa e non solo. Pochi giorni fa, invece, è stata accettata una voce della tipologia Tour di Renato Zero, un riassunto di template per i tour musicali e relative scalette, che per assurdo unisce sia i tour enciclopedici che quelli considerati non enciclopedici finora. Alla luce di questa procedura forse è il caso di stabilire dei criteri condivisi, magari anche più ampi, e soprattutto di mettere per iscritto la conclusione che ne trarremo --Mats 90 (msg) 16:43, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi

Secondo me i criteri potrebbero essere così:
  • Sono enciclopedici i tour da cui siano state prodotte opere audiovisive (dischi live, anche solo in parte, videocassette, dvd).
  • Sono enciclopedici i tour che abbiano toccato tutti i continenti.
  • Sono enciclopediche le pagine che radunano tour enciclopedici insieme a tour che non lo sono. --Vito.Vita (msg) 19:49, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi
a parte che la voce su renato zero viola le policy perchè voci già cancellate dalla comunità sonos tate reinesrite, io dico
  • Sono enciclopedici i tour da cui siano state prodotte opere audiovisive (dischi live, anche solo in parte, videocassette, dvd).

Altri tour possono essere enciclopedici, ma per qualche motivo (si può prendere spunti dai criteri che dicono un album ma qualcosa di rilevnate enciclopedicamente), del tipo (con fonti) il tour dei ramones del 1976 in inghilterra dopo il quale si sono creati gruppetti come clash e simili, tutto il resto non ha rilevanza, non ci sono stati dvd o roba live=niente di rilevante... Il punto 3 di vito vita viola le policy, se un tour non è enciclopedico non è enciclopedico, fine...si chiama violare il punto 7 dei criteri delle immediate agire così --79.19.116.176 (msg) 20:12, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi

Io sarei meno restrittivo rispetto ad ora. Insomma, i tour di artisti come Britney Spears, Katy Perry, Madonna eccetera risultano molto seguiti e catalizzano l'attenzione dei media mondiali, toccando se non 5, almeno 3 continenti (Asia, Europa e America). Un'altra cosa importante da tenere in conto è la durata dei tour: parecchi vengono portati in giro per il mondo per mesi e mesi. Discorso contrario per le voci che radunano tutti i tour, quelle per me non sarebbero da ammettere: che facciamo, voci come Album di Renato Zero che contenano un elenco di template album e liste tracce? Quindi i criteri miei sarebbero:
  • Sono enciclopedici i tour da cui siano state prodotte opere audiovisive (dischi live, anche solo in parte, videocassette, dvd, e aggiungerei che siano stati trasmessi integralmente o in buona parte per mezzo televisivo/radiofonico
  • Sono enciclopedici i tour che abbiano avuto una forte eco mediatica
  • Sono enciclopedici i tour che abbiano toccato almeno 3 continenti o, in caso di minor numero di continenti raggiunti, abbiano avuto un certo tot di tappe in un determinato continente (da stabilire)
  • Sono enciclopedici i tour la cui durata supera i 6 mesi consecutivi o i 12 mesi (in caso di due differenti sessioni dello stesso tour) --Mats 90 (msg) 21:06, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi
Si, e le fonti per definire una forte eco mediatica?

lo sai che con questi criteri il tour accennato sopra dei ramones fondamentale per il punk non sarebbe enciclopedico? a sto punto meglio l'anarchia attuale --79.19.116.176 (msg) 21:08, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi

Mi chiedo perché si sia voluta aprire "da zero" (giusto per restare in tema...) la sezione, senza tenere conto di ciò che si era detto qui, e che avevo linkato pure nella PDC. In realtà IMHO le pagine più "normali" sui tour sono proprio quelle riepilogative, e non capisco perché Mats si stia "scandalizzando" proprio di questa. Si tratterebbe di applicare il sistema generale di tutte le pagine: si toccano tutti gli argomenti inerenti al titolo della voce (nella fattispecie, tutti i tour dell'artista), e si lascia un rimando agli argomenti ai quali, per questioni di rilevanza autonoma ma anche per la corposità della trattazione, viene dedicata una voce autonoma. Sinceramente mi sembra un controsenso stabilire ad esempio un tot di date ed applicare un insensato criterio dicotomico "dentro vs fuori", ovvero "voce a sé vs nessuna trattazione su Wikipedia". Non è scritto da nessuna parte che un argomento ritenuto non sufficientemente rilevante a sé non possa essere trattabile all'interno di una voce più ampia, anzi le regole per la cancellazione sottolineano proprio il contrario, ed a chi faccia notare che alcune voci siano state cancellate singolarmente faccio notare che, fra l'altro, la vecchia procedura prevedeva solo il dentro/fuori e non la possibilità di unione. Non credevo fosse necessario ricordarlo ad un utente esperto come Mats ed all'IP, che fino ad un anno e mezzo fa era pure admin. --Sanremofilo (msg) 22:06, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi

Io considero qualsiasi Tour realizzato da un cantante enciclopedico... Un Tour è un evento che coinvolge milioni di persone, ha un impatto mediatico... Per wikipedia inglese ad esempio tutte i tour sono enciclopedici --Francesco Valentini (msg) 22:14, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi

Sanremofilo, il problema vero è che le discussioni che linki rimangono discussioni. Non si mette nero su bianco proprio niente, e quando i criteri servono perchè viene messa in discussione l'enciclopedicità, non ci sono. E se a memoria ti ricordi ciò che avevamo scritto qui, poco conta... mica puoi andare a cercare nell'archivio disperso chissà dove! Se poi dici che voci che trattino l'argomento "Tour di artista", mi viene da chiedere... ma esistono studi sull'argomento? O è una nostra ricerca originale? E a questo punto, perchè non creare una voce "Album di sempronio" con tutti gli album elencati? Ad ogni modo, il fatto che la voce che avevo citato fosse stata cancellata ai tempi delle vecchie procedure non pregiudica il fatto che, se riproposta ora, verrebbe cancellata in immediata. E di fatto, al momento non rispetterebbe i criteri che erano stati proposti in passato. Chiedo solo di stabilire una linea guida (da mettere per iscritto, e ripeto che sono molto propenso ad ammettere molti più tour rispetto agli standard non scritti attuali) che ci permetta di risolvere situazioni come ad esempio questa (con un dubbio messo proprio da te, Sanre...) e di creare voci su tour musicali senza l'incognita dell'enciclopedicità. È troppo? --Mats 90 (msg) 22:50, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi
Certo che non è "chiedere troppo" (parli come se avessi detto il contrario... Ma dove?!), solo che l'unica parte del tuo intervento che trovo sensata è appunto quel Chiedo solo di stabilire una linea guida. Nessuno ha detto che non dovevi aprire la procedura sui tour di Zero, ma soltanto che adesso, se vuoi intavolare una discussione, potresti prendere in considerazione ciò che è stato detto. Questo non perché "valga" per stabilire regole, ma solo perché (qualcuno mi contraddica pure se la pensa diversamente), l'importante nelle discussioni non è "votare" questa o l'altra proposta, che può essere rivista in seguito, quanto esprimere delle "riflessioni" che concorrano a sviscerare la questione. Dunque mi chiedo perché, ad esempio, non si possa iniziare a dire cosa c'è secondo voi di più o meno "salvabile" nelle proposte abbozzate da me e Superchilum in quella sezione. Quanto all'argomento "ricerca originale", potrei tirar fuori per analogia l'argomento dei singoli di 883 e Sabrina Salerno (qualcuno li ha "studiati"?!) in una procedura su un notissimo brano di De André... La faccenda di una voce con le tracklist degli album non c'entra nulla (certo che una pagina riepilogativa non avrebbe senso, perché la voce singola ce l'hanno tutti!), mi dai l'impressione di non aver letto bene il mio intervento. E la voce che "verrebbe cancellata in immediata"... Ma da chi? Non certo da me, se fossi admin: dipende innanzitutto dalle motivazioni della cancellazione, e dalle condizioni della nuova voce rispetto alla vecchia. Ma qua siamo già OT. --Sanremofilo (msg) 23:18, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi
Verrebbe cancellata per C7. Comunque se si vuole partire da quella discussione benissimo! Il fatto è proprio che, non mettendo per iscritto niente, queste discussioni finiscono nel dimenticatoio e sono difficilmente rintracciabili, io vorrei partire anche da tutte le altre sepolte nell'archivio, ma chissà dove sono... E in ogni caso appunto, si esprimono riflessioni... e per me una voce cumulativa di tutti i tour continua a non aver senso anche se è emerso il consenso per il mantenimento ;) --Mats 90 (msg) 23:26, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi
Perché non la vedi come, ad esempio, una pagina sulla discografia di un artista, che elenca (od almeno dovrebbe...) le informazioni salienti (sulla pubblicazione, sulle vendite...) delle incisioni, demandando i dettagli alle voci specifiche? Qui l'unica differenza è che non tutti i tour (a differenza di tutti i singoli, EP, album, DVD e quant'altro) hanno una voce a sé, ma non è che se hanno avuto meno tappe di altri sono "non enciclopedici tout court"... La differenza fra questi e gli altri non è assimilabile a quella esistente ad esempio fra un album pubblicato ed un demo, o tra un brano inciso ed uno neppure registrato alla SIAE e cantato sotto la doccia... In ogni caso, direi che forse è meglio iniziare ad esaminare la situazione dei singoli tour. --Sanremofilo (msg) 00:38, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi
Trovo molto sensato il paragone tra le pagine riepilogative dei tour con quelle della discografia di un artista, come ha scritto qui sopra Sanremofilo. E comunque l'enciclopedicità di un tour di un artista enciclopedico è sicuramente maggiore di quella di certi demo (che pure in alcune pdc che avevo aperto si sono salvati) o di quella di certi gruppi senza casa discografica, conosciuti solo a Roma e zone limitrofe, o poco di più, ma con tanti amici tra gli utenti wikipediani.--Vito.Vita (msg) 12:16, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi
Anch'io trovo molto giusto il paragonare le pagine "Tour di Caio" a "Discografia di Caio", per me sono pagine cumulative relative a pezzi di carriere dei cantanti...Mats90 diceva di paragonare ad una voce come "Album di Caio", esistono voci come questa Singoli di Laura Pausini incisi su supporti audio appositamente per i singoli, ma come già detto per me è meglio paragonare i tour alla discografia in generale. I tour sono (proprio come gli album, i demo, i singoli, gli EP...) pezzi della carriera dei cantanti, e dei tour si tiene conto anche nel valutare l'enciclopedicità di un cantante, quindi, come detto anche da altri utenti, anch'io condivido l'idea che i tour siano enciclopedici. E poi un tour è potuto essere importante anche svolgendosi solo in Italia: faccio un esempio secondo voi è più importante in quarto singolo estratto di un album che non entra neanche nella top 50 FIMI, che non riceve nessuna certificazione ne riconoscimento, o un tour di 20 tappe in Italia? Per me a livello d'importanza (ma anche di visibilità e di guadagno per il cantante) è più importante il tour. Da pochi giorni appunto si è conclusa la PdC sui Tour di Renato Zero con molti mantenere, tra cui anche il mio, nella PdC Tour di Luca Carboni invece non mi sono espresso proprio, qualcuno si chiederà perchè? La risposta è semplice la PdC su Carboni è senza fonti, quindi non so se quanto riportato sia corretto e quindi ho preferito non esprimermi. Io sono favorevole alle pagine "Tour di Caio" se hanno rimandi alle pagine dei tour (dove trovare più dettagliatamente il tour) o in assenza per me ci dovrebbero essere delle fonti a supporto. --79.33.252.72 (msg) 15:15, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi
Ma a prescindere dall'enciclopedicità delle voci "Tour di...", dovremmo dare dei criteri per le voci sui singoli tour --Mats 90 (msg) 16:07, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi
Io mi atterrei a quanto scritto in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali dove si parla di rilevanza almeno nazionale...escluderei quindi i tour che si estendono su di un territorio più delimitato quale può essere una (o qualche) regione: per intenderci se i Prophilax (band citata precedentemente da Vito) (o qualunque altra band/cantante minore che si trova su wikipedia) fanno un tour nel Lazio io non lo ammetterei. --79.18.4.57 (msg) 16:23, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi
E la rilevanza nazionale per un tour come la calcoliamo? Deve aver toccato tutte le regioni? --Mats 90 (msg) 18:37, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi
Per me per tour nazionale si può intendere il tour che ha toccato la nostra penisola facendo tappe in parecchie regioni italiane; mentre se la "Caio band" di esibisce solo in due-tre regioni io direi che si tratta di un tour minore/regionale. Ho fatto l'esempio parlando dell'Italia, naturalmente però questo concetto si potrebbe estendere a qualunque nazione; per evitare che tale ragionamento venga adottato anche per le nazioni piccole si potrebbe fare questo ragionamento in relazione a Paesi che hanno minimo 5.000.000 di abitanti (il dato l'ho preso da Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Canzoni, pensando che sia giusto mantenere lo stesso limite). --82.51.0.86 (msg) 18:59, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ancora sui nomi con segni

Non penso che dovremmo star dietro a chi scrive il proprio nome in maniera figa come mezzo di marketing. Per questo IMHO bisognerebbe spostare "Ke$ha" a "Kesha", come già fanno su en.wiki e scrivono nel sito ufficiale italiano. --Superchilum(scrivimi) 19:45, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ai Takahashi

secondo voi le sezioni Profilo e Caratteristiche sono enciclopediche? --93.56.56.167 (msg) 21:48, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi

Non credo proprio! Dire che le (poche) informazioni da salvare possono essere tranquillamente integrate nel resto della voce. --BohemianRhapsody (msg) 22:14, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi

Proposta Compositori e Autori

Scusatemi, sono consapevole di essere la più "piccolina" di tutti in quanto ad esperienza, volevo fare una piccola proposta di inserire dei minimi requisiti e delle linee guida anche per quanto riguarda le voci dei compositori e autori musicali. Come in molte altre occasioni, anche nella voce Osvaldo Miccichè abbiamo faticato per capire se fosse enciclopedico per aver scritto canzoni per Mina, Iva Zanicchi, una produzione artistica di un intero album a Marco Ferradini etc.. alla fine è risultato enciclopedico per l'insieme delle cose. Questo è solo un esempio, ma come i cantanti e i gruppi musicali hanno dei riferimenti che ci aiutano, forse anche per i compositori una linea guida sarebbe utile.. non so, ad esempio aver scritto per 3 compositori di livello nazionale, oppure aver scritto un successo di indiscussa fama nazionale. Direi di scrivere una cosa molto semplice che ci dà oltre che un riferimento, una giusta ed equa unità di misura per le prossime voci dei compositori, qualcosa che non permetta di inserire qualsiasi compositore in wiki e allo stesso tempo che non tolga all'enciclopedia dei personaggi veramente di rilievo, utili al nostro sapere... Che ne pensate? --Giulia.83 13:30, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi

  Favorevole Non è proprio il mio campo la musica, ma sono favorevole...bisognerebbe aggiornare questi criteri. --Lucus (Talk) 14:45, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi

Che dite, un esempio di criteri per i compositori potrebbe essere questo?

a) Aver composto almeno 3 brani pubblicati da un editore con una produzione e una distribuzione di livello nazionale (ad esempio Warner Music Italy, Universal Music Group, EMI Music, Sony Music o altri distributori nazionali) e interpretati da uno o più artisti di chiara fama nazionale.

oppure

b) Aver composto almeno un singolo di successo distribuito a livello nazionale, con passaggi su radio e reti televisive nazionali e interpretato da un artista di primo piano nel panorama musicale italiano

e comunque

c) L'enciclopedicità del soggetto potrebbe anche essere valutata di caso in caso sommando nel complesso la sua attività in campo musicale in riferimento alle varie collaborazioni e composizioni. --Giulia.83 01:20, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi

La composizione di soli tre brani per rendere enciclopedico un compositore mi sembra un parametro troppo basso, l'unico caso in cui un compositore potrebbe essere enciclopedico anche con un solo brano composto, imho, è se questo brano ha vinto un festival importante come ad esempio il Festival di Sanremo. --79.33.248.175 (msg) 11:45, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi


Sì, concordo perfettamente con te, infatti non mi veniva la dicitura precisa per il singolo di successo, ora ho scritto esattamente come mi hai suggerito, se vuoi puoi apportare anche delle migliorie, per il numero dei brani ho cercato di non esagerare considerando i compositori che sono già presenti in wikipedia e i brani con cui sono entrati, comunque ho alzato il numero da 3 a 5 canzoni e ho inserito altre opzioni. Ho sempre paura di sbagliare, ma mi piace prendere iniziative e contribuire, spero di aver pensato più o meno a tutte le opzioni... perdonatemi se commetto qualche imprecisione ;)

oppure

  • b) Aver composto almeno un singolo di successo che abbia vinto un festival di particolare importanza (come ad esempio il Festival di Sanremo) con distribuzione nazionale o internazionale.

oppure

  • c) Aver composto un certo numero di brani pubblicati e distribuiti a livello nazionale o internazionale interpretati da almeno 3 artisti diversi e ognuno di chiara fama nazionale.

oppure

  • d) Aver composto almeno 3 singoli distribuiti a livello nazionale e interpretati da uno o più artisti di chiara fama nazionale.

e comunque

  • e) L'enciclopedicità del soggetto potrebbe anche essere valutata di caso in caso sommando nel complesso la sua attività in campo musicale in riferimento alle varie collaborazioni e composizioni, come ad esempio se alcune composizioni vengono utilizzate come colonne sonore di film, telefilm, spot pubblicitari etc... --Giulia.83 13:44, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi

Innanzitutto, NON facciamo confusione. Non confondiamo cioè le case discografiche con le edizioni musicali!!! Gli autori, ovviamente, NON hanno alcun riferimento in chi distribuisce il disco, ma solo negli editori. Spiegamoci con un esempio...Nisa e Gino Redi scrivevano una canzone, Timida serenata, e l'affidavano all'editore, in questo caso le edizioni musicali Curci. Poi la Curci cercava i cantanti a cui affidare la canzone, che potevano essere di case discografiche diverse, tant'è che Carla Boni era Cetra mentre Aurelio Fierro era Durium. Sono le case discografiche che distribuiscono i dischi. E poi....possiamo evitare di fare esempi così palesemente recenti? (Apro una parentesi: io sono dell'idea che un'enciclopedia dovrebbe contenere solo ciò che è storicizzato e non l'attualità....solo cantanti morti o ritirati!)Chiudo la parentesi. Comunque, come diceva Vasco, brava Giulia per l'idea!--Vito.Vita (msg) 19:50, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi

Perdonami Vito, me l'avevi già detto ma non mi sono accorta anche in questo caso! Sono un disastro ;) Eventualmente se credi che l'idea possa essere buona apporta pure le tue correzioni per quanto riguarda le edizioni e le cose che ritieni non corrette, così magari puoi postare nuovamente qui sotto i vari punti e chiediamo anche agli altri se pensano possa essere una cosa utile... grazie millle e scusami ancora! :) --Giulia.83 21:41, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi

Non devi scusarti di nulla. Ecco la mia proposta:

  • Sono enciclopedici tutti i parolieri e compositori che rispettano uno di questi tre criteri:
  1. Hanno scritto una canzone vincitrice di un festival di rilevanza nazionale (esempi per l'Italia: Festival di Sanremo, Burlamacco d'oro, Festival delle Rose; per l'estero: Festival di Viña del Mar, Melodifestivalen, Grand Prix der Volksmusik)
  2. Hanno scritto una canzone considerata, per motivi storici, un evergreen (es.: Stranger In The Night, Stardust, Tornerai).
  3. Hanno avuto una carriera superiore a cinque anni e, pur non avendo vinto, hanno partecipato ad almeno tre edizioni di festival musicali nazionali.
  4. Per altri meriti dovuti alla loro carriera sono già inseriti nelle enciclopedie e nei dizionari musicali cartacei.
  • In caso di assenza dei requisiti precedenti, l'autore deve almeno soddisfare questi tre requisiti:
  1. Aver avuto almeno cinque canzoni incise da gruppi e cantanti con distribuzione nazionale.
  2. Essere in attività da almeno cinque anni
  3. Aver avuto, tramite alcune sue canzoni, almeno cinque passaggi televisivi su reti nazionali (anche cinque passaggi con la stessa canzone).

Penso che il primo requisito per trovare posto in una enciclpedia per tutti "i pretendenti" sia la storia professionale acquisita con anni di lavoro che si possa definire di "chiara fama". Uno sportivo entra una enciclopedia per la sua carriera, i successi ottenuti e dopo che ha disputato un buon numero di incontri ad alto livello e per un lungo periodo; questo dovrebbe valere per tutti, autori e compositori compresi. Se un autore scrive una-due-tre canzoni di successo e dopo pochi anni cambia lavoro perchè il gioco è finito troppo presto non è un soggetto enciclopedico. Sono enciclopediche le canzoni di successo che ha scritto, nelle cui pagine si citeranno con tutti gli onori l'autore e il compositore. Se le canzoni scritte e i successi diventeranno numerosi, una voce per loro nell'enciclopedia non potrà certo mancare. Da parte mia inserirei nei criteri anche compositori e autori che hanno visto li loro opere eseguite in più occasioni da interpreti di prestigio, al di là delle manifestazioni e/o dei premi vinti (spesso specchietti per le alladole). Sono anch'io contrario ai 'recentismi". Condivido comunque l'apertura del "dibattito" da parte di Giulia e alcuni punti sottolineati da Vito.Vita. ps. naturalmente le eccezioni da "Guiness Dei primati" esistono e non si potrebbero ignorare!--NinoR 50 (msg) 03:58, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

Inversione di redirect nella voce Ke$ha

Salve, vorrei proporre se possibile di fare un'inversione di redirect da Ke$ha al più corretto (secondo me e secondo le Wiki inglesi, francese, tedesca e spagnola) Kesha...perchè Ke$ha non è altro che il nome stilizzato della cantante e come hanno fatto le Wiki sopracitate che hanno inserito il nome stilizzato soltanto nel template, mentre il titolo della voce è appunto Kesha. Quindi perchè noi non dovremmo seguire l'esempio delle Wiki inglesi, tedesce, francesi e spagnole? --Lucus (Talk) 19:48, 25 ott 2011 (CEST)Rispondi

acc... l'avevo già buttata lì io poco più sopra :-P ovviamente più che favorevole, oltre (e più) che per le altre wikipedie anche per la biografia nel sito ufficiale. --Superchilum(scrivimi) 00:33, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi
  Favorevole Sì, sono favorevole anch'io e tra l'altro teniamo un certo filo con le altre wiki inglesi, francesi etc.. --Giulia.83 13:44, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi
Decisamente favorevole. --ValerioTalk 23:50, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi
  Favorevole anch'io e segnalo anche P!nk; per quest'ultimo caso lascerei Pink alla cantante e sposterei la disambigua a Pink (disambigua) (gli altri risultati non mi sembrano paragonabili; anche il contatore di visite da uno scarto di 2 ordini di grandezza). --Narayan89 23:55, 26 ott 2011 (CEST)Rispondi
  Favorevole. Visto il consenso provvedo ad effettuare lo spostamento. --Яαиzαg 00:43, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

io sono sfavorevole, il nome d'arte di kesha è ke$ha, anche sui cd c'è scritto così, perchè volete fare il redirect?--Not_That_Kind I Can't be Defeated 02:25, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

è stato già fatto l'inversione, visto che la maggior parte erano favorevoli...e secondo me è giusto così...lei mette quel nome sui CD per questioni di marketing ma in realtà il nome d'artista è Kesha. --Lucus (Talk) 02:48, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

lei mette quel nome sui cd perchè è il suo nome d'arte, come pink. Non è che vi potete inventare i nomi della gente-.- usano ! e $ perchè cambiare se è così che si scrive? come celine dion, si scrive celine ma c'è scritto cèline sulla sua pagina...cioè --Not_That_Kind I Can't be Defeated 04:39, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ritorna alla pagina "Musica".