Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Progetto:Sport/Calcio/la tribuna d'onore
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Voci attualmente proposte per la cancellazione:
Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:
Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012/Testata
Brevissimo aiuto tecnico Eric Cantona
ciao. Ho notato che la voce di Eric Cantona (un po' come Albertini che avevo scovato due giorni fa), nel template sulla destra, pur presentando nella sorgente la vittoria con la Nazionale (l'oro con l'Under 21 agli Europei di categorie 1988), essa non è visibile nella voce. Sicuramente c'è un piccolo errore tecnico, chi può correggerlo? mau986 (msg) 13:58, 23 mag 2011 (CEST)
- La sintassi mi pare corretta, forse il problema è dato dal fatto che il template includa anche la carriera di beach soccer? Comunque, a parte questo, siamo sicuri che sia l'allenatore di Cosmos? Perché io ricordavo fosse soltanto un dirigente. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 15:22, 23 mag 2011 (CEST)
- sì infatti. è solo il direttore tecnico dei Cosmos.--Dipralb (scrivimi) 15:25, 23 mag 2011 (CEST)
- tornando alla sintassi, è corretta di sicuro dato che l'ho messa io copiandola da quella di altre che l'hanno identica. Quindi come la risolviamo? mau986 (msg) 17:14, 23 mag 2011 (CEST)
- sì infatti. è solo il direttore tecnico dei Cosmos.--Dipralb (scrivimi) 15:25, 23 mag 2011 (CEST)
- Così, "vittorie" in {{Sportivo doppio}} va minuscolo (per ora, prima o poi verrà uniformato al template:Sportivo). --Simo82 (scrivimi) 22:34, 23 mag 2011 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ianis Zicu#anni.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Amauri, T. Motta e tutti i naturalizzati
vi sta bene se paesenascita, passaporto e codicenazione vengano fusi così? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:37, 23 mag 2011 (CEST)
- per me va bene --Menelik (msg) 22:42, 23 mag 2011 (CEST)
- per me PaeseNascita va eliminato del tutto, avendo eliminato dal template i dati anagrafici è un parametro superfluo e ambiguo. Per i naturalizzati credo sia la scelta più ovvia e chiara, il parametro passaporto lo lascerei solo a coloro che hanno la doppia cittadinanza ma NON sono naturalizzati, specialmente se l'acquisizione della seconda cittadinanza garantisce loro lo status di comunitario.--DerivatoParziale (msg) 22:44, 23 mag 2011 (CEST)
- Prima o poi "PaeseNascita" verrà eliminato (Discussioni template:Sportivo#Come gestire i campi PaeseNascita e CodiceNazione?, in fondo) e quindi bisognerà fare per forza così. --Simo82 (scrivimi) 22:51, 23 mag 2011 (CEST)
- allora facciamo in modo che questa situazione sia contemplata qui? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:54, 23 mag 2011 (CEST)
- per me va bene.--DerivatoParziale (msg) 12:17, 24 mag 2011 (CEST)
- D'accordo con Salvo --19erik91scrivimi 13:30, 24 mag 2011 (CEST)
- per me va bene.--DerivatoParziale (msg) 12:17, 24 mag 2011 (CEST)
Campioni nazionali 2011
Avviso ai naviganti! Prima di apportare gli aggiornamenti ([1]) premuratevi (soprattutto riguardo ai campionati meno noti) di controllare l'arco di durata della stagione. Faccio un esempio: il Football Club Flora che la Gazzetta (da cui ho copiato l'elenco) dava come campione, ha vinto il campionato 2010 a novembre dello scorso anno. In Estonia è ora in corso un nuovo campionato che è alla 12a giornata su 36. Il titolo dunque si riferisce al 2010 e non al 2011 come si potrebbe erroneamente pensare (visto che era elencato insieme ai campioni nazionali 2011). Stesso discorso per il BATE Borisov. Insomma fate attenzione.--Dipralb (scrivimi) 00:34, 24 mag 2011 (CEST)
visto che vorrei provare, nel giro di un anno, a farla diventare una vdq, qualcuno sarebbe così gentile da sistemare un po' la sezione della carriera da calciatore, dividendola per esempio per squadre? Grazie! 93.56.63.39 (msg) 12:53, 24 mag 2011 (CEST)
calcio ai giochi delle isole in Sicilia
secondo voi il torneo è enciclopedico malgrado manchino Capri ed Ischia, scandaloso :))!!? Si sta disputando in questo periodo in Sicilia.. 93.56.63.39 (msg) 13:54, 24 mag 2011 (CEST)
- Emm mai sentito puoi linkare qualcosa ?? --19erik91scrivimi 14:19, 24 mag 2011 (CEST)
- vedi qui e qui.. 93.56.63.39 (msg) 14:23, 24 mag 2011 (CEST)
- Il primo che hai linkato si tra l'altro esistono già le voci il secondo è un ni cioè non saprei dirti non mi sembra proprio enciclopedissimo aspetterei altri pareri --19erik91scrivimi 14:30, 24 mag 2011 (CEST)
- Mai sentito, sono neutrale. --Aleksander Sestak (msg) 16:44, 24 mag 2011 (CEST)
- Se i tornei degli altri sport sono enciclopedici, lo è anche quello di calcio. --Triple 8 (sic) 17:20, 24 mag 2011 (CEST)
- @Triple 8 beh in effetti il ragionamento non fa una grinza non ci ho pensato --19erik91scrivimi 17:45, 24 mag 2011 (CEST)
- fallo pure --Menelik (msg) 17:53, 24 mag 2011 (CEST)
- Esistono in altri sport se hai voglia falle te perchè dubito che altre persone abbiano voglia =D --19erik91scrivimi 18:01, 24 mag 2011 (CEST)
- veramente sto così combinato che pensavo di lasciarlo a Salvo o Carmelo, che magari sono più emotivamente coinvolti.. io devo ancora iniziare con Sivori, sto facendo Zoff e Mosele, poi dovrei riprendere Rocco e Mattea, poi c'è la pagina delle VDQ in cui ci sarebbe da parlare di come procedere per mandare altre voci in VDQ, poi forse un'idea per gli stub e quando so' fuso faccio un po' di patrolling.. come vedete proprio non sto con le mani in mano :)).. 93.56.37.52 (msg) 18:23, 24 mag 2011 (CEST)
- Ok ecco un motivo per cui devi iscriverti così ti potresti segnare tutto bene nelle tue sandbox e tenere conto dei tuoi edit ecc ecc =D quindi ISCRIVITI!!! XD --19erik91scrivimi 18:33, 24 mag 2011 (CEST)
- veramente sto così combinato che pensavo di lasciarlo a Salvo o Carmelo, che magari sono più emotivamente coinvolti.. io devo ancora iniziare con Sivori, sto facendo Zoff e Mosele, poi dovrei riprendere Rocco e Mattea, poi c'è la pagina delle VDQ in cui ci sarebbe da parlare di come procedere per mandare altre voci in VDQ, poi forse un'idea per gli stub e quando so' fuso faccio un po' di patrolling.. come vedete proprio non sto con le mani in mano :)).. 93.56.37.52 (msg) 18:23, 24 mag 2011 (CEST)
- Esistono in altri sport se hai voglia falle te perchè dubito che altre persone abbiano voglia =D --19erik91scrivimi 18:01, 24 mag 2011 (CEST)
- fallo pure --Menelik (msg) 17:53, 24 mag 2011 (CEST)
- @Triple 8 beh in effetti il ragionamento non fa una grinza non ci ho pensato --19erik91scrivimi 17:45, 24 mag 2011 (CEST)
- Se i tornei degli altri sport sono enciclopedici, lo è anche quello di calcio. --Triple 8 (sic) 17:20, 24 mag 2011 (CEST)
- Mai sentito, sono neutrale. --Aleksander Sestak (msg) 16:44, 24 mag 2011 (CEST)
- Il primo che hai linkato si tra l'altro esistono già le voci il secondo è un ni cioè non saprei dirti non mi sembra proprio enciclopedissimo aspetterei altri pareri --19erik91scrivimi 14:30, 24 mag 2011 (CEST)
- vedi qui e qui.. 93.56.63.39 (msg) 14:23, 24 mag 2011 (CEST)
- direi che il calcio non può mancare! --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:18, 24 mag 2011 (CEST)
- Ok ora bisognerebbe trovare un valoroso e le fonti per le voci c'è qualche volontario ??? --19erik91scrivimi 20:19, 24 mag 2011 (CEST)
- questo è un onore che spetterebbe ad un siciliano, possibile che nessuno si fa avanti? 93.56.37.52 (msg) 21:21, 24 mag 2011 (CEST)
- O ad un sardo --19erik91scrivimi 21:22, 24 mag 2011 (CEST)
- di sardi abbiamo solo Buzz, che è un bel po' che non si fa sedntire.. 93.56.37.52 (msg) 21:26, 24 mag 2011 (CEST)
- Prova a segnalarlo e vediamo se ha voglia --19erik91scrivimi 21:44, 24 mag 2011 (CEST)
- di sardi abbiamo solo Buzz, che è un bel po' che non si fa sedntire.. 93.56.37.52 (msg) 21:26, 24 mag 2011 (CEST)
- O ad un sardo --19erik91scrivimi 21:22, 24 mag 2011 (CEST)
- questo è un onore che spetterebbe ad un siciliano, possibile che nessuno si fa avanti? 93.56.37.52 (msg) 21:21, 24 mag 2011 (CEST)
- Ok ora bisognerebbe trovare un valoroso e le fonti per le voci c'è qualche volontario ??? --19erik91scrivimi 20:19, 24 mag 2011 (CEST)
(Rientro)Da quanto ho capito, di solito i criteri per le competizioni sono piuttosto di manica larga, visto che sono ritenuti enciclopedici tornei non di primissima fascia, quindi per me la voce potrebbe essere creata. --VAN ZANT (msg) 20:29, 25 mag 2011 (CEST)
Categoria:calciatori in attività
stavo pensando a come fare per aiutare chi aggiorna i templates e i palmares, forse non avevo mai parlato di creare questa categoria, voi che ne dite? Praticamente la potrebbe riempire anche un bot, dovrebbe solo cercare tra i giocatori nati dopo il (per esempio) 1965 ed ancora vivi tutto coloro che non hanno niente nel campo finecarriera; questo aiuterebbe a controllare chi ha lasciato l'attività mettendo i finecarriera e limiterebbe il numero di giocatori a cui mettere palmares o aggiornare i dati magari fermi al 2008-2009.. 93.56.37.52 (msg) 18:29, 24 mag 2011 (CEST)
- L'idea non è male ma si può fare ??? --19erik91scrivimi 20:18, 24 mag 2011 (CEST)
- se parli "tecnicamente" credo di sì. l'idea piace anche a me --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:21, 24 mag 2011 (CEST)
- Si il dubbio era sulla possibilità tecnica tra l'altro se si può non basta vedere chi non ha il template finecarriera ?? L'anno sarebbe superfluo no ?? --19erik91scrivimi 20:23, 24 mag 2011 (CEST)
- finecarriera non è un template ma un parametro del template:Sportivo, che dovrebbe essere invece inserito a tutte le voci (molte ne sono sprovviste) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:26, 24 mag 2011 (CEST)
- Ok allora se possibile io direi di farlo ma si potrebbe nella categoria dividerli per anno di nascita ?? Cosi se vediamo uno nato nel 1920 ancora in attività capiamo subito che c'è qualcosa che non va è possibile ho chiedo davvero troppo ?? --19erik91scrivimi 20:35, 24 mag 2011 (CEST)
- io dico di categorizzarli tutti insieme --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:45, 24 mag 2011 (CEST)
- Ma come riconosciamo quelli che non giocano più non aggiornati dagli altri ??? --19erik91scrivimi 20:56, 24 mag 2011 (CEST)
- li troveresti ancora fra quelli in attività che sono certamente di meno di quelli ritirati --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:08, 24 mag 2011 (CEST)
- Capito... allora per il BOT che si fa a chi chiediamo ?? Se si può fare --19erik91scrivimi 21:11, 24 mag 2011 (CEST)
- prima attendiamo altri pareri --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:58, 24 mag 2011 (CEST)
Categoria stub calciatori per nazionalità
bisogna far ripartire il bot, ci sarà un migliaio di voci fuori dalle loro categorie nazionalità.. 93.56.37.52 (msg) 18:57, 24 mag 2011 (CEST)
- il luogo giusto per fare questa richiesta è WP:BOT/R --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:21, 24 mag 2011 (CEST)
- non va chiesto al manovratore che ha fatto la prima volta il lavoro? Poi ci sarebbe anche da ricordare quando si fa patrolling ai creatori delle voci che adesso per molte nazionalità non ci vuole piùla "stanghetta".. 93.56.37.52 (msg) 21:24, 24 mag 2011 (CEST)
Stadio San Lazaro
Vorrei creare la voce sullo stadio noto in spagnolo come "Estadio Multiusos de San Lázaro" (Santiago di Compostela). Io ritengo che similmente ad altri stadi come l' "Estadio de San Mamés" noto da noi solo come "San Mamés" oppure l' "Estadio Municipal de Riazor" noto solo come "Riazor", lo stadio di Santiago di Compostela vada indicato semplicemente come "Stadio San Lázaro" (ovviamente la dicitura spagnola la riporterò ma io mi riferisco all'intestazione). Siete d'accordo? Oppure avete delle obiezioni da fare? --Dipralb (scrivimi) 19:21, 24 mag 2011 (CEST)
- non credo che la nomenclatura degli stadi sia con il nome della città incorporata. è come dici tu, e gli esempi citati da te vanno spostati --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:22, 24 mag 2011 (CEST)
- che vuol dire? scusa non ti seguo. se parliamo della parentesi l'ho inserita solo per dare delle cordinate spazio-temporali. Non intendo inserirla nella nomenclatura dello stadio. Ma forse non ho ben capito cosa intendi.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dipralb (discussioni · contributi) 23:36, 24 mag 2011 (CEST).
- gli stadi sono nominati come "Stadio Renzo Barbera" e non "Stadio Renzo Barbera di Palermo" --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:38, 25 mag 2011 (CEST)
Template nei calciatori
Sbaglio o sono cambiati? --Akyil grande 21:03, 24 mag 2011 (CEST)
- ti riferisci al Template:Sportivo? sì --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 24 mag 2011 (CEST)
Derby delle isole
Non è ancora enciclopedica la voce? --Akyil grande 21:17, 24 mag 2011 (CEST)
- è cambiato qualcosa ultimamente? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:34, 24 mag 2011 (CEST)
- Ma scusa, quale voce?!? Tu prima scrivila, mettendoci elementi di ulteriore interesse (ammesso che esistano...) rispetto a quelli ritenuti insufficienti a suo tempo, e poi ti diciamo se può andare bene, no? Sanremofilo (msg) 01:35, 25 mag 2011 (CEST)
Voce ri-creata
Segnalo questa voce: sarebbe da cancellare in C7, oppure quanto riportato in discusione la fa effettivamente rientrare nei "criteri"? --Eumolpa (msg) 22:46, 24 mag 2011 (CEST)
- adesso potrebbe pure starci ma sarebbe comunque al pelo, visto che la partita in CL è stata giocata a tempo scaduto.. 93.56.37.52 (msg) 22:55, 24 mag 2011 (CEST)
- Per me è un si anche se come sempre ricordo tanti giocatori con molte presenze del passato dimenticati e che qui non hanno voce.. Comunque ha una presenza in coppa, campionato e cdc più un tot in B spagnola si può rimanere per me --19erik91scrivimi 22:57, 24 mag 2011 (CEST)
- senza wikischiavismo loro non l'avranno mai, ma il wikischiavismo di fatto è inutile, quindi.. 93.56.37.52 (msg) 23:36, 24 mag 2011 (CEST)
- Secondo me, un giocatore che vince la Liga, pur se con 1 presenza soltanto, si è distinto di più rispetto a chi ha 5 presenze e la Liga non l'ha vinta. Dunque sono favorevole alla sua creazione. --VAN ZANT (msg) 20:33, 25 mag 2011 (CEST)
- Non proprio VAN ZANT è vero che sei campione però non è che ti sei distinto proprio, mettiamo che io fossi l'allenatore del Porto che ha vinto quest'anno con 5 giornate di anticipo e metto in campo nelle ultime giornate solo giocatori dalla primavera fino ai pulcini anche se le perdo tutte 23 a 0 sono campioni ma non è che si siano distinti sinceramente =) certo risultando vincitore di un campionato è più enciclopedico di altri però... comunque io ero per la salvezza della voce ma qualcuno l'ha cancellata --19erik91scrivimi 10:58, 26 mag 2011 (CEST)
- Spesso non concordo con Erik, ma stavolta quoto, a parte il fatto che non ero convinto a salvare la voce. Come ho ripetuto più volte, consentire certi "automatismi" è rischioso: concedendo d'ufficio una pagina anche a chi ha giocato solo a fine stagione, gli allenatori di fatto possono rendere enciclopedico chi vogliono, senza che ciò possa danneggiare lui né la squadra, ma per il nostro progetto non mi pare un bene. Su Wikipedia vanno personaggi di cinema, musica, televisione, letteratura etc se c'è chi ha investito capitali sul loro talento, il che testimonia implicitamente che hanno una certa rilevanza. Ma se la società ti ha semplicemente fatto un contrattino per vedere come te la cavi con la Primavera, e solo dopo, in caso positivo, trasformarti in un professionista, non è che qualche minuto di gloria (?) a buon mercato possa bastare a cambiare le carte in tavola. Ha partecipato al campionato dello scudetto? Bene, c'è la sezione delle statistiche di squadra stagionali a documentarlo. Per avere una pagina propria ci vuole altro. Sanremofilo (msg) 19:34, 26 mag 2011 (CEST)
- Non proprio VAN ZANT è vero che sei campione però non è che ti sei distinto proprio, mettiamo che io fossi l'allenatore del Porto che ha vinto quest'anno con 5 giornate di anticipo e metto in campo nelle ultime giornate solo giocatori dalla primavera fino ai pulcini anche se le perdo tutte 23 a 0 sono campioni ma non è che si siano distinti sinceramente =) certo risultando vincitore di un campionato è più enciclopedico di altri però... comunque io ero per la salvezza della voce ma qualcuno l'ha cancellata --19erik91scrivimi 10:58, 26 mag 2011 (CEST)
- Secondo me, un giocatore che vince la Liga, pur se con 1 presenza soltanto, si è distinto di più rispetto a chi ha 5 presenze e la Liga non l'ha vinta. Dunque sono favorevole alla sua creazione. --VAN ZANT (msg) 20:33, 25 mag 2011 (CEST)
- senza wikischiavismo loro non l'avranno mai, ma il wikischiavismo di fatto è inutile, quindi.. 93.56.37.52 (msg) 23:36, 24 mag 2011 (CEST)
- Per me è un si anche se come sempre ricordo tanti giocatori con molte presenze del passato dimenticati e che qui non hanno voce.. Comunque ha una presenza in coppa, campionato e cdc più un tot in B spagnola si può rimanere per me --19erik91scrivimi 22:57, 24 mag 2011 (CEST)
Squadre nella seconda serie che giocano però nelle coppe europee
Si non sono impazzito esistono davvero quest'anno è accaduto al Birmingham City Football Club e so che in Svizzera (credo) sia successo un caso simile. Sapete quanti casi uguali siano successi in europa ?? Sarebbe interessante citarlo nelle voci dei club a cui è successo questo strano primato. Si lo so questa è un impresa degna del migliore 007 --19erik91scrivimi 22:54, 24 mag 2011 (CEST)
- A.C. Bellinzona nella Coppa UEFA 2008-2009. Poi ci sarebbe l'abitudinario Vaduz..--Riccardo Fontana (msg) 23:31, 24 mag 2011 (CEST)
- non mi sembra una così rara --Menelik (msg) 23:32, 24 mag 2011 (CEST)
- ahahahaha: Si non sono impazzito esistono davvero... Basta che una squadra vinca la Coppa Nazionale... e si ritrova in Europa League. --Aleksander Sestak (msg) 23:34, 24 mag 2011 (CEST)
- Altro che cosa rara, dato che per qualificarsi in Europa basta addirittura risultare finaliste perdenti nella coppa nazionale... Per dire: in tal modo, ai tempi della Coppa delle Coppe, è successo che il Nimes, terza serie francese, è arrivato agli ottavi di finale, ed anche guardando in casa nostra c'è un precedente, l'Atalanta fra i cadetti ed in semifinale europea... Sanremofilo (msg) 01:48, 25 mag 2011 (CEST)
- C'è anche il Blackpool che farà la prossima Europa League. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:22, 25 mag 2011 (CEST)
- A bo io pensavo fosse una cosa molto più rara... bo allora non è proprio un gran primato --19erik91scrivimi 09:33, 25 mag 2011 (CEST)
- Aggiungo il Losanna nella Europa League di quest'anno. --Wikipal (msg) 17:27, 25 mag 2011 (CEST)
- A bo io pensavo fosse una cosa molto più rara... bo allora non è proprio un gran primato --19erik91scrivimi 09:33, 25 mag 2011 (CEST)
- C'è anche il Blackpool che farà la prossima Europa League. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:22, 25 mag 2011 (CEST)
- Altro che cosa rara, dato che per qualificarsi in Europa basta addirittura risultare finaliste perdenti nella coppa nazionale... Per dire: in tal modo, ai tempi della Coppa delle Coppe, è successo che il Nimes, terza serie francese, è arrivato agli ottavi di finale, ed anche guardando in casa nostra c'è un precedente, l'Atalanta fra i cadetti ed in semifinale europea... Sanremofilo (msg) 01:48, 25 mag 2011 (CEST)
- ahahahaha: Si non sono impazzito esistono davvero... Basta che una squadra vinca la Coppa Nazionale... e si ritrova in Europa League. --Aleksander Sestak (msg) 23:34, 24 mag 2011 (CEST)
- non mi sembra una così rara --Menelik (msg) 23:32, 24 mag 2011 (CEST)
- @erik1991, puoi comuqnue citare la cosa nella sezione "Storia" --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:40, 25 mag 2011 (CEST)
- Farò così se non è già presente --19erik91scrivimi 10:59, 26 mag 2011 (CEST)
Nunzio vobis magna disgratia
siamo di nuovo alle prese con la solita corsa a modificare le voci in base al calciomercato. Che noia che barba, che barba che noia. Cacciamo fuori di nuovo la sandbox dove segnamo le voci a rischio e diamo il via al ballo delle protezioni delle voci? 93.56.37.52 (msg) 23:04, 24 mag 2011 (CEST)
- a proposito: i template:Calcio XXX rosa si aggiornano, come ogni anno, a partire dall'1 luglio. le voci sulle singole squadre si creano dopo la comunicazione dei calendari di campionato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:41, 25 mag 2011 (CEST)
Mattia Perin
É possibile ricreare la pagina su Mattia Perin, oppure se volete la ricreo io... Andre86 (msg) 23:28, 24 mag 2011 (CEST)
- benchè giochi a Napoli Nord, è un po' prestino perchè abbia la sua voce, imho. 93.56.37.52 (msg) 23:34, 24 mag 2011 (CEST)
- in effetti è una cosa a cui pensavo anch'io: 1 presenza in A e due in Under21...però non mi esprimo nè a favore nè contro perchè mi sento di parte :) --Menelik (msg) 23:35, 24 mag 2011 (CEST)
- Ho letto bene?! 2 in Under-21 ? Partite ufficiali non amichevoli ? Io personalmente ho creato il giovane portiere del West Ham Marek Štěch con una presenza in Under-21. --Aleksander Sestak (msg) 00:05, 25 mag 2011 (CEST)
- in effetti è una cosa a cui pensavo anch'io: 1 presenza in A e due in Under21...però non mi esprimo nè a favore nè contro perchè mi sento di parte :) --Menelik (msg) 23:35, 24 mag 2011 (CEST)
- Le patite in Under-21 sono due amichevoli (questa e questa), in entrambi i casi entrato nelle ripesa. IMHO è ancora un po' presto contando anche che l'unica presenza in A è all'ultima (ininfluente) giornata. --Simo82 (scrivimi) 00:33, 25 mag 2011 (CEST)
- Se la sua carriera ad alti livelli consiste in 3 amichevoli, mi chiedo perché dovremmo parlarne... Sanremofilo (msg) 01:26, 25 mag 2011 (CEST)
- beh, se è il primo giocatore di questo tipo che l'utente vuole creare se ne può parlare tranquillamente, se poi l'utente non insiste nemmeno è ancora più gradito.. cmq con due U21 amichevoli la nazionale non conta quindi la sua carriera al momento non è assolutamente enciclopedica; poi come riportato anche dal secolo xix è ancora un primavera.. 93.56.34.11 (msg) 08:46, 25 mag 2011 (CEST)
- mi permetto solo di dire che questo giocatore l'avevo già creato io a metà agosto scorso (e mi era costato una sospensione di una settimana). Se quindi decidete di ricrearlo, è sufficiente "ripristinare" la mia versione, dato che da allora è cambiato veramente poco nella sua carriera. mau986 (msg) 09:10, 25 mag 2011 (CEST)
- che cattivi, gli admin, perchè non apri una procedura di problematicità contro di loro perchè non ti fanno creare le voci di calciatori non enciclopedici? Anzi, vai nella loro pagina di discussione e minacciali di portarli in tribunale perchè sono così dispettosi che, dopo che mezza comunità t'aveva detto di non farlo, tu hai insistito! Fai valere le tue opinioni, minacciali di una querela! 93.56.34.11 (msg) 09:15, 25 mag 2011 (CEST)
- non meriti risposta, con queste solite provocazioni. Fra l'altro su Perin è falso che mezza comunità t'aveva detto di non farlo, visto l'avevo creato subito dopo il debutto in U21, ritendo ciò fosse sufficiente per l'enciclopedicità. Invito solo gli altri utenti senza pregiudizi a leggere il merito di ciò che scrivo poco sopra. mau986 (msg) 09:21, 25 mag 2011 (CEST)
- Mister IP non cercare sempre di litigare con Mau =D comunque io aspetterei tanto che fretta c'è ??? --19erik91scrivimi 09:35, 25 mag 2011 (CEST)
- noi di Genova Sud non litighiamo mai, siamo noti per le nostre incredibili doti di perdono e comprensione; comunque, visto che mau insiste con la sua innocenza e l'estrema crudeltà d'animo degli admin può sempre rivolgersi ad un tribunale, no?? 93.56.34.11 (msg) 09:51, 25 mag 2011 (CEST)
- Ok però basta così qui parliamo solo di calcio =) --19erik91scrivimi 10:43, 25 mag 2011 (CEST)
- (Fuori crono) Ecco perché suggerisco di mettere per iscritto i criteri di enciclopedicità dei calciatori: si eviterebbero tante di quelle polemiche... --VAN ZANT (msg) 20:17, 25 mag 2011 (CEST)
- Che biglie! diciamo qui da Genova e basta :) a proposito dell'eterna diatriba tra l'IP e Mau... Comunque il mio correligionario Andrea ha posto solo una richiesta e visto che non si è totalmente d'accordo non penso metterà mano alla tastiera quindi è inutile agitarsi! p.s. una domanda: per voi quand'è che Perin sarà enciclopedico? --Menelik (msg) 13:21, 25 mag 2011 (CEST)
- mah, con 1 in A + 2 in U21 non c'è nessunissima fretta, all'inizio della stagione 'o criaturo fa le due in A o la gara ufficiale in U21 necessaria, come dice il secolo 'o criaturo non è il solito carneade, come talento ne ha di più del nuovo Vieri.. poi visto che è dei vostri lo lascerei creare a voi, visto che vi piacerebbe farlo, 'na carineria tra wikipediani.. 93.56.34.11 (msg) 13:30, 25 mag 2011 (CEST)
- Se sono due amichevoli allora no. Per l'enciclopedicità è difficile che riesca a trovare un posto da titolare in Serie A... quindi non saprei (2/3/5 mesi dopo l'inizio del campionato) --Aleksander Sestak (msg) 15:41, 25 mag 2011 (CEST)
- Che biglie! diciamo qui da Genova e basta :) a proposito dell'eterna diatriba tra l'IP e Mau... Comunque il mio correligionario Andrea ha posto solo una richiesta e visto che non si è totalmente d'accordo non penso metterà mano alla tastiera quindi è inutile agitarsi! p.s. una domanda: per voi quand'è che Perin sarà enciclopedico? --Menelik (msg) 13:21, 25 mag 2011 (CEST)
- (Fuori crono) Ecco perché suggerisco di mettere per iscritto i criteri di enciclopedicità dei calciatori: si eviterebbero tante di quelle polemiche... --VAN ZANT (msg) 20:17, 25 mag 2011 (CEST)
- Ok però basta così qui parliamo solo di calcio =) --19erik91scrivimi 10:43, 25 mag 2011 (CEST)
- noi di Genova Sud non litighiamo mai, siamo noti per le nostre incredibili doti di perdono e comprensione; comunque, visto che mau insiste con la sua innocenza e l'estrema crudeltà d'animo degli admin può sempre rivolgersi ad un tribunale, no?? 93.56.34.11 (msg) 09:51, 25 mag 2011 (CEST)
- Mister IP non cercare sempre di litigare con Mau =D comunque io aspetterei tanto che fretta c'è ??? --19erik91scrivimi 09:35, 25 mag 2011 (CEST)
- non meriti risposta, con queste solite provocazioni. Fra l'altro su Perin è falso che mezza comunità t'aveva detto di non farlo, visto l'avevo creato subito dopo il debutto in U21, ritendo ciò fosse sufficiente per l'enciclopedicità. Invito solo gli altri utenti senza pregiudizi a leggere il merito di ciò che scrivo poco sopra. mau986 (msg) 09:21, 25 mag 2011 (CEST)
- che cattivi, gli admin, perchè non apri una procedura di problematicità contro di loro perchè non ti fanno creare le voci di calciatori non enciclopedici? Anzi, vai nella loro pagina di discussione e minacciali di portarli in tribunale perchè sono così dispettosi che, dopo che mezza comunità t'aveva detto di non farlo, tu hai insistito! Fai valere le tue opinioni, minacciali di una querela! 93.56.34.11 (msg) 09:15, 25 mag 2011 (CEST)
- mi permetto solo di dire che questo giocatore l'avevo già creato io a metà agosto scorso (e mi era costato una sospensione di una settimana). Se quindi decidete di ricrearlo, è sufficiente "ripristinare" la mia versione, dato che da allora è cambiato veramente poco nella sua carriera. mau986 (msg) 09:10, 25 mag 2011 (CEST)
- beh, se è il primo giocatore di questo tipo che l'utente vuole creare se ne può parlare tranquillamente, se poi l'utente non insiste nemmeno è ancora più gradito.. cmq con due U21 amichevoli la nazionale non conta quindi la sua carriera al momento non è assolutamente enciclopedica; poi come riportato anche dal secolo xix è ancora un primavera.. 93.56.34.11 (msg) 08:46, 25 mag 2011 (CEST)
- Se la sua carriera ad alti livelli consiste in 3 amichevoli, mi chiedo perché dovremmo parlarne... Sanremofilo (msg) 01:26, 25 mag 2011 (CEST)
- Le patite in Under-21 sono due amichevoli (questa e questa), in entrambi i casi entrato nelle ripesa. IMHO è ancora un po' presto contando anche che l'unica presenza in A è all'ultima (ininfluente) giornata. --Simo82 (scrivimi) 00:33, 25 mag 2011 (CEST)
- enciclopedico anche senza debutto: è stato il terzo portiere della stagione appena conclusa --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:43, 25 mag 2011 (CEST)
(rientro) Salvo, sei il presidente di una squadra di calcio non tieni voglia di pagare un paio di milioncini per un terzo portiere che di possibilità di giocare ne ha zero o ancora meno, che fai, non qualifichi il portiere della primavera come tale anche se di allenamenti con la prima squadra non ne farà quasi mai? E voilà, wikipedia senza volerlo fa pubblicità ad una decina di criaturi per ogni campionato, di cui una buona metà se giocherà in C sarà grasso che cola, costringendo però qualcuno a vigilare ogni 3x2 sulla sua pagina per evitare vandalismi ed errori vari; e ci va di lusso che ala fine le persone che toccano le voci sul calcio sono pochine, in un anno meno di un centinaio, immagina tra qualche anno con più internet a disposizione se il lavoro si decuplica.. non so, vedi tu.. 93.56.20.219 (msg) 21:19, 25 mag 2011 (CEST)
- non è che decide il presidente... di fatto è il terzo portiere, tutte le altre sono solo ipotesi più o mone credibili --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:37, 25 mag 2011 (CEST)
- dillo a Zamparini, che non decide :)).. il terzo portiere di fatto è una carica onorifica, se prendo il librone e vedo in 85 anni quante volte la squadra migliore del mondo ha schierato tre portieri non credo che supererò il 20% dei casi.. 93.56.20.219 (msg) 21:52, 25 mag 2011 (CEST)
un po' d'inghippi: 1) un ip che si firmava con lo stesso cognome ha inserito solo luogo e data di morte, senza mettere fonti e senza aggiungere notizie, io ho inserito il template C; 2) a quanto scrisse la Stampa tale allenatore Germano Mian fu coinvolto insieme a Nereo Rocco in un'inchiesta della federcalcio negli anni 50 o 60, non è che si può approfondire la cosa? 3) pare che la sua città natale, Cormons, in quel di Gorizia, gli ha dedicato lo stadio: non è che si riesce a sapere qualcosa di più? 93.56.34.11 (msg) 11:12, 25 mag 2011 (CEST)
- Rispondo al primo ed al terzo punto. 1) sul Corriere dello Sport del 19-5-66, pag. 5, in basso a sinistra c'è un trafiletto intitolato "È morto a Gorizia l'ex azzurro Mian", datato "Gorizia, 18"; a mio avviso è plausibile che sia stato scritto qualche giorno dopo ed anche che il luogo di morte potesse essere Cormons ma il Corriere per semplicità ha scritto Gorizia, ma è solo un'ipotesi, suggerita però dal fatto che l'articolo dimostra che l'ip non ha inserito una bufala. C'è inoltre scritto che era da oltre 10 anni allenatore della Cormonese, ed è un'indicazione in più per ampliare la voce; qui un altro indizio sulla sua carriera da allenatore. 3) Il sito della Cormonese dice qualcosa sull'intitolazione a Mian dello stadio, e questi sono gli impianti sportivi sul sito del Comune. Per il punto 2 hai qualche riferimento in più? --Mateola (msg) 13:28, 25 mag 2011 (CEST)
- la Stampa del 10 agosto 1957 dice che Rocco fu rinviato a giudizio con quattro giocatori, tra cui Alvaro Zian per la gara Padova-Legnano del 12 giugno 1955, su denuncia della Triestina; la faccenda si risolse ovviamente tutto in una bolla di sapone però sull'accaduto non abbiamo proprio niente.. 93.56.34.11 (msg) 13:35, 25 mag 2011 (CEST)
- Quanto alla data di nascita solo enciclopediadelcalcio mette come anno il 1913; invece wikicalcioitalia , playerhistory e dizionario di Sappino indicano 1912, e lo stesso articolo del Corriere del 1966 dice che è morto all'età di 54 anni, quindi darei per buono il 1912 e toglierei quanto aggiunto da DerivatoParziale nel template C. --Mateola (msg) 13:41, 25 mag 2011 (CEST)
- quindi chi ha modificato i dati sarò sicuramente una discendente del calciatore.. che però non ha toccato minimamente la sua voce mettendo solo i dati anagrafici.. 93.56.34.11 (msg) 13:46, 25 mag 2011 (CEST)
- Un dubbio; dall'articolo della Stampa linkato dall'IP 93 si deduce che Mian fosse l'allenatore del Legnano nel 54-55, però controllando la cronologia di statistichelilla che di solito è molto preciso, l'allenatore del Legnano indicato nel 54-55 è Ugo "Renzo" Innocenti. Chi ne sa qualcosa in più? --Mateola (msg) 14:26, 25 mag 2011 (CEST)
- Ho aggiunto qualche link esterno, l'ultimo anno da calciatore alla Cormonese e gli anni da allenatore con fonti, ed ho tolto il template C perchè mi sembrano risolti sia i dubbi sulla data di nascita (4 fonti contro 1) sia quelli sulla data di morte (articolo del Corriere, benchè non corrisponda in modo esatto a quanto inserito dall'utente Elisa Mian). Rimane un grosso dubbio, l'ultimo da me segnalato relativo al Legnano, che aumenta invece di chiarirsi a mano a mano che trovo altre fonti; il sito sulla storia del Taranto (che nel 54-55 giocò in B insieme al Legnano) indica Innocenti allenatore del Legnano sia all'andata che al ritorno, e lo stesso Corriere dello Sport in un articolo prima dell'ultima di campionato (la gara incriminata Padova-Legnano) parlando del Legnano scrive le ambizioni di Innocenti e dei suoi. Se allora l'allenatore del Legnano era Innocenti e quello del Padova era ovviamente Nereo Rocco, nell'articolo della Stampa in cui si parla dell'inchiesta della Federcalcio di cosa era allenatore Germano Mian, che peraltro fu pure rinviato a giudizio? Mistero... --Mateola (msg) 18:14, 25 mag 2011 (CEST)
- Quell'"allenatore" si riferisce al Mian allenatore della Cormonese (Stampa del 26 agosto 1957), infatti assume questo ruolo nel 1956. C'è da supporre che all'epoca del "caso" (1955) occupasse qualche ruolo minore nello staff tecnico del Padova. In rosa non compare, né avrebbe ragionevolmente potuto giocare in Serie B all'età di 53 anni...--Riccardo Fontana (msg) 20:14, 25 mag 2011 (CEST)
- Mah, di una squalifica di Nereo Rocco parla anche Calcio 2000 numero 62, nella rubrica "Il Grande Romanzo dello Scudetto Stagione 1957/58". A essere sinceri, però, non viene approfondito molto il discorso: si dice che Rocco e il difensore Zanon (del Padova) furono squalificati per sei mesi in un "processo per illecito per una vecchia storia" senza però spiegare di più. Il nome di Germano Mian non viene comunque menzionato. C'è qualche esperto veneto che ne sa qualcosa in più? --VAN ZANT (msg) 20:25, 25 mag 2011 (CEST)
- però quella squalifica in seguito fu revocata, visto che di tutte le cose che si sanno su Rocco questa è nuova o quasi.. signori, abbiamo un piccolo scoop storico! 93.56.20.219 (msg) 21:22, 25 mag 2011 (CEST)
- La spiegazione data da Riccardo mi pare più che esauriente ;) La vicenda forse andrebbe citata anche in altre voci, a cominciare da quella di Alvaro Zian che a quanto pare fu radiato. Inoltre visto che si tratta del Padova, forse Cotton potrebbe dirci qualcosa in più. --Mateola (msg) 00:52, 26 mag 2011 (CEST)
- prima di sapere com'è finita la faccenda io direi di andare cauti a citare la faccenda, se scriviamo che Tizio fu radiato e poi non finiamo di scrivere come finì la faccenda (che ripeto, sappiamo tutti che finì in una bolla di sapone) rischiamo involontariamente di scrivere una grossa inesatezza.. per fortuna che c'è wikimatt che è di Padova.. 93.56.52.167 (msg) 09:33, 26 mag 2011 (CEST)
- La spiegazione data da Riccardo mi pare più che esauriente ;) La vicenda forse andrebbe citata anche in altre voci, a cominciare da quella di Alvaro Zian che a quanto pare fu radiato. Inoltre visto che si tratta del Padova, forse Cotton potrebbe dirci qualcosa in più. --Mateola (msg) 00:52, 26 mag 2011 (CEST)
- però quella squalifica in seguito fu revocata, visto che di tutte le cose che si sanno su Rocco questa è nuova o quasi.. signori, abbiamo un piccolo scoop storico! 93.56.20.219 (msg) 21:22, 25 mag 2011 (CEST)
- Mah, di una squalifica di Nereo Rocco parla anche Calcio 2000 numero 62, nella rubrica "Il Grande Romanzo dello Scudetto Stagione 1957/58". A essere sinceri, però, non viene approfondito molto il discorso: si dice che Rocco e il difensore Zanon (del Padova) furono squalificati per sei mesi in un "processo per illecito per una vecchia storia" senza però spiegare di più. Il nome di Germano Mian non viene comunque menzionato. C'è qualche esperto veneto che ne sa qualcosa in più? --VAN ZANT (msg) 20:25, 25 mag 2011 (CEST)
- Quell'"allenatore" si riferisce al Mian allenatore della Cormonese (Stampa del 26 agosto 1957), infatti assume questo ruolo nel 1956. C'è da supporre che all'epoca del "caso" (1955) occupasse qualche ruolo minore nello staff tecnico del Padova. In rosa non compare, né avrebbe ragionevolmente potuto giocare in Serie B all'età di 53 anni...--Riccardo Fontana (msg) 20:14, 25 mag 2011 (CEST)
- Ho aggiunto qualche link esterno, l'ultimo anno da calciatore alla Cormonese e gli anni da allenatore con fonti, ed ho tolto il template C perchè mi sembrano risolti sia i dubbi sulla data di nascita (4 fonti contro 1) sia quelli sulla data di morte (articolo del Corriere, benchè non corrisponda in modo esatto a quanto inserito dall'utente Elisa Mian). Rimane un grosso dubbio, l'ultimo da me segnalato relativo al Legnano, che aumenta invece di chiarirsi a mano a mano che trovo altre fonti; il sito sulla storia del Taranto (che nel 54-55 giocò in B insieme al Legnano) indica Innocenti allenatore del Legnano sia all'andata che al ritorno, e lo stesso Corriere dello Sport in un articolo prima dell'ultima di campionato (la gara incriminata Padova-Legnano) parlando del Legnano scrive le ambizioni di Innocenti e dei suoi. Se allora l'allenatore del Legnano era Innocenti e quello del Padova era ovviamente Nereo Rocco, nell'articolo della Stampa in cui si parla dell'inchiesta della Federcalcio di cosa era allenatore Germano Mian, che peraltro fu pure rinviato a giudizio? Mistero... --Mateola (msg) 18:14, 25 mag 2011 (CEST)
- Un dubbio; dall'articolo della Stampa linkato dall'IP 93 si deduce che Mian fosse l'allenatore del Legnano nel 54-55, però controllando la cronologia di statistichelilla che di solito è molto preciso, l'allenatore del Legnano indicato nel 54-55 è Ugo "Renzo" Innocenti. Chi ne sa qualcosa in più? --Mateola (msg) 14:26, 25 mag 2011 (CEST)
- quindi chi ha modificato i dati sarò sicuramente una discendente del calciatore.. che però non ha toccato minimamente la sua voce mettendo solo i dati anagrafici.. 93.56.34.11 (msg) 13:46, 25 mag 2011 (CEST)
- Quanto alla data di nascita solo enciclopediadelcalcio mette come anno il 1913; invece wikicalcioitalia , playerhistory e dizionario di Sappino indicano 1912, e lo stesso articolo del Corriere del 1966 dice che è morto all'età di 54 anni, quindi darei per buono il 1912 e toglierei quanto aggiunto da DerivatoParziale nel template C. --Mateola (msg) 13:41, 25 mag 2011 (CEST)
- la Stampa del 10 agosto 1957 dice che Rocco fu rinviato a giudizio con quattro giocatori, tra cui Alvaro Zian per la gara Padova-Legnano del 12 giugno 1955, su denuncia della Triestina; la faccenda si risolse ovviamente tutto in una bolla di sapone però sull'accaduto non abbiamo proprio niente.. 93.56.34.11 (msg) 13:35, 25 mag 2011 (CEST)
(rientro) Questa è la risposta di Cotton da me interpellato; le squalifiche mi paiono acclarate, d'altronde dall'articolo sulla Stampa si capisce che chi era più contrariato per la sentenza non fossero tanto gli squalificati ma bensì la Triestina, che avrebbe fatto reclamo in appello contro l'assoluzione del Padova... --Mateola (msg) 13:53, 26 mag 2011 (CEST)
- e quindi mo' come ci regoliamo? Tra l'altro sia Zian che Mian erano di Cormons, quindi in quel di Cormons o di Gorizia (località vicine a tutti noi) dovrebbe esserci qualcosa su di loro che potrebbe chiarire ancora meglio l'accaduto.. non è che qualcuno può risalire in qualche modo ai quotidiano locali? Mille miglia lontano possiamo chiedere loro aiuto per la faccenda.. 93.56.52.167 (msg) 14:10, 26 mag 2011 (CEST)
Potrebbe anche bastarvi un salto in biblioteca per controllare il libro di Gigi Garanzini su Rocco. A memoria anche quello trattava la faccenda, ma l'ho solo letto tempo fa, non l'ho a casa. --Cotton Segnali di fumo 18:14, 26 mag 2011 (CEST)
- Ottima indicazione Cotton. In ogni caso in attesa di ulteriori sviluppi io proporrei di fare un richiamo a questa discussione nelle pagine di discussione di tutti i protagonisti della vicenda, cioè Alvaro Zian, Germano Mian, Nereo Rocco, ma anche Corrado Zorzin e Gastone Zanon. --Mateola (msg) 19:11, 26 mag 2011 (CEST)
- All'epoca c'era anche molta più severità rispetto a oggi. Una delle figure simbolo fu il Conte Alberto Rognoni, autentico moralizzatore del calcio italiano.--VAN ZANT (msg) 20:55, 26 mag 2011 (CEST)
- sul Garanzini (forse ne ha scritti due su Rocco) non c'è niente su questo fatto, me lo sono letto e non mi ricordo un accenno a questa storia; c'era invece un accenno ai tradizionali "biscotti" di fine stagione e oggi pomeriggio ho avuto "l'illuminazione", volete vedere che fu un "biscotto" che non funzionò bene? 93.56.32.37 (msg) 00:41, 27 mag 2011 (CEST)
- All'epoca c'era anche molta più severità rispetto a oggi. Una delle figure simbolo fu il Conte Alberto Rognoni, autentico moralizzatore del calcio italiano.--VAN ZANT (msg) 20:55, 26 mag 2011 (CEST)
Volevo un parere del progetto calcio riguardo questo giocatore del Chievo (così è scritto) che però non ha ancora disputato alcuna partita in Serie A e conta solo 5 presenze nella Nazionale Under-20, IMHO non rispettando il criterio di enciclopedicità 9 aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni) dal momento che credo che il massimo livello giovanile sia l'under 21. Però ho aspettato a segnalarlo per cancellazione immediata. --Marluk (msg) 11:37, 25 mag 2011 (CEST)
- cancellare in immediata. 93.56.34.11 (msg) 11:40, 25 mag 2011 (CEST)
- immediata --19erik91scrivimi 12:11, 25 mag 2011 (CEST)
- anch'io sono per la cancellazione ma non sarebbe da scrivere sulla pagina discussione della voce in questione? --Menelik (msg) 13:47, 25 mag 2011 (CEST)
- l'autore è un ip.. 93.56.34.11 (msg) 13:52, 25 mag 2011 (CEST)
- Mi sono affrettato a rimuovere la richiesta di immediata abbastanza assurda: se qualcuno si ricorda che su Wikipedia non contano criteri tanto superficiali quanto palesemente contraddittori come il famigerato "5 presenze in massima serie", ma ciò che è "scritto", ovvero i criteri sufficienti per le biografie e soprattutto il Primo Pilastro, dovrebbe notare che, secondo una chiave di lettura un po' inclusionista, Silvestri potrebbe essere addirittura automaticamente enciclopedico. Questo ragazzo bene o male ha 5 presenze nell'Under 20, ma soprattutto è stato per tutta la stagione il terzo portiere di una squadra di Serie A, cosa che gli ha permesso di avere una scheda tutta sua sull'Almanacco Panini già dallo scorso inverno. Certo, tenuto conto che si preferisce essere "cauti" a dare il via libera alle pagine sui ragazzini, si può discutere dell'opportunità di "farlo maturare", visto che si arriva a chiedere la cancellazione di chi ha fatto 3 stagioni in B, ma richiedere l'immediata per C4 proprio no, anche perché, se il problema sono le gare "giocate", non mi pare che la carriera di un Paolo Comi sia di molto superiore, e soprattutto vorrei capire perché si tende a fare a meno di chi una "parvenza d'enciclopedicità" ce l'ha, mentre teniamo le voci su vari carneade tipo Modica, Cole, Testardi o quelli a cui hanno scritto una pagina nei giorni scorsi. Sanremofilo (msg) 15:01, 25 mag 2011 (CEST)
- Bisogna tener da conto che se non si fanno rispettare nemmeno i minimi criteri di enciclopedicità esistenti allora si può mettere su wiki qualunque signor nessuno. Già in molti casi si fa finta di niente perché i personaggi in questione soddisfano al pelo i criteri matematici del numero di gare (che poi sarebbe da vedere perché magari su 5 partite in Serie A hanno giocato 25 minuti) ma imho Marco Silvestri neanche soddisfa quelli minimi. Essere terzo portiere ma non giocare neanche una partita non lo rende enciclopedico e secondo me le presenze in under 20 non soddisfano i criteri come detto sopra. Senza contare che essendo giovane non ha neanche una "carriera da panchinaro" alle spalle. Quanto a inserire personaggi con 5 presenze in A meramente formali senza altro aggiungere l'ho sempre ritenuto piuttosto "deprecabile". Comunque mi sembra che Paolo Comi sia tutt'altro che enciclopedico, più da c4 di Silvestri --Marluk (msg) 15:26, 25 mag 2011 (CEST)
- D'accordo con Marluk per me sono da immediata tutte e due --19erik91scrivimi 15:56, 25 mag 2011 (CEST)
- concordo: entrambe da cassare! --Menelik (msg) 16:25, 25 mag 2011 (CEST)
- D'accordo con Marluk per me sono da immediata tutte e due --19erik91scrivimi 15:56, 25 mag 2011 (CEST)
- l'autore è un ip.. 93.56.34.11 (msg) 13:52, 25 mag 2011 (CEST)
- anch'io sono per la cancellazione ma non sarebbe da scrivere sulla pagina discussione della voce in questione? --Menelik (msg) 13:47, 25 mag 2011 (CEST)
- immediata --19erik91scrivimi 12:11, 25 mag 2011 (CEST)
- rientrano entrambe nei criteri, quindi di immediata non si può parlare. siete liberi però di metterle in cancellazione normale --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:46, 25 mag 2011 (CEST)
- da cassare anche Comi.. 8 partite in carriera.. 93.56.20.219 (msg) 21:25, 25 mag 2011 (CEST)
- rientrano entrambe nei criteri, quindi di immediata non si può parlare. siete liberi però di metterle in cancellazione normale --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:46, 25 mag 2011 (CEST)
Stadio San Lazaro 2
Per voi può andare? Se qualcuno vuole migliorare la voce, può farlo tranquillamente nella mia sandbox.[2]. --Dipralb (scrivimi) 12:16, 25 mag 2011 (CEST)
- mancano le fonti, imho ci sarebbe da scrivere qualcos'altro.. li conosci i siti delle emeroteche online spagnole :)? Magari trovi qualche altra notizia.. 93.56.34.11 (msg) 12:26, 25 mag 2011 (CEST)
- ora va bene? ho aggiunto la fonte.--Dipralb (scrivimi) 15:15, 25 mag 2011 (CEST)
- Se riesci a scrivere altro o a trovare immagini libere non sarebbe male senno va già bene così =) --19erik91scrivimi 16:06, 25 mag 2011 (CEST)
- direi che va bene --Menelik (msg) 17:28, 25 mag 2011 (CEST)
- Se riesci a scrivere altro o a trovare immagini libere non sarebbe male senno va già bene così =) --19erik91scrivimi 16:06, 25 mag 2011 (CEST)
- ora va bene? ho aggiunto la fonte.--Dipralb (scrivimi) 15:15, 25 mag 2011 (CEST)
Propostina per gli utenti iscritti al progetto
che ne dite se, nella pagina apposita, mettiamo sopra il listone dove tutti si elencano una lista degli utenti a cui si può rompere le scatole sino allo sfinimento chiedere un aiutino occasionale, specificando che ad ogni inizio dell'anno la lista verrà svuotata? Così se un utente ha bisogno di fare lo stalker aiuto sa subito a chi rivolgersi :)).. 93.56.34.11 (msg) 13:43, 25 mag 2011 (CEST)
- potrebbe essere utile --Menelik (msg) 13:46, 25 mag 2011 (CEST)
- Non ho ben capito cosa vorresti fare ?? --19erik91scrivimi 16:09, 25 mag 2011 (CEST)
- Mah... --Aleksander Sestak (msg) 19:00, 25 mag 2011 (CEST)
- di mettere nell'apposita pagina due liste, quella dove chiunque si può inserire e quella, la seconda, dove se l'utente s'inserisce sa in anticipo che gli può capitare di ricevere messaggi per esempio con richieste d'aiuto. Se l'utente ci ripensa, non risponde ai messaggi, dopo un po' sparisce e non si fa più vivo su wikipedia, all'inizio dell'anno nuovo il suo nome utente non compare più nella seconda lista; il risultato è che si saprebbe con sicurezza su chi contare se abbiamo bisogno d'aiuto, non disturbiamo chi non vuole essere disturbato e non abbiamo nella seconda lista utenti inattivi da anni.. 93.56.20.219 (msg) 21:36, 25 mag 2011 (CEST)
- Ok capito --19erik91scrivimi 09:12, 26 mag 2011 (CEST)
- di mettere nell'apposita pagina due liste, quella dove chiunque si può inserire e quella, la seconda, dove se l'utente s'inserisce sa in anticipo che gli può capitare di ricevere messaggi per esempio con richieste d'aiuto. Se l'utente ci ripensa, non risponde ai messaggi, dopo un po' sparisce e non si fa più vivo su wikipedia, all'inizio dell'anno nuovo il suo nome utente non compare più nella seconda lista; il risultato è che si saprebbe con sicurezza su chi contare se abbiamo bisogno d'aiuto, non disturbiamo chi non vuole essere disturbato e non abbiamo nella seconda lista utenti inattivi da anni.. 93.56.20.219 (msg) 21:36, 25 mag 2011 (CEST)
- Mah... --Aleksander Sestak (msg) 19:00, 25 mag 2011 (CEST)
- Non ho ben capito cosa vorresti fare ?? --19erik91scrivimi 16:09, 25 mag 2011 (CEST)
Nella pagina Statistiche della Serie A c'è scritto che è il più vecchio esordiente in A ma qui c'è scritto che già 1993 aveva già esordito..chi sa chi è effettivamente il più vecchio esordiente in A? --Menelik (msg) 13:46, 25 mag 2011 (CEST)
- Uhm... Credo di avere la risposta, anche se, confrontando ciò che leggo a pagina 996 del Dizionario del calcio Rizzoli con la voce Amílcar Barbuy, qualcosa non quadra... Nel libro citato si dice che il record è detenuto da quel brasiliano, che nel 1931-1932 allenava la Lazio, ma in occasione della gara interna col Bari del 20 dicembre 1931 scese in campo (evidentemente all'epoca era possibile fare l'allenatore-giocatore in A). Solo che, secondo il libro, all'epoca dei fatti Barbuy avrebbe avuto 52 anni, mentre guardando la pagina ne avrebbe avuti soltanto 38... In ogni caso, è difficile trovare un esordiente più anziano. Sanremofilo (msg) 15:55, 25 mag 2011 (CEST)
- bè Triple8 è il sudamericanofilo..potrebbe chiarire il tutto --Menelik (msg) 16:24, 25 mag 2011 (CEST)
- Oppure anche VAN ZANT per le fonti --19erik91scrivimi 18:10, 25 mag 2011 (CEST)
- Su un sito innominabile (leonardo) si sveglia l'arcano (cit.) :-). Cercate su google "Amílcar Barbuy" e recuperate il link del sito spammoso. --Triple 8 (sic) 18:19, 25 mag 2011 (CEST)
- Anche secondo il Dizionario di Sappino il più vecchio in assoluto sarebbe Amilcar Barbuy (52 anni), ma come ha fatto notare anche Sanremofilo, la vera data di nascita di costui sarebbe 1893 e quindi avrebbe avuto "solo" 38 anni. --VAN ZANT (msg) 20:48, 25 mag 2011 (CEST)
- Su un sito innominabile (leonardo) si sveglia l'arcano (cit.) :-). Cercate su google "Amílcar Barbuy" e recuperate il link del sito spammoso. --Triple 8 (sic) 18:19, 25 mag 2011 (CEST)
- Oppure anche VAN ZANT per le fonti --19erik91scrivimi 18:10, 25 mag 2011 (CEST)
- bè Triple8 è il sudamericanofilo..potrebbe chiarire il tutto --Menelik (msg) 16:24, 25 mag 2011 (CEST)
- in entrambi i casi abbiamo avuto il culo che sia comunque lui l'esordiente più vecchio --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:51, 25 mag 2011 (CEST)
Edit war su voce Ezequiel Lavezzi
Ciao a tutti! Vi chiedo la cortesia di intervenire qui. Sono necessari pareri e mediazione. Qui, qui e cronologia della voce per maggiori informazioni. Grazie. Dome era Cirimbillo A disposizione! 16:37, 25 mag 2011 (CEST)
Aggiornamento situazione
aggiornamento situazione per chi fosse interessato. [3] --Dipralb (scrivimi) 20:11, 25 mag 2011 (CEST)
- Bravo! Credo di aver fatto tutti i (pochi) calciatori di Viktoria Plzeň e Slovan Bratislava (in totale tra le due squadre erano meno di dieci quelli già creati) --Aleksander Sestak (msg) 21:32, 25 mag 2011 (CEST)
- Penso che sarebbe utile fare questo genere di cosa ogni anno ;) --Dipralb (scrivimi) 00:06, 26 mag 2011 (CEST)
- Ottimo lavoro per entrambi --19erik91scrivimi 09:10, 26 mag 2011 (CEST)
- bisognerebbe organizzarsi in modo tale che ogni anno, alla fine dei campionati, si comincia piano piano con i lavori di revisione.. ottimo lavoro!!93.56.52.167 (msg) 09:30, 26 mag 2011 (CEST)
- Lo Sturm Graz è a posto... bisognerà creare tutti quei link rossi!--Riccardo Fontana (msg) 22:46, 26 mag 2011 (CEST)
- palmarès giocatori dalla Russia in giù quasi tutti completati (più palmarès andorra,erano solo 3), mi mancano (se volete potete fare voi) Coppa Ucraina,Slovena,Svizzera, Campionato San Marino --Andrea0985 (msg) 11:47, 29 mag 2011 (CEST)
- Lo Sturm Graz è a posto... bisognerà creare tutti quei link rossi!--Riccardo Fontana (msg) 22:46, 26 mag 2011 (CEST)
- bisognerebbe organizzarsi in modo tale che ogni anno, alla fine dei campionati, si comincia piano piano con i lavori di revisione.. ottimo lavoro!!93.56.52.167 (msg) 09:30, 26 mag 2011 (CEST)
- Ottimo lavoro per entrambi --19erik91scrivimi 09:10, 26 mag 2011 (CEST)
- Penso che sarebbe utile fare questo genere di cosa ogni anno ;) --Dipralb (scrivimi) 00:06, 26 mag 2011 (CEST)
Statistiche della Serie A
Dopo Orazio Russo un'altra questione: nelle statistiche Sampdoria e Liguria sono considerate una cosa sola, cosa che a me pare un grave errore presapochista...voi che ne pensate? Lo chiedo prima di metterci mano --Menelik (msg) 21:13, 25 mag 2011 (CEST)
- secondo me vanno considerate come due cose diverse, specificando però in nota la faccenda.. 93.56.20.219 (msg) 21:28, 25 mag 2011 (CEST)
- 2 diverse --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:38, 25 mag 2011 (CEST)
- a pensarci bene ci sarebbe anche la Sampierdarenese --Menelik (msg) 21:39, 25 mag 2011 (CEST)
- 2 diverse --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:38, 25 mag 2011 (CEST)
- 3 diverse, la sampdoria non è la prosecuzione di una sola --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:41, 25 mag 2011 (CEST)
- Vado controcorrente. Dominante, Liguria e Sampierdarenese (quella dal 1932 al 1937) sono inqequivocabilmente la stessa società che si è limitata a cambiare nome, come spiegano gli almanacchi. Gli stessi almanacchi nelle loro cronistorie indicano la Sampdoria come naturale prosecuzione di questa società, scioltasi per una sola stagione (1945/1946) per ragioni politiche e subito di fatto ricostituita. Non è quindi un errore considerarle la stessa società nelle statistiche.--Der Schalk (msg) 00:29, 26 mag 2011 (CEST)
- mettiamo in chiaro di cosa stiamo parlando: il A.C. Liguria era la fusione tra Sampierdarenese (originata dalla fusione di Corniglianese e La Dominante, nata a sua volta dalla fusione di Andrea Doria e dalla vecchia Sampierdarenese) e dalla "nuova" Corniglianese e dalla Rivarolese (quella di Genova) mentre la Samp è nata dalla fusione della sola Sampierdarenese e dell'Andrea Doria. Come si possono considerare la stessa cosa le tre società se sono nate da genitori diversi? --Menelik (msg) 12:44, 26 mag 2011 (CEST)
- Che situazione ingarbugliata... Mi limito ad osservare che secondo l'Almanacco Panini, forse per semplicità, la cronistoria presenta effettivamente una "linea continua", con la fusione tra Sampierdarenese e Doria nel '27 col nome Dominante, divenuto Liguria nel '30, Sampierdarenese nel '32 e di nuovo Liguria nel '37, fino alla scissione alla vigilia del torneo postbellico. Ma nel resto del volume vengono fatte distinzioni: tutte le statistiche della sezione "Storia dei campionati" (numero di tornei, promozioni e retrocessioni, volte in cui ha avuto il peggiore attacco o difesa della stagione, alfieri e cannonieri storici) presentano le voci separatamente, ovvero "Sampdoria" e "Sampierdarenese-Liguria", nonostante non ci sia neppure il problema del campionato postbellico, non considerato nelle statistiche in quanto sui generis. Sanremofilo (msg) 13:37, 26 mag 2011 (CEST)
- eh lo so che è un pastrocchio ma, visto che abbiamo la possibilità di fare le cose per bene mi sembra un peccato non farlo solo per comodità --Menelik (msg) 20:00, 26 mag 2011 (CEST)
- Che situazione ingarbugliata... Mi limito ad osservare che secondo l'Almanacco Panini, forse per semplicità, la cronistoria presenta effettivamente una "linea continua", con la fusione tra Sampierdarenese e Doria nel '27 col nome Dominante, divenuto Liguria nel '30, Sampierdarenese nel '32 e di nuovo Liguria nel '37, fino alla scissione alla vigilia del torneo postbellico. Ma nel resto del volume vengono fatte distinzioni: tutte le statistiche della sezione "Storia dei campionati" (numero di tornei, promozioni e retrocessioni, volte in cui ha avuto il peggiore attacco o difesa della stagione, alfieri e cannonieri storici) presentano le voci separatamente, ovvero "Sampdoria" e "Sampierdarenese-Liguria", nonostante non ci sia neppure il problema del campionato postbellico, non considerato nelle statistiche in quanto sui generis. Sanremofilo (msg) 13:37, 26 mag 2011 (CEST)
- mettiamo in chiaro di cosa stiamo parlando: il A.C. Liguria era la fusione tra Sampierdarenese (originata dalla fusione di Corniglianese e La Dominante, nata a sua volta dalla fusione di Andrea Doria e dalla vecchia Sampierdarenese) e dalla "nuova" Corniglianese e dalla Rivarolese (quella di Genova) mentre la Samp è nata dalla fusione della sola Sampierdarenese e dell'Andrea Doria. Come si possono considerare la stessa cosa le tre società se sono nate da genitori diversi? --Menelik (msg) 12:44, 26 mag 2011 (CEST)
stop momentaneo alla creazione di categorie stub calciatori nazionalità
il bot non è ancora partito e se si continuano a creare categorie, che resta da vedere se si riempiono, andrà fatto ripartire un giorno sì e l'altro pure ;).. semmai bisogna dire ai creazionisti la novità.. 93.56.20.219 (msg) 23:49, 25 mag 2011 (CEST)
- ripeto, perchè lo vieni a dire qui? qualche giorno fa ci hanno comunicato la novità, allora riferiscilo a colui che si era interessato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:51, 25 mag 2011 (CEST)
- beh, ognuno sta creando delle categorie nazionalità, il che non è un male, beninteso, solo che al momento alcune categorie rischiano di avere poche voci; poi con tutte le voci che sto curando non ho il tempo fisico per andare a parlare con ogni utente per dire la novità.. 93.56.20.219 (msg) 00:03, 26 mag 2011 (CEST)
- Perchè fermare il tutto ??? Tanto ci sono 200 nazionalità circa nel mondo quindi prima o poi verrano create tutte e poi non importa se ci sono poche voci per nazionalità ce ne fosse anche una se esiste su wikipedia ha diritto di avere la categoria non siamo mica razzisti =) --19erik91scrivimi 10:53, 26 mag 2011 (CEST)
- beh, le categorie dovrebbero (in teoria, vabbuo') servire per aiutare i calciofili patiti di quel tipo di calcio a sviluppare quelle voci.. se creiamo troppe categorie rischiamo di incentivare i creatori di superstub a creare voci di giocatori di cui non si sa nulla di niente, di cui magari i dati sono anche inesatti o, se presi da altre wiki, falsi causa vandalismo, solo perchè credono che avere una "pagina delle voci create" lunga lunga serve a qualcosa, tipo ottenere rispetto dagli altri (sì, vabbuo', allora con il lavoro che fai tu che dovremmo fare, candidarti ad imperatore del mondo??), contando sul fatto che prima o poi qualcuno amplierà le voci (ed infatti Giorgio Napolitano non aspetta altro che avere 5 minuti di tempo per destubbare le voci dei calciatori delle Barbados) e che ci sono pochi stub in quella categoria.. 93.56.52.167 (msg) 11:05, 26 mag 2011 (CEST)
- Ok il ragionamento non è proprio errato però non possiamo dire di non creare ad esempio la categoria per Trinidad e Tobago perchè si creano troppi superstub capisci?? Il problema si risolverebbe con un po di sano buonsenso se ad esempio io conosco il giocatore di trinidad erik1991 creo la voce con nome cognome e basta dovrei arrivarci da solo che non ha senso e che non servirebbe a nulla e non bloccare la creazione della categoria... A volte rimango stupito che utenti creino voci del genere, secondo me un minimo di voce stub dovrebbe essere con i template, le tabelle di presenza, 2 righe di storia della sua carriera e li c'è tutto e poi se si può si amplia --19erik91scrivimi 11:14, 26 mag 2011 (CEST)
- ma io mica dico che il primo che crea una nuova categoria gli regalo un vestito, dico solo che creare una categoria che alla fine ospita per esempio solo una voce imvho non è che sia tanto necessaria, oltre che creare l'inghippo di cui sopra; poi c'è il fatto che il bot non possiamo farlo partire un giorno sì e l'altro pure, con il risultato che (per dire) abbiamo dei calciatori spagnoli nella categoria della propria nazionalità ed altri spagnoli nel calderone generale, provocando un piccolo caos.. 93.56.52.167 (msg) 11:37, 26 mag 2011 (CEST)
- Ok il ragionamento non è proprio errato però non possiamo dire di non creare ad esempio la categoria per Trinidad e Tobago perchè si creano troppi superstub capisci?? Il problema si risolverebbe con un po di sano buonsenso se ad esempio io conosco il giocatore di trinidad erik1991 creo la voce con nome cognome e basta dovrei arrivarci da solo che non ha senso e che non servirebbe a nulla e non bloccare la creazione della categoria... A volte rimango stupito che utenti creino voci del genere, secondo me un minimo di voce stub dovrebbe essere con i template, le tabelle di presenza, 2 righe di storia della sua carriera e li c'è tutto e poi se si può si amplia --19erik91scrivimi 11:14, 26 mag 2011 (CEST)
- beh, le categorie dovrebbero (in teoria, vabbuo') servire per aiutare i calciofili patiti di quel tipo di calcio a sviluppare quelle voci.. se creiamo troppe categorie rischiamo di incentivare i creatori di superstub a creare voci di giocatori di cui non si sa nulla di niente, di cui magari i dati sono anche inesatti o, se presi da altre wiki, falsi causa vandalismo, solo perchè credono che avere una "pagina delle voci create" lunga lunga serve a qualcosa, tipo ottenere rispetto dagli altri (sì, vabbuo', allora con il lavoro che fai tu che dovremmo fare, candidarti ad imperatore del mondo??), contando sul fatto che prima o poi qualcuno amplierà le voci (ed infatti Giorgio Napolitano non aspetta altro che avere 5 minuti di tempo per destubbare le voci dei calciatori delle Barbados) e che ci sono pochi stub in quella categoria.. 93.56.52.167 (msg) 11:05, 26 mag 2011 (CEST)
- Perchè fermare il tutto ??? Tanto ci sono 200 nazionalità circa nel mondo quindi prima o poi verrano create tutte e poi non importa se ci sono poche voci per nazionalità ce ne fosse anche una se esiste su wikipedia ha diritto di avere la categoria non siamo mica razzisti =) --19erik91scrivimi 10:53, 26 mag 2011 (CEST)
- beh, ognuno sta creando delle categorie nazionalità, il che non è un male, beninteso, solo che al momento alcune categorie rischiano di avere poche voci; poi con tutte le voci che sto curando non ho il tempo fisico per andare a parlare con ogni utente per dire la novità.. 93.56.20.219 (msg) 00:03, 26 mag 2011 (CEST)
calciomercato
occhio che a certi giocatori viene già dato il numero di maglia nel loro nuovo (presunto) club, vedi alla voce Milan.. che barba che noia, che noia che barba!! 93.56.52.167 (msg) 13:41, 26 mag 2011 (CEST)
- E meno male che la voce è semiprotetta... In quella voce ho aggiunto una nota (magari migliorabile, non saprei) e avvisato l'utente, ma onestamente dubito che per questo e altri casi basti a calmare la situazione. --Simo82 (scrivimi) 18:31, 26 mag 2011 (CEST)
- ripeto anche qui che, come ogni anno, il calciomercato diventa effettivo dall'1 luglio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:15, 26 mag 2011 (CEST)
Avviso
Occhio a questa sottopagina del Portale:Calcio. Era diventata una raccolta indiscriminata di link (=spam). Qualcuno la tenga tra gli osservati speciali; nel frattempo ho provveduto a dare una pulita. --DelforT (KvZ) 15:14, 26 mag 2011 (CEST)
- alcuni, tipo figc.it, non sono mica spam! e qualche altro sito è normalmnete utilizzato anche da noi. piuttosto, quella voce serve a qualcosa avendo già la ben più ricca Progetto:Sport/Calcio/Link? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:16, 26 mag 2011 (CEST)
- È ovvio che non è spam quello: ho rimosso della Federcalcio Italiana, Svizzera e Sammarinese poichè erano le uniche tre federazioni linkate; Tutto il resto, come vedi, era spam. --DelforT (KvZ) 20:23, 26 mag 2011 (CEST)
- Riaggiungili mi raccomando --DelforT (KvZ) 21:19, 26 mag 2011 (CEST)
- Mi sembra un po' inutile quella pagina visto che come ha detto Salvo c'è questa:Progetto:Sport/Calcio/Link. Perchè non la togliamo?--Mhiv (msg) 22:23, 26 mag 2011 (CEST)
- Riaggiungili mi raccomando --DelforT (KvZ) 21:19, 26 mag 2011 (CEST)
- Concordo, sono meno di 10 link. --Aleksander Sestak (msg) 22:27, 26 mag 2011 (CEST)
- cancellata in immediata --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:48, 27 mag 2011 (CEST)
nuova fonte
E' tornato sul web Paese Sera, l'unica cosa è che a quanto pare è il sito è imperneato sullo sport romano e che a qualcuno può non piacere, visto che è un giornale di sinistra.. 93.56.43.56 (msg) 12:29, 27 mag 2011 (CEST)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Lavoro sporco da fare
bisognerebbe sostituire in questa pagina, se la persona oggetto della voce è un calciatore, la parola "calcio" con "calciatori" nel template; il lavoro è leggermente importante perchè tra queste voci si può nascondere qualche bufala.. io ho appena cominciato, faccio la A e la B, se qualcuno vuole prendere qualche altra lettera e controllare le voci presenti non mi dispiace mica.. 93.56.43.56 (msg) 12:58, 27 mag 2011 (CEST)
- si può fare con un bot. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:58, 27 mag 2011 (CEST)
- giusto, andrebbe segnalato ad un manovratore, chi è che lo chiede? Con la richiesta del bot per la categoria stub calciatori per nazionalità ho esaurito la mia dote quotidiana di wikischiavismo :)).. 93.56.43.56 (msg) 14:04, 27 mag 2011 (CEST)
Fatto 93.56.50.196 (msg) 20:52, 28 mag 2011 (CEST)
- giusto, andrebbe segnalato ad un manovratore, chi è che lo chiede? Con la richiesta del bot per la categoria stub calciatori per nazionalità ho esaurito la mia dote quotidiana di wikischiavismo :)).. 93.56.43.56 (msg) 14:04, 27 mag 2011 (CEST)
(rientro) Domanda: tutte o quasi le voci riguardano calciatori che poi sono stati anche allenatori. Va comunque sostituito "calcio" con "calciatori" sempre in tutti i casi? Oppure è meglio valutare (ma va fatto a mano) se l'assenza di fonti riguarda solo la carriera da calciatore (e allora cambiarlo), quella da allenatore (e allora niente a meno di creare un'apposita categoria per gli allenatori) o entrambe? E in quest'ultimo caso meglio calcio o calciatore? --Simo82 (scrivimi) 17:29, 29 mag 2011 (CEST)
- ovviamente imho va comunque sostituito in tutti i casi.. 93.56.40.44 (msg) 21:01, 29 mag 2011 (CEST)
Ultimo aggiornamento campioni nazionali 2011
I campionati sono tutti controllati, ovvero l'ultimo titolo è stato assegnato a tutti i club in lista. Potrebbe essere sfuggito giusto qualche palmarès relativo a giocatori di campionati meno pubblicizzati (parliamo quindi al massimo di una decina di giocatori, ovviamente quasi del tutto sconosciuti al grande pubblico). Col tempo si cercherà di mettere a posto pure quelli ma il grosso è stato fatto. Qui c'è la lista. [4] --Dipralb (scrivimi) 15:10, 27 mag 2011 (CEST)
- Ottimo lavoro!--Mhiv (msg) 15:27, 27 mag 2011 (CEST)
- Ottimo =) --19erik91scrivimi 17:29, 27 mag 2011 (CEST)
- Un Granbellavoro. --Aleksander Sestak (msg) 18:59, 27 mag 2011 (CEST)
- Ottimo =) --19erik91scrivimi 17:29, 27 mag 2011 (CEST)
Valerio Gravisi: Trieste, Padova o Lecce?
io se non trovo una magagna poi la notte non dormo, divento nervoso, manesco ed irascibile.. il calciatore in oggetto secondo EdC nel 1930-1931 lo da in quel di Trieste, questo sito in una squadra di una città molto nordica, anch'essa nota per il maltempo e la bora, Palermo. Che faccio? Io intanto non ho toccato nulla perchè nel sito sul Palermo c'è un palese errore dov'è riportata la classifica marcatori.. 93.56.49.124 (msg) 19:38, 27 mag 2011 (CEST)
- La magagna te la ingrandisco io adesso :D In realtà rosanerouniverse non dice che nel 1930-31 giocò nel Palermo, anzi nella rosa dei calciatori del Palermo non lo mette, lo mette invece in basso in quella che è la classifica generale dei marcatori della serie B, con 10 reti; playerhistory confermerebbe la tesi di rosanerouniverse in quanto nel 1930-31 indica Valerio Gravisi nella rosa del Padova, in serie B appunto. A questo punto darei per buona questa tesi, ma la voce Calcio Padova 1930-1931, che dovrebbe avere come fonte un librone sulla storia del Padova, la smentisce perchè dice che a segnare 10 gol quell'anno non fu Valerio ma Giovanni Gravisi (che per la cronaca playerhistory mette nel Lecce, ed un Gravisi al Lecce nel 1930-31 c'è stato davvero, e ha segnato pure 6 gol...). Quindi ricapitolando nel 1930-31 Valerio era all'ASPE Trieste oppure al Padova, e Giovanni era al Padova oppure al Lecce. Facendo tutti gli incroci possibili tra i due, azzardo l'ipotesi che mi sembra più plausibile, perchè tutte le altre possibili ipotesi hanno qualcosa che non quadra: Valerio al Padova con 10 gol e Giovanni al Lecce con 6 gol. A voi l'ardua sentenza :D --Mateola (msg) 20:11, 27 mag 2011 (CEST)
- Io posso solo dirti che i libroni mi danno Giovanni al Padova con 10 gol nella stagione 30-31 e 12 in quella 31-32. Nella 31-32 lo raggiunge anche Valerio che di gol ne fa 4. --Cotton Segnali di fumo 20:14, 27 mag 2011 (CEST)
- Già, infatti certamente i libroni del Padova indicano Giovanni al Padova nel 30-31, però se Giovanni era al Padova vuol dire che quell'anno Valerio era al Lecce (qualche Gravisi al Lecce doveva certamente esserci, c'è scritto anche qui), e ciò significherebbe che sbagliano in contemporanea EdC (che dice che era all'ASPE Trieste), playerhistory (che dice che era al Padova), ed anche rosanerouniverse che nella classifica dei marcatori scrive Valerio Gravisi con 10 gol. MAH, IP 33 mettiti con un foglio o con un programmino e fatti il calcolo delle probabilità adesso :D --Mateola (msg) 20:28, 27 mag 2011 (CEST)
- Io posso solo dirti che i libroni mi danno Giovanni al Padova con 10 gol nella stagione 30-31 e 12 in quella 31-32. Nella 31-32 lo raggiunge anche Valerio che di gol ne fa 4. --Cotton Segnali di fumo 20:14, 27 mag 2011 (CEST)
- Posso osservare che all'epoca passaggi di maglia tra società geograficamente così distanti e non di primissimo piano erano piuttosto improbabili? Insomma a me uno che nel '30 va su e giù da Padova a Lecce puzza un po'. Non potrebbe trattarsi di due persone diverse e omonime? --Cotton Segnali di fumo 20:34, 27 mag 2011 (CEST)
- in realtà secondo la voce di Valerio, Giovanni era il fratello maggiore, quindi mo', a parte 'o mal 'e capa, qua teniamo pure un buco nero per la carriera di Valerio che non può aver giocato nel Padova perchè ci stava 'o frate e quindi mo' che facciamo, 'ndo' stava 'o uaglione? 93.56.49.124 (msg) 20:41, 27 mag 2011 (CEST)
- Posso osservare che all'epoca passaggi di maglia tra società geograficamente così distanti e non di primissimo piano erano piuttosto improbabili? Insomma a me uno che nel '30 va su e giù da Padova a Lecce puzza un po'. Non potrebbe trattarsi di due persone diverse e omonime? --Cotton Segnali di fumo 20:34, 27 mag 2011 (CEST)
Intanto, visto che avevo il libro in mano, ne ho approfittato per "seppellire" un po' di ultra centenari. Un'attività non gradevolissima devo dire... --Cotton Segnali di fumo 20:48, 27 mag 2011 (CEST)
- (fuori crono) la fonte sulla morte DEVE essere messa. provvedi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:12, 27 mag 2011 (CEST)
- se ci sono altri centenari da seppellire possiamo fare metà lavoro per uno, Cotton li seppellisce ed io metto la fonte, se mi passa tutti i dati della fonte.. 93.56.49.124 (msg) 21:15, 27 mag 2011 (CEST)
- (fuori crono) la fonte sulla morte DEVE essere messa. provvedi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:12, 27 mag 2011 (CEST)
- Butto lì una certezza: nell'agosto 1931 (un?) Gravisi Giovanni era stato messo in lista di trasferimento dal Lecce [5]. Nel 1932, invece, sia Giovanni che Valerio sono nella lista di trasferimento del Padova [6]. --(Murray) 20:51, 27 mag 2011 (CEST)
- Questo conferma i miei dati che li vogliono entrambi a Padova alla fine del '32 ma assenti l'anno successivo. --Cotton Segnali di fumo 20:55, 27 mag 2011 (CEST)
- Cotton, non mi parlare di seppellire perchè mo' ci stanno pure i coccodrilli di Giuseppe Piasentin (disgrazia o malattia), Nicolino Latella (guerra?), Bruno Geremia (disgrazia o malattia) e Guido Scanferla (di sicuro guerra) da trovare.. 93.56.49.124 (msg) 21:07, 27 mag 2011 (CEST)
- E infatti Gravisi Giovanni dove aver giocato la stagione 1932-33 nel Serenissima Venezia [7]. --(Murray) 21:11, 27 mag 2011 (CEST)
- Cotton, non mi parlare di seppellire perchè mo' ci stanno pure i coccodrilli di Giuseppe Piasentin (disgrazia o malattia), Nicolino Latella (guerra?), Bruno Geremia (disgrazia o malattia) e Guido Scanferla (di sicuro guerra) da trovare.. 93.56.49.124 (msg) 21:07, 27 mag 2011 (CEST)
- Questo conferma i miei dati che li vogliono entrambi a Padova alla fine del '32 ma assenti l'anno successivo. --Cotton Segnali di fumo 20:55, 27 mag 2011 (CEST)
@93. ecc. Ho effettuato qualche altra sepoltura. Se hai voglia di accontentare Salvo la fonte per tutti è:
- Fantino Cocco, 77 volte Padova, 1910-1987, Edizioni Pragmark, Padova 1987. --Cotton Segnali di fumo 00:42, 28 mag 2011 (CEST)
- (fuori crono) accontentarmi? è una cosa che va fatta e basta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:02, 28 mag 2011 (CEST)
- Condivido il sospetto di Cotton però aggiungo che la preistoria del calcio ci ha spesso riservato molte sorprese. In questo caso le liste di trasferimento citate da Murray a mio avviso lasciano solo due alternative: infatti se nel 1931 il Lecce ha messo un Giovanni Gravisi nelle liste di trasferimento costui o era un omonimo del Giovanni Gravisi del Padova, oppure è valida la mia ipotesi iniziale, cioè che Giovanni era al Lecce nel 30-31 e al Padova l'anno dopo, mentre quello al Padova entrambi gli anni era Valerio. Aggiungo che playerhistory, che sostiene quest'ultima ipotesi, secondo me è stata sinora la fonte più precisa per la risoluzione dei rebus più difficili, in particolare quelli riguardanti i fratelli del calcio preistorico (Gariglio, Innocenti ecc.), le cui carriere spesso si intrecciano in maniera diversa a seconda delle fonti. Ne approfitto infine per fare una proposta: la discussione fatta qui ultimamente che contiene i link, secondo me preziosi, a diversi numeri del Littoriale con le liste di trasferimento è stata archiviata; non sarebbe opportuno linkarla in modo che possa essere più visibile, tipo ad esempio nella pagina dei link o in quella delle fonti cartacee? --Mateola (msg) 01:40, 28 mag 2011 (CEST)
- La fonte primaria, cioè il Littoriale del 19-8-1931, ci fornisce il tassello che mancava risolvendo l'enigma in maniera credo inequivocabile. Infatti a pagina 4 nell'articolo a sinistra in cui si parla della Ponziana (nuovo nome dell'ASPE a partire dal 1931) c'è scritto tra le altre cose che i fratelli Gravisi sono entrambi richiesti dal Padova, e che il primo è proveniente dal Lecce. Quindi considerato che quello del Lecce era un fratello e non un omonimo, che il primo era Giovanni (nato nel 1905, mentre Valerio era del 1907), che comunque il link indicato da Murray ci toglie ogni eventuale dubbio ulteriore perchè mette Giovanni nelle liste di trasferimento del Lecce nel 1931, ed infine che anche playerhistory dice che nel 30-31 Giovanni era al Lecce e Valerio al Padova, mentre l'anno successivo furono entrambi al Padova, credo che possiamo affermare con una certa sicurezza che i libroni del Padova hanno sbagliato scrivendo che il Gravisi del 30-31 era Giovanni. Correggo pertanto la voce di Valerio, controllo se ci sono gli estremi di enciclopedicità per creare pure Giovanni, e chiedo a Cotton se condivide le mie conclusioni di correggere pure la voce del Padova 1930-31 ;-) --Mateola (msg) 12:40, 30 mag 2011 (CEST)
- Secondo playerhistory Giovanni ha 3 stagioni in B (30-31 Lecce, 31-32 Padova, 32-33 Venezia) e due nella Prima Divisione corrispondente alla B (27-28 Ponziana e 28-29 ASPE), ma non riesco a leggere il numero delle presenze. Secondo voi è creabile? --Mateola (msg) 13:52, 30 mag 2011 (CEST)
- La fonte primaria, cioè il Littoriale del 19-8-1931, ci fornisce il tassello che mancava risolvendo l'enigma in maniera credo inequivocabile. Infatti a pagina 4 nell'articolo a sinistra in cui si parla della Ponziana (nuovo nome dell'ASPE a partire dal 1931) c'è scritto tra le altre cose che i fratelli Gravisi sono entrambi richiesti dal Padova, e che il primo è proveniente dal Lecce. Quindi considerato che quello del Lecce era un fratello e non un omonimo, che il primo era Giovanni (nato nel 1905, mentre Valerio era del 1907), che comunque il link indicato da Murray ci toglie ogni eventuale dubbio ulteriore perchè mette Giovanni nelle liste di trasferimento del Lecce nel 1931, ed infine che anche playerhistory dice che nel 30-31 Giovanni era al Lecce e Valerio al Padova, mentre l'anno successivo furono entrambi al Padova, credo che possiamo affermare con una certa sicurezza che i libroni del Padova hanno sbagliato scrivendo che il Gravisi del 30-31 era Giovanni. Correggo pertanto la voce di Valerio, controllo se ci sono gli estremi di enciclopedicità per creare pure Giovanni, e chiedo a Cotton se condivide le mie conclusioni di correggere pure la voce del Padova 1930-31 ;-) --Mateola (msg) 12:40, 30 mag 2011 (CEST)
Rappresentative italiane locali
non è che qualcuno sa come pescare le partite delle varie nazionali italiane locali degli anni 30? Perchè cercando notizie su Gravisi ho trovato che isso forse giocò per la nazionale del centrosud mentre János Nehadoma schiantò da solo la Polonia nella stessa giornata a Genova con la maglia del nordovest.. se ci fosse 'no straccio di fonte forse s'allungherebbe un po' di brodi.. 93.56.49.124 (msg) 21:22, 27 mag 2011 (CEST)
- Ho trovato questi articoli sulla Stampa del 29.10.1932, pag. 6, dove c'è la cronaca degli incontri della rappresentativa Nord Est contro l'Ungheria B e della rappresentativa Centro Sud contro la Polonia. A parte questi e quelli del 31.10.1932 che riguardano la partita tra Nord Ovest e Polonia non ho trovato altro. --Mateola (msg) 19:26, 30 mag 2011 (CEST)
Caso di omonimia
Esiste ed è presente sulla nostra wikipedia: Luigi Ferrero ma esiste anche un altro Luigi Ferrero ecco qui un po di informazioni sul mancante : myJuve. Ora hanno entrambi giocato nella Juventus ma di ruoli diversi, ed epoche diverse, non so se siano parenti... Come chiamiamo la voce (se mai si farà) del mancante ??? Per ora metterei solo un redirect --19erik91scrivimi 21:56, 27 mag 2011 (CEST)
- Come per i due Ciro Ferrara: per data (anno) di nascita. --Triple 8 (sic) 22:02, 27 mag 2011 (CEST)
- Quindi sarebbe Luigi Ferrero (4 febbraio 1941) ok allora fra qualche minuto procedo --19erik91scrivimi 22:05, 27 mag 2011 (CEST)
- fallo senza giorno di nascita però! --Menelik (msg) 22:08, 27 mag 2011 (CEST)
- Perchè senza giorno di nascita ?? --19erik91scrivimi 22:09, 27 mag 2011 (CEST)
- Fatto come dice Menelik --19erik91scrivimi 22:12, 27 mag 2011 (CEST)
- Perchè senza giorno di nascita ?? --19erik91scrivimi 22:09, 27 mag 2011 (CEST)
- fallo senza giorno di nascita però! --Menelik (msg) 22:08, 27 mag 2011 (CEST)
- Quindi sarebbe Luigi Ferrero (4 febbraio 1941) ok allora fra qualche minuto procedo --19erik91scrivimi 22:05, 27 mag 2011 (CEST)
- Perchè è inutile. Basta che siano di annata diversa. --Aleksander Sestak (msg) 22:21, 27 mag 2011 (CEST)
- I Ferrara sono nati entrambi nel 67' e sono stati entrambi calciatori perciò hanno fatto una disambigua anche col giorno, ma in questo caso non è necessario. --Aleksander Sestak (msg) 22:22, 27 mag 2011 (CEST)
- Perchè è inutile. Basta che siano di annata diversa. --Aleksander Sestak (msg) 22:21, 27 mag 2011 (CEST)
Per chi vuole creare calciatori enciclopedici
Ci sono alcuni nomi in questa sandbox. --Aleksander Sestak (msg) 01:06, 28 mag 2011 (CEST)
Come comportarci con i rebus parzialmente irrisolti della preistoria
Mi riferisco ad alcuni casi discussi qui alla Tribuna che hanno portato a soluzioni non certe al 100%, tipo ad esempio i fratelli Gariglio, i fratelli Innocenti, i fratelli Gravisi appena trattati, ma anche Andras Kuttik, Laszlo Szekely e forse qualche altro che al momento mi sfugge. Attualmente nelle voci scriviamo soltanto l'ipotesi che dalla discussione è emersa come la più verosimile, mentre tutti i dubbi li lasciamo alle pagine di discussione; io credo che invece nelle voci dovremmo quantomeno fare un accenno ai dubbi rimasti irrisolti, lasciando gli approfondimenti alle pagine di discussione. Così ad esempio nella voce di Valerio Gravisi, se non troviamo una soluzione certa ai dubbi sollevati, dovremmo scrivere che nel 30-31 EdC lo indica all'ASPE Trieste e playerhistory al Padova, e che ciò si intreccia con la militanza di suo fratello Giovanni che secondo i libroni del Padova era al Padova nel 30-31 ma secondo playerhistory quell'anno era invece al Lecce. Tanto per fare un altro esempio, nella voce di Kuttik io farei un cenno al fatto che ci sono due fonti, ugualmente attendibili, che nel 34-35 lo danno una alla Reggina e l'altra al Bari, lasciando nel template sportivo la soluzione che abbiamo ritenuto più attendibile; in questo modo chi vuole approfondire la vicenda si va a leggere la talk. Che ne pensate? --Mateola (msg) 11:14, 28 mag 2011 (CEST)
- Mi sembra una buona idea. --VAN ZANT (msg) 11:19, 28 mag 2011 (CEST)
- approvo incondizionatemente ma aggiungo: perchè non segnalare in qualche parte tutti i rebus della preistoria rimasti insoluti o parzialmente insoluti? In modo tale che, se mille miglia lontano un domani il numero dei patiti della preistoria aumenta ed il numero delle pubblicazioni in loro possesso pure, quel giorno magari si affrontano e si risolvono questi misteri.. 93.56.44.187 (msg) 11:30, 28 mag 2011 (CEST)
- a me non piace dire all'interno di una voce che una determinata fonte dice questo ma un'altra dice quest'altro. ok le fonti si citano, ma non in questa maniera. si scrivono solo cose certe --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:05, 28 mag 2011 (CEST)
- ma qui si tratta appunto di fatti su cui non c'è certezza, un po' come nel caso Lavezzi.. senza contare che citando i dubbi, in futuro uno storico del Lecce magari farà chiarezza sulla questione.. 93.56.44.187 (msg) 12:09, 28 mag 2011 (CEST)
- Salvo pure a me non piace, ma quando non si riesce esattamente a capire se il calciatore X in un determinato anno ha giocato in una squadra oppure in un'altra che fai? Lasci la riga vuota? Secondo me no, scrivi l'ipotesi che sembra più verosimile (perchè in genere un po' di indizi che portano più verosimilmente ad una conclusione piuttosto che ad un'altra ci sono sempre) e aggiungi che però le fonti non sono concordi, rimandando così alla talk per gli approfondimenti, e magari creando anche curiosità in chi si imbatte in quella voce e vuol provare a trovare una soluzione certa. --Mateola (msg) 15:13, 28 mag 2011 (CEST)
- ma qui si tratta appunto di fatti su cui non c'è certezza, un po' come nel caso Lavezzi.. senza contare che citando i dubbi, in futuro uno storico del Lecce magari farà chiarezza sulla questione.. 93.56.44.187 (msg) 12:09, 28 mag 2011 (CEST)
- a me non piace dire all'interno di una voce che una determinata fonte dice questo ma un'altra dice quest'altro. ok le fonti si citano, ma non in questa maniera. si scrivono solo cose certe --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:05, 28 mag 2011 (CEST)
- dobbiamo scrivere ciò che le fonti ci dicono, citandole in maniera implicita e non come se fossero loro le "protagoniste" (anche se in realtà lo sono) citandole direttamente nel corpo della voce in scrittura --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:06, 30 mag 2011 (CEST)
Proposta (non ordine, semplice proposta)
In questa categoria abbiamo più di 1850 voci e tra questa molte sono ancora allo stato di abbozzo: visto che per forza di cose una voce su cui ci sono una manciata scarsa di righe è priva di fonti (non c'è testo o quasi, come si potrebbe fontare l'inesistente testo?), visto che in quella categoria ci sono un sacco di voci che magari, se si trovasse un wikieroe, potrebbero essere fontate e magari diventare VDQ ma che al momento, con il sovraffollamento della categoria, possono sfuggire, perchè non stabiliamo che dove c'è il template stub calciatori non va messo il template f? 93.56.44.187 (msg) 11:26, 28 mag 2011 (CEST)
- Per quanto mi riguarda la cosa non vale certo solo per i calciatori: da sempre una voce taggata abbozzo non richiede il template senza fonti in quanto è una ridondante tautologia. --Cotton Segnali di fumo 11:54, 28 mag 2011 (CEST)
- invece le due cose sono separate.
- come si potrebbe fontare l'inesistente testo: perchè, è solo il testo che va fontato? in uno stub senza testo DEVE essere verificabile anche il computo statistico, impossibile da credere se senza fonte. ci sono stub che citano solo statistiche nel template:sportivo e poi giustamente hanno vari link esterni di siti affidabili che danno conferma dei contenuti.
- secondo il vostro ragionamento, quindi, uno stub di soli template non necessita fonte, però se poi traduco il template in una pagina molto approfondita senza consultare alcuna fonte, la voce non è più uno stub però la fonte adesso ci vuole. cioè, due ragionamenti diversi per quella che fondamentalmente è la stessa voce. semmai iniziate a citare le fonti che fate cosa buona e giusta.
- --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:10, 28 mag 2011 (CEST) Ps: Cotton, ti prego, impara ad indentare correttamente
- Secondo il ragionamento nessuno stub ha bisogno del template F perché siccome c'è scritto "abbozzo" ovvero voce iniziata, non completa e non particolarmente curata, che sia senza fonti è abbastanza ovvio, abbondantemente tollerato e più che ricompreso nella definizione. --Cotton Segnali di fumo 12:23, 28 mag 2011 (CEST)
- vabbe', s'intende che nel caso in cui c'è da fontare il template sportivo si risolve il problema in un altro modo.. per quanto riguarda il secondo punto, se uno traduce ampiamente da en.wiki ma non c'è uno straccio di fonte ovvio che vada messo il template f e tolto quello s.. 93.56.44.187 (msg) 12:27, 28 mag 2011 (CEST) Ps: Cotton ed io fontiamo, solo che non stiamo senza fa' niente, a volte non riusciamo a fare l'impossibile ma non è il caso di saltarci alla gola :))!!
- Secondo il ragionamento nessuno stub ha bisogno del template F perché siccome c'è scritto "abbozzo" ovvero voce iniziata, non completa e non particolarmente curata, che sia senza fonti è abbastanza ovvio, abbondantemente tollerato e più che ricompreso nella definizione. --Cotton Segnali di fumo 12:23, 28 mag 2011 (CEST)
- nessuna voce può stare senza fonti --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:47, 28 mag 2011 (CEST)
- Salvo, famo a capirse: vedi qui sopra qualcuno che ha vietato di inserire fonti nelle voci o pensa che non si debba farlo? Stiamo parlando del fatto che è perfettamente inutile inserire due template che dicono la stessa cosa in quanto uno nei fatti ricomprende l'altro. Secondariamente dato che essere senza fonti non è motivo di cancellazione, finché non ce le hanno tutte le voci possono stare senza fonti.--Cotton Segnali di fumo 12:50, 28 mag 2011 (CEST)
- poi qua la discussione verte anche sul principio che ce stanno delle voci a cui mancano le fonti per essere (relativamente parlando) complete, metterci anche gli stub significa rendere in pratica "invisibile" nella categoria quella per esempio di Giacinto Facchetti, per cui, allo stato attuale, per sistemare quella voce l'utente occasionale dovrebbe prendere la mira ed andare lì a leggersela e poi magari lavorarci su.. secondo la mia idea invece sarebbe un pochettino più facile sistemare la voce e magari mandarla tra le VDQ.. 93.56.44.187 (msg) 13:00, 28 mag 2011 (CEST)
- Salvo, famo a capirse: vedi qui sopra qualcuno che ha vietato di inserire fonti nelle voci o pensa che non si debba farlo? Stiamo parlando del fatto che è perfettamente inutile inserire due template che dicono la stessa cosa in quanto uno nei fatti ricomprende l'altro. Secondariamente dato che essere senza fonti non è motivo di cancellazione, finché non ce le hanno tutte le voci possono stare senza fonti.--Cotton Segnali di fumo 12:50, 28 mag 2011 (CEST)
- @Cotton: quindi il fatto che tu sostieni che senza fonti non si può cancellare, lo usi come scusa per non metterle le fonti? mi dici un motivo, uno solo, valido, per non mettere fonti? e poi nulla è enciclopedico fino a prova contraria, e le prove sono le fonti. esci dal progetto:calcio, e ti faccio notare che c'è chi addirittura di un semplice link esterno che copre l'intera carriera non se ne fa niente. se hai intenzione di collaborare, fallo ed il progetto ti ringrazierà. se non hai voglia di collaborare (in questo caso, citare adeguatamente le fonti) dillo che ci regoliamo di conseguenza (tipo ho appena citato io la fonte togliendo i link da questa mia sottopagina, io che al progetto ci tengo) --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:25, 28 mag 2011 (CEST)
- ragazzi, già lavorare su wikipedia è duro, faticoso, difficile e poco redditizio, poi se succedono 'sti macelli uno si scoraggia.. poi se uno è pure della Magna Grecia non ne parliamo, se ne fuje.. 93.56.50.196 (msg) 20:55, 28 mag 2011 (CEST)
- Per me va bene se si toglie il template f nelle voci dove c'è già il template s. --Aleksander Sestak (msg) 14:23, 29 mag 2011 (CEST)
- Noto ancora una volta con sconcerto che Salvo pretende che ci si debba accodare alle sue sentenze (accusando pure gli altri di non tenere al Progetto come fa lui), anche quando le linee guida suggeriscono altro, e non certo da ieri perché Cotton o chiunque altro ha avuto questa fantasia, ma proprio perché l'abuso di template nella stessa voce non è incoraggiato da prima ancora della sua iscrizione. Ergo: se lo stato attuale delle cose non gli piace, proponga di cambiare le linee guida generali, anziché insistere coi singoli utenti od un progetto di adeguarsi a tutto ciò che gli passa per la mente. Sanremofilo (msg) 15:37, 29 mag 2011 (CEST)
- ragazzi ma con tutto il macello che c'è da fare con i pochi utenti che siamo dobbiamo per forza litigare quando ci sarebbe un macello di cose da fare? Non dico di collaborare, non dico di volersi bene (parlo io..) ma almeno teniamo la litigiosità sotto controllo, per favore.. 93.56.40.44 (msg) 20:18, 29 mag 2011 (CEST)
- rispondendo velocemente alla trollata di Sanremofilo (per essi potrebbe non essere il caso di avvalersi di questo template, quel "potrebbe" significa che ci sono casi in cui - come nelle voci del progetto:calcio che è il migliore di wikipedia - si citano sempre), noto con piacere che Cotton non ha risposto al mio questito. se gli è sfuggito, glielo ripropongo: mi dici un motivo, uno solo, valido, per non mettere fonti? grazie della risposta se mai arriverà --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 30 mag 2011 (CEST)
- ma nessuno sta dicendo di non fontare, stiamo dicendo solo che, visto che c'è il template s perchè nella voce non ci sta scritto un emerito cavolo e visto che ci sono delle voci in cui veramente c'è da fontare al più presto quello che c'è scritto, secondo il nostro parere il template f andrebbe messo solo dove c'è urgenza, non dove la voce, essendo stub, non ha praticamente niente da fontare.. anche perchè così facendo abbiamo davvero sotto controlla la categoria template f e le bufale le peschiamo ancora più velocemente.. 93.56.50.1 (msg) 21:24, 30 mag 2011 (CEST) Ps: se per una proposta scoppia 'sto macello altro che registrarmi, cribbio!!
- (confl., a Salvo) Evito di chiederti quando finirai di qualificare come trollata ogni mio intervento a cui non sai replicare in modo adeguato (perché temo di sapere la risposta: mai), se non utilizzando un'argomentazione opinabile. Il Progetto:Calcio è il migliore di Wikipedia? Mi porti una "fonte" per quest'affermazione? Sotto certi punti di vista, in particolare quello "estetico", posso pure darti da ragione, ma da altri, con tutto il rispetto, no, tenuto conto che, nonostante ci lavorino tantissimi utenti, mi sembra abbastanza sbilanciato verso il recentismo, e soprattutto ci sono certi utenti che prendono a pugni il Secondo Pilastro, creando agiografie di certi calciatori senza l'ombra di una fonte terza, un po' come se nella pagina di una ragazza subito eliminata a Miss Italia si scrivesse che è la più bella, indicando come fonte il blog di sua madre... In ogni caso: cosa c'azzecca la qualità del Progetto, con la necessità delle fonti? Perché nel calcio "si citano sempre"? Che ingenuo, credevo fossero imprescindibili per le voci di medicina, psicologia, politica... Quanto alla domanda rivolta ad altri "un motivo per non mettere fonti?", uno te lo fornisco io: perché può anche essere difficile trovarla, e piuttosto mi si dovrebbe spiegare perché io, che a volte partecipo al Progetto perché di storia del pallone un pochino me ne intendo, devo stare attento a non scrivere cose che so bene pure senza avere fonti davanti, perché poi passa qualche utente pronto a rimuoverle, magari senza neppure segnalarlo nell'oggetto od in discussione voce... Uno dei motivi per cui il Progetto ha da migliorare è che, mentre tempo fa si aprì una discussione perché mancava la fonte che l'Avellino non fosse mai stato in A prima del '78, cosa che dovrebbe sapere senza tentennamenti chi conosce un minimo il calcio italiano, per le caratteristiche tecniche della stragrande maggioranza dei calciatori in attività sono prive di fonti terze. Comunque, anche qui vorrei sapere: col problema iniziale, che c'azzecca? Ma non sono quelli che cambiano discorso senza motivo, i troll? Sanremofilo (msg) 21:51, 30 mag 2011 (CEST)
- rispondendo velocemente alla trollata di Sanremofilo (per essi potrebbe non essere il caso di avvalersi di questo template, quel "potrebbe" significa che ci sono casi in cui - come nelle voci del progetto:calcio che è il migliore di wikipedia - si citano sempre), noto con piacere che Cotton non ha risposto al mio questito. se gli è sfuggito, glielo ripropongo: mi dici un motivo, uno solo, valido, per non mettere fonti? grazie della risposta se mai arriverà --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 30 mag 2011 (CEST)
- ragazzi ma con tutto il macello che c'è da fare con i pochi utenti che siamo dobbiamo per forza litigare quando ci sarebbe un macello di cose da fare? Non dico di collaborare, non dico di volersi bene (parlo io..) ma almeno teniamo la litigiosità sotto controllo, per favore.. 93.56.40.44 (msg) 20:18, 29 mag 2011 (CEST)
- Noto ancora una volta con sconcerto che Salvo pretende che ci si debba accodare alle sue sentenze (accusando pure gli altri di non tenere al Progetto come fa lui), anche quando le linee guida suggeriscono altro, e non certo da ieri perché Cotton o chiunque altro ha avuto questa fantasia, ma proprio perché l'abuso di template nella stessa voce non è incoraggiato da prima ancora della sua iscrizione. Ergo: se lo stato attuale delle cose non gli piace, proponga di cambiare le linee guida generali, anziché insistere coi singoli utenti od un progetto di adeguarsi a tutto ciò che gli passa per la mente. Sanremofilo (msg) 15:37, 29 mag 2011 (CEST)
- Per me va bene se si toglie il template f nelle voci dove c'è già il template s. --Aleksander Sestak (msg) 14:23, 29 mag 2011 (CEST)
Un calciatore infortunato fa parte della rosa?
Salve a tutti, tengo sotto osservazione (fin dalla creazione di mio pugno) la voce su Sonny Silooy. Ho notato che oggi un anonimo ha reinserito nel suo palmarès la UEFA Champions League 1994-1995, dopo che Utente:Danteilperuaviano l'aveva rimossa poiché sostiene che il calciatore non ha disputato alcuna partita con l'Ajax (pur essendo ancora lì). Effettivamente, leggendo la traduzione dalla Wikipedia olandese, ho scoperto solo ora che nella stagione 1994-1995 si era infortunato e non ha giocato manco mezza partita. A prescindere dal caso specifico, quello che mi domando è: un calciatore infortunato fa parte della rosa (e quindi risulta tra i vincitori, se la squadra ha ottenuto dei titoli) oppure no? -- Mess-Age 16:24, 28 mag 2011 (CEST) P.S.: casomai potrei mettere nero su bianco la carriera di Silooy, specificando l'infortunio e inserendo un avviso nascosto nella sezione del palmarés per prevenire modifiche inopportune.
- Secondo me chi è in rosa di una squadra che vince il campionato o una coppa è anche lui campione --19erik91scrivimi 17:17, 28 mag 2011 (CEST)
- Secondo me se un calciatore è nella rosa della squadra e la squadra vince dei trofei, anche se il calciatore non ha disputato nessuna partita è anch'esso campione. Qualcosa (a dir la verità credo molto) cambia se si parla della UEFA Champions League o di trofei internazionali: se non sei nella lista dei 23 convocati e la squadra vince il torneo tu - che sei fuori dalla lista - non sei considerato campione. Sbaglio? --Aleksander Sestak (msg) 17:59, 28 mag 2011 (CEST)
- Concordo con Aleksander. Secondo me c'è solo da fare un piccolo distinguo tra le competizioni nazionali e quelle internazionali. Nelle competizioni nazionali la rosa è un pò più allargata (c'è anche la possibilità che si allaraghi in corsa durante la stagione) e quindi si possono considerare comunque campioni anche dei comprimari senza presenze (prima era più facile che accadesse, oggi c'è l'usanza di concedere a tutti la passerella d'onore spesso all'ultima giornata..). Se Legrottaglie non avesse disputato nemmeno quei 28 minuti sarebbe stato lo stesso campione d'Italia? Secondo me sì essendo in rosa. Altro caso è quello dei giovani che abbiano collezionato anche solo una presenza e vengono considerati ugualmente campioni. Per le competizioni europee e intercontinentali il discorso secondo me cambia un attimino ma la sostanza è la stessa. La UEFA è infatti più rigida in questo senso. Basti pensare all'impossibilità di cambiare casacca durante la stessa edizione del torneo. Insomma secondo me il fatto di giocare o meno non è indispensabile. L'importante è essere in rosa nelle competizioni nazionali e nei 23 della lista UEFA e FIFA (Mondiale per Club ad esempio). Fuori dai 23 no. Quindi se il giocatore in questione era nei 23 va inserita la coppa nel suo palmarès pur non avendo giocato. Non a caso esistono le riserve e i titolari (quella della presenza obbligatoria ripeto, è un'usanza degli ultimi anni)--Dipralb (scrivimi) 18:59, 28 mag 2011 (CEST)
- quoto Sestak --Menelik (msg) 20:07, 28 mag 2011 (CEST)
- E' un po' lo stesso discorso di Davide Pinato, Dragan Stojković, Marco Storari e Gabriel Milito i quali facevano parte delle rose di Milan 1988/89, Olympique Marsiglia 1992/93, Milan 2006/07 e Barcellona 2008/09 che però non scesero mai in campo nelle Champions League vinte da suddette società. Secondo la IFFHS, questi giocatori non sono da considerarsi campioni. --VAN ZANT (msg) 20:25, 28 mag 2011 (CEST)
- Ma allora perchè nei rispettivi palmarès c'è il trofeo? --Aleksander Sestak (msg) 20:30, 28 mag 2011 (CEST)
- Una soluzione ragionevole potrebbe essere aggiungere una nota. --VAN ZANT (msg) 20:34, 28 mag 2011 (CEST)
- Davvero VAN ZANT? Dove si può leggere questa cosa dei giocatori che hai citato sul sito della UEFA? A me pare davvero strano che la presenza sia imprescindibile per considerare campione un giocatore. E i Mondiali allora? Secondo me chi è nei 23 è campione ribadisco.--Dipralb (scrivimi) 10:57, 29 mag 2011 (CEST)
- Una soluzione ragionevole potrebbe essere aggiungere una nota. --VAN ZANT (msg) 20:34, 28 mag 2011 (CEST)
- Ma allora perchè nei rispettivi palmarès c'è il trofeo? --Aleksander Sestak (msg) 20:30, 28 mag 2011 (CEST)
- E' un po' lo stesso discorso di Davide Pinato, Dragan Stojković, Marco Storari e Gabriel Milito i quali facevano parte delle rose di Milan 1988/89, Olympique Marsiglia 1992/93, Milan 2006/07 e Barcellona 2008/09 che però non scesero mai in campo nelle Champions League vinte da suddette società. Secondo la IFFHS, questi giocatori non sono da considerarsi campioni. --VAN ZANT (msg) 20:25, 28 mag 2011 (CEST)
- quoto Sestak --Menelik (msg) 20:07, 28 mag 2011 (CEST)
- Concordo con Aleksander. Secondo me c'è solo da fare un piccolo distinguo tra le competizioni nazionali e quelle internazionali. Nelle competizioni nazionali la rosa è un pò più allargata (c'è anche la possibilità che si allaraghi in corsa durante la stagione) e quindi si possono considerare comunque campioni anche dei comprimari senza presenze (prima era più facile che accadesse, oggi c'è l'usanza di concedere a tutti la passerella d'onore spesso all'ultima giornata..). Se Legrottaglie non avesse disputato nemmeno quei 28 minuti sarebbe stato lo stesso campione d'Italia? Secondo me sì essendo in rosa. Altro caso è quello dei giovani che abbiano collezionato anche solo una presenza e vengono considerati ugualmente campioni. Per le competizioni europee e intercontinentali il discorso secondo me cambia un attimino ma la sostanza è la stessa. La UEFA è infatti più rigida in questo senso. Basti pensare all'impossibilità di cambiare casacca durante la stessa edizione del torneo. Insomma secondo me il fatto di giocare o meno non è indispensabile. L'importante è essere in rosa nelle competizioni nazionali e nei 23 della lista UEFA e FIFA (Mondiale per Club ad esempio). Fuori dai 23 no. Quindi se il giocatore in questione era nei 23 va inserita la coppa nel suo palmarès pur non avendo giocato. Non a caso esistono le riserve e i titolari (quella della presenza obbligatoria ripeto, è un'usanza degli ultimi anni)--Dipralb (scrivimi) 18:59, 28 mag 2011 (CEST)
- Secondo me se un calciatore è nella rosa della squadra e la squadra vince dei trofei, anche se il calciatore non ha disputato nessuna partita è anch'esso campione. Qualcosa (a dir la verità credo molto) cambia se si parla della UEFA Champions League o di trofei internazionali: se non sei nella lista dei 23 convocati e la squadra vince il torneo tu - che sei fuori dalla lista - non sei considerato campione. Sbaglio? --Aleksander Sestak (msg) 17:59, 28 mag 2011 (CEST)
(rientro) Concordo con la proposta di Van Zant: mettiamo una nota, specificando perché non può essere considerato vincitore del trofeo. Per come la vedo io, andrebbe bene il criterio di essere sì nella rosa (anche se non si è mai scesi in campo), purché figuranti nella lista comunicata ufficialmente nella competizione Tal dei Tali, così come facciamo per i componenti delle Nazionali vincitrici dei Mondiali. In pratica: sei nella lista comunicata alla UEFA, FIFA, ecc. ---> sei campione della Champions, dell'Europa League, del Mondiale, ecc. Se (giusto per esemplificare il caso che ho portato avanti) Silooy non c'era nella lista della Champions di allora, non si elenca il trofeo nel suo palmarés e si inserisce una nota a margine, spiegandone il motivo. E lo stesso vale per gli altri calciatori citati sopra. -- Mess-Age 11:20, 29 mag 2011 (CEST)
- Riprendo la questione di Dipralb: Cosa si fa per i mondiali? Tutti i 23 sono campioni, ma chi ha giocato nelle qualificazioni ai mondiali e poi non è stato convocato per il Mondiale è campione o no? --Aleksander Sestak (msg) 13:31, 29 mag 2011 (CEST)
- No, non lo è, ed ecco perché direi di estendere il concetto anche a livello di competizioni internazionali di club. -- Mess-Age 15:12, 29 mag 2011 (CEST)
- Chi ha giocato solo le qualificazioni non è campione di nulla. I campioni secondo me sono i 23 che figurano nella lista consegnata all'UEFA, alla FIFA ecc. Questo vale per tutte le competizioni, per le Nazionali e per i club. Che il giocatore sia sceso o meno in campo non vuol dire nulla. Quello è a discrezione dell'allenatore. L'importante è che figuri nei 23 comunicati agli organi calcistici. --Dipralb (scrivimi) 15:29, 29 mag 2011 (CEST)
- Se date un'occhiata a questo documento UEFA, da pagina 116 a pagina 121 (la sezione chiamata “We Are The Champions”), potete notare che nelle rose dei club vincitori della Champions League dal 1992/93 al 2009/10 sono elencati solo i giocatori che hanno partecipato attivamente alla vittoria, cioè con almeno una presenza. Quelli senza presenze non sono citati. Ripeto: una soluzione potrebbe essere inserire una nota oppure assegnare la vittoria solo a chi ha giocato, come fa la IFFHS, che è il modo più “scientifico”. --VAN ZANT (msg) 21:09, 30 mag 2011 (CEST)
- Chi ha giocato solo le qualificazioni non è campione di nulla. I campioni secondo me sono i 23 che figurano nella lista consegnata all'UEFA, alla FIFA ecc. Questo vale per tutte le competizioni, per le Nazionali e per i club. Che il giocatore sia sceso o meno in campo non vuol dire nulla. Quello è a discrezione dell'allenatore. L'importante è che figuri nei 23 comunicati agli organi calcistici. --Dipralb (scrivimi) 15:29, 29 mag 2011 (CEST)
- No, non lo è, ed ecco perché direi di estendere il concetto anche a livello di competizioni internazionali di club. -- Mess-Age 15:12, 29 mag 2011 (CEST)
- IFFHS è troppo rigido e non è la bibbia. cosa dicono a proposito invece libri, almanacchi ecc ecc calcistici? credo che mettano gli infortunati in rosa e dunque vincitori. ovvio che si parla solo di campionato o al limite coppe nazionali, poichè per le coppe internazionali c'è la regola rigida ma giusta dell'"iscrizione alla competizione". infine, tutti i 23 di un mondiale/europeo sono campioni, che discorsi! no solo chi ha giocato le qualificazioni. chiudo dicendo che non solo sono campioni gli infortunati, ma anche gli squalificati se effettivamente sono ancora in rosa e dunque tesserati. per infortunati e squalificati è bene però mettere una nota per chiarire il tutto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:15, 30 mag 2011 (CEST)
Segnalo discussione
Discussione:Klaas-Jan Huntelaar#Non tornano i conti... --Simo82 (scrivimi) 20:35, 28 mag 2011 (CEST)
Houston, abbiamo un problema
pare che en.wiki, a quanto ho dedotto vedendo le statistiche dei giocatori della MLS, per i giocatori della lega nordamericana conti come presenze sia quelle del campionato sia quelle della locale Champions League: che si fa? 93.56.36.129 (msg) 11:21, 29 mag 2011 (CEST)
- si fa che noi consideriamo solo il campionato per riempire il template:sportivo. di ciò che fanno le altre wiki non ci deve importare --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:18, 30 mag 2011 (CEST)
- questo lo so, quello che volevo dire è che probabilmente nelle voci dei calciatori della MLS abbiamo molte più presenze di quelle che in realtà hanno fatto secondo il nostro standard.. 93.56.50.1 (msg) 21:28, 30 mag 2011 (CEST)
Dubbio veloce
La supercoppa europea che vedrà Barcellona contro Porto è considerata nella stagione 2010-2011 o 2011-2012 ??? --19erik91scrivimi 12:26, 29 mag 2011 (CEST)
- è il primo trofeo della stagione 2011-2012 --Cucuriello (msg) 12:56, 29 mag 2011 (CEST)
- 2011-2012 --Aleksander Sestak (msg) 13:33, 29 mag 2011 (CEST)
- E la supercoppa nazionale idem vero ?? --19erik91scrivimi 13:55, 29 mag 2011 (CEST)
- sì. --Dipralb (scrivimi) 15:30, 29 mag 2011 (CEST)
- E la supercoppa nazionale idem vero ?? --19erik91scrivimi 13:55, 29 mag 2011 (CEST)
- 2011-2012 --Aleksander Sestak (msg) 13:33, 29 mag 2011 (CEST)
Statistiche Barcellona
Nella pagina del Barcellona (nelle statistiche) è scritto che tale Antoni Ramallets sarebbe il portiere meno battuto ma cosa vuol dire meno battuto ?? In campionato ?? In coppa ?? In assoluto ?? --19erik91scrivimi 12:31, 29 mag 2011 (CEST)
- Bella domanda! Allora, su es.wiki si dice che è risultato il portiere meno battuto della Liga in tre stagioni, e ottenne pertanto il Trofeo Zamora. Ma dire "il portiere meno battuto" e basta non ha senso, visto che "il meno battuto" è quello che ha subito 0 gol (che ne so, una riserva entrata e rimasta imbattuta). Quindi, IMHO va tolto quel dato, in assenza di precisazioni a riguardo. --Triple 8 (sic) 13:37, 29 mag 2011 (CEST)
- Dato che ha vinto il Trofeo Zamora 5 volte penso in Liga, in Coppa e in Assoluto. --Aleksander Sestak (msg) 13:39, 29 mag 2011 (CEST)
- Io lo toglierei siete d'accordo ?? O sostituirlo con il giocatore che ha vinto più Trofei Zamora che dite ??? --19erik91scrivimi 13:56, 29 mag 2011 (CEST)
- Dato che ha vinto il Trofeo Zamora 5 volte penso in Liga, in Coppa e in Assoluto. --Aleksander Sestak (msg) 13:39, 29 mag 2011 (CEST)
- meglio scrivere che è quello che ha vinto più Trofei Zamora --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:20, 30 mag 2011 (CEST)
Champions League. La quarta del Barça
Ragazzi urge un intervento massiccio nell'ultimo paragrafo aggiunto, La quarta del Barça. Sembra tratto da un blog di tifosi blaugrana ;) Lo faccio presente qualora qualcuno volesse/potesse metterci mano in tempi brevi (andrebbe ampliato, rivisto e praticamente rifatto ex novo). Al momento per me non è possibile. --Dipralb (scrivimi) 16:29, 29 mag 2011 (CEST)
- Ho segato via tutto. La voce è in condizioni pietose. Pare essere stata preda di un'orda di ragazzini (o anche adulti, eh) esaltati. Allo stato, quasi quasi la oscurerei, per evitare di offrire ai nostri lettori un servizio cosí osceno. --Triple 8 (sic) 16:43, 29 mag 2011 (CEST)
- Concordo. Meglio oscurarla. Ho aggiunto solo dei collegamenti intertestuali per il momento. Comunque non è la prima volta che le vittorie del Barcellona risvegliano questi cronisti pro-blaugrana da strapazzo. Prima che ci mettessi mano dandogli un attimino più di razionalità, il Portale Calcio nella sezione In evidenza presentava una cronaca dettagliata di tutti gli scontri tra Barcellona e Real Madrid di questa stagione con toni palesemente pro-Barcellona. Ora che sia una squadra fantastica e susciti ammirazione, è fuor di dubbio ma riempire l'enciclopedia con una propaganda Barça è assurdo. --Dipralb (scrivimi) 16:55, 29 mag 2011 (CEST)
- Mi sa che non si può oscurare per questo, però ci sarebbe da lavorare per giorni. La pagina "In evidenza" l'ho corretta pure io, era piena di robaccia da tifosi. Meglio che non mi esprima sui barcellonisti dell'ultima ora: rischierei il blocco infinito :-))))) --Triple 8 (sic) 16:58, 29 mag 2011 (CEST)
- Concordo. Meglio oscurarla. Ho aggiunto solo dei collegamenti intertestuali per il momento. Comunque non è la prima volta che le vittorie del Barcellona risvegliano questi cronisti pro-blaugrana da strapazzo. Prima che ci mettessi mano dandogli un attimino più di razionalità, il Portale Calcio nella sezione In evidenza presentava una cronaca dettagliata di tutti gli scontri tra Barcellona e Real Madrid di questa stagione con toni palesemente pro-Barcellona. Ora che sia una squadra fantastica e susciti ammirazione, è fuor di dubbio ma riempire l'enciclopedia con una propaganda Barça è assurdo. --Dipralb (scrivimi) 16:55, 29 mag 2011 (CEST)
poi dicono che noi italiani siamo freddi, la fila di "straordinario", "incredibile" e cose del genere era più lunga delle macchine sulla Salerno-Reggio Calabria d'estate.. manco fossero stati le mamme dei giocatori catalani.. 93.56.40.44 (msg) 20:48, 29 mag 2011 (CEST)
Competizioni giovanili
Passando ad aggiungere il campionato di serie B vinto oggi dall'Atalanta mi sono imbattutto nel palmarès di Guido Marilungo. E mi ha fatto venire in mente quello di Mario Balotelli ma anche di altri. Secondo voi qual è la partizione più corretta? Competizioni giovanili all'interno di Club e poi eventualmente Competizioni nazionali (titoli con la prima squadra) oppure una sezione Settore giovanile come in Marilungo? --Dipralb (scrivimi) 17:44, 29 mag 2011 (CEST)
- Come in Balotelli, come del resto è da modello. --Simo82 (scrivimi) 17:57, 29 mag 2011 (CEST)
Coppa delle fiere
Ciao. Mi chiedevo come mai il Barcelona ha sopra il template la dicitura Campione della Coppa delle Fiere. E' un trofeo estinto e non ha molto senso segnalare che una società è l'attuale detentore perché comunque non verrà riassegnato. La cosa può essere segnalata nella parte riguardante i trofei vinti, nel corpo della voce, ma li mi pare inutile. Allora mettiamo pure la coppa delle coppe alla Lazio, la Mitropa al Fudbalski Klub Borac Banja Luka e via dicendo. Voi che dite? Ho dimenticato di firmare --80.116.254.238 (msg) 19:43, 29 mag 2011 (CEST)
- La penso come te. Ma aspettiamo ulteriori pareri.--Riccardo Fontana (msg) 19:53, 29 mag 2011 (CEST)
- togliere, bruciare l'edit e disperdere le ceneri al vento e giacchè ci siamo, ci sarebbe da rollbackare alla versione prepartita ed aggiornare in maniera più seria.. così non si può lavorare, prima il caso di Sant'Alessandro Del Piero, mo' il Barcellona che cura i chili di troppo, la cellulite e la calvizie, io non lo so.. poi dicono che noi abbiamo lo sconforto facile.. 93.56.40.44 (msg) 20:14, 29 mag 2011 (CEST)
- La Coppa delle Fiere è un caso particolare perchè nel 1971 la UEFA decise di disputare una partita per l'assegnazione perpetua del trofeo tra il Barcellona e il Leeds vincitrici rispettivamente della prima e dell'ultima edizione del torneo. --Dipralb (scrivimi) 21:59, 29 mag 2011 (CEST)
- Appunto. Non è il detentore attuale, ma perpetuo, ed unico. Sanremofilo (msg) 14:25, 30 mag 2011 (CEST)
- La Coppa delle Fiere è un caso particolare perchè nel 1971 la UEFA decise di disputare una partita per l'assegnazione perpetua del trofeo tra il Barcellona e il Leeds vincitrici rispettivamente della prima e dell'ultima edizione del torneo. --Dipralb (scrivimi) 21:59, 29 mag 2011 (CEST)
- togliere, bruciare l'edit e disperdere le ceneri al vento e giacchè ci siamo, ci sarebbe da rollbackare alla versione prepartita ed aggiornare in maniera più seria.. così non si può lavorare, prima il caso di Sant'Alessandro Del Piero, mo' il Barcellona che cura i chili di troppo, la cellulite e la calvizie, io non lo so.. poi dicono che noi abbiamo lo sconforto facile.. 93.56.40.44 (msg) 20:14, 29 mag 2011 (CEST)
- Semplicemente il Barça ha la versione originale della Coppa delle Fiere, non un trofeo in più. Il caso è uguale a quello della Lazio, squadra che detiene la Coppa delle Coppe originale in quanto fu l'ultimo vincitore del torneo. IMHO, dicitura da eliminare...--Danteilperuaviano (msg) 21:18, 30 mag 2011 (CEST)
- IMO pure e citarlo nella sezione palmarès. è un po' come la Coppa Rimet che rimase al Brasile per sempre --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:22, 30 mag 2011 (CEST)
calciomercato
ragazzi, ricordiamoci di usare il template di Azrael e nel caso lo stesso utente insistesse, per chi vuole, il cartellino giallo, altrimenti non se ne esce vivi.. 93.56.40.44 (msg) 20:58, 29 mag 2011 (CEST)
giocatori del Barcellona
occhio pure alle voci dei singoli calciatori, c'è il rischio di una fenomenale alluvione di pov.. 93.56.40.44 (msg) 22:02, 29 mag 2011 (CEST)
- Ho espunto tutta la fuffa che ho trovato. Speriamo che per un po' basti. --Triple 8 (sic) 22:46, 29 mag 2011 (CEST)
Trofei individuali
Abbiamo già qualche precedente oppure è meglio discuterne? Qui stiamo raggiungendo il delirio --GinkyBiloba (msg) 22:05, 29 mag 2011 (CEST)
- taglia. 93.56.40.44 (msg) 22:10, 29 mag 2011 (CEST)
- Sono rimasto senza parole. Cos'è, un palmarès o la lista dei residenti di Trastevere? Ma siamo impazziti? --Triple 8 (sic) 22:25, 29 mag 2011 (CEST)
- in effetti bisognerebbe fare una pagina da tenere sempre in considerazione che contiene la lista di tutti i premi/trofei individuali da considerare enciclopedici. Qualsiasi altro trofeo non è da scrivere. La vogliamo fare sta cosa? --Cucuriello (msg) 22:30, 29 mag 2011 (CEST)
- io ci sto. 93.56.40.44 (msg) 22:31, 29 mag 2011 (CEST)
- anche sulla pagina di del piero c'era dentro di tutto: dal telegatto al premio per il sostegno alla ricerca nella medicina --Cucuriello (msg) 22:33, 29 mag 2011 (CEST)
- non mi parlare di quella voce, è una delle due che mi fanno venire gli incubi la notte, con tanto di allucchi.. 93.56.40.44 (msg) 22:34, 29 mag 2011 (CEST)
- Appoggio l'idea di Cucuriello. --Aleksander Sestak (msg) 22:44, 29 mag 2011 (CEST)
- quoto anch'io Cuccuriello --Menelik (msg) 22:49, 29 mag 2011 (CEST)
- D'accordo per la pagina dei trofei individuali da mettere --19erik91scrivimi 22:53, 29 mag 2011 (CEST)
- apriamo una pagina o qualche sandbox? --Cucuriello (msg) 23:41, 29 mag 2011 (CEST)
- meglio imho una pagina. 93.56.40.44 (msg) 23:52, 29 mag 2011 (CEST)
- apriamo una pagina o qualche sandbox? --Cucuriello (msg) 23:41, 29 mag 2011 (CEST)
- D'accordo per la pagina dei trofei individuali da mettere --19erik91scrivimi 22:53, 29 mag 2011 (CEST)
- quoto anch'io Cuccuriello --Menelik (msg) 22:49, 29 mag 2011 (CEST)
- Appoggio l'idea di Cucuriello. --Aleksander Sestak (msg) 22:44, 29 mag 2011 (CEST)
- non mi parlare di quella voce, è una delle due che mi fanno venire gli incubi la notte, con tanto di allucchi.. 93.56.40.44 (msg) 22:34, 29 mag 2011 (CEST)
- anche sulla pagina di del piero c'era dentro di tutto: dal telegatto al premio per il sostegno alla ricerca nella medicina --Cucuriello (msg) 22:33, 29 mag 2011 (CEST)
- io ci sto. 93.56.40.44 (msg) 22:31, 29 mag 2011 (CEST)
- in effetti bisognerebbe fare una pagina da tenere sempre in considerazione che contiene la lista di tutti i premi/trofei individuali da considerare enciclopedici. Qualsiasi altro trofeo non è da scrivere. La vogliamo fare sta cosa? --Cucuriello (msg) 22:30, 29 mag 2011 (CEST)
- Sono rimasto senza parole. Cos'è, un palmarès o la lista dei residenti di Trastevere? Ma siamo impazziti? --Triple 8 (sic) 22:25, 29 mag 2011 (CEST)
(rientro) Vi suggerirei di creare una sottopagina di Progetto:Sport/Calcio/Biografia e di discutere lì. --Mr buick (msg) 13:25, 30 mag 2011 (CEST)
- tranquillo, poi si cambusa --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:41, 30 mag 2011 (CEST)
proposte 1
ad esempio secondo voi essere stato capocannoniere di una competizione come la coppa intercontinentale è un premio individuale? (mi fa ridere) E invece essere stato il miglior giocatore della coppa intercontinentale? (qui non saprei perchè mi ricordo che davano effettivamente la toyota cup o cmq un premio)... insomma per farla breve io il capocannoniere lo considererei solo nelle competizioni dove si disputano più partite --Cucuriello (msg) 22:52, 29 mag 2011 (CEST)
- Sia per il capocannoniere che per il miglior giocatore danno un premio quindi non fa molto ridere --19erik91scrivimi 22:55, 29 mag 2011 (CEST)
- imho, capocannoniere solo di campionato nazionale, Champions League e mondiale. 93.56.40.44 (msg) 22:57, 29 mag 2011 (CEST)
- Erik: okay, però non possiamo mettercelo comunque, che facciamo, contiamo anche il titolo di capocannoniere con gli allievi? 93.56.40.44 (msg) 22:58, 29 mag 2011 (CEST)
- Quindi se uno è capocannoniere della Supercoppa Nazionale con addirittura una rete non si mette. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)
- Stessa cosa per la Supercoppa UEFA. --Aleksander Sestak (msg) 23:04, 29 mag 2011 (CEST)
- capocannoniere della coppa nazionale si può fare, delle manifestazioni in singola partita no assolutamente --Cucuriello (msg) 23:30, 29 mag 2011 (CEST)
- @Aleksander Sestak: anche se uno è capocannoniere con 5 reti della supercoppa nazionale comunque non si mette. d'accordo? --Cucuriello (msg) 23:33, 29 mag 2011 (CEST)
- io sono d'accordo anche su questo caso, qualsiasi sia il numero di gol segnati. 93.56.40.44 (msg) 23:36, 29 mag 2011 (CEST)
- Il miglior giocatore della Toyota Cup riceveva in premio una Toyota appunto. Ma non so se è da mettere.--Riccardo Fontana (msg) 23:43, 29 mag 2011 (CEST)
- si, giusto. io lascerei perdere sinceramente. naturalmente questa informazione la si può scrivere nel capitolo della carriera ma non nel palmares --Cucuriello (msg) 23:46, 29 mag 2011 (CEST)
- @Cucuriello: Si ho capito. Quell'una era un esempio (potevo mettere due, tre, otto ecc.). --Aleksander Sestak (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)
- imho solo capocannoniere e miglior giocatore di una manifestazione con due (almeno) o più partite. Il Mondiale per Club nella nuova formula con semifinale e finale lo conterei. Via tutti i vari capocannoniere e miglior giocatore di una singola partita (vedi le varie supercoppe). --Dipralb (scrivimi) 11:39, 30 mag 2011 (CEST)
- Come Dipralb non si contano solo in pratica le supercoppe (nazionali e continentale) ma il capocannoniere e miglior giocatore per me si --19erik91scrivimi 13:18, 30 mag 2011 (CEST)
- Sono da rimuovere anche i c.d. MVP delle finali di qualsiasi competizione, che comunque sono una singola gara?--Danteilperuaviano (msg) 21:21, 30 mag 2011 (CEST)
- imho al limite è da contestualizzare, tipo scrivere "Tizio disputò la finale di Coppa Mergellina; pur perdendo fu scelto come MVP della finale".. 93.56.50.1 (msg) 21:34, 30 mag 2011 (CEST)
- quoto Dipralb: rimuovere capocannoniere se si tratta di una sola partita, ma da due in su no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 30 mag 2011 (CEST)
- imho al limite è da contestualizzare, tipo scrivere "Tizio disputò la finale di Coppa Mergellina; pur perdendo fu scelto come MVP della finale".. 93.56.50.1 (msg) 21:34, 30 mag 2011 (CEST)
- Sono da rimuovere anche i c.d. MVP delle finali di qualsiasi competizione, che comunque sono una singola gara?--Danteilperuaviano (msg) 21:21, 30 mag 2011 (CEST)
- Come Dipralb non si contano solo in pratica le supercoppe (nazionali e continentale) ma il capocannoniere e miglior giocatore per me si --19erik91scrivimi 13:18, 30 mag 2011 (CEST)
- imho solo capocannoniere e miglior giocatore di una manifestazione con due (almeno) o più partite. Il Mondiale per Club nella nuova formula con semifinale e finale lo conterei. Via tutti i vari capocannoniere e miglior giocatore di una singola partita (vedi le varie supercoppe). --Dipralb (scrivimi) 11:39, 30 mag 2011 (CEST)
- @Cucuriello: Si ho capito. Quell'una era un esempio (potevo mettere due, tre, otto ecc.). --Aleksander Sestak (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)
- si, giusto. io lascerei perdere sinceramente. naturalmente questa informazione la si può scrivere nel capitolo della carriera ma non nel palmares --Cucuriello (msg) 23:46, 29 mag 2011 (CEST)
- Il miglior giocatore della Toyota Cup riceveva in premio una Toyota appunto. Ma non so se è da mettere.--Riccardo Fontana (msg) 23:43, 29 mag 2011 (CEST)
- io sono d'accordo anche su questo caso, qualsiasi sia il numero di gol segnati. 93.56.40.44 (msg) 23:36, 29 mag 2011 (CEST)
- Stessa cosa per la Supercoppa UEFA. --Aleksander Sestak (msg) 23:04, 29 mag 2011 (CEST)
- Quindi se uno è capocannoniere della Supercoppa Nazionale con addirittura una rete non si mette. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)
- Erik: okay, però non possiamo mettercelo comunque, che facciamo, contiamo anche il titolo di capocannoniere con gli allievi? 93.56.40.44 (msg) 22:58, 29 mag 2011 (CEST)
- imho, capocannoniere solo di campionato nazionale, Champions League e mondiale. 93.56.40.44 (msg) 22:57, 29 mag 2011 (CEST)
proposte 2
niente segnalazione di campionati nazionali giovanili vinti, primavera, allievi e così via; niente premi (premi, non onorificenze, quelle sono enciclopediche) dati da politici. 93.56.40.44 (msg) 23:00, 29 mag 2011 (CEST)
- Sono d'accordo. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)
- sui tornei giovanili non saprei cosa dire. un torneo di viareggio è da scrivere? oppure eliminiamo tutto anche per la categoria primavera?--Cucuriello (msg) 23:32, 29 mag 2011 (CEST)
- parlavo di campionati nazionali, tipo lo scudetto italiano degli allievi; il Viareggio ha una reputazione internazionale e quindi è molto imho più enciclopedico. 93.56.40.44 (msg) 23:34, 29 mag 2011 (CEST)
- d'accordo sui premi dati dai politici. sulle competizioni giovanili anche. --Dipralb (scrivimi) 11:40, 30 mag 2011 (CEST)
- Io salverei Torneo di Viareggio, i trofei primavera (nel caso italiano) come campionato, coppa e supercoppa tutte quelle sotto la primavera cancellare --19erik91scrivimi 13:20, 30 mag 2011 (CEST)
- d'accordo sui premi dati dai politici. sulle competizioni giovanili anche. --Dipralb (scrivimi) 11:40, 30 mag 2011 (CEST)
- parlavo di campionati nazionali, tipo lo scudetto italiano degli allievi; il Viareggio ha una reputazione internazionale e quindi è molto imho più enciclopedico. 93.56.40.44 (msg) 23:34, 29 mag 2011 (CEST)
- sui tornei giovanili non saprei cosa dire. un torneo di viareggio è da scrivere? oppure eliminiamo tutto anche per la categoria primavera?--Cucuriello (msg) 23:32, 29 mag 2011 (CEST)
- cioè, tenere il viareggio e rimuovere coppa e campionato primavera? ragazzi ma siete seri? non c'è alcun motivo per rimuovere i trofei giovanili, quindi se non escono le argomentazioni sono info utili a cui non c'è motivo di rinunciare --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 30 mag 2011 (CEST)
- neh, ma che è tutta 'sta voglia di sbranare il prossimo, Salvo?? Opinioni personali, non so' tanto enciclopedici da essere da palmares.. per il resto qual è la tua opinione? 93.56.50.1 (msg) 21:48, 30 mag 2011 (CEST)
- cioè, tenere il viareggio e rimuovere coppa e campionato primavera? ragazzi ma siete seri? non c'è alcun motivo per rimuovere i trofei giovanili, quindi se non escono le argomentazioni sono info utili a cui non c'è motivo di rinunciare --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 30 mag 2011 (CEST)
proposte 3: premi assegnati dai giornali
Cosa ne pensate dei premi assegnati dai giornali/riviste etc...? Quali sono enciclopedici e quali no? --Cucuriello (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)
- solo il pallone d'oro, assegnato (ho un attacco di amnesia) da France Football. Altrimenti si segnerebbe a Maradona il premio internazionale calciatore del millenno dato dal quotidiano di Lanus o dalla Gazzetta di Marechiaro. 93.56.40.44 (msg) 23:51, 29 mag 2011 (CEST)
- il fatto è che ci sono anche le voci di questi premi/trofei. per esempio il Trofeo Bravo, che personalmente non lo ritengo importante, come i vari oscar del calcio etc... --Cucuriello (msg) 23:59, 29 mag 2011 (CEST)
- vabbe', in questo caso il nome può andare nel premio ma non viceversa, altrimenti che si farebbe (sto sparando grosso, giusto per esempio) se il Wall Street Journal assegnasse il Calciatore del Giorno, con tanto di premio dato da Obama, l'alluvione di edit ;)? Palmares non significa imho elenco indiscriminato di informazioni.. 93.56.40.44 (msg) 00:05, 30 mag 2011 (CEST)
- solo il pallone d'oro FIFA (ed eventualmente quello UEFA qualora dovesse realmente realizzarsi il progetto di Platini). --Dipralb (scrivimi) 11:42, 30 mag 2011 (CEST)
- Momento momento allora Pallone d'oro e ovvio i due premi del guerino sono importanti e famosi il resto cancellerei --19erik91scrivimi 13:22, 30 mag 2011 (CEST)
- @Dipralb che progetto di Platini ??? --19erik91scrivimi 13:35, 30 mag 2011 (CEST)
- Platini disse qualche tempo fa che aveva intenzione di istituire un secondo Pallone d'Oro ma solo per i calciatori europei, tornando così al vecchio spirito del premio. --Dipralb (scrivimi) 15:16, 30 mag 2011 (CEST)
- @Dipralb che progetto di Platini ??? --19erik91scrivimi 13:35, 30 mag 2011 (CEST)
- Momento momento allora Pallone d'oro e ovvio i due premi del guerino sono importanti e famosi il resto cancellerei --19erik91scrivimi 13:22, 30 mag 2011 (CEST)
- solo il pallone d'oro FIFA (ed eventualmente quello UEFA qualora dovesse realmente realizzarsi il progetto di Platini). --Dipralb (scrivimi) 11:42, 30 mag 2011 (CEST)
- vabbe', in questo caso il nome può andare nel premio ma non viceversa, altrimenti che si farebbe (sto sparando grosso, giusto per esempio) se il Wall Street Journal assegnasse il Calciatore del Giorno, con tanto di premio dato da Obama, l'alluvione di edit ;)? Palmares non significa imho elenco indiscriminato di informazioni.. 93.56.40.44 (msg) 00:05, 30 mag 2011 (CEST)
- il fatto è che ci sono anche le voci di questi premi/trofei. per esempio il Trofeo Bravo, che personalmente non lo ritengo importante, come i vari oscar del calcio etc... --Cucuriello (msg) 23:59, 29 mag 2011 (CEST)
Qua i premi che abbiamo. Allora definitivamente quali togliere e quali tenere (Ovviamente calciatore armeno, ecc. dell'anno si tiene nel palmarès) Rimando più sotto. --Aleksander Sestak (msg) 15:18, 30 mag 2011 (CEST)
proposte 4: palloni ed oscar
imho sono enciclopedici solo i premi dati come da tradizione (cioè almeno da 5 anni) dalla federazione continentale o internazionale e solo i più importanti di quelli dati dalla propria federazione nazionale, cioè per esempio miglior calciatore italiano del campionato italiano, miglior straniero del campionato italiano e miglior giovane del campionato italiano. 93.56.40.44 (msg) 00:12, 30 mag 2011 (CEST)
- se stai parlando dagli Oscar del calcio AIC io terrei solamente Migliore calciatore assoluto AIC, Migliore calciatore giovane AIC e volendo Migliore allenatore AIC (quest'ultimo però non c'entra con la discussione). Perchè fare un pov considerando milgior straniero e miglior italiano? E allora il miglior brasiliano? Il miglior giapponese? --Cucuriello (msg) 00:31, 30 mag 2011 (CEST)
- sì, parlavo di quello; io sono d'accordo con te, mettiamo solo miglior calciatore in assoluto; laddove c'è un premio dato al miglior calciatore della propria nazione però che si fa? 93.56.40.44 (msg) 00:37, 30 mag 2011 (CEST)
- io direi di considerare solamente gli oscar (che abbiano un minimo di tradizione) e che assegnino un riconoscimento al miglior giocatore in assoluto. Hai degli esempi differenti sui quali discutere? --Cucuriello (msg) 01:00, 30 mag 2011 (CEST)
- no, era un discorso preventivo, per evitare l'aggiunta di miliardi di premi dati chissà da chi.. quindi aggiungo quelli dati dall'Associazione Calciatori nazionale e solo ed esclusivamente per quanto riguarda miglior calciatore assoluto e miglior calciatore giovane.. 93.56.50.99 (msg) 09:39, 30 mag 2011 (CEST)
- qui sinceramente non so quali Oscar del calcio meritino e quali no. Lascio a voi.--Dipralb (scrivimi) 11:44, 30 mag 2011 (CEST)
- I trofei nazionali stile i nostri oscar del calcio sono da tenere cioè in pratica solo quelli nazionali anche se in effetti l'argomento è complicato --19erik91scrivimi 13:24, 30 mag 2011 (CEST)
- qui sinceramente non so quali Oscar del calcio meritino e quali no. Lascio a voi.--Dipralb (scrivimi) 11:44, 30 mag 2011 (CEST)
- no, era un discorso preventivo, per evitare l'aggiunta di miliardi di premi dati chissà da chi.. quindi aggiungo quelli dati dall'Associazione Calciatori nazionale e solo ed esclusivamente per quanto riguarda miglior calciatore assoluto e miglior calciatore giovane.. 93.56.50.99 (msg) 09:39, 30 mag 2011 (CEST)
- io direi di considerare solamente gli oscar (che abbiano un minimo di tradizione) e che assegnino un riconoscimento al miglior giocatore in assoluto. Hai degli esempi differenti sui quali discutere? --Cucuriello (msg) 01:00, 30 mag 2011 (CEST)
- sì, parlavo di quello; io sono d'accordo con te, mettiamo solo miglior calciatore in assoluto; laddove c'è un premio dato al miglior calciatore della propria nazione però che si fa? 93.56.40.44 (msg) 00:37, 30 mag 2011 (CEST)
proposte 5: giocatori nella formazione dell'anno e simili
Per quanto riguarda le nomination dei giocatori nel miglior undici di xxx o yyy direi di non considerare nulla: champions, campionati, mondiali o europei etc... Voci come Squadra dell'anno UEFA, FIFPro World XI possono esistere su wiki ma nei premi individuali dei calciatori non dedicherei assolutamente nulla del genere. che ne dite?--Cucuriello (msg) 00:15, 30 mag 2011 (CEST)
- approvo incondizionatamente. 93.56.40.44 (msg) 00:19, 30 mag 2011 (CEST)
- d'accordo.--Dipralb (scrivimi) 11:45, 30 mag 2011 (CEST)
- si d'accordo forse salverei solo quello del mondiale --19erik91scrivimi 13:25, 30 mag 2011 (CEST)
- D'accordo direi che potrebbero servire per allungare il brodo nelle carriere. --Aleksander Sestak (msg) 15:23, 30 mag 2011 (CEST)
- si d'accordo forse salverei solo quello del mondiale --19erik91scrivimi 13:25, 30 mag 2011 (CEST)
- d'accordo.--Dipralb (scrivimi) 11:45, 30 mag 2011 (CEST)
- quello senz'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:45, 30 mag 2011 (CEST)
Proposta 6: Premi, definitivamente quali togliere e quali tenere
Scegliete quali premi eliminare dai palmarès e quali tenere da qui. --Aleksander Sestak (msg) 15:23, 30 mag 2011 (CEST)
- Ecco quelli che terrei:
- cannoniere e miglior giocatore di un evento uefa o fifa a meno che non sia a partita unica (anche perchè che senso ha??) idem con i campionati e le coppe nazionali
- salverei a livello giovanile solo il Torneo di Viareggio (se si potesse qulcuno può creare le edizioni mancanti??) e per l'italia il campionato primavera,la coppa primavera e la supercoppa il resto cancellare
- premi dei giornalisti: Pallone d'Oro, Guerin d'Oro e trofeo bravo il resto cancellerei
- I trofei nazionali stile i nostri oscar del calcio sono da tenere cioè in pratica solo quelli nazionali anche se in effetti l'argomento è complicato(copiato da sopra da me stesso)
- Per le formazioni migliori o cose così salverei solo quella del mondiale e (se esiste) quella del trofeo continentale il resto no (ma non mi ammazzerei per salvarle sinceramente se ci fossero opposizioni) --19erik91scrivimi 19:05, 30 mag 2011 (CEST)
- citando Erik:
- d'accordo.
- solo il torneo di Viareggio.
- solo il Pallone e Scarpa d'Oro
- trofei nazionali stile AIC solo per il miglior calciatore in assoluto e miglior giovane calciatore.
- niente formazione del mondiale o dell'europeo, al limite mettere nel corpo della voce.. 93.56.50.1 (msg) 21:12, 30 mag 2011 (CEST)
- I premi di World Soccer, Onze e Don Balón sono noti e citati... --Danteilperuaviano (msg) 21:27, 30 mag 2011 (CEST)
- per noi calciofili sì ma non per questo (imho, vabbe') so' così importanti da essere da palmares. 93.56.50.1 (msg) 21:31, 30 mag 2011 (CEST)
- citando Erik:
- ok
- no, per me tutti e sopra non ho letto motivazioni per rimuovere
- solo i più importanti, ed effettivamente è già così
- ok
- solo mondiali non ha senso (è un discorso un po' POV), quindi al limite toglierli tutti
- --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 30 mag 2011 (CEST)
Coppa 150 anni d'Italia
Secondo voi è da inserire nel palmarès dell'Inter?[8] --Dipralb (scrivimi) 23:13, 29 mag 2011 (CEST)
- imho decisamente no. 93.56.40.44 (msg) 23:19, 29 mag 2011 (CEST)
- Direi proprio di no. --Aleksander Sestak (msg) 23:34, 29 mag 2011 (CEST)
- Nella pagina apposita forse sì, nella voce principale no.--Riccardo Fontana (msg) 23:37, 29 mag 2011 (CEST)
- Invece secondo me sì in quanto trofeo assegnato ufficialmente dalla Lega con tanto di Coppa. ps: a scanso di equivoci, penso che abbiate imparato un pò a conoscermi. Sapete che le mie valutazioni sono sempre il più serene possibili e non viziate dalla mia appartenenza calcistica.--Dipralb (scrivimi) 23:41, 29 mag 2011 (CEST)
- Butto lì un dubbio: se fosse un trofeo assegnato dallo Stato e non dalla Lega? Sarebbe più che ufficiale!--Riccardo Fontana (msg) 23:45, 29 mag 2011 (CEST)
- Chiariamo. Io non dico di farlo diventare il 31esimo titolo a livello nazionale sia chiaro! Però nel palmarès insieme al "Mundialito" e ad altre coppe più o meno ufficiali ci sta. Al livello della Coppa di Catalunya insomma ;) --Dipralb (scrivimi) 23:53, 29 mag 2011 (CEST)
- Dipralb, non preoccuparti, lo sappiamo.. Riccardo, in ogni caso imho no, è un trofeo "politico", un po' come se a Cavani venisse dato un premio contentino dal presidente della repubblica.. 93.56.40.44 (msg) 23:57, 29 mag 2011 (CEST)
- Dici? Sarò "nazionalista" ma io lo considero un po' il trofeo più ufficiale dei non ufficiali :D comunque non c'è problema, in effetti ha poco a che vedere con la Coppa Italia vera e propria... Una citazione nella pagina Palmarès del Football Club Internazionale Milano IMHO ci sta. La toglierei dalla cronologia, questo sì.--Riccardo Fontana (msg) 00:08, 30 mag 2011 (CEST)
- Non è da mettere secondo me, al limite si cita con una nota. L'Inter ha vinto la competizione non il/i trofeo/i --GinkyBiloba (msg) 00:11, 30 mag 2011 (CEST)
- Ripeto secondo me nella voce specifica del palmarès ci sta un riferimento.--Dipralb (scrivimi) 00:29, 30 mag 2011 (CEST)
- semmai nella voce della stagione.. 93.56.40.44 (msg) 00:39, 30 mag 2011 (CEST)
- Mah non saprei faccio qualche ricerca e poi dico il mio parere --19erik91scrivimi 13:28, 30 mag 2011 (CEST)
- Allora questo trofeo (ma direi più un titolo onorifico) viene dato solo quest'anno per i 150 anni dell'unità del paese a chi vince la Coppa Italia, chi vince il GP di Monza e chi vince la il Giro d'Italia (Contador) allora non è proprio un trofeo dato che viene dato solo sta volta Mettiamo che il prossimo anno vinciamo noi (Juve) o chesso il Napoli perchè vinciamo solo un trofeo e voi quest'anno 2 e chi siamo i figli della schifosa ???=) in sostanza io metterei nell'edizione di quest'anno nella storia o comunque citarla e nel palmares dell'inter e della stagione 2010-2011 una nota con scritta grazie alla vittoria della Coppa Italia 2010-2011 l'inter a ricevuto anche il trofeo Coppa 150 anni d'Italia assegnato solo per quest'anno ai vincitori del Gp di Monza (Pincopallino) e del Giro d'Italia (Contador) --19erik91scrivimi 19:27, 30 mag 2011 (CEST)
- quoto Erik --Menelik (msg) 19:36, 30 mag 2011 (CEST)
- "mettiamo che il prossimo anno vinciamo noi (Juve)..." Ahahahahahahahah --Aleksander Sestak (msg) 19:42, 30 mag 2011 (CEST)
- Cosa ridi !!!! noi stiamo facendo uno squadrone per il prossimo anno per l'accoppiata coppa scudetto e per aprire un ciclo dopo Pirlo prendiamo Meazza, Maradona e Boniperti senior poi vediamo se ridi ancora =) --19erik91scrivimi 19:55, 30 mag 2011 (CEST)
- Direi di no. E' un po' come quando all'epoca della Coppa Intercontinentale, lo sponsor abbinava la Toyota Cup. Si conteggiava solamente la Coppa Intercontinentale. --VAN ZANT (msg) 21:16, 30 mag 2011 (CEST)
- lì cmq era solo 1 il trofeo. io dico di citare il trofeo 2010-2011 aggiungendovi una nota che spiega il tutto --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:51, 30 mag 2011 (CEST)
- Direi di no. E' un po' come quando all'epoca della Coppa Intercontinentale, lo sponsor abbinava la Toyota Cup. Si conteggiava solamente la Coppa Intercontinentale. --VAN ZANT (msg) 21:16, 30 mag 2011 (CEST)
- Cosa ridi !!!! noi stiamo facendo uno squadrone per il prossimo anno per l'accoppiata coppa scudetto e per aprire un ciclo dopo Pirlo prendiamo Meazza, Maradona e Boniperti senior poi vediamo se ridi ancora =) --19erik91scrivimi 19:55, 30 mag 2011 (CEST)
- "mettiamo che il prossimo anno vinciamo noi (Juve)..." Ahahahahahahahah --Aleksander Sestak (msg) 19:42, 30 mag 2011 (CEST)
- quoto Erik --Menelik (msg) 19:36, 30 mag 2011 (CEST)
- Allora questo trofeo (ma direi più un titolo onorifico) viene dato solo quest'anno per i 150 anni dell'unità del paese a chi vince la Coppa Italia, chi vince il GP di Monza e chi vince la il Giro d'Italia (Contador) allora non è proprio un trofeo dato che viene dato solo sta volta Mettiamo che il prossimo anno vinciamo noi (Juve) o chesso il Napoli perchè vinciamo solo un trofeo e voi quest'anno 2 e chi siamo i figli della schifosa ???=) in sostanza io metterei nell'edizione di quest'anno nella storia o comunque citarla e nel palmares dell'inter e della stagione 2010-2011 una nota con scritta grazie alla vittoria della Coppa Italia 2010-2011 l'inter a ricevuto anche il trofeo Coppa 150 anni d'Italia assegnato solo per quest'anno ai vincitori del Gp di Monza (Pincopallino) e del Giro d'Italia (Contador) --19erik91scrivimi 19:27, 30 mag 2011 (CEST)
- Mah non saprei faccio qualche ricerca e poi dico il mio parere --19erik91scrivimi 13:28, 30 mag 2011 (CEST)
- semmai nella voce della stagione.. 93.56.40.44 (msg) 00:39, 30 mag 2011 (CEST)
- Ripeto secondo me nella voce specifica del palmarès ci sta un riferimento.--Dipralb (scrivimi) 00:29, 30 mag 2011 (CEST)
- Non è da mettere secondo me, al limite si cita con una nota. L'Inter ha vinto la competizione non il/i trofeo/i --GinkyBiloba (msg) 00:11, 30 mag 2011 (CEST)
- Dici? Sarò "nazionalista" ma io lo considero un po' il trofeo più ufficiale dei non ufficiali :D comunque non c'è problema, in effetti ha poco a che vedere con la Coppa Italia vera e propria... Una citazione nella pagina Palmarès del Football Club Internazionale Milano IMHO ci sta. La toglierei dalla cronologia, questo sì.--Riccardo Fontana (msg) 00:08, 30 mag 2011 (CEST)
- Dipralb, non preoccuparti, lo sappiamo.. Riccardo, in ogni caso imho no, è un trofeo "politico", un po' come se a Cavani venisse dato un premio contentino dal presidente della repubblica.. 93.56.40.44 (msg) 23:57, 29 mag 2011 (CEST)
- Chiariamo. Io non dico di farlo diventare il 31esimo titolo a livello nazionale sia chiaro! Però nel palmarès insieme al "Mundialito" e ad altre coppe più o meno ufficiali ci sta. Al livello della Coppa di Catalunya insomma ;) --Dipralb (scrivimi) 23:53, 29 mag 2011 (CEST)
- Butto lì un dubbio: se fosse un trofeo assegnato dallo Stato e non dalla Lega? Sarebbe più che ufficiale!--Riccardo Fontana (msg) 23:45, 29 mag 2011 (CEST)
- Invece secondo me sì in quanto trofeo assegnato ufficialmente dalla Lega con tanto di Coppa. ps: a scanso di equivoci, penso che abbiate imparato un pò a conoscermi. Sapete che le mie valutazioni sono sempre il più serene possibili e non viziate dalla mia appartenenza calcistica.--Dipralb (scrivimi) 23:41, 29 mag 2011 (CEST)
- Nella pagina apposita forse sì, nella voce principale no.--Riccardo Fontana (msg) 23:37, 29 mag 2011 (CEST)
- Direi proprio di no. --Aleksander Sestak (msg) 23:34, 29 mag 2011 (CEST)
Pro Vercelli, Avellino, Atletico Roma numeri di matricola e acquisizione del marchio
Salve a tutti, volevo porre alla vostra attenzione alcune pagine inerenti tre squadre di calcio:
- Secondo la pagina dell'Atletico Roma, pur avendo essa il numero di matricola della Lodigiani, si tratta di una società differente da quest'ultima, e la Lodigiani è stata rifondata;
- Secondo la pagina della Pro Vercelli, la società in questione risulta inattiva(!) in quanto il marchio e il nome della Pro Vercelli attuale appartengono ad una società diversa: la diversità la si individua in quel caso dal numero di matricola (contraddizione con il caso dell'Atletico Roma ma anche con altri casi come la Fiorentina, il Perugia, la Salernitana, il Torino che erano falliti e rinati mediante nuove società con il Lodo Petrucci);
- Secondo la pagina dell'Unione Sportiva Avellino, la società è fallita e non più attiva in quanto la società nata dal Lodo Petrucci è una cosa diversa poiché non ha ancora acquisito il marchio del club.
Come potete osservare ci sono contraddizioni evidenti tra i casi di Atletico Roma e Pro Vercelli, mentre nel caso dell'Avellino c'è una contraddizione con l'analogo caso della Salernitana in cui si decise di unificare due società diverse (Salernitana Sport e Sal. Calcio 1919) quando la nuova società non aveva ancora acquisito il marchi della società precedente (si veda la discussione a tal proposito).
Dal mio punto di vista la pagina dell'Atletico Roma dovrebbe restare così come è, mentre quella della Pro Vercelli dovrebbe riguardare anche l'attuale squadra che gioca in Lega Pro Seconda Divisione, e quella relativa all'Associazione Sportiva Avellino dovrebbe essere incorporata in quella dell'Unione Sportiva Avellino. Voi cosa ne pensate? --MADIP*86 _ {parla con me} _ 00:33, 30 mag 2011 (CEST)
- Io concordo in pieno. --(Murray) 11:30, 30 mag 2011 (CEST)
- Assolutamente d'accordo, di fatto si tratta delle stesse società. A volte l'eccessiva precisione è deleteria.--Der Schalk (msg) 12:16, 30 mag 2011 (CEST)
Nella voce principale della Champions League c'è un susseguirsi di modifiche senza sosta, a volte deleterie per la voce stessa. Non si può bloccare in qualche modo almeno in questi giorni caldi?
- magari si potesse.. 93.56.40.44 (msg) 01:06, 30 mag 2011 (CEST)
- Ho chiesto la protezione della voce qui. Nonostante sia pessimista spero che diano la protezione solo guardando quante volte sono stati rollbackati gli interventi nelle ultime ore. --Aleksander Sestak (msg) 15:30, 30 mag 2011 (CEST)
Cancellazione voce vostro progetto
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo qui, non esistendo utente registrato padre della voce. Non partecipo mai al vostro progetto, ma ho notato che poche settimane fa avevate deciso di no tenere questa società fino alla formale iscrizione in Serie C2. SApC (msg) 09:51, 30 mag 2011 (CEST)
Ragazzi apparte i premi individuali ma è normale che ci siano nei titoli di squadra il Trofeo Gamper, la Coppa di Catalunya e la Coppa Beckenbauer?? Ma perfavore, è imbarazzante --Dipralb (scrivimi) 11:48, 30 mag 2011 (CEST)
- La Coppa di Catalunya se è quella che penso io si le altre no sarebbe come mettere a Del Piero i trofei berlusconi,tim o Moretti --19erik91scrivimi 13:29, 30 mag 2011 (CEST)
- Secondo me invece anche la Coppa di Catalunya non dovrebbe essere inserita in quanto patrocinata dalla Federazione Catalana che non è affiliata alla UEFA e tantomeno alla FIFA.--Dipralb (scrivimi) 15:11, 30 mag 2011 (CEST)
- Coppa Beckenbauer... lo vista ieri nel suo palmarès... mai sentita. --Aleksander Sestak (msg) 15:31, 30 mag 2011 (CEST)
- La coppa Catalogna è il più vecchio torneo di calcio spagnolo esiste da 111 anni direi che basta per essere enciclopedico le altre credo siano solo semplici amichevoli stile torneo tim --19erik91scrivimi 18:06, 30 mag 2011 (CEST)
- Erik può essere la più anziana e prestigiosa ma non è riconosciuta nè dalla UEFA nè dalla FIFA. Ergo è ufficiale sono per la Federazione Calcistica Catalana che fatte le debite proporzione equivarrebbe alla Lega Federale Calcio Padania. --Dipralb (scrivimi) 18:48, 30 mag 2011 (CEST)
- Lega Federale Calcio Padania ahahahah =) mah io comunque la terrei ha comunque un certo prestigio anche se non riconosciuta da F.I.F.A. e U.E.F.A. --19erik91scrivimi 19:11, 30 mag 2011 (CEST)
- guarda, per quante volte sono stato Barcellona, che ricordo a memoria, io tutta 'st'importanza non l'ho mai notata. Che poi sia un torneo storico ci fidiamo ciecamente di te ma la Catalogna calcistica essenzialmente è Barcellona ed Espanol; non so se mi spiego, la Campania calcistica è tra le altre cose Napoli, Avellino e Salernitana. Togliere. 93.56.50.1 (msg) 21:02, 30 mag 2011 (CEST)
- Vabbè, che discorsi: non è che mentre cammini sulle ramblas ti avvicina un tizio e ti chiede «¿Quieres una cerveza?» e poi ti chiede se hai mai sentito parlare della Coppa Catalogna, di quanto è bella e di come sia la piú vecchia competizione calcistica. :-))))) --Triple 8 (sic) 21:11, 30 mag 2011 (CEST)
- non volevo fare l'uomo di mondo anche perchè non ho fatto 3 anni di militare a Cuneo (cit.) ma in poche parole a Barcellona ci ho vissuto.. 93.56.50.1 (msg) 21:15, 30 mag 2011 (CEST)
- E' il solito vecchio discorso. Allora, se decidiamo di non includere le competizioni non riconosciute da UEFA e FIFA, a questo punto dovremmo togliere dal palmares del Barcellona anche la Coppa delle Fiere, ma mi sa che il primo che lo fa si ritrova la casa circondata da tifosi culé inferociti... --VAN ZANT (msg) 21:29, 30 mag 2011 (CEST)
- non volevo fare l'uomo di mondo anche perchè non ho fatto 3 anni di militare a Cuneo (cit.) ma in poche parole a Barcellona ci ho vissuto.. 93.56.50.1 (msg) 21:15, 30 mag 2011 (CEST)
- Vabbè, che discorsi: non è che mentre cammini sulle ramblas ti avvicina un tizio e ti chiede «¿Quieres una cerveza?» e poi ti chiede se hai mai sentito parlare della Coppa Catalogna, di quanto è bella e di come sia la piú vecchia competizione calcistica. :-))))) --Triple 8 (sic) 21:11, 30 mag 2011 (CEST)
- guarda, per quante volte sono stato Barcellona, che ricordo a memoria, io tutta 'st'importanza non l'ho mai notata. Che poi sia un torneo storico ci fidiamo ciecamente di te ma la Catalogna calcistica essenzialmente è Barcellona ed Espanol; non so se mi spiego, la Campania calcistica è tra le altre cose Napoli, Avellino e Salernitana. Togliere. 93.56.50.1 (msg) 21:02, 30 mag 2011 (CEST)
- Lega Federale Calcio Padania ahahahah =) mah io comunque la terrei ha comunque un certo prestigio anche se non riconosciuta da F.I.F.A. e U.E.F.A. --19erik91scrivimi 19:11, 30 mag 2011 (CEST)
- Erik può essere la più anziana e prestigiosa ma non è riconosciuta nè dalla UEFA nè dalla FIFA. Ergo è ufficiale sono per la Federazione Calcistica Catalana che fatte le debite proporzione equivarrebbe alla Lega Federale Calcio Padania. --Dipralb (scrivimi) 18:48, 30 mag 2011 (CEST)
- La coppa Catalogna è il più vecchio torneo di calcio spagnolo esiste da 111 anni direi che basta per essere enciclopedico le altre credo siano solo semplici amichevoli stile torneo tim --19erik91scrivimi 18:06, 30 mag 2011 (CEST)
- Coppa Beckenbauer... lo vista ieri nel suo palmarès... mai sentita. --Aleksander Sestak (msg) 15:31, 30 mag 2011 (CEST)
- Secondo me invece anche la Coppa di Catalunya non dovrebbe essere inserita in quanto patrocinata dalla Federazione Catalana che non è affiliata alla UEFA e tantomeno alla FIFA.--Dipralb (scrivimi) 15:11, 30 mag 2011 (CEST)
La Coppa Catalana il Torneo Mancomunado, i campionati valenciani sono competizioni regionali ufficiali in quanto sono organizzati da entità riconosciute dalla RFEF. Il Gamper e il resto dei tornei amichevoli (anche la coppa Martini-Rossi e vari citati nelle voci sul Barça, Madrid e Valencia, ect.), no.--Danteilperuaviano (msg) 21:47, 30 mag 2011 (CEST)
Dejan Stankovic e il numero di Coppe Italia
Quante Coppe Italia ha vinto Dejan Stankovic? Alcuni annoverano nel suo palmarès anche quella del 2003-2004 (si trasferì dalla Lazio vincitrice all'Inter a gennaio). E' la solita questione. E' necessario però che si prenda una decisione in via definitiva. Ho visto che recentemente ad Eto'o èm stata aggiunta la Champions col Real Madrid. Io resto del mio parere. Ovvero quello che un giocatore è campione se è presente in rosa (o nei 23 nel caso della Champions e dell'Europa League) al momento della vittoria. Ma voi ci pensate che Macheda poteva diventare campione d'Europa se il Man Utd avesse vinto? Ma perfavore.. [9] --Dipralb (scrivimi) 12:04, 30 mag 2011 (CEST)
- Stavo per ribadirlo anch'io nella discussione sui calciatori infortunati. Scriviamolo nero su bianco questo criterio, sennò non ne usciremo mai vivi. -- Mess-Age 13:36, 30 mag 2011 (CEST)
- quindi cassano è campione d'italia e ronaldinho no. è un pensiero condivisibile, però deve essere applicato a tutte le competizioni. e non sono sicuro che tutti la pensino così--Cucuriello (msg) 14:42, 30 mag 2011 (CEST
- Esattamente secondo me Cassano è campione mentre Ronaldinho no. E se vogliamo il sito del Milan è orientato proprio in questo senso. Inoltre tornando al discorso di Eto'o un attimo, qualche tempo fa lessi un'intervista della UEFA al camerunese in cui Eto'o veniva citato come vincitore di tre Champions e non quattro. --Dipralb (scrivimi) 15:13, 30 mag 2011 (CEST)
- Campione con nota... come credo suggeriva qualcuno nell'altra discussione. --Aleksander Sestak (msg) 15:32, 30 mag 2011 (CEST)
- Mi pare che tempo fa Salvo contattò la Lega Calcio o la Federcalcio (ora non ricordo bene) e gli dissero che non esiste una regola ben definita in merito. Quindi a questo punto o potremmo mettere una nota oppure scegliere il metodo IFFHS. --VAN ZANT (msg) 21:25, 30 mag 2011 (CEST)
- Campione con nota... come credo suggeriva qualcuno nell'altra discussione. --Aleksander Sestak (msg) 15:32, 30 mag 2011 (CEST)
- Esattamente secondo me Cassano è campione mentre Ronaldinho no. E se vogliamo il sito del Milan è orientato proprio in questo senso. Inoltre tornando al discorso di Eto'o un attimo, qualche tempo fa lessi un'intervista della UEFA al camerunese in cui Eto'o veniva citato come vincitore di tre Champions e non quattro. --Dipralb (scrivimi) 15:13, 30 mag 2011 (CEST)
- quindi cassano è campione d'italia e ronaldinho no. è un pensiero condivisibile, però deve essere applicato a tutte le competizioni. e non sono sicuro che tutti la pensino così--Cucuriello (msg) 14:42, 30 mag 2011 (CEST