Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Progetto:Sport/Calcio/la tribuna d'onore
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Voci attualmente proposte per la cancellazione:
Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:
Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012/Testata
Unione pagine dei derby
Visto la confusione che regna sovrana in materia, e viste le due procedure di cancellazione che sono state avviate, proporrei una soluzione per standardizzare titoli e voci. Quindi a mio parere si potrebbe:
- unire Derby di Puglia (Bari-Lecce) e Derby d'Apulia nella già esistente Derby calcistici in Puglia;
- unire Derby della Campania (Napoli-Salernitana) nella già esistente Derby calcistici in Campania;
- unire Derby dell'Altomilanese e Derby Como-Varese nella già esistente Derby calcistici in Lombardia;
- unire Derby dell'Arno e Derby guelfi-ghibellini in una nuova pagina dal titolo Derby calcistici in Toscana;
- spostare Derby di Padova in Derby della provincia di Padova.
Fatemi sapere se siete d'accordo, io intanto faccio un corso intensivo per imparare le procedure ;). --Wikipal (msg) 14:30, 3 giu 2011 (CEST)
- Ok, ma perché non Derby calcistici in Veneto anziché Derby della provincia di Padova così confluiamo anche Derby di Verona? --GinkyBiloba (msg) 14:34, 3 giu 2011 (CEST)
- Perchè le stracittadine si era deciso avessero una pagina a parte. Però è comunque una buona idea per evitare che un domani, se si dovesse aggiungere che so, un Vicenza-Verona, si debba fare un altro spostamento. Quindi favorevole a Derby calcistici in Veneto. --Wikipal (msg) 14:40, 3 giu 2011 (CEST)
- Ah ok. Allora bene così come hai detto --GinkyBiloba (msg) 15:05, 3 giu 2011 (CEST)
- Già che si va sull'argomento, pongo una domanda (su cui sicuramente vi siete già pronunciati, ma sono nuovo :)): esiste un criterio per segnalare un derby piuttosto che un altro (ad esempio, quante volte si è giocato in serie A/B)? Perchè noto che manca, ad esempio, il Derby del Po tra Piacenza e Cremonese (giocato 4 volte in A, 6 in B e 2 in Coppa Italia prof), per cui se creassi la voce non vorrei che finisse subito in cancellazione. Se si può creare, eventualmente dove posso collocarla? Sotto Derby speciali? Grazie --L'archivista (msg) 15:30, 3 giu 2011 (CEST)
- Già, questa cosa dei criteri per i Derby non la so/ricordo neanch'io. --Aleksander Sestak (msg) 16:45, 3 giu 2011 (CEST)
- Non mi risulta che Padova-Cittadella sia una "stracittadina", semmai una "straprovinciale", come lo erano ad esempio i derby dell'Atalanta contro Virescit ed Albinoleffe, ma la relativa voce è stata cancellata. Invece il Derby di Verona resta a sé: stracittadina "vera", giocata anche in Serie A, ed in virtù di questo la sfida ha da anni una sezioncina (ridottasi col passare degli anni per motivi di spazio) nel mitico Almanacco Panini, insieme ai 4 derby più importanti. Casi come il derby del Po sono una nota dolente: sebbene "esistano" (ricordo che i tifosi della Cremonese si dissero "delusi" per avere perso pure il derby nell'ultima stagione in A dei grigiorossi), ma con l'organizzazione attuale non si sa dove si potrebbero collocarne le informazioni. Sanremofilo (msg) 16:55, 3 giu 2011 (CEST)
- Non l'ha mai detto nessuno che sia una stracittadina Pd-Cittadella. Lo spostamento serve proprio a evitare questa ambiguità. Sui derby si sono andati stratificando col tempo andamenti diversi e a volte opposti, facendo confusione e disparità. Io avrei in mente qualche soluzione, potrei abbozzare una proposta di schemino per cominciare a trovare un consenso. --Wikipal (msg) 17:57, 3 giu 2011 (CEST)
- Non mi risulta che Padova-Cittadella sia una "stracittadina", semmai una "straprovinciale", come lo erano ad esempio i derby dell'Atalanta contro Virescit ed Albinoleffe, ma la relativa voce è stata cancellata. Invece il Derby di Verona resta a sé: stracittadina "vera", giocata anche in Serie A, ed in virtù di questo la sfida ha da anni una sezioncina (ridottasi col passare degli anni per motivi di spazio) nel mitico Almanacco Panini, insieme ai 4 derby più importanti. Casi come il derby del Po sono una nota dolente: sebbene "esistano" (ricordo che i tifosi della Cremonese si dissero "delusi" per avere perso pure il derby nell'ultima stagione in A dei grigiorossi), ma con l'organizzazione attuale non si sa dove si potrebbero collocarne le informazioni. Sanremofilo (msg) 16:55, 3 giu 2011 (CEST)
- Già, questa cosa dei criteri per i Derby non la so/ricordo neanch'io. --Aleksander Sestak (msg) 16:45, 3 giu 2011 (CEST)
- Già che si va sull'argomento, pongo una domanda (su cui sicuramente vi siete già pronunciati, ma sono nuovo :)): esiste un criterio per segnalare un derby piuttosto che un altro (ad esempio, quante volte si è giocato in serie A/B)? Perchè noto che manca, ad esempio, il Derby del Po tra Piacenza e Cremonese (giocato 4 volte in A, 6 in B e 2 in Coppa Italia prof), per cui se creassi la voce non vorrei che finisse subito in cancellazione. Se si può creare, eventualmente dove posso collocarla? Sotto Derby speciali? Grazie --L'archivista (msg) 15:30, 3 giu 2011 (CEST)
- Ah ok. Allora bene così come hai detto --GinkyBiloba (msg) 15:05, 3 giu 2011 (CEST)
- Perchè le stracittadine si era deciso avessero una pagina a parte. Però è comunque una buona idea per evitare che un domani, se si dovesse aggiungere che so, un Vicenza-Verona, si debba fare un altro spostamento. Quindi favorevole a Derby calcistici in Veneto. --Wikipal (msg) 14:40, 3 giu 2011 (CEST)
- ok alla proposta di Wikipal. Derby del Po potrebbe essere un'eccezione e farne una voce a sè --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:59, 3 giu 2011 (CEST)
Rientro
Che ne dite di una cosa simile:
| Luogo di inserimento | Derby Speciali | Regionali o provinciali | Stracittadine |
|---|---|---|---|
| Voce a parte | Quelli più acclarati, con molte fonti | No | Disputate almeno in A |
| Citazione in Derby calcistici in Italia | Disputati almeno in B | ||
| Dettaglio in pagine "regionali" | Disputati in campionati professionistici | ||
| Sottosezione (Sezione tifoseria) in pagine dei club | Tutti quelli rimasti fuori, purchè con fonti | ||
Come derby speciali al momento di papabili mi vengono in mente, oltre ai quattro già presenti, Derby del Po (Piacenza-Cremonese) e Derby del Triveneto (Triestina-Vicenza). No a tutte le invenzioni giornalistiche tipo "delle isole", "delle due sicilie", "borbonico" o simili. --Wikipal (msg) 19:17, 3 giu 2011 (CEST)
- Se posso dire la mia il criterio da adottare per i derby regionali non dovrebbe riguardare tutti quelli disputati a livello professionistico, ma solo quelli giocati tra serie a, b e a limite Coppa Italia. Per un semplice motivo: le voci relative ai derby calcistici in Campania, ma anche quella dei derby calcistici in Lombardia e forse anche di altre regioni, verrebbero veramente lunghissime. Basti pensare che in C1 e C2 hanno giocato una infinità di squadre campane, come il Campania Ponticelli, il Campania Puteolana, il Real Marcianise, la Paganese, il Gladiator, il Neapolis, l'Aversa Normanna, la Pro Salerno, il Benevento, la Casertana, la Scafatese, la Turris, l'Angri, la Juve Stabia, l'Ebolitana e tantissime altre, e ciò significherebbe che se si considerassero anche il terzo e il quarto livello del calcio italiano ne verrebbero fuori delle pagine davvero enormi. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 01:36, 4 giu 2011 (CEST)
- @ Wikipal: secondo me sarebbe paradossale eliminare i derby regionali e provinciali per lasciar spazio ai derby "speciali" (Triestina-Vicenza???). --(Murray) 12:02, 4 giu 2011 (CEST)
- Mica li eliminiamo... li accorpiamo per regione. Quelli transregionali resterebbero a spasso però, la pagina a parte serve a evitare di perderli. Poi sui singoli casi possiamo decidere se crearli o meno. --Wikipal (msg) 13:27, 4 giu 2011 (CEST)
- Mah, ho qualche dubbio... Credo che quelli disputati in A dovrebbero comunque avere una pagina a parte. --(Murray) 15:09, 4 giu 2011 (CEST)
- Mica li eliminiamo... li accorpiamo per regione. Quelli transregionali resterebbero a spasso però, la pagina a parte serve a evitare di perderli. Poi sui singoli casi possiamo decidere se crearli o meno. --Wikipal (msg) 13:27, 4 giu 2011 (CEST)
- @ Wikipal: secondo me sarebbe paradossale eliminare i derby regionali e provinciali per lasciar spazio ai derby "speciali" (Triestina-Vicenza???). --(Murray) 12:02, 4 giu 2011 (CEST)
Barcellona campione della coppa delle fiere
Come mai il Barcellona può avere questa onoreficenza nel profilo, mentre la Lazio, ultima vincitrice della Coppa delle Coppe, o la nazionale brasiliana, ultima vincitrice della Coppa Rimet no? A questo punto direi di toglierlo dalla voce dei blaugrana... --Akyil grande 15:12, 3 giu 2011 (CEST)
- ok, ma citarlo nell'incipit se non c'è già --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:59, 3 giu 2011 (CEST)
- Aky, è un discorso diverso: come puoi vedere qui, la Coppa delle Fiere è stata assegnata in via definitiva al Barcellona. Quindi il Barcellona è considerato detentore, gli altri due "ultimo vincitore". Era già stato detto nella discussione che era stata aperta qui a riguardo. --Triple 8 (sic) 22:35, 3 giu 2011 (CEST)
Lionel Messi: Voce non adatta ai bambini
Segnalo discussione --GinkyBiloba (msg) 15:44, 3 giu 2011 (CEST)
- Rimango perplesso... --Aleksander Sestak (msg) 16:49, 3 giu 2011 (CEST)
- mi rifiuto di parlare in quella discussione ma se adesso non si può più usare la parola sesso perchè ci so' bimbi rompini io mi candido al Premio Erode, garantito.. 93.56.24.10 (msg) 22:25, 3 giu 2011 (CEST)
- Hai usato la parola "rompini"! Scostumato! Svergognato! Ti denuncio al MOIGE!!! :-))))) --Triple 8 (sic) 22:35, 3 giu 2011 (CEST)
- Ma quello che mi stupisce è: ma chi ***** sono sti "bambini" (non saranno in miliardi di bambini a guardare la voce di Messi) che guardano la voce di Messi, che non sanno neanche chi è. È per questo che quella discussione mi sembra una grossa *******! Poi si risolverà perché le citazioni non devono stare all'inizio delle voci però io ad esempio (se non fosse stato per il problema delle citazioni ad inizio voce) avrei scelto di non toglierla... --Aleksander Sestak (msg) 23:28, 3 giu 2011 (CEST)
- Hai usato la parola "rompini"! Scostumato! Svergognato! Ti denuncio al MOIGE!!! :-))))) --Triple 8 (sic) 22:35, 3 giu 2011 (CEST)
- mi rifiuto di parlare in quella discussione ma se adesso non si può più usare la parola sesso perchè ci so' bimbi rompini io mi candido al Premio Erode, garantito.. 93.56.24.10 (msg) 22:25, 3 giu 2011 (CEST)
- commentate di là! e cmq messi, essendo il più forte del mondo e di sempre, la sua voce è molto vista da chiunque --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:33, 3 giu 2011 (CEST)
- che poi, a parte il fatto che ci so' in teoria genitori "modello" che lasciano criaturi da soli 'nnanze 'o pc, mo' pecchè c'è 'no scassino in miniatura dobbiamo chiudere wikipedia perchè ci so' tante voci tabu', scandaloso!! 93.56.24.10 (msg) 23:37, 3 giu 2011 (CEST)
- Onestamente io mi preoccuperei di piú se i bambini finissero su un pornazzo, piuttosto che su Wikipedia (oh mio dio! Mio figlio sta imparando! Noooooo devo staccare la spina...). Ma ognuno ha i suoi gusti. :-))))) --Triple 8 (sic) 10:36, 4 giu 2011 (CEST)
- che poi, a parte il fatto che ci so' in teoria genitori "modello" che lasciano criaturi da soli 'nnanze 'o pc, mo' pecchè c'è 'no scassino in miniatura dobbiamo chiudere wikipedia perchè ci so' tante voci tabu', scandaloso!! 93.56.24.10 (msg) 23:37, 3 giu 2011 (CEST)
- commentate di là! e cmq messi, essendo il più forte del mondo e di sempre, la sua voce è molto vista da chiunque --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:33, 3 giu 2011 (CEST)
Destub?
Ho ampliato e (direi) destubbato la voce su Antonio Powolny, ho fatto bene a rimuovere l'avviso? Su Franz Czernicky non l'ho tolto, ditemi voi se è il caso.--Riccardo Fontana (msg) 16:51, 3 giu 2011 (CEST)
- 1) Si 2) Credo che tu possa toglierlo ora. --Aleksander Sestak (msg) 16:53, 3 giu 2011 (CEST)
- il secondo per me è ancora stub. non lo sarà più non appena si trovano le presenze della carriera, con il quale si possono scrivere alcune righe doverose --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:02, 3 giu 2011 (CEST)
- per me il secondo non è più stub, le presenze della carriera si potrebbero trovare solo su playerhistory ma mi sembrerebbe una cosa esagerata.. 93.56.24.10 (msg) 22:23, 3 giu 2011 (CEST)
- Cercherò di ampliarla. Io per ora l'avviso non lo tolgo.--Riccardo Fontana (msg) 23:32, 4 giu 2011 (CEST)
- per me il secondo non è più stub, le presenze della carriera si potrebbero trovare solo su playerhistory ma mi sembrerebbe una cosa esagerata.. 93.56.24.10 (msg) 22:23, 3 giu 2011 (CEST)
- il secondo per me è ancora stub. non lo sarà più non appena si trovano le presenze della carriera, con il quale si possono scrivere alcune righe doverose --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:02, 3 giu 2011 (CEST)
Messina
Vi informo che ho iniziato a lavorare nella mia sandbox con l'obiettivo di sistemare la voce sulla Associazione Calcio Rinascita Messina, ad oggi totalmente fuori standard e lacunosa in alcuni aspetti storici. Prego chiunque abbia materiale (libri, link, articoli) da segnalarmi, di farsi avanti :) Nel frattempo in sandbox ho ricostruito tutta la cronistoria, che è abbastanza complessa (per fortuna esiste il sito Messinastory che mi ha dato una mano); a breve scriverò la tortuosa storia.
Un'ultima cosa: ci sarebbe da sistemare la voce Associazione Calcio Rinascita Messina nella parte finale: c'è infatti un vero e proprio incastro di tabelle che non si "chiudono", e ciò rende invisibili i vari paragrafi: "Voci correlate", "Note", "Altri progetti". Io purtroppo non riesco a capire quale sia la tabella che crea il problema. --DelforT (KvZ) 16:53, 3 giu 2011 (CEST)
- purtroppo per il materiale stiamo combinati male, non ci stanno tifosi del Messina in giro, per quanto riguarda le tabelle ci vuole l'aiuto di Salvo.. 93.56.24.10 (msg) 22:18, 3 giu 2011 (CEST)
- Le tabelle credo di esserne uscito. Non dimenticare che c'è in giro anche un Associazioni Calcio Riunite Messina che va unito alla pagina principale. Inoltre credo che tutte quelle statistiche, per quanto interessanti, appesantiscano la voce, quindi andrebbero messe magari in una pagina a parte. Grazie per il lavorone, ce n'era proprio bisogno. --Wikipal (msg) 22:32, 3 giu 2011 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Liridon Kukaj#categoria stub.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
statistiche dettagliate Hector Scarone
ciao, vorrei sapere se qualcuno sa indicarmi dove si possono trovare statistiche dettagliate di Hector Scarone. Mi piacerebbe lavorarci qualche giorno e portarla a vdq, però ci vorrebbe una tabella un minimo approfondita. Per il resto (argomentazione, fonti, etc...) credo che sia fattibile. Grazie --Cucuriello (msg) 21:15, 3 giu 2011 (CEST)
- Attenzione! Su Enciclopediadelcalcio c'è scritto che nel 1934/35 giocò una partita con l'Ambrosiana, ma non mi risulta proprio. Se date un'occhiata a questa fonte e al sito ufficiale del club, l'unica sua stagione in nerazzurro fu il 1931-32. Non ho dubbio di ciò. --VAN ZANT (msg) 21:31, 3 giu 2011 (CEST)
- domani provo a scroccare una sbirciata per vedere se sul librone da 100 euro (perchè, perchè :(?) sull'Inter c'è traccia di questa fantomatica presenza ma io mi fido della parola di Van Zant.. 93.56.24.10 (msg) 22:13, 3 giu 2011 (CEST)
- la presenza con l'inter nel '35 è un dettaglio (naturalmente grazie per l'interessamento), a me sinceramente interessava trovare statistiche dettagliate su tutto, ovviamente se possibile --Cucuriello (msg) 22:34, 3 giu 2011 (CEST)
- beh, il vero wikipediano importante è quello che aiuta, non la superstar in modalità write only :).. tra l'altro, la voce sembra davvero promettente, pronta per diventare una VDQ.. 93.56.24.10 (msg) 22:38, 3 giu 2011 (CEST)
- certo certo. sulla voce però c'è diverso lavoro da fare. dalle fonti, alla creazione e sistemazione dei capitoli, ampliamenti dove possibile, cronologia pres nazionale (disponibile su rsssf) e appunto la tabella statistiche --Cucuriello (msg) 22:47, 3 giu 2011 (CEST)
- c'è tutto il tempo del mondo ;).. io comincerei con la sistemazione dei capitoli e con la loro fontificazione ;), che quella l'ho sempre trovata una bella grana :(.. 93.56.24.10 (msg) 22:56, 3 giu 2011 (CEST)
- Van Zant non sbaglia mai, anche il libro di Pistone conferma che giocò solo nel 31-32.. 93.56.48.98 (msg) 21:06, 5 giu 2011 (CEST)
- c'è tutto il tempo del mondo ;).. io comincerei con la sistemazione dei capitoli e con la loro fontificazione ;), che quella l'ho sempre trovata una bella grana :(.. 93.56.24.10 (msg) 22:56, 3 giu 2011 (CEST)
- certo certo. sulla voce però c'è diverso lavoro da fare. dalle fonti, alla creazione e sistemazione dei capitoli, ampliamenti dove possibile, cronologia pres nazionale (disponibile su rsssf) e appunto la tabella statistiche --Cucuriello (msg) 22:47, 3 giu 2011 (CEST)
- beh, il vero wikipediano importante è quello che aiuta, non la superstar in modalità write only :).. tra l'altro, la voce sembra davvero promettente, pronta per diventare una VDQ.. 93.56.24.10 (msg) 22:38, 3 giu 2011 (CEST)
- la presenza con l'inter nel '35 è un dettaglio (naturalmente grazie per l'interessamento), a me sinceramente interessava trovare statistiche dettagliate su tutto, ovviamente se possibile --Cucuriello (msg) 22:34, 3 giu 2011 (CEST)
- domani provo a scroccare una sbirciata per vedere se sul librone da 100 euro (perchè, perchè :(?) sull'Inter c'è traccia di questa fantomatica presenza ma io mi fido della parola di Van Zant.. 93.56.24.10 (msg) 22:13, 3 giu 2011 (CEST)
Cosa mettere nei palmares 2
qualcuno può per favore preparare uno schemino con le proposte fatte ed i voti espressi, così sistemiamo l'argomento? 93.56.24.10 (msg) 23:58, 3 giu 2011 (CEST)
Domande alla FIFA
Qualcuno ha domande da fare alla FIFA? Io ne ho fatta qualcuna e mi hanno anche risposto dopo neanche 5 minuti. --Akyil grande 01:00, 4 giu 2011 (CEST)
- più che altro imho ci sarebbe disperatamente bisogno di informazioni su questi giocatori, forse loro avrebbero qualcosa.. e sarebbero gli unici al mondo.. 93.56.24.10 (msg) 01:20, 4 giu 2011 (CEST)
- E' vero: sono molto gentili e competenti. --VAN ZANT (msg) 11:07, 4 giu 2011 (CEST)
- come qualcuno ha domande da fare alla FIFA??? ragazzi la questione di quelli che lasciano a gennaio! campionati nazionali e coppe europee!--Dipralb (scrivimi) 12:18, 4 giu 2011 (CEST)
- Ma la FIFA non organizza quei campionati. Dovremmo chiederlo alla FIGC o all'UEFA al massimo. --Akyil grande 13:34, 4 giu 2011 (CEST)
- hai ragione però sarebbe interessante conoscere la loro posizione in merito.--Dipralb (scrivimi) 14:32, 4 giu 2011 (CEST)
- Ma la FIFA non organizza quei campionati. Dovremmo chiederlo alla FIGC o all'UEFA al massimo. --Akyil grande 13:34, 4 giu 2011 (CEST)
- come qualcuno ha domande da fare alla FIFA??? ragazzi la questione di quelli che lasciano a gennaio! campionati nazionali e coppe europee!--Dipralb (scrivimi) 12:18, 4 giu 2011 (CEST)
- E' vero: sono molto gentili e competenti. --VAN ZANT (msg) 11:07, 4 giu 2011 (CEST)
Preistoria: le gare della nazionale B ed under 23
dovrebbero essere tutte, ora ci manca solo il modo ed il tempo di inserire in una pagina tutti i giocatori che hanno giocato in ogni singola partita con ovviamente i gol, si potrebbe chiudere o creare la sezione nazionale in molte voci.. quanto ci servono superutenti!! 93.56.61.248 (msg) 10:49, 4 giu 2011 (CEST)
- Ho confrontato le gare della Nazionale B (periodo 1927-1966) con l'elenco presente sull'Almanacco Panini, e c'è un'incongruenza, cioè nel sito manca una gara. Si cita "05-06-1963 AUSTRIA - ITALIA 2-0", invece secondo l'Almanacco quel giorno si giocò ad Udine, mentre la gara di Vienna risale all'8 maggio. Entrambe le gare sono finite 2-0, col parziale di 1-0 alla fine del primo tempo. Sanremofilo (msg) 11:40, 4 giu 2011 (CEST)
- bisognerebbe contattare il webmaster del sito ed invitarlo a registrarsi qui, così ci si aiuterebbe a vicenda :)).. 93.56.61.248 (msg) 11:56, 4 giu 2011 (CEST)
- Se non sbaglio c'era un altro sito sulle statistiche della nazionale italiana --Akyil grande 13:43, 4 giu 2011 (CEST)
- Avevo trovato questo e poi c'era la pagina sul sito FIGC, che ha sottopagine dedicate alle varie nazionali --L'archivista (msg) 13:51, 4 giu 2011 (CEST)
- Se non sbaglio c'era un altro sito sulle statistiche della nazionale italiana --Akyil grande 13:43, 4 giu 2011 (CEST)
- bisognerebbe contattare il webmaster del sito ed invitarlo a registrarsi qui, così ci si aiuterebbe a vicenda :)).. 93.56.61.248 (msg) 11:56, 4 giu 2011 (CEST)
tabella Umberto Busani
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Umberto Busani#tabella.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Luigi Milano ed Umberto Busani: va bene autocopiarsi?
i due hanno giocato insieme dal 1935 al 1943, dovendo andare di fretta la rielaborazione dei fatti presenti nella pagina di Milano li ho copiati nella voce di Busani.. 93.56.61.248 (msg) 13:30, 4 giu 2011 (CEST) Ps: quelle due voci so' gli stub più lunghi di tutta it.wiki, c'è poco da fa'..
- ovviamente è tutta farina del mio sacco al 102%, ho semplicemente copiato quello che c'era in una voce ed incollata nell'altra con una piccola correzione.. 93.56.61.248 (msg) 13:36, 4 giu 2011 (CEST)
- se c'è da dire la stessa cosa riguardo la squadra e ciò che hanno vinto, allora va bene. le cose personali tipo presenze e gol ovviamente sono diverse quindi non si possono copiare --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:22, 4 giu 2011 (CEST)
Non è un po' presto per pagine del genere? --Simo82 (scrivimi) 13:42, 4 giu 2011 (CEST)
- sì, negli anni passati (almeno gli ultimi 2) siamo sempre andati di immediata (napoli cancellata tipo 10 volte), così come le voci sulle competizioni. lo diciamo ora e vale per tutta l'estate --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:24, 4 giu 2011 (CEST)
- si. immediata! --GinkyBiloba (msg) 12:50, 6 giu 2011 (CEST)
rollback Marek Jankulovski
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marek Jankulovski#rollback.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marco Giampaolo#segnalazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Disastro Futpédia
Vi segnalo con enorme disappunto che quei simpaticoni di GloboEsporte hanno modificato completamente Futpédia (la piú ricca e completa fonte di statistiche sui campionati di massima serie brasiliana), creando una versione Beta con un database comprendente solo incontri. Ignoro quale sia la logica di tutto questo (hanno cancellato una quantità abnorme di dati sui giocatori), ma ho modificato il template apposito con un link all'Internet Web Archive, sperando che funzioni (controllate anche voi, per favore). Inutile dire che scriverò quanto prima una e-mail chiedendo perlomeno le ragioni di questa follia. Scusate i toni melodrammatici ma se penso alla quantità di informazioni perse mi vien voglia di fare un viaggetto in Brasile con una mazza chiodata :-))))) --Triple 8 (sic) 22:07, 4 giu 2011 (CEST)
- in pratica cosa bisognerebbe fare, smazzarsi tutte le voci dove ci sta 'sto template e vedere su il link funge o no? 93.56.49.24 (msg) 22:41, 4 giu 2011 (CEST) se ti serve poi un aguzzino dillo, adoro sentire gli squittii di terrore delle mie vittime..
- In realtà non serve, basta solo capire come si fa a linkare nel template una versione che funzioni per tutti i giocatori. Ovvero: ora ho linkato Internet Web Archive, che però fornisce versioni diverse a seconda della data: ci vorrebbe una data "universale" in cui fossero presenti tutti i giocatori. Ma mi sa che non esiste... --Triple 8 (sic) 10:32, 5 giu 2011 (CEST)
- sistemato, così restituisce tutte le versioni archiviate su archive.org (sempre che ce ne siano ovviamente). Spero sia solo una soluzione temporanea e che poi i dati tornino accessibili anche nella nuova versione... --Simo82 (scrivimi) 10:55, 5 giu 2011 (CEST)
I Kucera
Dato che avevo (ho) intenzione di creare i calciatori in base ai nomi (tutti i Kucera, tutti i Medvedev ecc.) volevo chiedere se Filip Kucera - una presenza ed un gol (tralaltro quello della vittoria) nella Corgoň Liga con il Senica nella stagione 09-10, può essere creato (risposte secche ovvero o "SI" o "NO" per favore, grazie). --Aleksander Sestak (msg) 00:45, 5 giu 2011 (CEST)
- Secondo me una presenza non basta, anche se ha segnato --Mhiv (msg) 01:32, 5 giu 2011 (CEST)
- No. --VAN ZANT (msg) 10:41, 5 giu 2011 (CEST)
- no, con una verrebbe subito segato :(. 93.56.54.97 (msg) 10:45, 5 giu 2011 (CEST)
- Ma ha segnato..., per me va bene --Akyil grande 11:40, 5 giu 2011 (CEST)
- troppe voci di criaturi create dopo la prima partita giocata.. 93.56.54.97 (msg) 11:57, 5 giu 2011 (CEST)
- Ma ha segnato..., per me va bene --Akyil grande 11:40, 5 giu 2011 (CEST)
- no, con una verrebbe subito segato :(. 93.56.54.97 (msg) 10:45, 5 giu 2011 (CEST)
- No. --VAN ZANT (msg) 10:41, 5 giu 2011 (CEST)
- certamente anche per me --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:58, 5 giu 2011 (CEST)
- IP: è per questi commenti che ho scritto (risposte secche ovvero o "SI" o "NO" per favore, grazie). Inoltre non ho scritto che sto selezionando tutti i calciatori che hanno collezionato 1/2/3/4/5 presenze ma solo che sto cercando di sfoltire questa parte di lavoro che mi sono dato da fare. --Aleksander Sestak (msg) 12:39, 5 giu 2011 (CEST)
- Scusate, ho cambiato idea. Visto che la sua presenza ed il suo gol sono stati decisivi ai fini della vittoria del campionato slovacco, per me è enciclopedico. --VAN ZANT (msg) 20:42, 5 giu 2011 (CEST)
- se è così sono anch'io favorevole alla creazione --Menelik (msg) 21:47, 5 giu 2011 (CEST)
- Dato che la situazione è cambiata in un 5-2 (Io, VAN ZANT, Aky il grande, Salvo da Palermo e Menelik contro l'Ip e Mhiv) ho creato la voce consapevole del fatto che potrebbe essere salvata in un eventuale pagina di cancellazione. --Aleksander Sestak (msg) 22:31, 5 giu 2011 (CEST)
- veramente in questo caso, visto che è stato il gol decisivo, io adesso sono neutrale.. 93.56.48.98 (msg) 23:38, 5 giu 2011 (CEST)
- Veramente io "potrei" anche non contarti dato che tu non voteresti ad un eventuale votazione per salvare o cancellare la voce. Questo perché non sei registrato. --Aleksander Sestak (msg) 15:30, 6 giu 2011 (CEST)
- veramente in questo caso, visto che è stato il gol decisivo, io adesso sono neutrale.. 93.56.48.98 (msg) 23:38, 5 giu 2011 (CEST)
- Dato che la situazione è cambiata in un 5-2 (Io, VAN ZANT, Aky il grande, Salvo da Palermo e Menelik contro l'Ip e Mhiv) ho creato la voce consapevole del fatto che potrebbe essere salvata in un eventuale pagina di cancellazione. --Aleksander Sestak (msg) 22:31, 5 giu 2011 (CEST)
- se è così sono anch'io favorevole alla creazione --Menelik (msg) 21:47, 5 giu 2011 (CEST)
- Scusate, ho cambiato idea. Visto che la sua presenza ed il suo gol sono stati decisivi ai fini della vittoria del campionato slovacco, per me è enciclopedico. --VAN ZANT (msg) 20:42, 5 giu 2011 (CEST)
- IP: è per questi commenti che ho scritto (risposte secche ovvero o "SI" o "NO" per favore, grazie). Inoltre non ho scritto che sto selezionando tutti i calciatori che hanno collezionato 1/2/3/4/5 presenze ma solo che sto cercando di sfoltire questa parte di lavoro che mi sono dato da fare. --Aleksander Sestak (msg) 12:39, 5 giu 2011 (CEST)
- certamente anche per me --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:58, 5 giu 2011 (CEST)
Problemino piccino
qualcuno può controllare le modifiche nella voce Lista dei club vincitori delle competizioni confederali e interconfederali di calcio? 93.56.54.97 (msg) 12:52, 5 giu 2011 (CEST)
- Allora, ho controllato io. L'IP 93.48.87.164 è un vandalo, dunque l'ultima versione corretta è questa. Chi ci pensa a rollbackare? --VAN ZANT (msg) 20:53, 5 giu 2011 (CEST)
Fatto.. 93.56.63.200 (msg) 23:04, 6 giu 2011 (CEST)
Portale Calcio
Tempo fa un utente si era offerto di aggiornare il Portale Calcio. Evidentemente però non l'ha fatto se è vero che le Competizioni terminate erano ferme alla Confederations Cup del 2009 e quelle in corso alla CONCACAF Gold Cup 2009. Gli appuntamenti alla Serie A 2010-2011 ;) Ora, io sto aggiornando la sezione In evidenza, dopo averle dato una sistemata. La domanda che rivolgo a voi è questa visto che ho deciso di aggiornare anche le altre sezioni: per le Competizioni terminate, per quelle in corso e per gli appuntamenti ci sono delle particolari competizioni a cui devo dare la precedenza? Ad esempio solo le competizioni tra Nazionali oppure solo le competizioni internazionali... Lo chiedo perchè altrimenti inserendo tutte le competizioni, diverrebbe una sorta di doppione del box In evidenza. Io mi sono orientato per le sole competizioni internazionali, club e Nazionali. --Dipralb (scrivimi) 12:52, 5 giu 2011 (CEST)
- Direi che hai fatto bene.--Riccardo Fontana (msg) 17:37, 5 giu 2011 (CEST)
Stemma Real Zaragoza
Come faccio a cambiare lo stemma nella voce del Real Zaragoza? Adesso c'è quello vecchio, in altre lingue (ad esempio in inglese) c'è quello nuovo ma non riesco a cambiarlo. --Mhiv (msg) 12:56, 5 giu 2011 (CEST)
Il sito ufficiale della competizione nella versione "inglese" riporta uno schema delle squadre partecipanti diverso da quello in "italiano". Posso fare l'esempio delle squadre qualificate al primo turno, poichè mentre quella in inglese riporta 4 squadre, quella in italiano ne riporta 6. Io ho ricreato lo schema in base a quello in italiano, ma non so se sia corretto. Voi avete altre notizie? Urzyken (msg) 15:45, 5 giu 2011 (CEST)
- Hanno ragione gli inglesi, perchè lo spot riservato ai detentori è andato a una squadra già classificata per la fase a gironi e di una nazione ai primi tre posti del ranking. Detto così è complicato ma in pratica s'è liberato un posto e quindi vanno scalando tutte. --Wikipal (msg) 16:33, 5 giu 2011 (CEST)
- quindi diciamo che solo in "teoria" ha ragione la versione italiana, ma che in pratica con la vittoria del Barcellona è cambiato tutto il programma. Urzyken (msg) 16:38, 5 giu 2011 (CEST)
Cosa mantenere nei palmares
proposte 1
ad esempio secondo voi essere stato capocannoniere di una competizione come la coppa intercontinentale è un premio individuale? (mi fa ridere) E invece essere stato il miglior giocatore della coppa intercontinentale? (qui non saprei perchè mi ricordo che davano effettivamente la toyota cup o cmq un premio)... insomma per farla breve io il capocannoniere lo considererei solo nelle competizioni dove si disputano più partite --Cucuriello (msg) 22:52, 29 mag 2011 (CEST)
- Sia per il capocannoniere che per il miglior giocatore danno un premio quindi non fa molto ridere --19erik91scrivimi 22:55, 29 mag 2011 (CEST)
- imho, capocannoniere solo di campionato nazionale, Champions League e mondiale. 93.56.40.44 (msg) 22:57, 29 mag 2011 (CEST)
- Erik: okay, però non possiamo mettercelo comunque, che facciamo, contiamo anche il titolo di capocannoniere con gli allievi? 93.56.40.44 (msg) 22:58, 29 mag 2011 (CEST)
- Quindi se uno è capocannoniere della Supercoppa Nazionale con addirittura una rete non si mette. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)
- Stessa cosa per la Supercoppa UEFA. --Aleksander Sestak (msg) 23:04, 29 mag 2011 (CEST)
- capocannoniere della coppa nazionale si può fare, delle manifestazioni in singola partita no assolutamente --Cucuriello (msg) 23:30, 29 mag 2011 (CEST)
- @Aleksander Sestak: anche se uno è capocannoniere con 5 reti della supercoppa nazionale comunque non si mette. d'accordo? --Cucuriello (msg) 23:33, 29 mag 2011 (CEST)
- io sono d'accordo anche su questo caso, qualsiasi sia il numero di gol segnati. 93.56.40.44 (msg) 23:36, 29 mag 2011 (CEST)
- Il miglior giocatore della Toyota Cup riceveva in premio una Toyota appunto. Ma non so se è da mettere.--Riccardo Fontana (msg) 23:43, 29 mag 2011 (CEST)
- si, giusto. io lascerei perdere sinceramente. naturalmente questa informazione la si può scrivere nel capitolo della carriera ma non nel palmares --Cucuriello (msg) 23:46, 29 mag 2011 (CEST)
- @Cucuriello: Si ho capito. Quell'una era un esempio (potevo mettere due, tre, otto ecc.). --Aleksander Sestak (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)
- imho solo capocannoniere e miglior giocatore di una manifestazione con due (almeno) o più partite. Il Mondiale per Club nella nuova formula con semifinale e finale lo conterei. Via tutti i vari capocannoniere e miglior giocatore di una singola partita (vedi le varie supercoppe). --Dipralb (scrivimi) 11:39, 30 mag 2011 (CEST)
- Come Dipralb non si contano solo in pratica le supercoppe (nazionali e continentale) ma il capocannoniere e miglior giocatore per me si --19erik91scrivimi 13:18, 30 mag 2011 (CEST)
- Sono da rimuovere anche i c.d. MVP delle finali di qualsiasi competizione, che comunque sono una singola gara?--Danteilperuaviano (msg) 21:21, 30 mag 2011 (CEST)
- imho al limite è da contestualizzare, tipo scrivere "Tizio disputò la finale di Coppa Mergellina; pur perdendo fu scelto come MVP della finale".. 93.56.50.1 (msg) 21:34, 30 mag 2011 (CEST)
- quoto Dipralb: rimuovere capocannoniere se si tratta di una sola partita, ma da due in su no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 30 mag 2011 (CEST)
- imho al limite è da contestualizzare, tipo scrivere "Tizio disputò la finale di Coppa Mergellina; pur perdendo fu scelto come MVP della finale".. 93.56.50.1 (msg) 21:34, 30 mag 2011 (CEST)
- Sono da rimuovere anche i c.d. MVP delle finali di qualsiasi competizione, che comunque sono una singola gara?--Danteilperuaviano (msg) 21:21, 30 mag 2011 (CEST)
- Come Dipralb non si contano solo in pratica le supercoppe (nazionali e continentale) ma il capocannoniere e miglior giocatore per me si --19erik91scrivimi 13:18, 30 mag 2011 (CEST)
- imho solo capocannoniere e miglior giocatore di una manifestazione con due (almeno) o più partite. Il Mondiale per Club nella nuova formula con semifinale e finale lo conterei. Via tutti i vari capocannoniere e miglior giocatore di una singola partita (vedi le varie supercoppe). --Dipralb (scrivimi) 11:39, 30 mag 2011 (CEST)
- @Cucuriello: Si ho capito. Quell'una era un esempio (potevo mettere due, tre, otto ecc.). --Aleksander Sestak (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)
- si, giusto. io lascerei perdere sinceramente. naturalmente questa informazione la si può scrivere nel capitolo della carriera ma non nel palmares --Cucuriello (msg) 23:46, 29 mag 2011 (CEST)
- Il miglior giocatore della Toyota Cup riceveva in premio una Toyota appunto. Ma non so se è da mettere.--Riccardo Fontana (msg) 23:43, 29 mag 2011 (CEST)
- io sono d'accordo anche su questo caso, qualsiasi sia il numero di gol segnati. 93.56.40.44 (msg) 23:36, 29 mag 2011 (CEST)
- Stessa cosa per la Supercoppa UEFA. --Aleksander Sestak (msg) 23:04, 29 mag 2011 (CEST)
- Quindi se uno è capocannoniere della Supercoppa Nazionale con addirittura una rete non si mette. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)
- Erik: okay, però non possiamo mettercelo comunque, che facciamo, contiamo anche il titolo di capocannoniere con gli allievi? 93.56.40.44 (msg) 22:58, 29 mag 2011 (CEST)
- imho, capocannoniere solo di campionato nazionale, Champions League e mondiale. 93.56.40.44 (msg) 22:57, 29 mag 2011 (CEST)
(rientro) io seguirei in linea di massima quelli che sono i premi ufficiali assegnati durante la competizione (vedi Mondiale per club). Quindi per i trofei di gara singola riporterei il capocannoniere solo se tale premio esiste ufficialmente. Oltre a questi si possono riportare i giocatori con più presenze e i migliori marcatori della storia della competizione (che sia a partita singola o no) --GinkyBiloba (msg) 12:19, 31 mag 2011 (CEST)
proposte 2
niente segnalazione di campionati nazionali giovanili vinti, primavera, allievi e così via; niente premi (premi, non onorificenze, quelle sono enciclopediche) dati da politici. 93.56.40.44 (msg) 23:00, 29 mag 2011 (CEST)
- Sono d'accordo. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)
- sui tornei giovanili non saprei cosa dire. un torneo di viareggio è da scrivere? oppure eliminiamo tutto anche per la categoria primavera?--Cucuriello (msg) 23:32, 29 mag 2011 (CEST)
- parlavo di campionati nazionali, tipo lo scudetto italiano degli allievi; il Viareggio ha una reputazione internazionale e quindi è molto imho più enciclopedico. 93.56.40.44 (msg) 23:34, 29 mag 2011 (CEST)
- d'accordo sui premi dati dai politici. sulle competizioni giovanili anche. --Dipralb (scrivimi) 11:40, 30 mag 2011 (CEST)
- Io salverei Torneo di Viareggio, i trofei primavera (nel caso italiano) come campionato, coppa e supercoppa tutte quelle sotto la primavera cancellare --19erik91scrivimi 13:20, 30 mag 2011 (CEST)
- d'accordo sui premi dati dai politici. sulle competizioni giovanili anche. --Dipralb (scrivimi) 11:40, 30 mag 2011 (CEST)
- parlavo di campionati nazionali, tipo lo scudetto italiano degli allievi; il Viareggio ha una reputazione internazionale e quindi è molto imho più enciclopedico. 93.56.40.44 (msg) 23:34, 29 mag 2011 (CEST)
- sui tornei giovanili non saprei cosa dire. un torneo di viareggio è da scrivere? oppure eliminiamo tutto anche per la categoria primavera?--Cucuriello (msg) 23:32, 29 mag 2011 (CEST)
- cioè, tenere il viareggio e rimuovere coppa e campionato primavera? ragazzi ma siete seri? non c'è alcun motivo per rimuovere i trofei giovanili, quindi se non escono le argomentazioni sono info utili a cui non c'è motivo di rinunciare --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 30 mag 2011 (CEST)
- neh, ma che è tutta 'sta voglia di sbranare il prossimo, Salvo?? Opinioni personali, non so' tanto enciclopedici da essere da palmares.. per il resto qual è la tua opinione? 93.56.50.1 (msg) 21:48, 30 mag 2011 (CEST)
- informazioni utili che non rubano spazio ad altre info più importanti e che non sono nè POV nè celebrative. potrei aggiungere dell'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:15, 30 mag 2011 (CEST)
- guarda, per usare un giro di parole, se vieni a Napoli (non il periodo migliore, vabbuo') e parlando del più e del meno annunci che il Napoli s'è accattato il capocannoniere del campionato primavera ed uno dei vincitori della Coppa Italia Primavera non è che impressioni noi partenopei.. 93.56.50.1 (msg) 22:54, 30 mag 2011 (CEST)
- informazioni utili che non rubano spazio ad altre info più importanti e che non sono nè POV nè celebrative. potrei aggiungere dell'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:15, 30 mag 2011 (CEST)
- neh, ma che è tutta 'sta voglia di sbranare il prossimo, Salvo?? Opinioni personali, non so' tanto enciclopedici da essere da palmares.. per il resto qual è la tua opinione? 93.56.50.1 (msg) 21:48, 30 mag 2011 (CEST)
- cioè, tenere il viareggio e rimuovere coppa e campionato primavera? ragazzi ma siete seri? non c'è alcun motivo per rimuovere i trofei giovanili, quindi se non escono le argomentazioni sono info utili a cui non c'è motivo di rinunciare --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 30 mag 2011 (CEST)
(rientro) o riportiamo i trofei giovanili solo se gli stessi sono enciclopedici altrimenti non ne riportiamo nessuno --GinkyBiloba (msg) 12:21, 31 mag 2011 (CEST)
- Quoto Salvo per salvare i primavera e il torneo di Viareggio il resto non lo terrei magari citerei nella biografia --19erik91scrivimi 13:20, 31 mag 2011 (CEST)
proposte 3: premi assegnati dai giornali
Cosa ne pensate dei premi assegnati dai giornali/riviste etc...? Quali sono enciclopedici e quali no? --Cucuriello (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)
- solo il pallone d'oro, assegnato (ho un attacco di amnesia) da France Football. Altrimenti si segnerebbe a Maradona il premio internazionale calciatore del millenno dato dal quotidiano di Lanus o dalla Gazzetta di Marechiaro. 93.56.40.44 (msg) 23:51, 29 mag 2011 (CEST)
- il fatto è che ci sono anche le voci di questi premi/trofei. per esempio il Trofeo Bravo, che personalmente non lo ritengo importante, come i vari oscar del calcio etc... --Cucuriello (msg) 23:59, 29 mag 2011 (CEST)
- vabbe', in questo caso il nome può andare nel premio ma non viceversa, altrimenti che si farebbe (sto sparando grosso, giusto per esempio) se il Wall Street Journal assegnasse il Calciatore del Giorno, con tanto di premio dato da Obama, l'alluvione di edit ;)? Palmares non significa imho elenco indiscriminato di informazioni.. 93.56.40.44 (msg) 00:05, 30 mag 2011 (CEST)
- solo il pallone d'oro FIFA (ed eventualmente quello UEFA qualora dovesse realmente realizzarsi il progetto di Platini). --Dipralb (scrivimi) 11:42, 30 mag 2011 (CEST)
- Momento momento allora Pallone d'oro e ovvio i due premi del guerino sono importanti e famosi il resto cancellerei --19erik91scrivimi 13:22, 30 mag 2011 (CEST)
- @Dipralb che progetto di Platini ??? --19erik91scrivimi 13:35, 30 mag 2011 (CEST)
- Platini disse qualche tempo fa che aveva intenzione di istituire un secondo Pallone d'Oro ma solo per i calciatori europei, tornando così al vecchio spirito del premio. --Dipralb (scrivimi) 15:16, 30 mag 2011 (CEST)
- @Dipralb che progetto di Platini ??? --19erik91scrivimi 13:35, 30 mag 2011 (CEST)
- Momento momento allora Pallone d'oro e ovvio i due premi del guerino sono importanti e famosi il resto cancellerei --19erik91scrivimi 13:22, 30 mag 2011 (CEST)
- solo il pallone d'oro FIFA (ed eventualmente quello UEFA qualora dovesse realmente realizzarsi il progetto di Platini). --Dipralb (scrivimi) 11:42, 30 mag 2011 (CEST)
- vabbe', in questo caso il nome può andare nel premio ma non viceversa, altrimenti che si farebbe (sto sparando grosso, giusto per esempio) se il Wall Street Journal assegnasse il Calciatore del Giorno, con tanto di premio dato da Obama, l'alluvione di edit ;)? Palmares non significa imho elenco indiscriminato di informazioni.. 93.56.40.44 (msg) 00:05, 30 mag 2011 (CEST)
- il fatto è che ci sono anche le voci di questi premi/trofei. per esempio il Trofeo Bravo, che personalmente non lo ritengo importante, come i vari oscar del calcio etc... --Cucuriello (msg) 23:59, 29 mag 2011 (CEST)
Qua i premi che abbiamo. Allora definitivamente quali togliere e quali tenere (Ovviamente calciatore armeno, ecc. dell'anno si tiene nel palmarès) Rimando più sotto. --Aleksander Sestak (msg) 15:18, 30 mag 2011 (CEST)
- Mah, dovremmo tenere quelli più rilevanti a livello internazionale. Forse è meglio se ne discutiamo uno per uno (Ad esempio il Golden Boy Award di Tuttosport credo si possa evitare..) --GinkyBiloba (msg) 12:27, 31 mag 2011 (CEST)
proposte 4: palloni ed oscar
imho sono enciclopedici solo i premi dati come da tradizione (cioè almeno da 5 anni) dalla federazione continentale o internazionale e solo i più importanti di quelli dati dalla propria federazione nazionale, cioè per esempio miglior calciatore italiano del campionato italiano, miglior straniero del campionato italiano e miglior giovane del campionato italiano. 93.56.40.44 (msg) 00:12, 30 mag 2011 (CEST)
- se stai parlando dagli Oscar del calcio AIC io terrei solamente Migliore calciatore assoluto AIC, Migliore calciatore giovane AIC e volendo Migliore allenatore AIC (quest'ultimo però non c'entra con la discussione). Perchè fare un pov considerando milgior straniero e miglior italiano? E allora il miglior brasiliano? Il miglior giapponese? --Cucuriello (msg) 00:31, 30 mag 2011 (CEST)
- sì, parlavo di quello; io sono d'accordo con te, mettiamo solo miglior calciatore in assoluto; laddove c'è un premio dato al miglior calciatore della propria nazione però che si fa? 93.56.40.44 (msg) 00:37, 30 mag 2011 (CEST)
- io direi di considerare solamente gli oscar (che abbiano un minimo di tradizione) e che assegnino un riconoscimento al miglior giocatore in assoluto. Hai degli esempi differenti sui quali discutere? --Cucuriello (msg) 01:00, 30 mag 2011 (CEST)
- no, era un discorso preventivo, per evitare l'aggiunta di miliardi di premi dati chissà da chi.. quindi aggiungo quelli dati dall'Associazione Calciatori nazionale e solo ed esclusivamente per quanto riguarda miglior calciatore assoluto e miglior calciatore giovane.. 93.56.50.99 (msg) 09:39, 30 mag 2011 (CEST)
- qui sinceramente non so quali Oscar del calcio meritino e quali no. Lascio a voi.--Dipralb (scrivimi) 11:44, 30 mag 2011 (CEST)
- I trofei nazionali stile i nostri oscar del calcio sono da tenere cioè in pratica solo quelli nazionali anche se in effetti l'argomento è complicato --19erik91scrivimi 13:24, 30 mag 2011 (CEST)
- Difficile mettersi a discernere per ogni federazione, direi che sono tutti enciclopedici altrimenti non ne usciremo più --GinkyBiloba (msg) 12:35, 31 mag 2011 (CEST)
- I trofei nazionali stile i nostri oscar del calcio sono da tenere cioè in pratica solo quelli nazionali anche se in effetti l'argomento è complicato --19erik91scrivimi 13:24, 30 mag 2011 (CEST)
- qui sinceramente non so quali Oscar del calcio meritino e quali no. Lascio a voi.--Dipralb (scrivimi) 11:44, 30 mag 2011 (CEST)
- no, era un discorso preventivo, per evitare l'aggiunta di miliardi di premi dati chissà da chi.. quindi aggiungo quelli dati dall'Associazione Calciatori nazionale e solo ed esclusivamente per quanto riguarda miglior calciatore assoluto e miglior calciatore giovane.. 93.56.50.99 (msg) 09:39, 30 mag 2011 (CEST)
- io direi di considerare solamente gli oscar (che abbiano un minimo di tradizione) e che assegnino un riconoscimento al miglior giocatore in assoluto. Hai degli esempi differenti sui quali discutere? --Cucuriello (msg) 01:00, 30 mag 2011 (CEST)
- sì, parlavo di quello; io sono d'accordo con te, mettiamo solo miglior calciatore in assoluto; laddove c'è un premio dato al miglior calciatore della propria nazione però che si fa? 93.56.40.44 (msg) 00:37, 30 mag 2011 (CEST)
proposte 5: giocatori nella formazione dell'anno e simili
Per quanto riguarda le nomination dei giocatori nel miglior undici di xxx o yyy direi di non considerare nulla: champions, campionati, mondiali o europei etc... Voci come Squadra dell'anno UEFA, FIFPro World XI possono esistere su wiki ma nei premi individuali dei calciatori non dedicherei assolutamente nulla del genere. che ne dite?--Cucuriello (msg) 00:15, 30 mag 2011 (CEST)
- approvo incondizionatamente. 93.56.40.44 (msg) 00:19, 30 mag 2011 (CEST)
- d'accordo.--Dipralb (scrivimi) 11:45, 30 mag 2011 (CEST)
- si d'accordo forse salverei solo quello del mondiale --19erik91scrivimi 13:25, 30 mag 2011 (CEST)
- D'accordo direi che potrebbero servire per allungare il brodo nelle carriere. --Aleksander Sestak (msg) 15:23, 30 mag 2011 (CEST)
- si d'accordo forse salverei solo quello del mondiale --19erik91scrivimi 13:25, 30 mag 2011 (CEST)
- d'accordo.--Dipralb (scrivimi) 11:45, 30 mag 2011 (CEST)
- quello senz'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:45, 30 mag 2011 (CEST)
- D'accordo, senza eccezioni --GinkyBiloba (msg) 12:35, 31 mag 2011 (CEST)
- quello senz'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:45, 30 mag 2011 (CEST)
Proposta 6: Premi, definitivamente quali togliere e quali tenere
Scegliete quali premi eliminare dai palmarès e quali tenere da qui. --Aleksander Sestak (msg) 15:23, 30 mag 2011 (CEST)
- Ecco quelli che terrei:
- cannoniere e miglior giocatore di un evento uefa o fifa a meno che non sia a partita unica (anche perchè che senso ha??) idem con i campionati e le coppe nazionali
- salverei a livello giovanile solo il Torneo di Viareggio (se si potesse qulcuno può creare le edizioni mancanti??) e per l'italia il campionato primavera,la coppa primavera e la supercoppa il resto cancellare
- premi dei giornalisti: Pallone d'Oro, Guerin d'Oro e trofeo bravo il resto cancellerei
- I trofei nazionali stile i nostri oscar del calcio sono da tenere cioè in pratica solo quelli nazionali anche se in effetti l'argomento è complicato(copiato da sopra da me stesso)
- Per le formazioni migliori o cose così salverei solo quella del mondiale e (se esiste) quella del trofeo continentale il resto no (ma non mi ammazzerei per salvarle sinceramente se ci fossero opposizioni) --19erik91scrivimi 19:05, 30 mag 2011 (CEST)
- citando Erik:
- d'accordo.
- solo il torneo di Viareggio.
- solo il Pallone e Scarpa d'Oro
- trofei nazionali stile AIC solo per il miglior calciatore in assoluto e miglior giovane calciatore.
- niente formazione del mondiale o dell'europeo, al limite mettere nel corpo della voce.. 93.56.50.1 (msg) 21:12, 30 mag 2011 (CEST)
- I premi di World Soccer, Onze e Don Balón sono noti e citati... --Danteilperuaviano (msg) 21:27, 30 mag 2011 (CEST)
- per noi calciofili sì ma non per questo (imho, vabbe') so' così importanti da essere da palmares. 93.56.50.1 (msg) 21:31, 30 mag 2011 (CEST)
- citando Erik:
- ok
- no, per me tutti e sopra non ho letto motivazioni per rimuovere
- solo i più importanti, ed effettivamente è già così
- ok
- solo mondiali non ha senso (è un discorso un po' POV), quindi al limite toglierli tutti
- --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 30 mag 2011 (CEST)
- cannoniere e miglior calciatore (quest'ultimo solo se è un premio ufficialmente assegnato) per le competizioni ufficiali e che abbiano un numero di partite superiore a 2.
- ok per salvare il torneo di viareggio. resta però da capire se ci sono altri tornei simili organizzati in altri paesi da tenere. qualcuno ne sa qualcosa?
- pallone d'oro ok. scarpa d'oro ok (anche se a dire il vero non è assegnato dai giornalisti)
- ok per gli oscar italiani del calcio per miglior calciatore assoluto e miglior giovane. analoghi premi anche per gli altri campionati (premier league, bundesliga....etc - sempre che siano premi con un minimo di spessore). Ad esempio vi propongo dopo alcuni esempi da valutare...
- sono contrario a tutte le nomination alle formazioni top 11 di campionati, champions, mondiali etc... nessuna, anche se chiaramente la cosa può essere citata nei capitoli, ma non nel palmares per me (se ci pensiamo non è un premio, solo una curiosità)--Cucuriello (msg) 22:41, 30 mag 2011 (CEST)
- premi assegnati ufficialmente dalla competizione + miglior marcatore storia + eventuale miglior marcatore edizione (se 2 o più gare)
- tutte le competizioni giovanili enciclopediche
- ok pallone d'oro e scarpa d'oro, gli altri non saprei (valutiamo uno per uno?)
- tutti i trofei stile oscar del calcio AIC
- migliori formazioni solo nel corpo della voce
- --GinkyBiloba (msg) 12:43, 31 mag 2011 (CEST)
- Capocannoniere e miglior giocatore delle competizioni non in gara singola;
- Tutte le competizioni giovanili ufficiali (Fed. nazionale, UEFA, FIFA ecc);
- Ok Pallone d'oro (ormai lo assegna la FIFA) e Scarpa d'oro;
- Miglior calciatore nazionale;
- Nel corpo della voce.
- --Riccardo Fontana (msg) 19:19, 31 mag 2011 (CEST)
discussione su premi assegnati da giornalisti e non
Siccome ho notato che il pensiero non è unanime, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate di premi assegnati fuori dall'Italia. Ad esempio Guldbollen, Calciatore olandese dell'anno, Calciatore ceco dell'anno, Pallone d'oro (Repubblica Ceca). Se ne potrebbero fare altri 1000... comunque alcuni sono assegnati da giornalisti, altri da sondaggi. Io non metterei nessuno di questi nel palmares, però si possono scrivere da altre parti volendo --Cucuriello (msg) 22:45, 30 mag 2011 (CEST)
- quoto. 93.56.50.1 (msg) 22:51, 30 mag 2011 (CEST)
- questi qui tenerli TUTTI, sono quelli nazionali di cui si parla sopra ed hanno la sufficiente rilevanza --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:02, 30 mag 2011 (CEST)
- Esattamente!!!!!! Condivido in pieno questa riga scritta da Salvo da Palermo! --Aleksander Sestak (msg) 23:35, 30 mag 2011 (CEST)
- mah, io non sono per nulla d'accordo. sono assegnati da riviste, giornalisti o sondaggi. io toglierei anche il trofeo bravo, guerin d'oro etc... cmq se la maggioranza la pensa diversamente nessun problema --Cucuriello (msg) 00:43, 31 mag 2011 (CEST)
- Quoto Salvo --GinkyBiloba (msg) 12:38, 31 mag 2011 (CEST)
- mah, io non sono per nulla d'accordo. sono assegnati da riviste, giornalisti o sondaggi. io toglierei anche il trofeo bravo, guerin d'oro etc... cmq se la maggioranza la pensa diversamente nessun problema --Cucuriello (msg) 00:43, 31 mag 2011 (CEST)
- Esattamente!!!!!! Condivido in pieno questa riga scritta da Salvo da Palermo! --Aleksander Sestak (msg) 23:35, 30 mag 2011 (CEST)
- questi qui tenerli TUTTI, sono quelli nazionali di cui si parla sopra ed hanno la sufficiente rilevanza --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:02, 30 mag 2011 (CEST)
Pro Vercelli, Avellino, Atletico Roma numeri di matricola e acquisizione del marchio
Salve a tutti, volevo porre alla vostra attenzione alcune pagine inerenti tre squadre di calcio:
- Secondo la pagina dell'Atletico Roma, pur avendo essa il numero di matricola della Lodigiani, si tratta di una società differente da quest'ultima, e la Lodigiani è stata rifondata;
- Secondo la pagina della Pro Vercelli, la società in questione risulta inattiva(!) in quanto il marchio e il nome della Pro Vercelli attuale appartengono ad una società diversa: la diversità la si individua in quel caso dal numero di matricola (contraddizione con il caso dell'Atletico Roma ma anche con altri casi come la Fiorentina, il Perugia, la Salernitana, il Torino che erano falliti e rinati mediante nuove società con il Lodo Petrucci);
- Secondo la pagina dell'Unione Sportiva Avellino, la società è fallita e non più attiva in quanto la società nata dal Lodo Petrucci è una cosa diversa poiché non ha ancora acquisito il marchio del club.
Come potete osservare ci sono contraddizioni evidenti tra i casi di Atletico Roma e Pro Vercelli, mentre nel caso dell'Avellino c'è una contraddizione con l'analogo caso della Salernitana in cui si decise di unificare due società diverse (Salernitana Sport e Sal. Calcio 1919) quando la nuova società non aveva ancora acquisito il marchi della società precedente (si veda la discussione a tal proposito).
Dal mio punto di vista la pagina dell'Atletico Roma dovrebbe restare così come è, mentre quella della Pro Vercelli dovrebbe riguardare anche l'attuale squadra che gioca in Lega Pro Seconda Divisione, e quella relativa all'Associazione Sportiva Avellino dovrebbe essere incorporata in quella dell'Unione Sportiva Avellino. Voi cosa ne pensate? --MADIP*86 _ {parla con me} _ 00:33, 30 mag 2011 (CEST)
- Io concordo in pieno. --(Murray) 11:30, 30 mag 2011 (CEST)
- Assolutamente d'accordo, di fatto si tratta delle stesse società. A volte l'eccessiva precisione è deleteria.--Der Schalk (msg) 12:16, 30 mag 2011 (CEST)
- al contrario. su un'enciclopedia ci vuole la massima precisione, e di fatto, avendo il marchio diverso, sono due società diverse dunque due pagine diverse. se per i tifosi ed i giornalisti invece sono la stessa cosa, non ce ne frega una mazza perchè quello è il loro POV. i dati oggettivi ci dicono che sono due società diverse, stop --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:55, 30 mag 2011 (CEST)
- Ma quali dati oggettivi? I casi mi sembrano diametralmente opposti a quelli cui fai riferimento (casomai sono proprio i tifosi gli unici a non riconoscere continuità tra le società). Infine MADIP fa notare che questa "precisione" sbandierata non c'è, vista la differenza di trattamento tra Salernitana e Avellino... E evitiamo gli stop, per cortesia. --(Murray) 10:11, 31 mag 2011 (CEST)
- Prima di esprimermi nel merito, vorrei sottolineare quanto rileva giustamente MADIP, cioè che attualmente ci sono forti ed evidentissime contraddizioni tra le diverse voci. Se è valido il ragionamento di Salvo, infatti, ci sono almeno due incoerenze di fondo nelle voci elencate da Madip:
- 1. Se a livello formale l'Atletico Roma è l'erede della Lodigiani (che ha cambiato denominazione prima in Cisco Lodigiani, poi in Cisco Roma ed infine in Atletico Roma), la sua storia dovrebbe cominciare dal 1972 e non invece da quando ha inserito la denominazione Cisco e tolto Lodigiani; allo stesso tempo la voce della AS Lodigiani 1972 dovrebbe cominciare non dal 1972 ma dal 2005, anno di rifondazione della Nuova Lodigiani, anzi non dovrebbe proprio esistere come voce in quanto dalla rinascita ad oggi non avrebbe requisiti di enciclopedicità. Personalmente non mi piace affatto questa soluzione, ma seguendo il criterio (formalmente ineccepibile) indicato da Salvo, dovrebbe per coerenza essere così.
- 2. Non mi è chiaro perchè Pro Vercelli e Avellino hanno vosi distinte tra vecchie e nuove società, mentre per molte altre società che hanno beneficiato del Lodo Petrucci (MADIP al suo secondo punto ne ha elencate alcune) la voce continua ad essere unica; qual'è (o quale dovrebbe essere) lo spartiacque tra queste due diverse impostazioni, a mio avviso anch'esse fortemente incoerenti tra loro?
- Detto ciò, condivido la proposta di MADIP in quanto penso che tutto debba essere sempre guidato dal buon senso, ma ancor di più auspico che su questo tema la comunità o il progetto calcio si esprimano in maniera chiara e inequivocabile e trovino una linea di condotta comune, anche perchè nel calcio attuale queste situazioni stanno purtroppo diventando sempre più frequenti! --Mateola (msg) 10:30, 31 mag 2011 (CEST)
- Aggiungo infine che anche nelle categorie ci sono grosse incoerenze di fondo. È piuttosto singolare infatti che ci siano due categorie distinte per i Calciatori dell'US Avellino e per quelli dell'AS Avellino, ed allo stesso tempo ci sia ad esempio una categoria unica per i Calciatori del Campania e quelli della Puteolana. E simili a quest'ultimo ne potrei fare tanti altri di esempi. --Mateola (msg) 10:45, 31 mag 2011 (CEST) P.S. va da sè che preferisco la seconda soluzione; formalmente non è ineccepibile, lo so, però è di gran lunga la più chiara ed immediata anche agli occhi del lettore. Pensate che casino se scomponessimo ogni società nelle sue svariate vicissitudini storiche: già la mia piccola categoria di calciatori del FC Matera dovrei dividerla in calciatori del Materacalcio, FC Matera, Matera Sport e Materasassi (e parliamo di società diverse, non di semplici cambi di denominazione); moltiplicate per 200 categorie e vedete un po' che bel potpourri che ne vien fuori :). Un po' di flessibilità dunque ci vuole, a costo della non massima precisione!!
(rientro) la differenza tra Napoli e Pro Vercelli è che il Napoli Soccer ha poi comprato tutto quanto era da comprare del vecchio Napoli, la Pro Vercelli no.. comunque, oltre che con il discorso della flessibilità, concordo con Mateola per quanto riguarda il problema di categorizzare i calciatori, per cui la mia proposta è di considerare in una sola categoria i giocatori delle diverse incarnazioni anche se le diverse incarnazioni non si sono poi fuse e, al limite, semi cucire le due voci, nel senso che sopra si mette per esempio la storia della vecchia Pro Vercelli e sotto quella della nuova, senza cucire le cronologie o gli allenatori o quant'altro.. altrimenti si darebbe l'dea di una continuità che al momento non esiste.. 93.56.51.3 (msg) 20:50, 31 mag 2011 (CEST)
- se c'è disparità di trattamento, che si adeguino tutte le società all'unica cosa ufficiale che c'è: il numero di matricola. il resto solo solo invenzioni di tifosi o giornalisti visto che di vero c'è solo che la matricola è la stessa/diversa ed è così che su un'enciclopedia ci si comporta --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:48, 31 mag 2011 (CEST)
- e qui c'è il guaio, se ricordo bene quello che scrisse Nipas una volta che la squadra originale chiude il numero di matricola non esiste più.. la cosa più logica e sbrigativa è vedere se dopo 6 mesi un anno la vecchia squadra non ritorna in qualche modo, poi fare delle due voci una sola tenendo però separate le due realtà, parlare sopra della vecchia con la propria cronologia e sotto della nuova con la propria cronologia e tutto quel che si può dire.. 93.56.63.37 (msg) 07:31, 1 giu 2011 (CEST)
- Salvo, ti chiedo di tradurre la tua idea in esempi concreti; come ti comporteresti ad esempio nel caso dell'Atletico Roma? O ancora, in casi come Fiorentina, Napoli, Torino, Perugia, Salernitana, e tutti i casi interessati dal Lodo Petrucci? E infine con il problema della categorizzazione dei calciatori? Io credo che in questo modo non ne usciamo più; la via migliore forse ce la suggerisce proprio il Lodo, e cioè che di ufficiale non esiste solo il numero di matricola (che imporrebbe di rivoluzionare tantissime voci) ma anche il titolo sportivo. Laddove la nuova società rileva il titolo sportivo della vecchia, c'è continuità e quindi è giusto che la voce resti unica; se invece così non fosse, allora sarebbe giusto scomporre le voci. --Mateola (msg) 10:24, 1 giu 2011 (CEST)
- Volendo, inoltre, possiamo fare anche altri esempi ancora più eclatanti; tanto per citare un caso a me vicino, l'attuale Matera non ha nè il numero di matricola nè ha rilevato il titolo sportivo del vecchio Matera ma, cosa non affatto secondaria, ha invece lo stesso nome (Football Club Matera entrambi) e lo stesso marchio. Che facciamo allora? Creiamo due voci distinte? E come le chiamiamo, F.C. Matera vecchio e F.C. Matera nuovo? Certamente no, se c'è anche un solo elemento che giustifichi anche solo parzialmente una continuità tra vecchio e nuovo (in questo caso nè la matricola nè il titolo sportivo, ma la denominazione o anche il marchio) la cosa più giusta e ragionevole a mio avviso è citare per bene in un'unica voce tutti i passaggi nella Storia, e scomporre la Cronistoria oppure in alternativa non chiamarla "Cronistoria del [nome società]" ma semplicemente "Cronistoria del calcio a [nome città]". Di casi ingarbugliati come e peggio di questo ne è piena la storia dei club, soprattutto di quelli di medio livello come la Lega Pro, se non siamo ragionevoli (ferma restando la scientificità dell'informazione che non va mai sacrificata) rischiamo di imboccare una strada senza uscita. --Mateola (msg) 11:35, 1 giu 2011 (CEST)
- Salvo, ti chiedo di tradurre la tua idea in esempi concreti; come ti comporteresti ad esempio nel caso dell'Atletico Roma? O ancora, in casi come Fiorentina, Napoli, Torino, Perugia, Salernitana, e tutti i casi interessati dal Lodo Petrucci? E infine con il problema della categorizzazione dei calciatori? Io credo che in questo modo non ne usciamo più; la via migliore forse ce la suggerisce proprio il Lodo, e cioè che di ufficiale non esiste solo il numero di matricola (che imporrebbe di rivoluzionare tantissime voci) ma anche il titolo sportivo. Laddove la nuova società rileva il titolo sportivo della vecchia, c'è continuità e quindi è giusto che la voce resti unica; se invece così non fosse, allora sarebbe giusto scomporre le voci. --Mateola (msg) 10:24, 1 giu 2011 (CEST)
- e qui c'è il guaio, se ricordo bene quello che scrisse Nipas una volta che la squadra originale chiude il numero di matricola non esiste più.. la cosa più logica e sbrigativa è vedere se dopo 6 mesi un anno la vecchia squadra non ritorna in qualche modo, poi fare delle due voci una sola tenendo però separate le due realtà, parlare sopra della vecchia con la propria cronologia e sotto della nuova con la propria cronologia e tutto quel che si può dire.. 93.56.63.37 (msg) 07:31, 1 giu 2011 (CEST)
@93.56.51.3 Come saprai le questioni qui evidenziate non toccano il Napoli, dal momento che la squadra in questione non si è avvalsa del lodo petrucci come specificato nella voce Napoli Soccer. La questione della Pro Vercelli appare invece molto simile a quella del Napoli, visto che anche la Pro Belvedere ha acquistato tutto della ex Pro Vercelli, compreso i sette scudetti e gli altri trofei (come specificato nelle voci della vecchia e nuova Pro Vercelli). @Salvo da Palermo come ti fa notare anche Meteola il fatto che il numero di matricola sia diverso tra società nuova e società vecchia non può essere un criterio adeguato da adottare, perché questo significherebbe scorporare un numero significativo di voci, il che a mio modesto parere avrebbe poco senso e servirebbe solo a fare confusione. Procedendo su questa strada bisognerebbe ad esempio scorporare la voce della Salernitana in tre voci diverse, e quelle della Cavese, del Matera, della Paganese, del Taranto, del Perugia, ecc. in quattro-cinque voci distinte. Inoltre ciò significherebbe scorporare in più pagine ogni società che si è avvalsa del lodo petrucci e ha acquisito il marchio e il simbolo all'asta. Quindi occorrerebbe scorporare anche la voce del Torino e della Fiorentina, qualora si decidesse di applicare in modo unanime il criterio del numero di matricola. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 15:12, 1 giu 2011 (CEST)
- allora, se si fonta il fatto che la nuova Pro Vercelli s'è accattata tutto l'accattabile della vecchia Pro Vercelli si possono fondere del tutto le due voci, tenendo però separato, nella cronistoria, il cammino della nuova PV prima dell'accattamento.. 93.56.56.69 (msg) 19:59, 1 giu 2011 (CEST)
- Esiste già la pagina relativa alla Pro Belvedere. Per cui nella pagina della Pro Vercelli bisognerebbe soltanto accennare alla società precedente, dal momento che per quest'ultima esiste già un'apposita voce. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 15:02, 3 giu 2011 (CEST)
- se dici un semplice richiamo di due righe, fa vedere come faresti.. 93.56.24.10 (msg) 22:34, 3 giu 2011 (CEST)
- Esiste già la pagina relativa alla Pro Belvedere. Per cui nella pagina della Pro Vercelli bisognerebbe soltanto accennare alla società precedente, dal momento che per quest'ultima esiste già un'apposita voce. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 15:02, 3 giu 2011 (CEST)
- Fatto. Le due pagine andrebbero esteticamente migliorate, ma adesso sono più coerenti: vedere Pro Belvedere Vercelli e FC Pro Vercelli 1892.
- Dato che il sito ufficiale da come nome FC Pro Vercelli 1892 ho fatto un inversione di redirect. --Aleksander Sestak (msg) 16:00, 4 giu 2011 (CEST)
- Adesso bisognerebbe risolvere la faccenda dell'Avellino. Secondo me è inutile avere due pagine dato che la società attuale si richiama esplicitamente a quella precedente per nome, l'anno contenuto nel nome (1912), per colori, ma sopratutto per il simbolo che appare similissimo, a differenza di quanto accadde per la Salernitana (quando ancora doveva riacquisire il marchio dopo il ricorso al lodo nel 2005), in cui si decise comunque di accorpare le due pagine prima distinte. In fondo sempre della stessa squadra si tratta (quella di prima era l'Avellino, quella di ora è l'Avellino...) --MADIP*86 _ {parla con me} _ 17:04, 5 giu 2011 (CEST)
- di nuovo, qui bisognerebbe vedere se la nuova società ha acquistato i diritti della vecchia; le poche notizie che ho però non dicono affatto questo.. 93.56.48.98 (msg) 17:41, 5 giu 2011 (CEST)
- Concordo con chi faceva notare che di ufficiale non c'è solo il numero di matricola e lo dimostrano i vari casi proposti. Quindi dissento da Salvo. La squadra di Vercelli che ora milita in Seconda Divisione è secondo me assolutamente l'erede della gloriosa Pro avendone ereditato scudetti, stemma, divise e quanto altro. Per questo la cronistoria della vecchia Pro dovrebbe continuare fino ai giorni nostri come credo sia stato fatto. Trovo giusta la nuova soluzione adottata. Stesso discorso per l'Avellino. Secondo me si tratta della stessa squadra.--Dipralb (scrivimi) 12:54, 6 giu 2011 (CEST)
- di nuovo, qui bisognerebbe vedere se la nuova società ha acquistato i diritti della vecchia; le poche notizie che ho però non dicono affatto questo.. 93.56.48.98 (msg) 17:41, 5 giu 2011 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Andrea Lazzari#calciomercato.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Chiedo la protezione della pagina in quanto è stato vittima dello stesso vandalismo anonimo: il primo accaddutto il 2 giugno da quest'utente e l'ultimo, più evidente, accaddutto 2 giorni dopo prima dell'oportuna intervenzione di questa IP 93.56.48.98.--Danteilperuaviano (msg) 22:54, 5 giu 2011 (CEST)
- non è qui che devi chiedere, ma in WP:RP --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:56, 5 giu 2011 (CEST)
Salve ragà, vorrei chiedervi se posso ampliare la storia della squadra della mia città creando nuove voci riguardanti i calciatori ed aggiungere altre cose ufficiali sempre citando le noti: che ne dite? Aspetto al più presto una vostra risposta. --Devil90 (msg) 10:14, 6 giu 2011 (CEST)
- certo che puoi farlo, se citi le fonti.--Dipralb (scrivimi) 12:45, 6 giu 2011 (CEST)
- E posso anche creare le voci dei calciatori che mancano?--Devil90 (msg) 12:51, 6 giu 2011 (CEST)
- Se hanno i requisiti sufficienti e citi le fonti sì. Ora per i requisiti (un numero sufficiente di presenze in A credo 5, che aumenta per le partite di B e così via per la vecchia C...) precisi conviene che intervenga qualche utente più anziano.--Dipralb (scrivimi) 12:57, 6 giu 2011 (CEST)
- appunto, fai attenzione a non creare coloro che non abbiano almeno 100 presenze in B perchè rischierebbero la cancellazione... (di quelli attualmente in organico non credo ve ne siano, in più a quelli già presenti su it.wiki) mau986 (msg) 14:45, 6 giu 2011 (CEST)
- Se si parla di C, forse se hai qualche calciatore con 750 presenze potresti crearlo: verrebbe mandato in una pagina di cancellazione e forse potrebbe salvarsi... --Aleksander Sestak (msg) 15:13, 6 giu 2011 (CEST)
- Non spariamo numeri a caso, per favore, che sennò si rischia di confondere gli utenti inesperti: per giocare 750 partite di serie C un calciatore non deve aver saltato un solo match per più di 22 stagioni nella categoria, cosa ovviamente impossibile. LA realtà è che a oggi i calciatori che hanno militato unicamente in Serie C non vengono considerati sufficientemente rilevanti su it.wiki (putroppo, a mio parere). Sconsiglio quindi a Devil90 di crearne e gli consiglio di scrivere le loro biografie su en.wiki, dove sarebbero invece ben accette, e di limitarsi qui su it.wiki a migliorare la pagina della società, piuttosto scarna e sbilanciata sul recentismo, ed eventualmente di scrivere le voci sulle stagioni passate fra i professionisti dalla Juve Stabia.--Der Schalk (msg) 17:41, 6 giu 2011 (CEST)
- Forse è un numero un pò troppo alto (per un portiere che gioca da 18 a 40-42 anni però...). Secondo me con 400 presenze un calciatore di C non si salverebbe. --Aleksander Sestak (msg) 20:00, 6 giu 2011 (CEST)
- Non spariamo numeri a caso, per favore, che sennò si rischia di confondere gli utenti inesperti: per giocare 750 partite di serie C un calciatore non deve aver saltato un solo match per più di 22 stagioni nella categoria, cosa ovviamente impossibile. LA realtà è che a oggi i calciatori che hanno militato unicamente in Serie C non vengono considerati sufficientemente rilevanti su it.wiki (putroppo, a mio parere). Sconsiglio quindi a Devil90 di crearne e gli consiglio di scrivere le loro biografie su en.wiki, dove sarebbero invece ben accette, e di limitarsi qui su it.wiki a migliorare la pagina della società, piuttosto scarna e sbilanciata sul recentismo, ed eventualmente di scrivere le voci sulle stagioni passate fra i professionisti dalla Juve Stabia.--Der Schalk (msg) 17:41, 6 giu 2011 (CEST)
- Se si parla di C, forse se hai qualche calciatore con 750 presenze potresti crearlo: verrebbe mandato in una pagina di cancellazione e forse potrebbe salvarsi... --Aleksander Sestak (msg) 15:13, 6 giu 2011 (CEST)
- consiglio di craere le singole stagioni storiche che mancano. sono accettate solo quelle professionistiche --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:36, 6 giu 2011 (CEST)
- oltre che migliorare la voce della squadra (potrebbe pure finire tra le voci di qualità..) e creare le stagioni, io consiglierei di ampliare le voci degli ex calciatori, un lavoro superurgentissimo visto che le notizie spesso non si trovano ovunque ma solo nelle biblioteche comunali.. e molti di questi calciatori sono importanti per la storia del calcio.. 93.56.63.200 (msg) 22:51, 6 giu 2011 (CEST)
- Aggiungo che è sbagliato continuare ad inserire nel template squadra di calcio e nella cronistoria lo scudetto per la vittoria del Campionato campano 1945; infatti la FIGC non ha mai riconosciuto come parificabili agli scudetti le vittorie nei campionati di guerra come questo o anche altri come il Campionato dell'Italia libera 1944 (per il quale c'è un attestato consegnato ai vincitori, U.S. Conversano) e il Campionato Alta Italia 1944 (dove c'è l'assegnazione di un titolo onorifico da parte della Federazione allo Spezia Calcio, ma comunque non parificabile ad uno scudetto). Andrebbero pertanto rivisti anche i template squadra di calcio di queste ultime due società per evitare di dare informazioni sbagliate. --Mateola (msg) 11:58, 7 giu 2011 (CEST)
- bisognerebbe citarlo a parte ma sarebbe credo fuori modello.. 93.56.53.115 (msg) 12:02, 7 giu 2011 (CEST)
- Aggiungo che è sbagliato continuare ad inserire nel template squadra di calcio e nella cronistoria lo scudetto per la vittoria del Campionato campano 1945; infatti la FIGC non ha mai riconosciuto come parificabili agli scudetti le vittorie nei campionati di guerra come questo o anche altri come il Campionato dell'Italia libera 1944 (per il quale c'è un attestato consegnato ai vincitori, U.S. Conversano) e il Campionato Alta Italia 1944 (dove c'è l'assegnazione di un titolo onorifico da parte della Federazione allo Spezia Calcio, ma comunque non parificabile ad uno scudetto). Andrebbero pertanto rivisti anche i template squadra di calcio di queste ultime due società per evitare di dare informazioni sbagliate. --Mateola (msg) 11:58, 7 giu 2011 (CEST)
- Concordo assolutamente. Sono stato il primo a rimuovere quello scudetto con tanto di tricolore nel box a destra e nel palmarès. Stesso discorso per la coccarda della Coppa Italia. Vincere la Coppa Italia di Lega Pro e Serie D non è la stessa cosa. Quindi quella coccarda è assolutamente fuori luogo altrimenti inseriemo coccarde al Palermo, al Siena, al Gallipoli ecc... Effettuo nuovamente la rimozione. Se venissero reinseriti ancora è bene segnalare l'intervento come vandalismo. Altrimenti ognuno è autorizzato a mettere coccarde e tricolori alla squadra della propria città.... --Dipralb (scrivimi) 13:22, 7 giu 2011 (CEST)
- La voce era in condizioni vergognose per quando riguarda la sezione "Cenni storici": ho provveduto a segare tutta la fuffa da tifosi che riempiva quelle righe. Chi ci lavora assiduamente, a quella voce, per favore tenga d'occhio gli inserimenti "sospetti". --Triple 8 (sic) 14:35, 7 giu 2011 (CEST)
- Tra l'altro leggendo con attenzione, mi sono accorto che nella voce si citava la Juve Stabia come Campione dell'Italia liberata nel 1945. Ora la Juve Stabia nel 1945 vinse il Campionato Campano, unica denominazione (tra l'altro nella voce si parlava di una finale col Napoli 3-3 quando il titolo arrivò al termine di 18 giornate). Il Campionato dell'Italia libera invece, fu vinto nel 1945 dal Conversano (parallelamente nel Nord Italia, Alta Italia, la vittoria andò allo Spezia). Conclusione, bisogna sempre fare attenzione perchè chi si è occupato della voce anzichè controllare le informazioni errate che questa presentava, badava solo a inserire tricolori e coccarde fuori luogo. in questo caso specifico poi, parlare di scudetto è assolutamente improprio perchè mentre nel caso dello Spezia (titolo onorifico) e del Conversano (attestato della Federazione che non ha però riconosciuto il titolo), la FIGC ha fatto dei passi ufficiali, nel caso della Juve Stabia non c'è stato assolutamente nulla, nè una richiesta formale di assegnazione del titolo da parte della società nè tantomento una mossa dell'organismo federale. Quindi da dove è saltato fuori questo tricolore e questo Campione dell'Italia liberata??? --Dipralb (scrivimi) 18:04, 7 giu 2011 (CEST)
- è tutta una faccenda di tifo, su tutte le voci di squadre "minori" i pov sono miliardi, andrebbe fatta una pulizia globale ma sono tante ed il tempo è poco.. 93.56.44.82 (msg) 23:50, 7 giu 2011 (CEST)
- Tra l'altro leggendo con attenzione, mi sono accorto che nella voce si citava la Juve Stabia come Campione dell'Italia liberata nel 1945. Ora la Juve Stabia nel 1945 vinse il Campionato Campano, unica denominazione (tra l'altro nella voce si parlava di una finale col Napoli 3-3 quando il titolo arrivò al termine di 18 giornate). Il Campionato dell'Italia libera invece, fu vinto nel 1945 dal Conversano (parallelamente nel Nord Italia, Alta Italia, la vittoria andò allo Spezia). Conclusione, bisogna sempre fare attenzione perchè chi si è occupato della voce anzichè controllare le informazioni errate che questa presentava, badava solo a inserire tricolori e coccarde fuori luogo. in questo caso specifico poi, parlare di scudetto è assolutamente improprio perchè mentre nel caso dello Spezia (titolo onorifico) e del Conversano (attestato della Federazione che non ha però riconosciuto il titolo), la FIGC ha fatto dei passi ufficiali, nel caso della Juve Stabia non c'è stato assolutamente nulla, nè una richiesta formale di assegnazione del titolo da parte della società nè tantomento una mossa dell'organismo federale. Quindi da dove è saltato fuori questo tricolore e questo Campione dell'Italia liberata??? --Dipralb (scrivimi) 18:04, 7 giu 2011 (CEST)
- La voce era in condizioni vergognose per quando riguarda la sezione "Cenni storici": ho provveduto a segare tutta la fuffa da tifosi che riempiva quelle righe. Chi ci lavora assiduamente, a quella voce, per favore tenga d'occhio gli inserimenti "sospetti". --Triple 8 (sic) 14:35, 7 giu 2011 (CEST)
- Concordo assolutamente. Sono stato il primo a rimuovere quello scudetto con tanto di tricolore nel box a destra e nel palmarès. Stesso discorso per la coccarda della Coppa Italia. Vincere la Coppa Italia di Lega Pro e Serie D non è la stessa cosa. Quindi quella coccarda è assolutamente fuori luogo altrimenti inseriemo coccarde al Palermo, al Siena, al Gallipoli ecc... Effettuo nuovamente la rimozione. Se venissero reinseriti ancora è bene segnalare l'intervento come vandalismo. Altrimenti ognuno è autorizzato a mettere coccarde e tricolori alla squadra della propria città.... --Dipralb (scrivimi) 13:22, 7 giu 2011 (CEST)
Rientro e vado per ordine:
- propongo di indicare le vittorie dei campionati di guerra come il Campionato Alta Italia 1944 ed il Campionato dell'Italia libera 1944 nella riga "Titoli nazionali" e non "Scudetti"; questo quindi vale per l'U.S. Conversano ed anche per lo Spezia Calcio, dove propongo di fare il contrario di ciò che è stato fatto, cioè mettere il Campionato Alta Italia tra i titoli nazionali e lo Scudetto Dilettanti tra gli scudetti (è comunque uno scudetto nazionale, e poi lo Spezia ha vinto lo Scudetto Dilettanti, non il Campionato Dilettanti come attualmente scritto nel template della squadra).
- nel caso della Juve Stabia concordo nel non inserire la vittoria del Campionato campano 1945 nè come scudetto nè come titolo nazionale, in quanto titolo regionale. Non concordo con Dipralb invece per quanto riguarda le coccarde; anche le vittorie della Coppa Italia Lega Pro e della Coppa Italia di Serie D danno alla vincitrice la coccarda tricolore (fonte me medesimo, che possiedo una maglia del Matera del periodo maggio-giugno 2009, quando giocava ancora in tornei organizzati dalla Lega Dilettanti ed aveva appena vinto la Coppa Italia Serie D 2009-2010; su quella maglia c'è la coccarda tricolore, che potete vedere ad esempio anche in questa galleria fotografica della finale play-off dello scorso anno). Quindi per me le coccarde si possono aggiungere pure a Palermo, Siena, Gallipoli ecc. ecc. --Mateola (msg) 18:42, 7 giu 2011 (CEST)
- Allora vado per ordine anche io:
- Io credo che la dicitura scudetto stia creando un pò di confusione. Ragionando come proponi, a questo punto dovremmo inserire anche i campionati di serie B e die serie C vinti (quindi chi si classifica al primo posto) tra gli scudetti perchè (ti cito) sono anche questi scudetti nazionali. Io invece non sono d'accordo. Si crea solo confusione. Il campionato di serie D non è uno scudetto ma un titolo nazionale (nella discussione più in basso sempre a proposito della Juve Stabia, viene spiegato pure il motivo). Quindi nella voce dello Spezia è giusto che il campionato di Serie D resti tra i titoli nazionali. Quanto al Campionato Alta Italia la questione è particolare. Si può inserire nei titoli nazionali come dici tu, ma è pur vero che la FIGC lo ha assegnato un pò come uno scudetto (onorifico ovviamente viste le circostanze). Secondo me, se non compare il tricolore nel box (vedi le vincitrici classiche) può anche andar bene. Ma ripeto, sia per questo che per quello del Conversano va bene anche inserirlo tra i titoli nazionali (modificando anche il paragrafo palmarès dello Spezia a questo punto). Sul Campionato campano mi sono già espresso; è regionale. Non voglio chiamarla mistificazione della realtà ma siamo vicini. E qualcuno si era anche intestardito nell'inserire il tricolore...
- Non sono d'accordo sulla coccarda della Coppa Italia. E' vero che compare sulla divisa come hai dimostrato ma inserire la coccarda nel box e nel palmarès secondo me è fuorviante e crea solo confusione. Perchè non parliamo solo di Coppa Italia Lega Pro ma anche della Coppa Italia di Serie D. Basti pensare che si avrebbe in un'ipotetico box, lo stesso impatto visivo per l'Atalanta (che ha vinto la classica passatemi il termine improprio Coppa Italia) e per il Gallipoli... No, secondo me la coccarda va inserita nel box, nella Cronistoria e nel palmarès solo per chi ha vinto la Coppa Italia classica. --Dipralb (scrivimi) 19:07, 7 giu 2011 (CEST)
- Sullo scudetto dilettanti ti stai sbagliando, chi vince il campionato di serie D NON VINCE in automatico lo scudetto dilettanti ma quest'ultimo si assegna al termine di un mini-torneo tra le vincitrici di tutti i gironi della serie D; chi vince lo scudetto dilettanti è CAMPIONE D'ITALIA DILETTANTI, e per questo ho parlato di scudetto nazionale. Al contrario le vincitrici di serie B e serie C non sono campioni d'Italia di serie B o serie C, per questo è giusto indicare le vittorie di quei campionati come Titoli nazionali, come d'altronde chi vince il campionato di serie D ma non lo scudetto dilettanti. Sulle coccarde mi sono già espresso, si esprimano gli altri a riguardo, tuttavia faccio notare che nel template della voce del Perugia Calcio, selezionando la riga Detentore della coppa Italia di serie D in automatico si aggiunge la coccardina tricolore, e sempre nel template se nella riga Coppe Italia serie D ci scrivi 1 appare sempre la coccardina; quindi mi sembra che il template ci dia già implicitamente la risposta a questo quesito ;) --Mateola (msg) 19:25, 7 giu 2011 (CEST)
- Sì in effetti c'è questa sfumatura della finale per l'assegnazione dello scudetto però io comunque non lo inserirei negli scudetti ma nei titoli nazionali. Però aspettiamo il parere degli altri e vediamo cosa dicono. Stessa cosa per la coccarda. Aspettiamo altri pareri ma io rimango della mia idea. Coccarda solo per chi vince la classica Coppa Italia non quella di Lega Pro e Serie D.--Dipralb (scrivimi) 19:28, 7 giu 2011 (CEST)
- Vedi Dipralb, personalmente posso pure essere d'accordo sul fatto che magari è un po' fuorviante che lo stesso simbolo indichi titoli diversi, però il punto è che se nella realtà è così i nostri pareri valgono ben poco. Mi spiego meglio; se il tifoso della Juve Stabia mette lo scudetto per indicare la vittoria nel campionato misto campano del 1945 sta facendo una grossa inesattezza e tu fai benissimo ad annullare ed anche ad avvisarlo di non insistere. Ma allo stesso tempo, se è vero come è vero che le vincenti delle coppe Italia minori hanno sulle maglie le coccarde tricolori, ed il tifoso della Juve Stabia ci mette due coccarde per indicare le vittorie nella Coppa Italia di Lega Pro ed in quella di Serie D (e come già detto nell'esempio del Perugia non c'è nemmeno bisogno di inserire materialmente il file della coccarda perchè il template la inserisce in automatico se metti la vittoria della Coppa nel palmarès), ebbene costui non sta commettendo formalmente nessuna inesattezza, anzi sei tu che sbagli se annulli. E lo stesso vale se nei palmarès di Bari, Spezia, ecc.ecc. fino ad arrivare a Montichiari, si mette lo Scudetto Dilettanti tra gli scudetti. --Mateola (msg) 23:16, 7 giu 2011 (CEST)
- Sì in effetti c'è questa sfumatura della finale per l'assegnazione dello scudetto però io comunque non lo inserirei negli scudetti ma nei titoli nazionali. Però aspettiamo il parere degli altri e vediamo cosa dicono. Stessa cosa per la coccarda. Aspettiamo altri pareri ma io rimango della mia idea. Coccarda solo per chi vince la classica Coppa Italia non quella di Lega Pro e Serie D.--Dipralb (scrivimi) 19:28, 7 giu 2011 (CEST)
- Sullo scudetto dilettanti ti stai sbagliando, chi vince il campionato di serie D NON VINCE in automatico lo scudetto dilettanti ma quest'ultimo si assegna al termine di un mini-torneo tra le vincitrici di tutti i gironi della serie D; chi vince lo scudetto dilettanti è CAMPIONE D'ITALIA DILETTANTI, e per questo ho parlato di scudetto nazionale. Al contrario le vincitrici di serie B e serie C non sono campioni d'Italia di serie B o serie C, per questo è giusto indicare le vittorie di quei campionati come Titoli nazionali, come d'altronde chi vince il campionato di serie D ma non lo scudetto dilettanti. Sulle coccarde mi sono già espresso, si esprimano gli altri a riguardo, tuttavia faccio notare che nel template della voce del Perugia Calcio, selezionando la riga Detentore della coppa Italia di serie D in automatico si aggiunge la coccardina tricolore, e sempre nel template se nella riga Coppe Italia serie D ci scrivi 1 appare sempre la coccardina; quindi mi sembra che il template ci dia già implicitamente la risposta a questo quesito ;) --Mateola (msg) 19:25, 7 giu 2011 (CEST)
Voci richieste
Salve a tutti, intervengo in campo straniero per segnalarvi che tra le Voci più richieste di Wikipedia figurano un buon numero di squadre di calcio, lacune che potrebbe interessarvi colmare. Se la questione era già stata riportata, cancellate pure! Buon lavoro ---Michele (msg) 14:53, 6 giu 2011 (CEST)
- già lo sappiamo che purtroppo c'è ancora tanto da fare. ma i link blu in quella pagina a mno si possono togliere? non capisco il senso della loro presenza --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:38, 6 giu 2011 (CEST)
- Sì, immagino che il lavoro sia già tanto, anche solo quello "sporco". I link blu rimangono un po' per pigrizia un po' per lasciare traccia del lavoro già svolto, ma credo niente vieti di toglierli :-) --Michele (msg) 21:43, 6 giu 2011 (CEST)
- ne ho tolti un po', credo che però sia meglio riaggiornare quell'elenco.. 93.56.63.200 (msg) 22:46, 6 giu 2011 (CEST)
- Sì, immagino che il lavoro sia già tanto, anche solo quello "sporco". I link blu rimangono un po' per pigrizia un po' per lasciare traccia del lavoro già svolto, ma credo niente vieti di toglierli :-) --Michele (msg) 21:43, 6 giu 2011 (CEST)
Campioni d'Italia
Questo è l'albo d'oro dei campioni. Solo la squadra di La Spezia ha diritto al tricolore, seppur onorifico, in quanto riconosciuto dalla FIGC nel 2002. Tutte le altre squadre, il Cnversano, la Juve Stabia ecc... non possono vantare nessuno scudetto. --Dipralb (scrivimi) 13:52, 7 giu 2011 (CEST)
(rientro) Ma è possibile che alcuni utenti continuino ad inserire nella pagina della Juve Stabia le coccarde della Coppa Italia e il tricolore dello scudetto? Ora non solo nel box in alto a destra, ma anche nella cronistoria e nel palmarès... Perfavore qualcuno si faccia sentire perchè inizio a pensare di essere io in errore. Che si fa, inseriamo le coccarde della Coppa Italia di serie C pure al Siena, al Gallipoli ecc.? E' assurdo. --Dipralb (scrivimi) 16:47, 7 giu 2011 (CEST)
- Per non parlare delle squadre (questa, questa e questa solo a titolo di esempio) con i campionati di Serie B e C indicati alla voce "titoli nazionali"...--Riccardo Fontana (msg) 18:37, 7 giu 2011 (CEST)
- Riccardo, i campionati di B e C sono titoli nazionali, semplicemente perché sono giocati entro i confini italiani (in questo caso) e perché sono trofei ottenuti. Anche la vittoria della Serie D è da inserire nelle "Competizioni nazionali". --Triple 8 (sic) 18:46, 7 giu 2011 (CEST)
- Dipralb, ti ho risposto meglio nella discussione sulla Juve Stabia. In buona parte concordo con te, tranne che sulle coccarde (ho scritto anche perchè), ed inoltre secondo me il tricolore va bene per indicare lo Scudetto Dilettanti, ma non va bene per il Campionato Alta Italia dello Spezia (è un titolo nazionale onorifico, ma non è uno scudetto). Più su ho argomentato il tutto un po' meglio ;) --Mateola (msg) 18:58, 7 giu 2011 (CEST)
- Ti ho risposto anche io sopra. In sintesi: il campionato Dilettanti nei titoli nazionali e non negli scudetti. il Campionato Alta Italia secondo me è al limite per lo scudetto ma va bene anche nei titoli nazionali come proponi (idem per il titolo del Conversano). La coccarda della Coppa Italia solo per quella classica .--Dipralb (scrivimi) 19:11, 7 giu 2011 (CEST)
- Dipralb, ti ho risposto meglio nella discussione sulla Juve Stabia. In buona parte concordo con te, tranne che sulle coccarde (ho scritto anche perchè), ed inoltre secondo me il tricolore va bene per indicare lo Scudetto Dilettanti, ma non va bene per il Campionato Alta Italia dello Spezia (è un titolo nazionale onorifico, ma non è uno scudetto). Più su ho argomentato il tutto un po' meglio ;) --Mateola (msg) 18:58, 7 giu 2011 (CEST)
- Riccardo, i campionati di B e C sono titoli nazionali, semplicemente perché sono giocati entro i confini italiani (in questo caso) e perché sono trofei ottenuti. Anche la vittoria della Serie D è da inserire nelle "Competizioni nazionali". --Triple 8 (sic) 18:46, 7 giu 2011 (CEST)
Nome voce Carlos Henrique Casimiro
Segnalo discussione --GinkyBiloba (msg) 17:00, 7 giu 2011 (CEST)
Eredivisie e campionato di calcio olandese
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eredivisie#nomenclatura.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Ancora a proposito del Template:Calcio Salisburgo
L'IP che ha modificato il Template:Calcio Salisburgo mi ha scritto sostenendo le sue ragioni. Voi che ne dite? Si può prendere una decisione definitiva sul template?--Riccardo Fontana (msg) 18:29, 7 giu 2011 (CEST)
- La bandierina a strisce con stella (???) non ha assolutamente senso (ricordo che se abbiamo deciso di inserire gli stemmini è per aiutare l'utente, non per il gusto di fare tarocchi degli stemmi: quella ricorda la bandiera di uno stato caraibico), mentre per quanto riguarda "Red Bull" se si appura che la società è riconosciuta da tutto e tutti come Red Bull Salisburgo, per me si può anche aggiungere, facendo attenzione che non nascano problemi con la grafica. --(Murray) 18:58, 7 giu 2011 (CEST)
- Male. Il problema è il seguente: nel 2005 col passaggio di proprietà alla società austriaca di bevande Red Bull, situazione che ha creato forte malcontento nella tifoseria e che l'ha divisa fra coloro che comunque sostengono la squadra rivoluzionata e coloro che non l'accettano. Questi ultimi hanno fondato una nuova squadra, che gioca in Regionalliga. come riportato nell'incipit della voce della squadra Fussballclub Red Bull Salzburg.
- Secondo me si dovrebbe tenere lo stemmino che c'era prima nella voce del RB Salisburgo (non quello che c'è adesso con tutte quelle righine e la stellina). Altro problema: c'è il template del {{Calcio Austria Salisburgo}} che rimanda giustamente alla voce del Red Bull Salisburgo (la squadra è stata fondata con il nome Austria Salisburgo). Non c'è invece il template della nuova società fondata dai tifosi nel 2005 che rimanda ai colori e al nome della società fondata nel 1933, ovvero Sportverein Austria Salzburg. --Aleksander Sestak (msg) 19:32, 7 giu 2011 (CEST)
- Allora, da quanto ho capito il Red Bull Salisburgo è la denominazione con cui viene definita, dal 2005, la società Austria Salisburgo (fondata a sua volta nel 1933). Lo Sportverein Austria Salzburg è una nuova società sorta nel 2005 per volontà di alcuni tifosi dissidenti del Red Bull Salisburgo. Per cui secondo me anche lo stemmino attuale (bianco-rosso) sarebbe corretto. --VAN ZANT (msg) 21:09, 7 giu 2011 (CEST)
- Esatto, quindi che si fa? Teniamo solo "Salisburgo" nel nome o mettiamo "Red Bull Salisburgo" - o "RB Salisburgo" come proposto dall'IP? Per quanto riguarda lo stemmino io lascerei quello di adesso.--Riccardo Fontana (msg) 22:05, 7 giu 2011 (CEST)
- E' un caso simile a quello del Talmone Torino e del Lanerossi Vicenza, con lo sponsor che entra nella denominazione di un club calcistico. Per me da tenere "Red Bull Salisburgo". --VAN ZANT (msg) 20:19, 8 giu 2011 (CEST)
- Esatto, quindi che si fa? Teniamo solo "Salisburgo" nel nome o mettiamo "Red Bull Salisburgo" - o "RB Salisburgo" come proposto dall'IP? Per quanto riguarda lo stemmino io lascerei quello di adesso.--Riccardo Fontana (msg) 22:05, 7 giu 2011 (CEST)
- Allora, da quanto ho capito il Red Bull Salisburgo è la denominazione con cui viene definita, dal 2005, la società Austria Salisburgo (fondata a sua volta nel 1933). Lo Sportverein Austria Salzburg è una nuova società sorta nel 2005 per volontà di alcuni tifosi dissidenti del Red Bull Salisburgo. Per cui secondo me anche lo stemmino attuale (bianco-rosso) sarebbe corretto. --VAN ZANT (msg) 21:09, 7 giu 2011 (CEST)
2 curiosità su Beppe Bergomi...
Ne parlo qui...--VAN ZANT (msg) 21:12, 7 giu 2011 (CEST)
Coccarde nel template:squadra di calcio
Mi ricollego alla parte finale della precedente discussione sulla Juve Stabia per evitare di andare troppo fuori tema in quella discussione. Guardando il template squadra di calcio nella parte relativa al palmarès emergono infatti alcune incongruenze che chiedo di sistemare. Infatti, se nella riga coppe Italia Serie D si scrive 1, vien fuori nel palmarès la vittoria della Coppa ed anche la coccarda; se si scrive 1 nella riga coppe Italia Serie C nel palmarès si legge la vittoria della Coppa ma non la coccarda. Infine non esiste (o perlomeno non l'ho trovata) nessuna riga per la Coppa Italia Lega Pro e quindi la vittoria di questa Coppa va attualmente indicata nella riga coppe nazionali con il risultato che qualcuno ci aggiunge la coccarda, altri no, insomma non c'è alcuna uniformità. Io propongo di uniformare tutto come per la riga della Coppa Italia di serie D, e conseguentemente correggere tutti i palmarès delle squadre vincitrici della Coppa Italia Lega Pro. --Mateola (msg) 23:22, 7 giu 2011 (CEST)
- secondo me andrebbero creati al limite un diverso stemmino per lo scudetto e la coppa Italia dei campionati dilettanti e i scudetti dell'era bellica, ma se scudetto e coccarda andassero solo per i titoli maggiori non sarebbe affatto male, anzi.. 93.56.44.82 (msg) 23:53, 7 giu 2011 (CEST)
- Perchè crearne diversi se nella realtà sono uguali? L'unica cosa che potrebbe essere diversa è scriverci rispettivamente Lega Pro o Lega Dilettanti, ma su uno stemmino non la vedo proprio facile. Tuttavia, al di là di questo, la mia richiesta fondamentale è quella di uniformare le righe delle tre coppe Italia minori nel palmarès del template:squadra di calcio in quanto attualmente, a seconda della coppa vinta, vengono fuori tre visualizzazioni diverse; troviamo quella giusta ed applichiamola per tutte e tre! --Mateola (msg) 10:20, 8 giu 2011 (CEST)
- Mateola in linea di massima ha ragione. Però continuo a pensare che scudetto e coccarda dovrebbero essere usati solo per i titoli maggiori, come dice bene l'IP. Per carità, sbaglio io, però non ce lo vedo proprio il tricolore al Montichiari per lo scudetto Dilettanti... In ogni caso, concordo sull'esigenza di uniformare la cosa, in un senso o nell'altro. Speriamo che a questa discussione partecipino più utenti.--Dipralb (scrivimi) 13:01, 8 giu 2011 (CEST)
- Sono favorevole a scudetti e coccarde varie se esistono nella realtà. Però se sia una cosa ufficiale o uno sfizio delle società solo un regolamento ufficiale può dirlo. A tal proposito, estratto dal "Regolamento Coppa Italia Lega Pro" della stagione 2009-2010, punto 15.1 "premi":
- "Alla società prima classificata: Riproduzione in argento della Coppa Italia Lega Pro. Alla stessa società verrà inoltre affidato in custodia, per l’anno sportivo successivo, il Trofeo in argento originale “Coppa Italia Lega Pro“. Diritto di fregiare la maglia con il distintivo di vincente della Coppa Italia Lega Pro.". Quale sia tale distintivo, non è del resto specificato.--Riccardo Fontana (msg) 13:33, 8 giu 2011 (CEST)
- Come già detto sopra posso risponderti CON CERTEZZA sulla Coppa Italia di Serie D, che certamente dà diritto a portare la coccarda tricolore sulla maglia (come si può leggere anche nella parte iniziale di questo articolo); inoltre garantisco per presa visione personale (ma l'ho anche dimostrato linkando nella discussione precedente questa fotogallery) che la coccarda della Coppa Italia di serie D è identica a quella della Coppa Italia maggiore. Piccola curiosità per la Coppa Italia di serie D; la vincitrice può portare la coccarda sulla maglia dopo la conquista del trofeo, ma se nella stagione successiva viene promossa in Lega Pro, pur essendo detentrice del trofeo, non può più indossare la maglia con la coccarda in quanto partecipa ad un torneo di Lega Pro e non più di Lega Dilettanti. Riguardo alla Coppa di Lega Pro, invece, secondo quanto riportato qui il distintivo di vincente della Coppa Italia di Lega Pro indicato dal Regolamento dovrebbe essere proprio la coccarda; però guardando il sito ufficiale del Lumezzane, detentrice della Coppa 2010, si vede con chiarezza che la coccarda che è anche appuntata sulle maglie è diversa, bianca con i bordi tricolori ed al centro ha il distintivo della Lega Pro. Se riuscissimo a caricarla risolveremmo almeno il problema dello stemma della Coppa Italia di Lega Pro :-) Quanto allo Scudetto Dilettanti, infine, guardate un po' cosa c'è sulle magliette del Montichiari; se non è uno scudetto tricolore quello... --Mateola (msg) 18:12, 8 giu 2011 (CEST)
- Sì va bene tutto. Però tenete conto del fatto che se si inserisce il tricolore per lo scudetto dei Dilettanti e le coccarde per le due Coppe Italia minori, bisogna farlo per tutti i club in questione. Perchè poi magari al Montichiari compare il tricolore e alle altre vincitrici no. Io faccio solo presente che l'uniformità è importante e se andiamo ad inserire il tricolore e le coccarde per i casi esposti in questa discussione, sono davvero tanti i club a cui apportare la modifica. E' un discorso magari sbagliato nella teoria ma bisogna anche essere pratici. --Dipralb (scrivimi) 20:27, 8 giu 2011 (CEST)
- Come già detto sopra posso risponderti CON CERTEZZA sulla Coppa Italia di Serie D, che certamente dà diritto a portare la coccarda tricolore sulla maglia (come si può leggere anche nella parte iniziale di questo articolo); inoltre garantisco per presa visione personale (ma l'ho anche dimostrato linkando nella discussione precedente questa fotogallery) che la coccarda della Coppa Italia di serie D è identica a quella della Coppa Italia maggiore. Piccola curiosità per la Coppa Italia di serie D; la vincitrice può portare la coccarda sulla maglia dopo la conquista del trofeo, ma se nella stagione successiva viene promossa in Lega Pro, pur essendo detentrice del trofeo, non può più indossare la maglia con la coccarda in quanto partecipa ad un torneo di Lega Pro e non più di Lega Dilettanti. Riguardo alla Coppa di Lega Pro, invece, secondo quanto riportato qui il distintivo di vincente della Coppa Italia di Lega Pro indicato dal Regolamento dovrebbe essere proprio la coccarda; però guardando il sito ufficiale del Lumezzane, detentrice della Coppa 2010, si vede con chiarezza che la coccarda che è anche appuntata sulle maglie è diversa, bianca con i bordi tricolori ed al centro ha il distintivo della Lega Pro. Se riuscissimo a caricarla risolveremmo almeno il problema dello stemma della Coppa Italia di Lega Pro :-) Quanto allo Scudetto Dilettanti, infine, guardate un po' cosa c'è sulle magliette del Montichiari; se non è uno scudetto tricolore quello... --Mateola (msg) 18:12, 8 giu 2011 (CEST)
- Mateola in linea di massima ha ragione. Però continuo a pensare che scudetto e coccarda dovrebbero essere usati solo per i titoli maggiori, come dice bene l'IP. Per carità, sbaglio io, però non ce lo vedo proprio il tricolore al Montichiari per lo scudetto Dilettanti... In ogni caso, concordo sull'esigenza di uniformare la cosa, in un senso o nell'altro. Speriamo che a questa discussione partecipino più utenti.--Dipralb (scrivimi) 13:01, 8 giu 2011 (CEST)
- Perchè crearne diversi se nella realtà sono uguali? L'unica cosa che potrebbe essere diversa è scriverci rispettivamente Lega Pro o Lega Dilettanti, ma su uno stemmino non la vedo proprio facile. Tuttavia, al di là di questo, la mia richiesta fondamentale è quella di uniformare le righe delle tre coppe Italia minori nel palmarès del template:squadra di calcio in quanto attualmente, a seconda della coppa vinta, vengono fuori tre visualizzazioni diverse; troviamo quella giusta ed applichiamola per tutte e tre! --Mateola (msg) 10:20, 8 giu 2011 (CEST)
decisione da prendere :)
allora, visto che lo scudetto esiste e visto che non si può fare confusione tra lo scudetto di serie A e quello di serie D se no so' dolori, io direi di metterlo in tutte le varie voci (tanto sarà vent'anni che esiste questo scudetto, a voler esagerare) con una D nel centro dello stemmino, così lo capiscono pure i sassi che so' du' cose diverse, non vi pare? 93.56.39.114 (msg) 22:35, 8 giu 2011 (CEST)
Mi sono casualmente imbattuto in questa voce che francamente è un po' imbarazzante; a parte le inesattezze forse qualcosina in più su di lui si potrebbe scrivere. Ci vorrebbe qualcuno di buona volontà (Buzz dove sei? :D) --Mateola (msg) 23:33, 7 giu 2011 (CEST)
- 'ndo' stanno i tifosi del Milan, semmai, qua non è che possiamo occuaprci di tutto, se no rischiamo di non fare nulla.. per vedere qualche tifoso uscire fuori per sistemare le voci mi sa che l'unica è mettere un po' di voci in cancellazione :)).. 93.56.44.82 (msg) 23:44, 7 giu 2011 (CEST)
- Può essere utile: http://www.magliarossonera.it/protagonisti/PRDIR/Prdir-Ramaccioni.html --Aleksander Sestak (msg) 23:56, 7 giu 2011 (CEST)
- 2, 3. Anche su Tuttomercatoweb.com c'è qualcosa... --Aleksander Sestak (msg) 23:58, 7 giu 2011 (CEST)
- essì, adesso ci sarebbe molto su cui lavorare.. 93.56.44.82 (msg) 00:01, 8 giu 2011 (CEST)
- Per oggi io chiudo. Forse domani pomeriggio... --Aleksander Sestak (msg) 00:03, 8 giu 2011 (CEST)
- essì, adesso ci sarebbe molto su cui lavorare.. 93.56.44.82 (msg) 00:01, 8 giu 2011 (CEST)
- 2, 3. Anche su Tuttomercatoweb.com c'è qualcosa... --Aleksander Sestak (msg) 23:58, 7 giu 2011 (CEST)
- Può essere utile: http://www.magliarossonera.it/protagonisti/PRDIR/Prdir-Ramaccioni.html --Aleksander Sestak (msg) 23:56, 7 giu 2011 (CEST)
Villa's Fab 50 top player
L'[↓↑ fuori crono] sta pubblicando (qui sul sito ufficiale) la lista dei 50 calciatori più forti ad aver mai indossato la maglia del club. Si tratta, praticamente, di una hall of fame. Secondo voi, può essere inserita da qualche parte (ovviamente fontata adeguatamente)? Ad esempio, in questa pagina? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 16:32, 8 giu 2011 (CEST)
- va nella voce madre nell'apposite sezione, non nella voce sulle statistiche --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:17, 8 giu 2011 (CEST)
- Ottimo, grazie! --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 20:32, 8 giu 2011 (CEST)
Inserimento Coppa Ali della Vittoria nei trofei nazionali
Come da titolo, tale coppa va inserita nei trofei nazionali nella pagina principale di una Squadra di Club?? Squadre come Chievo e Bari la riportano, mentre Lecce e Juventus no... Qual'è la linea guida da seguire?? IMHO non andrebbe messa, perchè è già presente come "Campionati di Serie B" riportati nei titoli nazionali...--Slash88 (msg) 17:38, 8 giu 2011 (CEST)
- Esattamente. E' già presente come Campionati di Serie B. Se vuoi procedere con le modifiche in questo senso puoi farlo.--Dipralb (scrivimi) 17:44, 8 giu 2011 (CEST)
- se ne era discusso poco tempo fa, decidendo di scrivere nei palmares Campionato di Serie B. Quindi è da modificare anche per chievo e lecce. juve e lecce invece sono ok --Cucuriello (msg) 19:05, 8 giu 2011 (CEST)
- In realtà mi sembra che siano sbagliate tutte e 4. Il palmarès nel template del Chievo riporta 1 campionato di serie B ed 1 Coppa Ali della Vittoria (ed invece bisognerebbe mettere soltanto l'uno oppure l'altra), Bari indica 2 campionati ed 1 Coppa (ed invece bisognerebbe mettere solo i 2 campionati, o in alternativa 1 campionato ed 1 Coppa), Lecce idem come per il Chievo, ed infine la Juve non indica nè l'uno nè l'altra (ed invece uno dei due bisognerebbe inserirlo). --Mateola (msg) 19:50, 8 giu 2011 (CEST)
- La questione è abbastanza ingarbugliata. Perchè la dicitura scelta è Campionato di Serie B ma dal 2007 in poi chi vince il campionato ha effettivamente un trofeo che prima non era assegnato. Quindi qualche dubbio ce l'ho; certo che una soluzione bisogna trovarla per rendere uniforme la cosa. Quanto alla Juventus, ti dò il mio parere, che può essere ovviamente errato. Non compare nulla perchè i tifosi bianconeri che gestiscono prevalentemente la voce, non permetteranno mai che compaia la dicitura Campionato di Serie B nel box in alto a destra. Un pò come quelli del Milan, che oltre ad aver fatto fuori il Campionato di Serie B, hanno fatto fuori anche le due Mitropa Cup. --Dipralb (scrivimi) 20:18, 8 giu 2011 (CEST)
- O una cosa o l'altra, secondo me. Del resto, nel palmares di chi ha vinto la vecchia Coppa Intercontinentale non appare la Toyota Cup, che era il trofeo "aggiuntivo" messo in palio dallo sponsor. --VAN ZANT (msg) 20:24, 8 giu 2011 (CEST)
- esatto, bravo. per uniformare è facile: si segna solamente "Campionato di Serie B" che è sempre esistito, anche prima delle ali della vittoria --Cucuriello (msg) 20:25, 8 giu 2011 (CEST)
- Sono d'accordo. Per la questione della Juventus, provate un pò voi ad inserire il Campionato di Serie B nel box. Ho la sensazione che venga fatto fuori in un nano-secondo ;) --Dipralb (scrivimi) 20:29, 8 giu 2011 (CEST)
- esatto, bravo. per uniformare è facile: si segna solamente "Campionato di Serie B" che è sempre esistito, anche prima delle ali della vittoria --Cucuriello (msg) 20:25, 8 giu 2011 (CEST)
- O una cosa o l'altra, secondo me. Del resto, nel palmares di chi ha vinto la vecchia Coppa Intercontinentale non appare la Toyota Cup, che era il trofeo "aggiuntivo" messo in palio dallo sponsor. --VAN ZANT (msg) 20:24, 8 giu 2011 (CEST)
- tifosi juventini e milanisti non vorranno mai... stai scherzando? una cosa di queste non è ammissibile! --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:30, 8 giu 2011 (CEST)
- ma infatti, chi lo fa è considerato un vandalo. semplice. --Cucuriello (msg) 20:31, 8 giu 2011 (CEST)
- e nel caso insiste, si apre la procedura di utenza problematica.. 93.56.39.114 (msg) 22:31, 8 giu 2011 (CEST)
- ma infatti, chi lo fa è considerato un vandalo. semplice. --Cucuriello (msg) 20:31, 8 giu 2011 (CEST)
- tifosi juventini e milanisti non vorranno mai... stai scherzando? una cosa di queste non è ammissibile! --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:30, 8 giu 2011 (CEST)
Questa modifica è legittima o faccio bene a rollbackare? --Tanonero (msg) 19:17, 8 giu 2011 (CEST)
- Rollback, è un trofeo amichevole. Soliti stratagemmi per "gonfiare" i palmarès. --Triple 8 (sic) 19:22, 8 giu 2011 (CEST)
- Legittima. Ma poi cosa si è deciso a proposito dei premi individuali? Perchè qualche tempo fa si aprì una bella discussione ma credo di essermi perso le decisioni finali.--Dipralb (scrivimi) 19:48, 8 giu 2011 (CEST)
- rb.. vabbuo', allora che facimmo, ci mettiamo pure 'o trofeo birra Mor**?? Per la discussione mo' che arriva domenica che sto libero apro lo scrutinio per tutte le votazioni per tutte le varie proposte.. 93.56.39.114 (msg) 22:30, 8 giu 2011 (CEST)
- Legittima. Ma poi cosa si è deciso a proposito dei premi individuali? Perchè qualche tempo fa si aprì una bella discussione ma credo di essermi perso le decisioni finali.--Dipralb (scrivimi) 19:48, 8 giu 2011 (CEST)
- i pareri si pesano, non basta dire per me così e per me cosà. nessuno o solo pochi, nelle sottosezioni aperte, ha dato reali motivazioni, quindi non c'è consenso per decidere ancora --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:43, 8 giu 2011 (CEST)
- okay, ma qui è anche imho questione di buon senso, questo è il trofeo Luigi Berlusconi del Barcellona, su.. capirei se fosse un torneo di 5 - 10 partite ma non questo!! 93.56.39.114 (msg) 22:56, 8 giu 2011 (CEST)
- i pareri si pesano, non basta dire per me così e per me cosà. nessuno o solo pochi, nelle sottosezioni aperte, ha dato reali motivazioni, quindi non c'è consenso per decidere ancora --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:43, 8 giu 2011 (CEST)
- ma infatti è da togliere, pure se fosse un torneo da 100 partite --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 8 giu 2011 (CEST)
Mondiali 1930: traduzione dall'inglese... con problemi
sto ampliando la voce mondiali 1930. per ora sto solamente traducendo dalla voce inglese (in vetrina! quindi valida) ma alcune fonti in alcuni casi sono archiviate in altri siti oppure sono spariti. Io cmq vado avanti a tradurre... ma poi perdo qualità non potendo fontificare alcune parti, giusto?
A proposito, qualcuno è forte con l'inglese? Avrei 2-3 domandine da fare. Grazie --Cucuriello (msg) 20:30, 8 giu 2011 (CEST)
- io ti consiglio di non inserire informazioni prove di fonti... su en.wiki la voce dovrebbe uscire dalla vetrina per questo motivo infatti. le domande sull'inglese sparale pure --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:33, 8 giu 2011 (CEST)
- We were playing Mexico and it was snowing, since it was winter in the southern hemisphere. One of my team mates centred the ball and I followed its path carefully, taking it on the volley with my right foot. Everyone was pleased but we didn't all roll around on the ground – nobody realised that history was being made. A quick handshake and we got on with the game. And no bonus either; we were all amateurs in those days, right to the end.
- Ho problemi nelle parti in grassetto. Se qualcuno riesce a darmi una mano, grazie 1000 --Cucuriello (msg) 20:47, 8 giu 2011 (CEST)
--Triple 8 (sic) 20:50, 8 giu 2011 (CEST)
- Questa è la frase che disse Lucien Laurent, o sbaglio? Giuro, non ho guardato prima. Ho indovinato? --VAN ZANT (msg) 20:53, 8 giu 2011 (CEST)
- Vado a braccio: Stavamo giocando in Messico e stava nevicando, dato che nell'emisfero sud era inverno. Uno dei miei compagni ha crossato il pallone (orribile, lo so, ma così ci capiamo ndr) e ho seguito la traiettoria attentamente, colpendo la palla al volo di destro. Tutti erano contenti ma non abbiamo fatto giri di campo (letteralmente, frase un po' oscura, ndr), nessuno si è reso conto di aver fatto storia. Una rapida stretta di mano e siamo andati avanti a giocare. E nessun altro premio; eravamo tutti dilettanti in quei giorni, (ultima frase oscura anche per me) --L'archivista (msg) 20:55, 8 giu 2011 (CEST)
- (fuori crono) Perdonami Archivista, ma ci sono perlomeno due errori referenziali nella tua traduzione: "We were playing Mexico" non è "We were playing in Mexico"; roll on the ground (v.sotto) non può essere "giri di campo", perché "to roll" significa rotolare. --Triple 8 (sic) 21:11, 8 giu 2011 (CEST)
- Vado a braccio: Stavamo giocando in Messico e stava nevicando, dato che nell'emisfero sud era inverno. Uno dei miei compagni ha crossato il pallone (orribile, lo so, ma così ci capiamo ndr) e ho seguito la traiettoria attentamente, colpendo la palla al volo di destro. Tutti erano contenti ma non abbiamo fatto giri di campo (letteralmente, frase un po' oscura, ndr), nessuno si è reso conto di aver fatto storia. Una rapida stretta di mano e siamo andati avanti a giocare. E nessun altro premio; eravamo tutti dilettanti in quei giorni, (ultima frase oscura anche per me) --L'archivista (msg) 20:55, 8 giu 2011 (CEST)
- si è laurent. sto lavorando sulla mia sandbox con calma... e poi quando sarà tutto pronto faro il cambio --Cucuriello (msg) 21:02, 8 giu 2011 (CEST)
- forse ma non abbiamo esultato/festeggiato --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:03, 8 giu 2011 (CEST)
- "To roll on the ground" significa rotolarsi per terra; di solito gli esseri umani lo fanno durante le capriole. Ovviamente, in traduzione c'è sempre l'opzione di "neutralizzare" il testo se non si comprende il significato nella lingua d'arrivo, ma mi pare che si capisca il senso della frase. --Triple 8 (sic) 21:11, 8 giu 2011 (CEST)
- forse ma non abbiamo esultato/festeggiato --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:03, 8 giu 2011 (CEST)
- ok, grazie. ho tradotto così: Stavamo affrontando il Messico e nevicava, dato che nell'emisfero meridionale era inverno. Uno dei miei compagni crossò il pallone e io ne seguii con attenzione il movimento, colpendolo al volo di destro. Fummo tutti contenti, ma non esultammo - nessuno comprese che eravamo passati alla storia. Una veloce stretta di mano e proseguimmo l'incontro. Non ci fu neanche dato un compenso: eravamo tutti dilettanti in piena regola all'epoca. --Cucuriello (msg) 21:23, 8 giu 2011 (CEST)
- perchè per forza in piena regola che sta malissimo? IMO meglio eravamo totalmente dilettanti all'epoca --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:16, 8 giu 2011 (CEST)
- voto eravamo in tutto e per tutto dilettanti all'epoca :).. 93.56.39.114 (msg) 22:22, 8 giu 2011 (CEST)
- Visto che la scelta di "in piena regola" l'ho fatta io, spiego perché: Laurent si riferisce apparentemente al fatto che, nonostante avessero segnato il primo gol nella storia dei Mondiali e avessero vinto il primo incontro, non furono comunque pagati, perché erano veri e propri dilettanti, con tutte le caratteristiche dei dilettanti, che non sono pagati per ciò che fanno. Ho comunque fornito delle alternative, e in tutto e per tutto dilettanti è una soluzione equivalente, mentre "totalmente dilettanti" mi sembra privo di senso. Questa è la mia sensazione riguardo alla frase ovviamente; non sono da escludersi miei errori d'interpretazione. :-) --Triple 8 (sic) 23:00, 8 giu 2011 (CEST)
- voto eravamo in tutto e per tutto dilettanti all'epoca :).. 93.56.39.114 (msg) 22:22, 8 giu 2011 (CEST)
- perchè per forza in piena regola che sta malissimo? IMO meglio eravamo totalmente dilettanti all'epoca --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:16, 8 giu 2011 (CEST)
Citare una rivista
Nell'ambito del mio lavoro sulla voce su John Carew, vorrei inserire alcune notizie ricavate da un numero del 2003 del Guerin Sportivo. Quale template devo usare? Perché non mi sembra di vederne uno adatto in questa pagina. Help me!
P.S. so che la pagina non è quella adatta, ma non so proprio dove altro chiedere. :D --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 20:34, 8 giu 2011 (CEST)
- penso Template:Cita opera ma attendi altre risposte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:44, 8 giu 2011 (CEST) PS: questo è un PS :)
- Forse {{Cita pubblicazione}}... --Triple 8 (sic) 20:52, 8 giu 2011 (CEST)
- cmq il posto corretto è lo sportello --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:22, 8 giu 2011 (CEST)
calciopoli 2011
qualcuno sta tenendo le pagine tra gli OS? Se no altro che il caso Barcellona, qua si esce pazzi con i rb e gli avvocati si divertirebbero da matti a querelare wikipedia.. 93.56.39.114 (msg) 23:05, 8 giu 2011 (CEST)