Discussioni progetto:Fantascienza
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar al termine dell'Universo.
IL BΛR ΛL TERMINE DELL'UNIVERSO » Ben teletrasportati al BΛR del PROGETTO FΛNTΛSCIENZΛ «
| Accomodatevi! Ricordate che le spade laser vanno consegnate all'ingresso e che le vostre bestie aliene possono entrare, ma col guinzaglio se superiori alla tonnellata di massa.
Qui potete porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla fantascienza presenti nell'enciclopedia (per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar). Allacciatevi ad una delle discussioni in corso elencate di seguito oppure cliccate qui per inserire una nuova domanda o osservazione. |
Ultimo aggiornamento di Marcok il 28 dicembre 2016, 00:29.
Segnalazione Cowboy Bebop
 |
La voce Cowboy Bebop, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
Opere letterarie Cyberpunk
Esiste una categoria per le opere letterarie Cyberpunk? Se la risposta è no, che ne dite di crearne una?--Flazaza (msg) 11:00, 15 nov 2014 (CET)
- Si può fare sicuramente una Categoria:Cyberpunk usando come modello la Categoria:Ucronia e relative sottocategorie. L'unica cosa a cui stare attenti è che (anche nella stessa voce Cyberpunk) ci sono opere che sono state inserite nel filone più "a naso" e per opionione personale che seguendo la fonti critiche. Ad esempio il film Blade Runner alcuni lo inseriscono nel cyberpunk, ma in realtà è al massimo un precursore e dunque di classificazione controversa. --MarcoK (msg) 11:34, 15 nov 2014 (CET)
Fatto Adesso va popolata. --MarcoK (msg) 11:41, 15 nov 2014 (CET)
- Grazie. Serviva proprio.--Flazaza (msg) 14:39, 15 nov 2014 (CET)
Libri di Guerre stellari
Segnalo questa discussione --WalrusMichele (msg) 12:19, 16 nov 2014 (CET)
Richiesta di parere su voce biografica
Avrei bisogno di opinioni su questa bozza che ho scritto su un editore, giornalista e scrittore. Come qualcuno si sarà accorto sto cercando di colmare le lacune partendo dalla voce Storia della fantascienza italiana. Chiedo pareri in quanto, mentre stavo per inserire la voce, mi sono appena accorto che era esistita una voce analoga cancellata nel 2007 per CV (con testo diverso). Mi sembra che il soggetto sia rilevante sia come editore (avendo fondato una casa editrice e varie riviste) e giornalista, ma volendo anche come scrittore dato che ha pubblicato vari libri e ha vinto il Premio Italia; si è anche guadagnato una reputazione come uno dei principali esperti holmesiani in Italia. --MarcoK (msg) 11:55, 26 nov 2014 (CET)
- premesso che ho un conflitto d'interesse negativo, per me la sua enciclopedicità è troppo, troppo, troppo borderline. Mi dispiace ma per me è ancora prematura. --5.98.162.218 (msg) 12:28, 26 nov 2014 (CET)
- Scusa ma "Conflitto d'interesse negativo" che vuol dire? --MarcoK (msg) 12:47, 26 nov 2014 (CET)
- Al momento non mi sembra enciclopedico. --OswaldLR (msg) 15:13, 26 nov 2014 (CET)
- IMHO enciclopedico, sia come giornalista (almeno secondola bozza Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Giornalisti e come autore (tre libri pubblicati, premio vinto, circuiti distributivi, come da Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri). Probabilmente lo è anche come editore e critico, ma su questo non mi esprimo.--Flazaza (msg) 16:22, 26 nov 2014 (CET)
- Concordo con Flazaza e infatti prima di scrivere la voce mi ero detto "è enciclopedico almeno come scrittore" (anche se è la minore delle sue attività), dato che ha tra l'altro vinto il Premio Italia ed è stato tradotto all'estero. Ma è soprattutto editore, dato che ha (co)fondato una casa editrice ben nota nel proprio ambito (fantascienza e giallo) e almeno due o tre riviste di primo piano nel loro rispettivo settore. --MarcoK (msg) 17:30, 26 nov 2014 (CET)
- Secondo i criteri è un po' al limite, ma ammetto che l'enciclopedicità c'è se si sommano tutte le attività. --OswaldLR (msg) 19:06, 26 nov 2014 (CET)
- Concordo con Flazaza e infatti prima di scrivere la voce mi ero detto "è enciclopedico almeno come scrittore" (anche se è la minore delle sue attività), dato che ha tra l'altro vinto il Premio Italia ed è stato tradotto all'estero. Ma è soprattutto editore, dato che ha (co)fondato una casa editrice ben nota nel proprio ambito (fantascienza e giallo) e almeno due o tre riviste di primo piano nel loro rispettivo settore. --MarcoK (msg) 17:30, 26 nov 2014 (CET)
- IMHO enciclopedico, sia come giornalista (almeno secondola bozza Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Giornalisti e come autore (tre libri pubblicati, premio vinto, circuiti distributivi, come da Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri). Probabilmente lo è anche come editore e critico, ma su questo non mi esprimo.--Flazaza (msg) 16:22, 26 nov 2014 (CET)
- Al momento non mi sembra enciclopedico. --OswaldLR (msg) 15:13, 26 nov 2014 (CET)
- Scusa ma "Conflitto d'interesse negativo" che vuol dire? --MarcoK (msg) 12:47, 26 nov 2014 (CET)
- Attesi alcuni giorni, non essendo stati espressi altri pareri motivati e dato che il soggetto è risultato congruente ai criteri sugli scrittori, procedo. --MarcoK (msg) 00:31, 2 dic 2014 (CET)
Che voi sappiate, qualcuno ha effettivamente pubblicato in italiano i volumi de Le grandi storie della fantascienza dal n.22 al 25? Nel Catalogo Vegetti non trovo traccia di questi volumi, ma potrebbe essere perchè il catalogo non è aggiornato dal 2009. Grazie in anticipo. --MarcoK (msg) 12:44, 27 nov 2014 (CET)
- Nel Catalogo SBN nazionale non li ho trovati (tutti gli alti ci sono; a meno che non siano tra quelli dove il numero non è riportato nel titolo, come questo o questo, ma non credo). --Syrio posso aiutare? 10:58, 28 nov 2014 (CET)
- Ok grazie. Prudenzialmente lascio solo il titolo originale per quelli di cui non siamo sicuri. --MarcoK (msg) 14:02, 11 dic 2014 (CET)
Ho appena scritto questa voce ma ho due perplessità:
- Il titolo dela voce può andare? Esiste una sola edizione in italiano del romanzo (o almeno credo) intitolata "Trilogia degli Illuminati, quindi ho pensato di mantenere il titolo in inglese.
- Nell'incipit ho scritto che il libro è "incentrato sulla battaglia fra gli Illuminati e i Discordianisti", ma non avendo letto l'opera e secondo quanto suggerito dalla mia traduzione le tematiche potrebbero essere diverse o quantomeno più ampie: forse non basta quello che ho scritto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AMDM12 (discussioni · contributi) 13:56, 7 dic 2014 (CET).
- Se ha un'edizione ufficiale in italiano va usato il titolo italiano - ricordo vagamente di aver letto il primo romanzo ma ne ho ricordi troppo vaghi.--Moroboshi scrivimi 14:35, 7 dic 2014 (CET)
- Scusate se ho dimenticato di firmare. Quell'edizione della Shake ha però il titolo "Gli Illuminati!": siamo certi che valga la pena nominarla "Trilogia degli Illuminati" (anche se è spesso definita così)?--AMDM12 (msg) 14:53, 7 dic 2014 (CET)
- HMMM al limite allora andrebbe a "Gli Illuminati", comunque il titolo italiano - però io ho sempre sentito citarla come trilogia degli illuminati (penso più che altro per via dell'ambiguità di non capirsi se si fa riferimento all'organizzazione piuttosto che al ciclo di romanzi).--Moroboshi scrivimi 15:09, 7 dic 2014 (CET)
- Purtroppo non esiste un titolo ufficiale in italiano (il fatto che una casa editrice la nomini così è forse insufficiente) mentre un po' ovunque viene riconosciuta come Trilogia degli Illuminati o con il titolo in inglese. Per ora manterrei Trilogia degli Illuminati, se in futuro dovessero esserci nuove edizioni con lo stesso nome dato dalla Shake allora andrà rinominata.--AMDM12 (msg) 15:18, 7 dic 2014 (CET)
- Scusate se ho dimenticato di firmare. Quell'edizione della Shake ha però il titolo "Gli Illuminati!": siamo certi che valga la pena nominarla "Trilogia degli Illuminati" (anche se è spesso definita così)?--AMDM12 (msg) 14:53, 7 dic 2014 (CET)
- Se ha un'edizione ufficiale in italiano va usato il titolo italiano - ricordo vagamente di aver letto il primo romanzo ma ne ho ricordi troppo vaghi.--Moroboshi scrivimi 14:35, 7 dic 2014 (CET)
A proposito del titolo della voce, cercando in giro su vari libri e siti ho trovato i puntini di sospensione distribuiti a caso:
- ...4..3..2..1...morte come intitolata su wiki appare solo sui cartelloni pubblicitari;
- 4... 3... 2... 1... MORTE! qui
- 4.3.2.1 ... Morte qui
- ... 4... 3... 2... 1... morte qui
- ...4 ...3 ...2 ...1 ...morte qui
e così via, ad libitum. Che si fa?--Flazaza (msg) 16:44, 12 dic 2014 (CET)
- Ho aggiunto questa nota per dare al lettore una visione un po' più dettagliata. --ArtAttack (msg) 12:18, 12 gen 2015 (CET)
direi che la voce in questione ha bisogno di un pizzichino di lavoro :(.. --2.226.12.134 (msg) 11:03, 26 dic 2014 (CET)
Mu.fant. Museo del Fantastico e della Fantascienza di Torino
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Star Wars Legends in cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Videogiochi spaziali
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Extraterrestri nella fantascienza o "Extraterrestre (fantascienza)"?
Chiedo pareri sulla proposta di spostamento del titolo della voce Extraterrestri nella fantascienza, dato che non sono del tutto convinto. Abbiamo numerose altre voci come Viaggio nel tempo nella fantascienza, Marte nella fantascienza ecc. Non condivido la motivazione di Horcrux92 che "l'attuale titolo è più adatto a un saggio o ad una categoria". --MarcoK (msg) 17:26, 8 mar 2015 (CET)
Avviso voce in cancellazione La cosa (alieno)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Serie tv sull'impero di Mu?
Segnalo discussione. --MarcoK (msg) 15:26, 23 mar 2015 (CET)
Sulla quarta di copertina dell'edizione Urania del romanzo AT-1 non risponde (The Floating Zombie) è riportato che dall'opera era in corso di produzione un film. Googlando non ho trovato nulla. Sapete se il film è stato poi girato? Grazie.--Flazaza (msg) 19:13, 8 apr 2015 (CEST)
- Non mi risulta: l'unico film tratto da un romanzo dell'autore è Colossus: The Forbin Project. Probabilmente avevano solo opzionato la storia, cosa abbastanza comune. --MarcoK (msg) 22:18, 8 apr 2015 (CEST)
Cambiare titolo a Extraterrestri nella fantascienza?
Segnalo discussione. --MarcoK (msg) 22:06, 8 apr 2015 (CEST)
Millenium Falcon
Segnalo questa questione--80.181.196.238 (msg) 12:25, 9 apr 2015 (CEST)
Cancellazione T'un
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Rilevanza autore
Segnalo la voce Valentino Peyrano, autore italiano (non riportato nel catalogo Vegetti in quanto fermo dal 2009) con all'attivo un solo romanzo e alcuni racconti, ma che ha vinto il Premio Robot e che è pubblicato da Delos Digital. Personalmente ritengo il premio sia sufficiente per renderlo rilevante, ma vorrei sentire altri pareri. --MarcoK (msg) 12:30, 15 mag 2015 (CEST)
- Mi sembra sufficientemente qualificato anche se un po' al limite. Forse sarebbe stato opportuno aspettare ancora un po' prima di inserirlo, ma ora che c'è direi di tenerlo, oltretutto il tono della voce è anche abbastanza neutrale mentre spesso ad autori minori vengono fatte voci promozionali spudorate. Per me è sì, ma altri pareri sarebbero utili.--MNepi (msg) 18:35, 15 mag 2015 (CEST)
- Avendo scritto prevalentemente racconti, tutti i criteri di enciclopedicità per autore non possono essere rispettati. In ogni caso, concordo con MNepi, specie se l'unico suo romanzo pubblicato (ad oggi) dovesse rivelarsi enciclopedico.--Flazaza (msg) 19:40, 15 mag 2015 (CEST)
- Mi sembra sufficientemente qualificato anche se un po' al limite. Forse sarebbe stato opportuno aspettare ancora un po' prima di inserirlo, ma ora che c'è direi di tenerlo, oltretutto il tono della voce è anche abbastanza neutrale mentre spesso ad autori minori vengono fatte voci promozionali spudorate. Per me è sì, ma altri pareri sarebbero utili.--MNepi (msg) 18:35, 15 mag 2015 (CEST)
Spostamento voce Tiotimolina
Segnalo la Discussione:Tiotimolina con cui propongo lo spostamento della voce.--Flazaza (msg) 14:19, 16 mag 2015 (CEST)
proposta di PDC multipla su opere di Giorgio Sangiorgi
un anonimo ha inserito a tamburo battente voci di opere di Giorgio Sangiorgi
aldilà di considerazioni su motivazioni promozionali abbastanza autoevidenti alla base di tale contribuzione, la diffusione delle opere non mi pare tale da meritare secondo WP:LIBRI una voce a sè per ognuna di esse, intenderei quindi aprire una PDC multipla e sono qui a verificarne l'opportunità secondo quanto previsto dalle linee guida--Shivanarayana (msg) 11:40, 19 mag 2015 (CEST)
- [@ Shivanarayana] A me sembra invece del tutto legittimo avere voci di questo tipo (parlo dei romanzi di un autore che peraltro corrisponde ai criteri), al di là dei toni che, dove ritenuti POV, si possono aggiustare. Se parliamo di storia della fantascienza italiana, parliamo per forza (tranne rarissime eccezioni) di opere con questo tipo di diffusione limitata. Non per questo irrilevanti per la storia del genere nel nostro paese. Se cancelliamo queste, possiamo cancellare anche tutte le altre (che facciamo, teniamo solo le opere pubblicate da Mondadori?!). Ti pregherei pertanto di soprassedere da tentativi di cancellazione di massa (che danneggerebbero inevitabilmente questo progetto, indipendentemente dall'esito) e piuttosto chiedere qui pareri su questa o quell'opera. --MarcoK (msg) 12:25, 19 mag 2015 (CEST)
- Allora sto dando un'occhiata alle varie voci. Anzitutto sto separando romanzi e racconti nella bio. Qualche dubbio sulla voce Dissolvenza (romanzo) perché in realtà, secondo il Catalogo Vegetti, è un racconto lungo (comunque edito anche individualmente). Per cui in effetti si, bisogna verificare quali opere dal 2009 in poi sono romanzi e quali no; e quali sono state pubblicate solo online dalle Edizioni Scudo, di cui è coeditore. --MarcoK (msg) 17:20, 19 mag 2015 (CEST)
- Ho fatto qualche verifica ulteriore. Al momento abbiamo 11 voci sulle opere di Sangiorgi. L'autore è di rilevanza enciclopedica ma il problema è che le opere pubblicate dal 2009 in poi sono edite solo come ebook dalle Edizioni Scudo, un'etichetta dello stesso Sangiorgi che come editrice non ha nemmeno un sito "vero" (alcuni dei romanzi sono apparentemente stati distribuito per essere liberamente scaricabili). Tali opere rientrano IMHO nell'autopubblicazione e non possono pertanto essere oggetto di una voce. Propongo pertanto di:
- tenere le voci sui primi 4 romanzi, pubblicati da editori rilevanti (nell'ambito della storia della fantascienza italiana) come Perseo libri.
- eliminare le voci sugli altri romanzi in quanto autopubblicati, e anche di Dissolvenza (romanzo), non autopubblicato ma che malgrado il titolo non è romanzo ma solo (secondo il Catalogo Vegetti) un racconto lungo.
- lasciare comunque l'elenco completo delle opere nella bibliografia dell'autore (senza link).
- Pareri? [@ Shivanarayana] --MarcoK (msg) 17:07, 1 giu 2015 (CEST)
- Tenendo presente il discorso dell'(auto)promozionalità alla base degli inserimenti, Sangiorgi non lo conosco ma se sono sufficientemente validi questi due assunti:
- è enciclopedico per il complesso delle sue opere, non per il successo particolare di una di queste
- le opere pubblicate da editori rilevanti non sarebbero comunque enciclopediche di per sè (scarsa diffusione, rilevanza e citazioni terze)
- allora potrebbe essere una soluzione una voce Opere di Giorgio Sangiorgi (Categoria:Bibliografie per autore) che eviti la perdita di contenuti e contemporaneamente di dedicare a un'autore una quantità di voci singole spropositate rispetto alla rilevanza letteraria?--Shivanarayana (msg) 18:49, 1 giu 2015 (CEST)
- Se i contenuti non sono enciclopedici li possiamo perdere tranquillamente. Certo è che questo Sangiorgi non è minimamente rilevante come gli autori presenti in quella categoria. Delle trame dei suoi libri (almeno di quelli non enciclopedici) possiamo anche farne a meno. Tutti i libri editi dallo stesso Sangiorgi vanno cancellati e basta. --OswaldLR (msg) 19:55, 1 giu 2015 (CEST)
- Di base è quello che penso anch'io, tanto più che non credo che le singole opere o l'autore nel suo complesso abbia avuto una trattazione critica che renderebbe compiutamente enciclopedica una voce simile. Le singole voci sono riassuntini delle opere, oltre alla rilevanza anche il valore enciclopedico dei contenuti se c'è è minimo.--Shivanarayana (msg) 20:17, 1 giu 2015 (CEST)
- Se i contenuti non sono enciclopedici li possiamo perdere tranquillamente. Certo è che questo Sangiorgi non è minimamente rilevante come gli autori presenti in quella categoria. Delle trame dei suoi libri (almeno di quelli non enciclopedici) possiamo anche farne a meno. Tutti i libri editi dallo stesso Sangiorgi vanno cancellati e basta. --OswaldLR (msg) 19:55, 1 giu 2015 (CEST)
- Tenendo presente il discorso dell'(auto)promozionalità alla base degli inserimenti, Sangiorgi non lo conosco ma se sono sufficientemente validi questi due assunti:
- Ho fatto qualche verifica ulteriore. Al momento abbiamo 11 voci sulle opere di Sangiorgi. L'autore è di rilevanza enciclopedica ma il problema è che le opere pubblicate dal 2009 in poi sono edite solo come ebook dalle Edizioni Scudo, un'etichetta dello stesso Sangiorgi che come editrice non ha nemmeno un sito "vero" (alcuni dei romanzi sono apparentemente stati distribuito per essere liberamente scaricabili). Tali opere rientrano IMHO nell'autopubblicazione e non possono pertanto essere oggetto di una voce. Propongo pertanto di:
Titolo della voce Universi paralleli nella fantascienza
Segnalo discusssione.--Moroboshi scrivimi 09:05, 15 giu 2015 (CEST)
Proposta qualità
| |
La voce Star Wars: Episodio I - La minaccia fantasma, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
Animali assassini
Per un certo periodo si diffusero dei film con protagonisti animali, a volte insetti mutanti, che mettevano in pericolo la razza umana. Tra gli altri ricordo il famoso Gli uccelli (forse capostipite del genere), poi Swarm, Fase IV: distruzione Terra, L'assalto dei granchi giganti ecc. Analogamente si diffuse una quantità di libri che trattavano lo stesso argomento, border line tra il genere catastrofico, la fantascienza e l'horror. Su it.wiki esiste una voce che però e una semplice lista e riguarda solo i film (Lista di film horror con animali). L'argomento costituisce un filone a sè?, e se sì, merita una voce tutta sua? Pareri? Grazie.--Flazaza (msg) 08:16, 26 lug 2015 (CEST)
- Il Davinotti lo riconosce come "genere". Non ho trovato un libro in italiano specifico sull'argomento [1] ma il filone è citato e probabilmente ci sono testi in inglese, nel qual caso il soggetto è ammissibile e non si tratterebbe di RO. Se può essere utile, c'è un piccolo saggio qui. Ad ogni modo si tratta di un filone squisitamente cinematografico (non letterario). --MarcoK (msg) 18:06, 26 lug 2015 (CEST)
- Grazie. Metto la voce nella mia lista "cose da fare" anche se per il titolo esatto ci dovremo ragionare sopra. --Flazaza (msg) 18:12, 26 lug 2015 (CEST)
Elenco di pianeti immaginari: tenere o no?
Segnalo Discussione:Pianeti_immaginari#Avviso_E_su_elenco_dei_pianeti_immaginari. --MarcoK (msg) 18:02, 26 lug 2015 (CEST)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Vedere la discussione sopra sui romanzi di Sangiorgi. --MarcoK (msg) 18:26, 26 lug 2015 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Aggiungo questo (per la discussione vedi sempre sopra). --MarcoK (msg) 12:15, 8 ago 2015 (CEST)
Voce su film mai uscito in cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ripristino di T-1000
Segnalo proposta. --OswaldLR (msg) 20:45, 10 ago 2015 (CEST)
Avviso E
Imprecisione Pagina Italiana "Weird Tales"
Salve. Nella pagina italiana di "Weird Tales" ho riscontrato un errore che posso ampiamente provare e dimostrare. Riporto l'affermazione d'interesse e il link alla pagina (https://it.wikipedia.org/wiki/Weird_Tales): "Per quanto noto, l'unico autore italiano ad essere stato pubblicato su Weird Tales è Roberto Quaglia, in una storia scritta assieme allo scrittore britannico Ian Watson[5]" No, Roberto Quaglia non è stato l'unico autore italiano ad essere stato pubblicato su Weird Tales. Nel numero di Ottobre 1939 (http://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?62121) di Weird Tales appare il racconto "Fioraccio" dell'italiano Giovanni Magherini-Graziani. Allego altre fonti: http://www.fantascienza.com/catalogo/opere/NILF1053173/fioraccio/ http://tellersofweirdtales.blogspot.it/2012/01/weird-tales-from-italy.html
- Grazie per la segnalazione. In questi casi suggeriamo di modificare direttamente il testo (o usare la pagina di discussione della voce stessa). --MarcoK (msg) 23:19, 16 set 2015 (CEST)
- Ho corretto citando una fonte libraria (i blog non sono ammessi come fonte). Però l'anno era il 1934, non 39. --MarcoK (msg) 23:28, 16 set 2015 (CEST)
Nell'incipit della voce è riportato È tratto dal romanzo distopico di Harry Harrison, Largo! Largo! del 1966 e ispirato a una ricerca fatta dal Massachusetts Institute of Technology su richiesta del Club di Roma (fondato quattro anni prima dall'italiano Aurelio Peccei, assieme a premi Nobel, leader politici e intellettuali), i risultati della quale furono pubblicati nel libro Rapporto sui limiti dello sviluppo (The Limits to Growth, 1972)... Le note non confermano tale ispirazione e l'affermazione mi sembra cronologicamente illogica, tenendo conto che il romanzo da cui è tratto (affermazione ampiamente fontata) è di molto precedente lo studio del MIT. In rete non trovo conferma di quanto asserito. Penserei di spostare il capoverso nella pagina di discussione eliminandolo dall'incipit. Pareri?--Flazaza (msg) 18:03, 21 set 2015 (CEST)
- L'unica cosa che subito posso confermare è la prima parte della frase, cioè È tratto dal romanzo distopico di Harry Harrison, Largo! Largo! (Make Room! Make Room!) del 1966 [2]. Il resto se le fonti non combaciano col testo va certamente spostato in via prudenziale nella discussione. --MarcoK (msg) 20:11, 21 set 2015 (CEST)
- Grazie. Finisco di leggere il libro e poi metto mano ad entrambe le voci, sempre se non ci sono nel frattempo pareri contrari.--Flazaza (msg) 09:17, 22 set 2015 (CEST)
- Fatto--Flazaza (msg) 11:48, 27 set 2015 (CEST)
Futurismo medievale (sic)
Sto preparando la voce su Crociata spaziale (The Higt Crusade) di Poul Anderson e (EN) John Clute, David Langford e Peter Nicholls (a cura di), Fantascienza, in The Encyclopedia of Science Fiction, IV edizione online, 2021. annovera il romanzo tra il genere "Medieval Futurism", traducibile letteralmente come "futurismo medievale", anche se con questa traduzione IMHO il termine assumerebbe un significato differente. In italiano, infatti, Futurismo non è sinonimo di futuribile. Pareri? Esiste un corrispettivo in italiano referenziabile? Grazie.--Flazaza (msg) 21:50, 2 ott 2015 (CEST)
- Di solito nelle traduzioni per futuristic si usa il termine "avveniristico", che è il più vicino all'originale, o talvolta anche futuribile (quando si intende una tecnologia che verosimilmente verrà sviluppata in un prossimo futuro); ad ogni modo anche "futurismo" non è sbagliato (sebbene di solito si intenda l'omonimo movimento artistico-letterario d'avanguardia). Per "Medieval Futurism" non so se esiste una traduzione, io lo lascerei nell'originale e poi aprirei una parentesi per la traduzione in italiano (che può essere benissimo "futurismo medievale"). --MarcoK (msg) 21:07, 3 ott 2015 (CEST)
- Grazie dei suggerimenti. Avvenirismo medievale mi sembra la traduzione più attinente all'originale, visto che il dizionario traduce anche Futurism (americano, non inglese) con avvenirismo (qui). Ovviamente nelle note riporterò il termine in inglese, a scanso di equivoci.--Flazaza (msg) 23:17, 3 ott 2015 (CEST)
- Fatto qui. Grazie ancora.--Flazaza (msg) 19:01, 4 ott 2015 (CEST)
- Grazie dei suggerimenti. Avvenirismo medievale mi sembra la traduzione più attinente all'originale, visto che il dizionario traduce anche Futurism (americano, non inglese) con avvenirismo (qui). Ovviamente nelle note riporterò il termine in inglese, a scanso di equivoci.--Flazaza (msg) 23:17, 3 ott 2015 (CEST)
Segnalo discussione su un film di fantascienza: [3] --82.54.169.29 (msg) 14:18, 14 ott 2015 (CEST)
Cancellazione Wolf Predator
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buone feste
Un augurio di buon Natale e buone Feste a tutto il Progetto e... che la forza sia con voi ;)--Flazaza (msg) 18:34, 24 dic 2015 (CET)
Richiesta pareri Universo espanso (Guerre stellari)
Richiesta di un parere qui.--Yoggysot (msg) 17:54, 2 gen 2016 (CET)
Cancellazione "Confronto tra Star Trek e Star Wars"
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Chiusura del progetto Stargate
Segnalo per vs interesse: Discussioni_progetto:Fantascienza/Stargate#inattivit.C3.A0_manifesta. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 16:54, 23 feb 2016 (CET)
Avviso cancellazione (maggio)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Criteri di enciclopedicità per premi letterari
Segnalo questa pagina: Progetto:Letteratura/Criteri di enciclopedicità premi letterari. Si tratta di una bozza allo stato embrionale per definire requisiti condivisi di enciclopedicità delle voci sui premi letterari. L'idea nasce da questa discussione iniziata sul Progetto:Letteratura. Siete tutti invitati a dare il vostro contributo. Grazie.--Flazaza (msg) 22:34, 12 giu 2016 (CEST)
Il secondo viaggio
Vorrei scrivere la voce sul romanzo di Robert Silverberg Il secondo viaggio ((EN) The Second Trip ma il lemma è già occupato da questo rinvio al romanzo di Stephen Baxter L'incognita tempo. Sarei tentato di riservare la voce all'opera di Silverberg premettendo una nota disambigua a quella di Baxter, visto che il nome con il quale quest'ultima è maggiormente conosciuta dovrebbe essere appunto L'incognita tempo. Contrari?--Flazaza (msg) 16:29, 16 lug 2016 (CEST)
Fatto--Flazaza (msg) 19:08, 21 lug 2016 (CEST)
Ultra Serie
Sto cercando di mettere un po' d'ordine nella serie di fantascienza Ultra Serie. Ho così creato la voce relativa e sto cercando di capire un po' come ordinare tutto quello che ne fa parte, anche se è tutto abbozzi e voci fuori standard. Mi rendo conto che l'argomento è molto complesso e di sicuro non sono la persona più ferrata in materia. Ad esempio: quanti e quali personaggi inserire? Non ho traccia di quanti personaggi dell'universo di Ultraman possano essere considerati enciclopedici. Forse sarebbe più appropriato creare una voce dedicata a tutti gli appartenenti alla Pattuglia degli Ultra (il nome poi è quello corretto?)? La serie mi risulta internazionalmente nota come Ultra Serie(s), perciò ho provveduto a creare anche la relativa categoria, che mi sembra più corretta dell'esistente Serie di Ultraman, dato che Ultraman è uno specifico personaggio che non appare in tutta la saga e dato che il nome che vedo utilizzato ovunque è appunto Ultra Serie. Penso che sarebbe appropriato anche creare un template di navigazione a fondo pagina Ultra Serie. Chiedo inoltre se c'è qualcuno che se ne intende di più che possa contribuire a mettere ordine all'argomento, grazie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:34, 19 lug 2016 (CEST)
- Dovresti trovare qualche fonte dedicata all'intera saga o affidarti a tradurre dalle altre wiki. Mi lascia perplesso però il titolo scelto, in inglese "Ultra Series" è una traduzione corretta, in italiano "Ultra Serie" mi stona. Dov'è utilizzato esattamente? Le alternative dovrebbero essere:
- "Serie di Ultraman" (sarà non corretto, ma cercando riferimenti in italiano è l'unica combinazione che dà qualche sparuto risultato; inoltre se "Ultraman" si ripete in molti dei titoli della saga mi sa che qualche rilevanza maggiore rispetto il resto dei personaggi ce l'ha)
- "Serie di Ultra" (offrendo una traduzione italiana sullo stile inglese del titolo della saga in originale)
- "Urutora shirīzu" (se il titolo originale è considerato un titolo ufficiale, in assenza di un titolo italiano con un minimo di diffusione andrebbe traslitterato l'originale) --Supernino 📬 15:23, 19 lug 2016 (CEST)
- Uhm... hai ragione. Direi che le alternative accettabili potrebbero essere "Serie Ultra" o "Urutora shirīzu". Il nome "Serie di Ultraman" esiste? Io la trovo usata solo su Wikipedia e mi sembra un po' frutto di una ricerca originale o di una traduzione del nome inglese... Ma se non esiste un nome italiano, decisamente opterei per l'originale giapponese tradotto. Mi sembra la cosa più corretta. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:40, 19 lug 2016 (CEST)
- Cercando "serie di ultraman" vengono fuori una manciata di risultati, tra cui ad esempio questo sito che presenta la "ventunesima installazione della serie di Ultraman" e quest'articolo di blog. "Ultra serie" lo trovo utilizzato solo in un'unica stessa frase che si ripete in un paio di pagine: "Le serie di Ultraman vengono definite “Ultra Serie”", ma non è chiarissima e anche questa parla di "serie di Ultraman" (esempio qui). Su animeclick si trova "saga di Ultraman", mentre tra i libri trovo un risultato ("prima serie di Ultraman", riferito a Ultra Q, in Il drago e la saetta: modelli, strategie e identità dell'immaginario giapponese. Non trovo niente con "serie di Ultra" o "serie ultra".
- Anche l'originale giapponese dubito sia un titolo ufficiale preciso visto che "serie di ultraman" (ウルトラマンシリーズ) è usato anche da articoli giapponesi recenti che parlano del 50° anniversario dal debutto televisivo. Considerate anche le convenzioni sui titoli e il "modello" usato da altre saghe, sposterei a Ultra (franchise) o Ultraman (franchise), lasciando le varie alternative (serie di Ultraman, serie di Ultra, Ultra Series...) come redirect, citandole in incipit --Supernino 📬 15:06, 20 lug 2016 (CEST)
- Uh... la faccenda si fa sempre più complicata. Se non esiste nemmeno un nome ufficiale giapponese allora dobbiamo decidere noi a seconda di quale ci sembra quello più giusto. A questo punto che si usi Ultra o Ultraman credo di capire dipenda solo da noi. Le altre Wikipedia usano quasi tutte Ultra se non sbaglio. E la cosa mi farebbe propendere per questa definizione, se non altro per avere un po' di omogeneità. Anche se Ultraman mi piacerebbe di più e sarebbe immediatamente riconoscibile. Per altro a questo punto invertirei Ultraman (disambigua) e Ultraman, dato che esiste Ultraman (serie televisiva), Ultraman (film), Ultraman (Tsuburaya Productions), senza considerare gli altri Ultraman... -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:48, 21 lug 2016 (CEST)
- Anzi, di serie chiamate Ultraman ne esistono almeno due, più una serie intitolata Ultraman X, di film con lo stesso nome ne trovo addirittura tre. Direi che andrebbe fatto un bel po' di lavoro di riordino... A questo punto Ultraman va senz'altro dedicato alla disambigua. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:03, 21 lug 2016 (CEST)
- Si, le fonti in italiano sono troppo poche per stabilire quale sia il più usato, anche se concordo che "Ultraman" penso sia più riconoscibile. Per il momento ho spostato a Ultra (franchise) tanto per uniformare voci e categorie e facilitare eventuali altri spostamenti, ma si può usare anche Ultraman. Ho notato infatti che si trova qualcosa anche cercando "franchise di Ultraman"; anzi, potrebbe essere una buona idea usare il titolo "Ultraman" per la saga (anche solo con redirect all'attuale Ultra) e (ri)spostare il resto a Ultraman (disambigua). --Supernino 📬 14:58, 21 lug 2016 (CEST)
- Perfetto, benfatto. Sì, va bene Ultra per il momento. Poi si può decidere se più opportuno rinominarla. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:07, 22 lug 2016 (CEST)
- Si, le fonti in italiano sono troppo poche per stabilire quale sia il più usato, anche se concordo che "Ultraman" penso sia più riconoscibile. Per il momento ho spostato a Ultra (franchise) tanto per uniformare voci e categorie e facilitare eventuali altri spostamenti, ma si può usare anche Ultraman. Ho notato infatti che si trova qualcosa anche cercando "franchise di Ultraman"; anzi, potrebbe essere una buona idea usare il titolo "Ultraman" per la saga (anche solo con redirect all'attuale Ultra) e (ri)spostare il resto a Ultraman (disambigua). --Supernino 📬 14:58, 21 lug 2016 (CEST)
- Anzi, di serie chiamate Ultraman ne esistono almeno due, più una serie intitolata Ultraman X, di film con lo stesso nome ne trovo addirittura tre. Direi che andrebbe fatto un bel po' di lavoro di riordino... A questo punto Ultraman va senz'altro dedicato alla disambigua. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:03, 21 lug 2016 (CEST)
- Uh... la faccenda si fa sempre più complicata. Se non esiste nemmeno un nome ufficiale giapponese allora dobbiamo decidere noi a seconda di quale ci sembra quello più giusto. A questo punto che si usi Ultra o Ultraman credo di capire dipenda solo da noi. Le altre Wikipedia usano quasi tutte Ultra se non sbaglio. E la cosa mi farebbe propendere per questa definizione, se non altro per avere un po' di omogeneità. Anche se Ultraman mi piacerebbe di più e sarebbe immediatamente riconoscibile. Per altro a questo punto invertirei Ultraman (disambigua) e Ultraman, dato che esiste Ultraman (serie televisiva), Ultraman (film), Ultraman (Tsuburaya Productions), senza considerare gli altri Ultraman... -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:48, 21 lug 2016 (CEST)
- Uhm... hai ragione. Direi che le alternative accettabili potrebbero essere "Serie Ultra" o "Urutora shirīzu". Il nome "Serie di Ultraman" esiste? Io la trovo usata solo su Wikipedia e mi sembra un po' frutto di una ricerca originale o di una traduzione del nome inglese... Ma se non esiste un nome italiano, decisamente opterei per l'originale giapponese tradotto. Mi sembra la cosa più corretta. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:40, 19 lug 2016 (CEST)
[← Rientro] Pensavo anche che sarebbe appropriato creare un template di navigazione a fondo pagina. Ma non ho assolutamente idea di quale sia la produzione totale, di quanti e quali siano i personaggi, né, soprattutto, di quali siano i titoli italiani. È un lavoraccio. Per la filmografia in Ultra (franchise) per ora ho copiato una parte dei titoli presenti nella voce inglese. Anche a proposito dei personaggi ho alcuni dubbi: è opportuna la creazione di una voce per ogni ultraqualcosa o non sarebbe più appropriato creare solo una voce generica che li raccolga ed elenchi tutti? A proposito, ma la Pattuglia degli Ultra, in italiano, si chiama proprio così o viene usato un altro nome? -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:29, 22 lug 2016 (CEST)
- Prima di pensare a un template c'è necessariamente da sistemare bene la voce madre. Una voce "Personaggi di Ultra" (o partendo prima da una sezione e scorporando poi) ci sta sicuramente; anche perché le convenzioni sulle le voci autonome devono rispettare anche le apposite convenzioni (senza oggettiva rilevanza e fonti, vanno accorpate). Anche la voce sul personaggio principale "Ultraman" è ultrastriminzita rispetto quella che potrebbe/dovrebbe essere. "Pattuglia degli Ultra" lo trovo solo su Wikipedia, quindi si può evitare certamente. Se necessaria una sottosezione per i protagonisti, meglio "gli eroi", "gli ultraman" o qualcosa del genere. --Supernino 📬 14:46, 22 lug 2016 (CEST)
- Eh, sì, sono tutte Stub. Ma è anche una saga molto corposa. Sono state prodotte tante opere e onestamente mi perdo un po', perché non so capire quali siano i termini corretti da usare. Pattuglia degli Ultra l'ho usata io perché l'avevo trovata non mi ricordo dove. Ma onestamente non so se ha un nome italiano ufficiale. A capirci. Ad ogni modo mi pare che siano svariate le voci che riguardano telefilm di fantascienza giapponesi che sono un po' confuse. Sembra siano state tradotte paro paro dall'inglese ereditandone pregi e difetti. Ho trovato anche parecchi pasticci nella saga di Jaianto Robo che ho cercato di sistemare. Ma posso fare poco solo ordinando quello che già c'è. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:29, 26 lug 2016 (CEST)
MIKE RESNICK ciclo STARSHIP: parere
MIKE RESNICK è presente su URANIA da tempo, ma la pagina di Wikipedia a lui dedicata riporta le opere in inglese, e per quelle tradotte in italiano non riporta nè la collana, né l'edizione italiana. Ormai URANIA collana ha completato il ciclo di Wilson Cole e dell'astronave Teddy R. Forse è il caso di cominciare a pensare di scrivere le pagine relative. Ma è più opportuno come : CICLO di STARSHIP, oppure i singoli romanzi uno per uno ? Grazie per la gradita risposta.----IL TRASFIGURATO (msg) 21:41, 25 lug 2016 (CEST)
Post apocalittico
No, il mio non è un post apocalittico, ma un thread sull'aggettivo post-apocalittico o postapocalittico. Con il trattino o univerbato, ma per favore non come adesso, con il prefisso addirittura isolato. Ovviamente c'è una voca da spostare (Fantascienza apocalittica e post apocalittica), ma anche categorie e correzioni massive, per cui chiedo prima se preferiamo con il trattino o univerbato. Io non vedo grandi problemi nell'univerbazione (vedi http://www.treccani.it/enciclopedia/tag/postapocalittico/, è estensivamente usato, come postapoplettico, del resto). pequod Ƿƿ 14:15, 9 ott 2016 (CEST)
I capolavori di Urania: integrare?
(spostato da Discussioni utente:Marcok)
Ho aggiornato il numero 1637 di Urania (collana), ma non so se è il caso di considerare lo "strillo" di copertina: I CAPOLAVORI come a se stante. Sul blog di Urania li elencano a parte, mentre la voce su WIKIPEDIA è : I capolavori di Urania considerata come una sotto collana editoriale bimensile di Uraniacon solo i numeri BIS dal 307 al 333.
Però, però.... sul Blog di URANIA i Capolavori sono indicizzati a parte, solo, a cominciare dal numero 1594 Psyconegozio.
Allora è il caso di integrare la voce i CAPOLAVORI DI URANIA ? Magari scrivendo :
Dal numero 1594 dell'aprile 2013 la casa editrice ristampa alcuni dei titoli mantenendo, però, la numerazione principale della "collana madre" senza aggiungere la dizione BIS ma sono ristampati con la dizione i CAPOLAVORI in copertina i numeri :
- 1594. Psyconegozio di Alfred Bester e Roger Zelazny
- 1596. Waldo (antologia) di Robert A. Heinlein
- 1598. Le macchine infernali di K.W. Jeter
- 1601. Pianeta stregato di David Gerrold e Larry Niven
- 1603. Il mestiere dell'avvoltoio (antologia) di Robert Anson Heinlein
- 1605. Ossa della Terra di Michael Swanwick
- 1609. Apocalisse su Argo di Robert J. Sawyer
- 1611. Angelo meccanico di Richard Paul Russo
- 1613. Punto di convergenza di Charles Sheffield
- 1615. Supertoys che durano tutta l'estate di Brian W. Aldiss
- 1617. La notte del bombardiere di Serge Brussolo
- 1619. Capitan Abisso di Norman Spinrad
- 1621. Millennium di John Varley
- 1623. Wetware - Uomini e robot di Rudy Rucker
- 1627. Il cabalista di Amanda Prantera
- 1629. La compagnia del tempo: Coyote del cielo di Kage Baker
- 1637. Pianeta senza scampo di Robert Silverberg
Aspetto una una tua --IL TRASFIGURATO (msg) 16:29, 19 nov 2016 (CET)
- Per me si può anche unire I capolavori di Urania alla voce principale Urania (collana). Sentiamo comunque altri pareri. --MarcoK (msg) 11:58, 21 nov 2016 (CET)
Visto che io IL TRASFIGURATO ho suscitato la discussione: SI sono d'accordo con te MarcoK. Ritengo che sia proprio il caso di riportare il testo di I capolavori di Urania nella voce principale, e siccome la voce enciclopedica è anche storica, riportare l'osservazione che dal numero 1594 sino al 1629 di fatto è stata una scelta "economica", piuttosto che di curatela letteraria da parte di Giuseppe Lippi, in quanto la Mondadori pubblicava una ristampa quasi ogni due numeri della serie ordinaria. D'altronde nella voce * Titoli della serie principale di Urania già è riportata la dizione i capolavori con questa forma:
- 1617. La notte del bombardiere di Serge Brussolo ("I capolavori").
Basterà, secondo me, integrare la dizione per i titoli dal 307 bis al 333 bis ( togliendo mese ed anno che sono gia riportati nel contesto della voce) così:
- 307 bis - Il risveglio dell'abisso, di John Wyndham, ("I capolavori").
- 312 bis - Crociera nell'infinito, di A. E. Van Vogt, ("I capolavori").
- 317 bis - Cronache della Galassia, di Isaac Asimov, ("I capolavori").
- 321 bis - Cristalli sognanti, di Theodore Sturgeon, ("I capolavori").
- 325 bis - Schiavi degli invisibili, di Eric Frank Russell, ("I capolavori").
- 329 bis - Il crollo della Galassia Centrale, di Isaac Asimov, ("I capolavori").
- 333 bis - Anni senza fine, di Clifford D. Simak, ("I capolavori").
Cordialità ,--IL TRASFIGURATO (msg) 13:48, 24 nov 2016 (CET)
La fuga di Logan
Buon giorno a chiunque mi legga. Vorrei proporre una aggiunta a una voce di Wikipedia: La fuga di Logan (romanzo). Non mi va di farlo direttamente perché non mi sento all'altezza e non vorrei incasinare inutilmente il lavoro di qualcun altro. Ho visto recentemente in TV il film "The giver - il mondo di Jonas" che mi ha fatto pensare a un film che avevo visto da ragazzo: "La fuga di Logan" (ho 73 anni). Ho trovato la pagina e ho scoperto che vi si dice di opere che in qualche modo si sono ispirate a questo film/romanzo. Aggiungerei "The giver" a quell'elenco. Anzi, direi che "The giver" sia proprio una scopiazzatura bella e buona. Tutto qui. Cordiali saluti, Antonio Riccobon. (Avevo messo la mia mail per prendermi la respomsabilità di quel che ho scritto, ma viene rifiutata) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.4.49.55 (discussioni · contributi) 19:31, 10 dic 2016 (CET).
- Signor Antonio, grazie per l'intervento. Anch'io ho molto apprezzato il film La fuga di Logan e grazie ai suoi suggerimenti ho avviato una ricerca in merito a possibili influenze tra le due opere. Purtroppo (o per fortuna) un tale collegamento (leggasi scopiazzatura) tra i due film per poter essere menzionato in wikipedia, deve discendere da una fonte (libro, rivista, sito internet) referenziata. Seppure vi siano evidenti analogie tra le due opere, non ho trovato nessuna fonte che dichiari apertamente The Giver ispiratosi a La fuga di Logan. Sembrerebbe invece che entrambe le storie (la fuga di Logan è inizialmente un romanzo del 1967) si ispirino a un precedente romanzo del 1932 Il mondo nuovo. Qualora invece trovi una fonte che attesti quanto da lei (secondo me giustamente) affermato, procederò all'aggiunta. Grazie ancora per l'intervento.--Flazaza (msg) 20:15, 10 dic 2016 (CET)
Spaceman (personaggio)
Segnalo Discussione:Spaceman (personaggio) sui titoli dei film che compongono la serie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:09, 15 dic 2016 (CET)
Campagna per inserire i link a ISFDB
Satavo rivedendo il bel lavoro a tappeto che avevamo fatto due anni fa sul Catalogo Vegetti e mi pare che i tempi siano maturi per fare la stessa cosa anche per ISFDB, che è il maggiore database mondiale sulla fantascienza. Abbiamo al momento poco più di 200 voci che lo usano nei collegamenti esterni. Questa volta sarebbe opportuno inserire i dati di ISFDB direttamente su Wikidata (compilando gli identificativi Wikidata:Property:P1233, Wikidata:Property:P1234 o Wikidata:Property:P1274). Dunque si potrebbe procedere in questo modo:
- Rendere compatibile il nostro template {{Isfdb}} con Wikidata (in modo che vada a pescare i dati direttamente lì). (L'ideale sarebbe che in caso di dati mancanto il template visualizzi un messaggio invitando a inserire i dati direttamente su Wikidata)
- Fare una lista di autori e opere a cui manca il template {{Isfdb}} su it.wiki
- Inserire su Wikidata i codici delle opere e degli autori (alcuni ci sono già)
- Inserire nelle voci della lista il template {{Isfdb}}
- Da ultimo, trasferire con un bot su Wikidata i dati del template che avevamo compilato in passato.
Che ne pensate? --MarcoK (msg) 10:09, 27 dic 2016 (CET)
- Sono sempre scettico sull'automatismo templates/wikidata, il cui risultato si fonda sul postulato che wikidata sia attendibile. Se avete precedenti esperienze di automatismi che abbiano dato buoni risultati, allora nulla contro. In ogni caso, se un bot rende disponibile una lista di voci prive del template, conta sul mio aiuto per l'inserimento manuale.--Flazaza (msg) 11:06, 27 dic 2016 (CET)
- Uno dei cardini di Wikidata è proprio l'attendibilità delle fonti (anche su Wikidata si chiedono le fonti e si fa patrolling, inoltre è molto più facile condurre verifiche incrociate sui dati): non vedo dunque particolari problemi e anzi mi piacerebbe che lo sftuttassimo anche su it.wiki più intensamente nei template. Un vantaggio di Wikidata è che ci sono già dei dati e che volendo si possono inserire in modo massiccio. Inoltre il lavoro che facciamo servirà anche per le altre edizioni di Wikipedia. --MarcoK (msg) 11:26, 27 dic 2016 (CET)
- Ho nel frattempo modificato il template {{Isfdb}} in modo che possa leggere i dati già presenti su Wikidata (mantenendo la retrocompatibilità con i vecchi parametri). Ora basta scrivere solo {{Isfdb}} senza alcun parametro per ottenere il risultato. Vedere come esempi Isaac Asimov e Io, robot. --MarcoK (msg) 22:10, 27 dic 2016 (CET)
- Qui l'elenco delle voci di scrittori di fantascienza privi del template (694 al momento presente). Questi sono quelli che hanno già i dati pronti su Wikidata (410 al momento), per i quali cioè basta aggiungere il template (senza alcun parametro). Questi invece sono gli autori a cui va aggiunto l'identificativo P1233 su Wikidata (oltre al template nella voce). --MarcoK (msg) 23:26, 27 dic 2016 (CET)