Discussioni progetto:Popular music
Benvenuti alla Tin Pan Alley, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla popular music, macrocategoria che raggruppa il rock, il pop, l'electronic dance music, ecc., con tutti i loro diversi sottogeneri.
Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla popular music nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.
La Tin Pan Alley fa parte dell'Auditorium, luogo di raccordo per le diverse discussioni sulla musica.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.
Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

- Archivio 1 (2005)
- Archivio 2 (2006)
- Archivio 3 (2007)
- Archivio 4 (2008)
- Archivio 5 (2009)
- Archivio 6 (2010)
- Archivio 7 (2011)
- Archivio 8 (2012)
- Archivio 9 (2013)
- Archivio 10 (2014)
- Archivio 11 (2015)
- Archivio 12 (2016)
- Archivio 13 (2017)
- Archivio 14 (2018)
- Archivio 15 (gen-lug 2019)
- Archivio 16 (lug-set 2019)
- Archivio 17 (set-dic 2019)
- Archivio 18 (gen-mar 2020)
- Archivio 19 (mar-giu 2020)
- Archivio 20 (giu-ago 2020)
- Archivio 21 (ago-dic 2020)
- Archivio 22 (dic 2020)
- Archivio 23 (dic 2020-gen 2021)
- Archivio 24 (gen-apr 2021)
- Archivio 25 (apr-ago 2021)
- Archivio 26 (ago-dic 2021)
- Archivio 27 (gen-mar 2022)
- Archivio 28 (apr-giu 2022)
- Archivio 29 (lug 2022)
- Archivio 30 (ago 2022)
- Archivio 31 (set 2022)
- Archivio 32 (ott 2022)
- Archivio 33 (nov 2022)
- Archivio 34 (dic 2022)
- Archivio 35 (gen 2023)
- Archivio 36 (feb 2023)
- Archivio 37 (mar 2023)
- Archivio 38 (apr 2023)
- Archivio 39 (mag 2023)
- Archivio 40 (giu 2023)
- Archivio 41 (lug 2023)
- Archivio 42 (ago 2023)
- Archivio 43 (set 2023)
- Archivio 44 (ott 2023)
- Archivio 45 (nov 2023)
- Archivio 46 (dic 2023)
- Archivio 47 (gen 2024)
- Archivio 48 (feb 2024)
- Archivio 49 (mar 2024)
- Archivio 50 (apr 2024)
- Archivio 51 (mag 2024)
- Archivio 52 (giu 2024)
- Archivio 53 (lug 2024)
- Archivio 54 (ago 2024)
- Archivio 55 (set 2024)
- Archivio 56 (ott 2024)
- Archivio 57 (nov 2024)
- Archivio 58 (dic 2024)
- Archivio 59 (gen 2025)
- Archivio 60 (feb 2025)
- Archivio 61 (mar 2025)
- Archivio 62 (apr 2025)
- Archivio 63 (mag 2025)
- Archivio 64 (giu 2025)
- Archivio 65 (lug 2025)
- Archivio 66 (ago 2025)
- Archivio 67 (set 2025)
- Archivio 68 (ott 2025)
- Archivio 69 (nov 2025)
- Archivio 70 (dic 2025)
Lady Gaga: Enigma
Ascoltate, qualche tempo fa ho creato la pagina Lady Gaga: Enigma. Mi è stata cancellata due volte perchè non enciclopedica e mi venne scritto che, se ne avrei voluto parlare e magari proporre di inserirla di nuovo, avrei dovuto farlo qui, perchè farlo senza sarebbe stato vandalismo. Ora, potrei inserire nuovamente la pagina, tentando di renderla più enciclopedica, per favore?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovanni D. (discussioni · contributi) 18:01, 28 ago 2018 (CEST).
- Se ti riferisci a en:Lady Gaga Enigma penso che la voce non possa considerarsi enciclopedica finché la serie di concerti non sarà iniziata (28 dicembre a quanto pare), poiché si tratta di un evento futuro, leggi in proposito WP:SFERA. La questione però non è mai del tutto ovvia quando si parla di queste cose, quindi aspetta che rispondano utenti più esperti.--goth nespresso 19:18, 28 ago 2018 (CEST)
- [@ Giovanni D.] oltre a firmare i tuoi interventi, ti suggerisco anche di inserire sempre un wikilink alle voci di cui parli, in questo modo gli utenti possono raggiungere direttamente la voce (e in questo caso verificare il motivo della cancellazione). Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:45, 29 ago 2018 (CEST)
- Ciao [@ Giovanni D.] grazie per la voce. Per favore firma i tuoi interventi. Si usa il tasto . Gli eventi futuri si inseriscono solo a certe condizioni che trovi in WP:SFERA; quando si tratta di prodotti commerciali, come lo è anche un concerto, mai. Vedia anche WP:WNP e il saggio WP:Wikipedia non dovrebbe partecipare alle campagne di prelancio. Infine per completezza di informazione, per decisione del progetto cinema, i film fanno eccezione ma rientrano comunque nelle regole di WP:SFERA--Pierpao.lo (listening) 10:20, 29 ago 2018 (CEST)
- [@ Giovanni D.] oltre a firmare i tuoi interventi, ti suggerisco anche di inserire sempre un wikilink alle voci di cui parli, in questo modo gli utenti possono raggiungere direttamente la voce (e in questo caso verificare il motivo della cancellazione). Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:45, 29 ago 2018 (CEST)
Avvisi E
--Gybo 95 (msg) 13:02, 29 ago 2018 (CEST)
- Uno ha pubblicato solo un EP e l'altra solo una manciata di singoli, per me sono proprio da cancellare per non rispetto di WP:CANTANTI.--goth nespresso 20:16, 29 ago 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Enciclopedicità Skylar Spence
Questo artista, noto soprattutto come Saint Pepsi, ha sempre e solo pubblicato album auto-prodotti e su Internet si trovano davvero poche informazioni su di lui. Fra le poche fonti attendibili che parlano di lui vi sono un articolo del Guardian che elogia la sua musica e un libro della John Hunt che cita l'artista. Siamo sicuri che sia enciclopedico?--AnticoMu90 (msg) 13:37, 30 ago 2018 (CEST)
- Intanto metto l'avviso {{A}}, perché la voce consiste solo dei due template Bio e Artista musicale. Ma se Skylar Spence è maggiormente conosciuto come Saint Pepsi (la discografia del primo non regge il confronto con quella del secondo) secondo me la voce andrebbe anche spostata a Saint Pepsi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:58, 30 ago 2018 (CEST)
- Mi pare che la soluzione sia riscontrabile in en.wiki dove la pagina è intitolata al nome attuale (con la citazione del nome precedente) e con la discografia separata. --CoolJazz5 (msg) 15:02, 30 ago 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][× Conflitto di modifiche] Sì, ma perché? Ogni Wikipedia ha le proprie regole e perciò il contronto con quella inglese non ha valore. La discografia più vasta è quella di Saint Pepsi, non di Skylar Spence, quindi il nome con cui è maggiormente conosciuto, almeno al momento, è Saint Pepsi. Questo a meno che i nuovi dischi incisi con il nuovo nome non abbiano ottenuto un tale riscontro di critica e di pubblico da oscurare la discografia precedente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:16, 30 ago 2018 (CEST)
- Ciò che mi preme, ancor più del nome dell'artista, è la sua valenza enciclopedica. Teniamo questa voce, mettiamo una segnalazione E oppure la proponiamo per la cancellazione?--AnticoMu90 (msg) 15:14, 30 ago 2018 (CEST)
- Allo stato attuale si può anche mettere in cancellazione. Se poi sono tutte autoproduzione a circolazione pressoché underground e l'artista non è importante nella definizione di un genere musicale, allora è decisamente non enciclopedico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:17, 30 ago 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Non è sono quella in inglese, ma anche altre in cui la voce è presente. Ci sarebbero 5 wiki con il nome attuale e solo la nostra con il vecchio nome. Che regola abbiamo per l'anomalia che si verrebbe a creare? Un po' di umiltà da parte nostra (utenti di it.wiki) non guasterebbe qualche volta. Se poi ritenete di aprire una PdC la cosa non mi tocca più di tanto, non è questa voce in particolare che mi interessa, ma un concetto di valutazione ad ampio spettro. --CoolJazz5 (msg) 15:36, 30 ago 2018 (CEST)
- Allo stato attuale si può anche mettere in cancellazione. Se poi sono tutte autoproduzione a circolazione pressoché underground e l'artista non è importante nella definizione di un genere musicale, allora è decisamente non enciclopedico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:17, 30 ago 2018 (CEST)
- Ciò che mi preme, ancor più del nome dell'artista, è la sua valenza enciclopedica. Teniamo questa voce, mettiamo una segnalazione E oppure la proponiamo per la cancellazione?--AnticoMu90 (msg) 15:14, 30 ago 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][× Conflitto di modifiche] Sì, ma perché? Ogni Wikipedia ha le proprie regole e perciò il contronto con quella inglese non ha valore. La discografia più vasta è quella di Saint Pepsi, non di Skylar Spence, quindi il nome con cui è maggiormente conosciuto, almeno al momento, è Saint Pepsi. Questo a meno che i nuovi dischi incisi con il nuovo nome non abbiano ottenuto un tale riscontro di critica e di pubblico da oscurare la discografia precedente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:16, 30 ago 2018 (CEST)
- Mi pare che la soluzione sia riscontrabile in en.wiki dove la pagina è intitolata al nome attuale (con la citazione del nome precedente) e con la discografia separata. --CoolJazz5 (msg) 15:02, 30 ago 2018 (CEST)
[← Rientro]Ho spostato la voce a Saint Pepsi. Ora non ci resta che decidere cosa farne.--AnticoMu90 (msg) 16:02, 30 ago 2018 (CEST)
- [← Rientro] Decidi tu visto che hai spostato senza un reale consenso. --CoolJazz5 (msg) 16:06, 30 ago 2018 (CEST)
- Mi dispiace TANTISSIMO.--AnticoMu90 (msg) 16:34, 30 ago 2018 (CEST)
- E comunque il consenso c'è dal momento che sia io che Ospite Inatteso abbiamo pensato che fosse meglio spostarla (e tu stesso hai dichiarato che solo la nostra Wikipedia è rimasta al vecchio nome). Credo che non ci sia nulla di irrimediabile. Se ritieni meglio cambiare il titolo proponi uno spostamento al vecchio titolo. Tu dici che bisogna essere umili. Incomincia tu per primo ad esserlo.--AnticoMu90 (msg) 16:44, 30 ago 2018 (CEST)
- [@ CoolJazz5] su Wikipedia i ragionamenti per analogia non hanno valore. Hanno valore le solide argomentazioni e io te ne sto fornendo una: secondo i nostri criteri, cioè quelli della wikipedia in italiano, va adottato sempre il nome con cui un personaggio è maggiormente conosciuto. Se il soggetto della voce è maggiormente conosciuto come Saint Pepsi, allora la voce deve riportare quel titolo. Che altre 5 Wiki usino invece il nuovo nome, non è un'argomentazione. Il fatto che la maggior parte delle persone ritenga giusta una cosa, non significa necessariamente che questa lo sia. Questa non è una dittatura della maggioranza. Ritengo che si debba sempre pensare e valutare indipendentemente con la propria testa, compiendo un ragionamento per ogni argomento, non affidarsi al "la maggioranza fa così, quindi probabilmente è giusto così", perché questo non è un ragionamento e non è un'argomentazione, ma è solo conformismo. Un argomentazione è semmai dirmi "no, è più famoso come Skylar Spence perché...". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:10, 30 ago 2018 (CEST)
- E comunque il consenso c'è dal momento che sia io che Ospite Inatteso abbiamo pensato che fosse meglio spostarla (e tu stesso hai dichiarato che solo la nostra Wikipedia è rimasta al vecchio nome). Credo che non ci sia nulla di irrimediabile. Se ritieni meglio cambiare il titolo proponi uno spostamento al vecchio titolo. Tu dici che bisogna essere umili. Incomincia tu per primo ad esserlo.--AnticoMu90 (msg) 16:44, 30 ago 2018 (CEST)
- Mi dispiace TANTISSIMO.--AnticoMu90 (msg) 16:34, 30 ago 2018 (CEST)
- Ha usato il moniker Saint Pepsi dal 2012 al 2014, Skylar Spence dal 2014 ad oggi è noto con questo pseudonimo.[1], cedi anche sito ufficiale [2]. Quindi concordo con CoolJazz.--Alfio66 20:35, 30 ago 2018 (CEST)
[← Rientro]Rispetto le vostre argomentazioni (fintanto che sono proposte con buonsenso). Ma la domanda che mi pongo è: l'artista merita una sua voce oppure no? La discussione è nata perché bisogna capire se ha senso tenerla. Perché discutere sul titolo di una voce che rischia la cancellazione? Prima si stabilisce se l'artista ha davvero motivo di esserci, poi si decide il titolo da darle. Altrimenti finiremmo con il perdere tempo.--AnticoMu90 (msg) 21:21, 30 ago 2018 (CEST)
- Hai ragione. Non saprei. È davvero rilevante nella definizione del genere, come scritto nell'incipit (ma senza fonte)? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:05, 31 ago 2018 (CEST)
- L'artista ha ricevuto una certa attenzione mediatica da parte di MTV, The Fader, Billboard più quelle che ho citato più sopra. Tuttavia, secondo il mio modesto parere, la voce va cancellata perché è un artista non ancora maturo e che non ha fatto nulla di davvero enciclopedico. Se quindi nessuno è contrario la propongo per la cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 10:24, 31 ago 2018 (CEST)
- Per quanto riguarda la rilevanza sostanziale della voce, IMHO si portebbe benissimo avviare una PdC. Per quanto riguarda il titolo della voce, concordo pienamente con Alfio66 e con CoolJazz5. «Ogni Wikipedia ha le proprie regole e perciò il contronto con quella inglese non ha valore»: non sono mica tanto d'accordo. Direi piuttosto che ciò che fanno le altre wiki non deve essere vincolante per noi, ma dire che possiamo beatamente fregarcene mi sembra alquanto eccessivo. E non c'entra nulla il conformismo o l'anticonformismo, che sono concetti che non dovrebbero interessarci nelle nostre decisioni sui contenuti. "Skylar Spence" è lo pseudonimo utilizzato dal 2014 ad oggi, e anche se magari le opere firmate come "Saint Pepsi" sono più numerose (non ho controllato), ciò non toglie che cercando su Google risulta molto più diffuso lo pseudonimo attuale, che è anche quello usato per molto più tempo. Quindi la mia idea è che bisognerebbe ripristinare il titolo più diffuso sul web e successivamente avviare una PdC. --Domenico Petrucci (msg) 16:09, 31 ago 2018 (CEST)
- L'artista ha ricevuto una certa attenzione mediatica da parte di MTV, The Fader, Billboard più quelle che ho citato più sopra. Tuttavia, secondo il mio modesto parere, la voce va cancellata perché è un artista non ancora maturo e che non ha fatto nulla di davvero enciclopedico. Se quindi nessuno è contrario la propongo per la cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 10:24, 31 ago 2018 (CEST)
- L'artista viene citato due volte in questo articolo di Esquire, per me rilecante per l'evoluzione del genere principalmente per l'aspetto di immagine--Alfio66 18:38, 1 set 2018 (CEST)
[← Rientro]È trascorso qualche giorno e non è più intervenuto nessuno. Pertanto ho proposto la voce per la cancellazione. Se la voce verrà mantenuta decideremo il titolo da darle.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--AnticoMu90 (msg) 22:40, 3 set 2018 (CEST)
- Guardato giusto ora. Beh ... l'artista di roba ne ha prodotta [3] e non solo auto-prodotta [4] [5], e di concerti ne ha fatti [6] [7]. La sua pecca maggiore nella Wiki ITA è che ... sembra che a nessuno gliene freghi di lui ( :D ). Questione da approfondire. ═══ Astio_k → Pub ═══ 14:06, 5 set 2018 (CEST)
- Aggiungo : secondo me lo spostamento della voce è stata una scelta sbagliata, siccome il suo attuale pseudonimo è Skylar Spence (e lo è per quasi tutti i siti, per Wiki ENG [8] e anche per WikiData [9]). ═══ Astio_k → Pub ═══ 14:11, 5 set 2018 (CEST)
- Ti consiglio di riportare le tue argomentazioni nella pagina di cancellazione se pensi che essa meriti di essere mantenuta. Come scritto più sopra, prima conviene stabilire se la voce merita di esserci, poi decidiamo quale titolo darle nel caso venisse mantenuta.--AnticoMu90 (msg) 14:15, 5 set 2018 (CEST)
- A me, sembra che l'iter che avete seguito sia stato precipitoso : il 30 agosto AnticoMu90 ha sollevato la questione della enciclopedicità della voce in questo bar, L'Ospite ha messo l'avviso {{A}} (nella voce, suppongo, perchè qui non lo vedo), e il 3 settembre AnticoMu90 ha proposto la cancellazione della voce. Commento : voglia di conquistare una medaglia ? Ci poterebbero essere gli estremi per una cancellazione della PdC. ═══ Astio_k → Pub ═══ 14:26, 5 set 2018 (CEST)
- Manteniamo la calma. Nessuno qui è stato precipitoso. Abbiamo aspettato alcuni giorni prima che qualcuno intervenisse e non è più successo nulla. Pertanto abbiamo proposto la voce per la cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 14:28, 5 set 2018 (CEST)
- “Se non aiutata, la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni.” (cit.) : Template:A.
- Confrontare con : 30 agosto → 3 settembre = 4 giorni. ═══ Astio_k → Pub ═══ 19:34, 5 set 2018 (CEST)
- Manteniamo la calma. Nessuno qui è stato precipitoso. Abbiamo aspettato alcuni giorni prima che qualcuno intervenisse e non è più successo nulla. Pertanto abbiamo proposto la voce per la cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 14:28, 5 set 2018 (CEST)
- A me, sembra che l'iter che avete seguito sia stato precipitoso : il 30 agosto AnticoMu90 ha sollevato la questione della enciclopedicità della voce in questo bar, L'Ospite ha messo l'avviso {{A}} (nella voce, suppongo, perchè qui non lo vedo), e il 3 settembre AnticoMu90 ha proposto la cancellazione della voce. Commento : voglia di conquistare una medaglia ? Ci poterebbero essere gli estremi per una cancellazione della PdC. ═══ Astio_k → Pub ═══ 14:26, 5 set 2018 (CEST)
- Ti consiglio di riportare le tue argomentazioni nella pagina di cancellazione se pensi che essa meriti di essere mantenuta. Come scritto più sopra, prima conviene stabilire se la voce merita di esserci, poi decidiamo quale titolo darle nel caso venisse mantenuta.--AnticoMu90 (msg) 14:15, 5 set 2018 (CEST)
- Aggiungo : secondo me lo spostamento della voce è stata una scelta sbagliata, siccome il suo attuale pseudonimo è Skylar Spence (e lo è per quasi tutti i siti, per Wiki ENG [8] e anche per WikiData [9]). ═══ Astio_k → Pub ═══ 14:11, 5 set 2018 (CEST)
[← Rientro]Dato il consenso, ho richiesto lo spostamento al titolo vecchio. Adesso, però, torniamo a discutere la proposta di cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 09:25, 6 set 2018 (CEST)
- [@ AnticoMu90], a parte il fatto che per lo spostamento a me il consenso non pare affatto sussitere, ma c'è una PDC in corso, non si può spostare una voce fintanto che c'è una PDC in corso. C'è scritto anche nell'avviso di cancellazione. Inoltre le pagine di Wikipedia non si linkano inserendo l'intero URL: ti sarà sicuramente apparso anche l'avviso nel momento in cui hai salvato la modifica. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:28, 6 set 2018 (CEST)
Voce con un avviso E da oltre un anno. Che si fa?--Gybo 95 (msg) 16:17, 30 ago 2018 (CEST)
- Mi sembra la motivazione iniziale (Un solo album da solista) sia bella che superata, per me si può togliere.--goth nespresso 17:02, 30 ago 2018 (CEST)
- Appunto. 3 album + premi vinti.--Alfio66 17:54, 30 ago 2018 (CEST)
- Fatto--Gybo 95 (msg) 18:02, 30 ago 2018 (CEST)
- Appunto. 3 album + premi vinti.--Alfio66 17:54, 30 ago 2018 (CEST)
Ha senso creare la voce per un singolo quando non esiste ancora la voce del cantante?--goth nespresso 14:39, 1 set 2018 (CEST)
- No infatti. Potrebbe passare per immediata, anche a causa della brevità.--Gybo 95 (msg) 14:46, 1 set 2018 (CEST)
- No ... l'azione somiglia a un dispaccio commerciale, pubblicità. Se un utente desidera elaborare un determinato artista, e procede alla rinfusa (cominciando dalle voci delle opere anziché da quella dell'artista), penso che dovrebbe almeno pubblicare le sue intenzioni nel bar del progetto più appropriato.
- Ma, prima di cancellare la voce del singolo : l'artista en:Neha Kakkar vi sembra enciclopedica ? ═══ Astio_k → Pub ═══ 15:08, 1 set 2018 (CEST)
- Un conto è se la voce è scritta bene o male, e se si sa che il singolo è enciclopedico o meno. Ma l'esistenza della voce sull'artista non influenza minimamente sulla presenza della voce sul singolo. --Superchilum(scrivimi) 15:23, 1 set 2018 (CEST)
- La voce è stata inserita da un IP che ha eseguito anche diverse modifiche ad altre pagine, oggi [10]. A prescindere dal giudizio sull'operato di questo IP (credo che spetti agli admin che eseguono il patrolling), mi sembra comunque molto discutibile la facoltà di postare voci e commenti senza un proprio account. ═══ Astio_k → Pub ═══ 15:41, 1 set 2018 (CEST)
- Se il singolo ha ricevuto diverse certificazioni, allora è enciclopedico, anche se la cantante non lo è. --torqua 15:58, 1 set 2018 (CEST)
- Ad esempio: Pem Pem è un singolo attualmente considerato enciclopedico su it.wiki, nonostante la cancellazione della voce sulla cantante per decisione della comunità di it.wiki. --Domenico Petrucci (msg) 17:47, 1 set 2018 (CEST)
- I casi sono due: o anche quella voce andrebbe in immediata e se la sono scordata dalla PDC, o, quel singolo viene "attualmente considerato enciclopedico" perché nessuno ha voglia di cancellare quella voce e rischiare di fare un passo falso. O magari non è stata ancora segnalata.--Gybo 95 (msg) 17:55, 1 set 2018 (CEST)
- Nella PdC su Lamborghini si era concordato di non cancellare in automatico anche la voce Pem Pem, ma di lasciare la possibilità di aprire una PdC apposita a chi eventualmente avesse voluto aprirla. Finora nessuno ha voluto, quindi significa che attualmente quella voce è considerata enciclopedica dalla comunità italofona. --Domenico Petrucci (msg) 17:59, 1 set 2018 (CEST)
- Esiste la voce su The Road (brano musicale) ma non quella su Danny O' Keefe.--Bieco blu (msg) 18:30, 1 set 2018 (CEST)
- In questo caso direi che semplicemente non é stata creata la voce non che non sia enciclopedico: en:Danny O'Keefe#Discography --ValterVB (msg) 18:37, 1 set 2018 (CEST)
- E grazie al cavolo, l'ha creata l'utente stesso! XD Comunque una voce per quest'ultimo artista mi sembra più verosimile.--Gybo 95 (msg) 19:57, 1 set 2018 (CEST)
- In questo caso direi che semplicemente non é stata creata la voce non che non sia enciclopedico: en:Danny O'Keefe#Discography --ValterVB (msg) 18:37, 1 set 2018 (CEST)
- Esiste la voce su The Road (brano musicale) ma non quella su Danny O' Keefe.--Bieco blu (msg) 18:30, 1 set 2018 (CEST)
- Nella PdC su Lamborghini si era concordato di non cancellare in automatico anche la voce Pem Pem, ma di lasciare la possibilità di aprire una PdC apposita a chi eventualmente avesse voluto aprirla. Finora nessuno ha voluto, quindi significa che attualmente quella voce è considerata enciclopedica dalla comunità italofona. --Domenico Petrucci (msg) 17:59, 1 set 2018 (CEST)
- I casi sono due: o anche quella voce andrebbe in immediata e se la sono scordata dalla PDC, o, quel singolo viene "attualmente considerato enciclopedico" perché nessuno ha voglia di cancellare quella voce e rischiare di fare un passo falso. O magari non è stata ancora segnalata.--Gybo 95 (msg) 17:55, 1 set 2018 (CEST)
- Ad esempio: Pem Pem è un singolo attualmente considerato enciclopedico su it.wiki, nonostante la cancellazione della voce sulla cantante per decisione della comunità di it.wiki. --Domenico Petrucci (msg) 17:47, 1 set 2018 (CEST)
- Se il singolo ha ricevuto diverse certificazioni, allora è enciclopedico, anche se la cantante non lo è. --torqua 15:58, 1 set 2018 (CEST)
- La voce è stata inserita da un IP che ha eseguito anche diverse modifiche ad altre pagine, oggi [10]. A prescindere dal giudizio sull'operato di questo IP (credo che spetti agli admin che eseguono il patrolling), mi sembra comunque molto discutibile la facoltà di postare voci e commenti senza un proprio account. ═══ Astio_k → Pub ═══ 15:41, 1 set 2018 (CEST)
- Un conto è se la voce è scritta bene o male, e se si sa che il singolo è enciclopedico o meno. Ma l'esistenza della voce sull'artista non influenza minimamente sulla presenza della voce sul singolo. --Superchilum(scrivimi) 15:23, 1 set 2018 (CEST)
Dato che nessuno ha ripreso questa discussione in questione a un mese e passa di distanza, ho fatto così.--Gybo 95 (msg) 22:52, 20 ott 2018 (CEST)
Progetto musicale che includeva membri dei Charon, Eternal Tears of Sorrow e Nightwish, ma che ha inciso un solo album in studio. Da cancellare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gybo 95 (discussioni · contributi) 23:00, 1 set 2018 (CEST).
- Non saprei, per i supergruppi si applicano gli stessi WP:CRITERI GRUPPI?--goth nespresso 00:07, 2 set 2018 (CEST)
- Alzo le mani...da segnalare che la voce è presente in altre 14 lingue. --torqua 01:49, 2 set 2018 (CEST)
- Considerato che la gran parte sono cortissime o copia-incolla di quella spagnola, non mi stupisco di tanti collegamenti interlinguistici.--Gybo 95 (msg) 12:35, 2 set 2018 (CEST)
- Ciò non toglie il fatto che qualcuno ci abbia perso tempo a tradurle...--torqua 13:08, 2 set 2018 (CEST)
- Secondo me in generale i supergruppi dovrebbero essere considerati enciclopedici, perché sono spesso emanazione di numerosi artisti popolari riuniti per una singola pubblicazione, che spesso riscuote successo o è comunque un elemento importante della storia della musica, a livello culturale o di impatto nei mass media, ecc. Spesso vedo che si preferisce considerare enciclopedico il titolo pubblicato, piuttosto del gruppo. Secondo me dovrebbero essere entrambi. Questo caso specifico non saprei, non conoscendo i nomi coinvolti non so farmene un'idea, ma non mi sembrano così popolari da meritare l'ettenzione che spetta ad altri supergruppi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:07, 2 set 2018 (CEST)
- Quoto L'ospite Inatteso, basti pensare a USA for Africa: neanche un album (solo un singolo e qualche canzone registrata), ma sfido a non considerarlo enciclopedico.--goth nespresso 18:40, 2 set 2018 (CEST)
- Comunque, anche se non sono popolari nella “Italia” (in generale, il metal non è popolare nello “stivale”) e non hanno prodotto un singolo dirompente nelle classifiche internazionali (come il citato We are the world), ciò non toglie che, essendo appunto un supergruppo, questo ensemble sia rilevante nel suo genere. Quindi : Mantenere. ═══ Astio_k → Pub ═══ 12:00, 11 set 2018 (CEST)
- Quoto L'ospite Inatteso, basti pensare a USA for Africa: neanche un album (solo un singolo e qualche canzone registrata), ma sfido a non considerarlo enciclopedico.--goth nespresso 18:40, 2 set 2018 (CEST)
- Secondo me in generale i supergruppi dovrebbero essere considerati enciclopedici, perché sono spesso emanazione di numerosi artisti popolari riuniti per una singola pubblicazione, che spesso riscuote successo o è comunque un elemento importante della storia della musica, a livello culturale o di impatto nei mass media, ecc. Spesso vedo che si preferisce considerare enciclopedico il titolo pubblicato, piuttosto del gruppo. Secondo me dovrebbero essere entrambi. Questo caso specifico non saprei, non conoscendo i nomi coinvolti non so farmene un'idea, ma non mi sembrano così popolari da meritare l'ettenzione che spetta ad altri supergruppi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:07, 2 set 2018 (CEST)
- Ciò non toglie il fatto che qualcuno ci abbia perso tempo a tradurle...--torqua 13:08, 2 set 2018 (CEST)
- Considerato che la gran parte sono cortissime o copia-incolla di quella spagnola, non mi stupisco di tanti collegamenti interlinguistici.--Gybo 95 (msg) 12:35, 2 set 2018 (CEST)
- Alzo le mani...da segnalare che la voce è presente in altre 14 lingue. --torqua 01:49, 2 set 2018 (CEST)
Voci membri dei Kamelot
Le voci sono: Mark Vanderbilt, Richard Warner, David Pavlicko, Glenn Barry e Casey Grillo. Le loro voci sono corte o molto corte, e sebbene alcuni di loro abbiano una rilevanza (leggermente) maggiore, volevo chiedere opinioni qui prima di metterle tutte in PDC o se posso farlo già ora.--Gybo 95 (msg) 14:19, 2 set 2018 (CEST)
- Come nelle voci qui su it.wiki, anche nelle altre dove sono presenti non si trova un granché di autonomo e/o rilevante. Se enwiki la maggioranza sono redirect alla voce del gruppo. Sono voci vecchie, al tempo probabilmente c'era da far numero perché l'enciclopedia era agli inizi, ora sono da pdc diretta secondo me.--Kirk Dimmi! 14:34, 2 set 2018 (CEST)
- Allora, ho messo in cancellazione tutte quelle pagine in questa PDC multipla e avvertito gli utenti creatori (che comunque non editano più tanto spesso) e messo i template nelle pagine. Dato che è la prima PDC multipla che apro, vedete se ho dimenticato qualcosa.--Gybo 95 (msg) 15:12, 2 set 2018 (CEST)
Mario Goretti
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pooh#Mario_Goretti.
– Il cambusiere -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:50, 7 set 2018 (CEST)
Avviso E da luglio dell'anno scorso: procediamo con la PDC?--Gybo 95 (msg) 23:28, 2 set 2018 (CEST)
- Più che da cancellare a me sembra da migliorare e aggiornare, già la voce di enwiki mi sembra fatta meglio anche se le fonti scarseggiano.--goth nespresso 23:54, 2 set 2018 (CEST)
- Qui è uno stub ai minimi termini (ho inserito l'avviso) la voce in inglese è una voce. --CoolJazz5 (msg) 05:12, 3 set 2018 (CEST)
- Non sarei troppo sicuro che sia una voce come si deve: frasi come "Soon after that the band hit the road once again, spreading their message across the motherland", "Devilish Impressions decide to continue their crusade, despite facing many problems on both, professional and personal levels" e l'alternanza fastidiosa fra tempi al passato e al presente mi fa pensare che non lo sia. Non vorrei sbagliarmi, ma sembra un bel copyviol dalla biografia del sito ufficiale del gruppo... Posso avvertire gli amministratori su en.wiki?--Gybo 95 (msg) 09:52, 3 set 2018 (CEST)
- Qui è uno stub ai minimi termini (ho inserito l'avviso) la voce in inglese è una voce. --CoolJazz5 (msg) 05:12, 3 set 2018 (CEST)
Giordano Gambogi
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:09, 3 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Son cubano
Segnalo Discussioni_template:Autocat_musica#Son_cubano. --Superchilum(scrivimi) 10:13, 3 set 2018 (CEST)
Indiggo
segnalo discussione presso l'Ambasciata. --valepert 11:58, 3 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 3 set 2018 (CEST)
AvvisoE: Anthony Drennan
--goth nespresso 19:28, 3 set 2018 (CEST)
- La voce come è ora secondo me è da immediata, una frase monoriga.--torqua 19:39, 3 set 2018 (CEST)
- Concordo, C4. --SuperVirtual 19:49, 3 set 2018 (CEST)
Autore televisivo, conduttore televisivo e disc jockey, ma è enciclopedico? La voce è abbastanza un pasticcio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:52, 3 set 2018 (CEST)
- Aggiungo wikilink alla voce. ;)--Gybo 95 (msg) 22:10, 3 set 2018 (CEST)
- Grazie, dimenticanza mia. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:26, 3 set 2018 (CEST)
Scusate ma credo di aver fatto una gaffe, ho appena creato la voce ma solo al momento di creare il redirect Decaydance Records mi sono accorto che la voce era già stata creata (non so perché con quel nome) e cancellata poco tempo fa; a dirla tutta non avevo proprio pensato a controllare i criteri, sempre che siano accettati. La lascio qui, se per caso dovesse sparire per C7 peace & love.--goth nespresso 00:30, 4 set 2018 (CEST)
AvvisoA: Faust IV
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--goth nespresso 06:03, 4 set 2018 (CEST)
- Fatto--Gybo 95 (msg) 09:45, 4 set 2018 (CEST)
Avviso aiutare VoKee
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
-- Dao LR Say something 11:24, 4 set 2018 (CEST)
- Ma sono enciclopedici? Perché anche dalla enwiki sembra che abbiano pubblicato solo 3 EP.--goth nespresso 19:43, 4 set 2018 (CEST)
- Pubblicati come? Su Discogs nemmeno si trovano. Autoprodotti? Distribuiti a livello locale? Anche io dubito siano enciclopedici. Procederei direttamente con una PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:08, 4 set 2018 (CEST)
- Per me va bene, al massimo si potrebbe riciclare qualche informazione in Ontronik Khachaturian.--goth nespresso 21:18, 4 set 2018 (CEST)
- Concordo. Oppure VoKee si può trasformare in redirect al cantante. --SuperVirtual 21:20, 4 set 2018 (CEST)
- PdC anche per me. --torqua 21:29, 4 set 2018 (CEST)
- E Ontronik Khachaturian è enciclopedico? Mi sembra esserlo ancora meno del gruppo... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:41, 5 set 2018 (CEST)
- Infatti, in tanti gruppi ma nei System of a Down è stato quasi irrilevante (via nel 97), un album coi The Apex Theory e ora quest'ultimo gruppo poco enciclopedico, e del suo progetto solista che si sa.. Se guardo la pdc su es.wiki, con le linee guida di it.wiki e quei commenti, sarebbe quasi certamente cancellata.--Kirk Dimmi! 13:06, 6 set 2018 (CEST)
- E Ontronik Khachaturian è enciclopedico? Mi sembra esserlo ancora meno del gruppo... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:41, 5 set 2018 (CEST)
- PdC anche per me. --torqua 21:29, 4 set 2018 (CEST)
- Concordo. Oppure VoKee si può trasformare in redirect al cantante. --SuperVirtual 21:20, 4 set 2018 (CEST)
- Per me va bene, al massimo si potrebbe riciclare qualche informazione in Ontronik Khachaturian.--goth nespresso 21:18, 4 set 2018 (CEST)
- Pubblicati come? Su Discogs nemmeno si trovano. Autoprodotti? Distribuiti a livello locale? Anche io dubito siano enciclopedici. Procederei direttamente con una PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:08, 4 set 2018 (CEST)
--Gybo 95 (msg) 22:58, 20 ott 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Fates Warning da vetrina ?
═══ Astio_k → Pub ═══ 11:59, 5 set 2018 (CEST)
Avviso E
--Kirk Dimmi! 13:14, 6 set 2018 (CEST)
- Voce assolutamente priva di fonti, e soli 3 anni nei System of a down, in cui ha suonato solo demo. Secondo me è da cancellare. Segnalo errore su wikidata, nel quale è riportata la dicitura 'armeno', quando nella voce è descritto come statunitense. --torqua 16:50, 6 set 2018 (CEST)
- Sì, secondo me da PDC anche questo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:44, 6 set 2018 (CEST)
- Idem per me.--goth nespresso 00:45, 7 set 2018 (CEST)
- Idem per me.--goth nespresso 00:45, 7 set 2018 (CEST)
- Sì, secondo me da PDC anche questo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:44, 6 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Voce con avviso E da due anni. La cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 00:05, 7 set 2018 (CEST)
- Cantante con brevissima carriera nei Dream Theater (un solo anno), nemmeno un album pubblicato e facente parte (ora o due anni fa?) di un gruppo non enciclopedico. Da cancellare, irrilevante nel suo settore. --torqua 00:13, 7 set 2018 (CEST)
- Concordo anch'io sul cancellarla.--goth nespresso 00:43, 7 set 2018 (CEST)
- Unirei alla voce del gruppo, lasciando eventualmente un redirect. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 7 set 2018 (CEST)
- Intanto ho messo la voce in cancellazione.
- Unirei alla voce del gruppo, lasciando eventualmente un redirect. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 7 set 2018 (CEST)
- Concordo anch'io sul cancellarla.--goth nespresso 00:43, 7 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sebbene abbia creato questa categoria prima della voce sull'hauntology, mancano gli artisti di questa categoria (The Focus Group e Jon Brooks (musicista)). Cosa devo fare per sistemare il problema?--AnticoMu90 (msg) 09:25, 7 set 2018 (CEST)
- Se è un concetto filosofico, come mi sembra di capire, che senso ha trattare quel termine come un genere musicale?--Gybo 95 (msg) 09:57, 7 set 2018 (CEST)
- Perché è anche un genere. Non per nulla esiste la sezione apposita e molte fonti parlano di artisti hauntology.--AnticoMu90 (msg) 10:11, 7 set 2018 (CEST)
- [@ AnticoMu90] Per fare in modo che siano categorizzati artisti, album e coai via bisogna fare la richiesta di inserimento del genere nel Template:Autocat musica.--Alfio66 18:36, 8 set 2018 (CEST)
- Perché è anche un genere. Non per nulla esiste la sezione apposita e molte fonti parlano di artisti hauntology.--AnticoMu90 (msg) 10:11, 7 set 2018 (CEST)
Cancellazione|AVG (Artista)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
79.49.196.81
L'IP 79.49.196.81 sta inserendo dischi e discografie completamente inventate, come è accaduto già per New Radicals. Vanno controllati tutti i suoi contributi e messi in cancellazione. Ho già segnalato l'utente come vandalico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:10, 7 set 2018 (CEST)
- Da controllare sono tutti questi dischi e la relativa discografica degli artisti a cui sono attribuiti, di cui non trovo traccia in rete:
- -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:31, 7 set 2018 (CEST)
- Volevo solo far notare che nella voce di Matt Simons su en.wiki è specificato che quest'anno dovrebbe uscire un suo terzo album. Ero quindi indeciso se metterla in cancellazione immediate per inesistenza o per WIKIPEDIA:SFERA--Gybo 95 (msg) 21:42, 7 set 2018 (CEST)
- Ah, allora è sicuramente per WIKIPEDIA:SFERA. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:46, 7 set 2018 (CEST)
- Riguardo alla discografia degli Equinox c'era già stato un episodio simile poco tempo fa, direi che neanche quell'album esiste, provvedo a correggere.--goth nespresso 04:17, 8 set 2018 (CEST)
- OK, grazie. L'ho messo in cancellazione. Ho messo tra gli osservati queste voci e questi artisti. Teniamoli d'occhio, che questo tizio è già da un po' che ha preso a giocare e inserire discografie inventate di sana pianta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:48, 8 set 2018 (CEST)
- Riguardo alla discografia degli Equinox c'era già stato un episodio simile poco tempo fa, direi che neanche quell'album esiste, provvedo a correggere.--goth nespresso 04:17, 8 set 2018 (CEST)
- Ah, allora è sicuramente per WIKIPEDIA:SFERA. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:46, 7 set 2018 (CEST)
- Volevo solo far notare che nella voce di Matt Simons su en.wiki è specificato che quest'anno dovrebbe uscire un suo terzo album. Ero quindi indeciso se metterla in cancellazione immediate per inesistenza o per WIKIPEDIA:SFERA--Gybo 95 (msg) 21:42, 7 set 2018 (CEST)
AiutoE|Merk & Kremont
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:31, 7 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Certificazioni
Buonasera a tutti, potete aiutarmi a trovare le certificazioni (dischi d’oro etc) per le voci As If It's Your Last e Square Up? Grazie e buona serata! --Arianatoreblink 21:24, 9 set 2018 (CEST)
- [@ Arianatoreblink] Sicuro ne abbia? --torqua 21:57, 9 set 2018 (CEST)
Hope Sandoval
Che ne pensate dell'incipit della voce Hope Sandoval? A me sembra un filino POV. OK, ci sono un paio di note, ma lo stile mi sembra quello di un blog di fan... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:42, 9 set 2018 (CEST)
- Decisamente POV. L'ho riscritto prendendo spunto da enwiki, meglio?--goth nespresso 00:08, 10 set 2018 (CEST)
- Perfetto, grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:25, 10 set 2018 (CEST)
- Riguardandola meglio un po' tutta la voce è piena di commenti da fan e senza fonti, da album ancora più onirico del precedente a album molto suggestivo che mette in risalto ancora di più le doti canore e compositive della cantante fino a melodie sinuose, arpeggi acustici e accattivanti, sussurri sensuali e riverberi psichedelici. Un bella "sfrondatura" ci starebbe bene.--goth nespresso 00:30, 10 set 2018 (CEST)
- Non l'avevo letta tutta. Direi di sì. Metto un avviso {{P}} intanto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:32, 10 set 2018 (CEST)
- Riguardandola meglio un po' tutta la voce è piena di commenti da fan e senza fonti, da album ancora più onirico del precedente a album molto suggestivo che mette in risalto ancora di più le doti canore e compositive della cantante fino a melodie sinuose, arpeggi acustici e accattivanti, sussurri sensuali e riverberi psichedelici. Un bella "sfrondatura" ci starebbe bene.--goth nespresso 00:30, 10 set 2018 (CEST)
- Perfetto, grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:25, 10 set 2018 (CEST)
Template:Timeline
Nel caso in cui creare un template apposito per le cronologie dei componenti dei gruppi sia troppo oneroso (ma se è stato fatto il {{Demografia}} non mi sembra una cosa impossibile), forse sarebbe utile che qualcuno più esperto ampliasse le istruzioni nei criteri di stesura della "Formazione" con una piccola guida mirata all'utilizzo di EasyTimeline per questa funzione (magari con un esempio pre-compilato). La pagina di aiuto non è molto "d'aiuto" e le istruzioni in inglese sono molto dispersive (oltre che appunto in inglese). Delle istruzioni più chiare sarebbero utili ad esempio ai duri come me che ogni volta devono andare a copia-incollare delle timeline già fatte da altre voci e andare di trial & error modificando i parametri un po' a senso finché non si ottiene il risultato desiderato.--goth nespresso 01:33, 10 set 2018 (CEST)
Avviso E da giugno di quest'anno. La cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 10:22, 10 set 2018 (CEST)
- Aò ... che la voce sia stata scritta da uno dei componenti della band non mi pare un Peccato Capitale in sé, purché sia compilata bene, obiettivamente, e referenziata da opportune fonti ... è qui, il problema : hanno pubblicato 3 album (? nemmeno le schede nei database on-line risultano compilate esaustivamente), le collaborazioni artistiche sembrano rilevanti, ma la voce è del tutto sprovvista di fonti circostanziali sia le collaborazioni che le positive recensioni della stampa là dichiarate (“viene favorevolmente accolto dalla stampa specializzata che lo definisce uno dei migliori album industrial rock del 2012 a livello internazionale”, “l'album viene molto ben accolto e recensito da numerose testate giornalistiche del settore tra cui Rockerilla, Raropiù e Rumore (rivista)”). Vero è che Rockerilla ne ha parlato [11] ... ma l'articolo non è on-line, e idem per le altre fonti cartacee accennate. Leggo che l'autore è stato correttamente avvisato della criticità ravvisata [12] a giugno, e, a meno di non beccare al volo un “buon samaritano” che collezioni tali riviste, la vedo male. IMHO le voci senza fonti non dovrebbero nemmeno essere pubblicabili, su Wikipedia : chi inserisce la voce dovrebbe sgobbare un po'. Oltretutto, suppongo che un artista tenga una rassegna-stampa degli articoli dedicati dalla stampa. Allo stato attuale, non vedo come salvarla. ═══ Astio_k → Pub ═══ 22:05, 10 set 2018 (CEST)
- Quoto. Nessuna fonte che possa provare la loro rilevanza, ergo can cel la re. --torqua 22:59, 10 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Problema di attribuzione della data corretta (anno) a un album
Salve a tutti.
Vi scrivo su consiglio di [@ Horcrux] a proposito di un problema di assegnazione del giusto anno di pubblicazione a un album. L'album è il primo del gruppo musicale Leatherwolf (heavy metal, California, in auge negli anni '80).
Parto da quello che è certo :
- Tropical Records (sussidiaria della Enigma Records) ha pubblicato un EP eponimo nel 1984 [13];
- aggiungendo altre 4 tracce a questo, successivamente Tropical Records ha pubblicato un LP con la stessa grafica di copertina dell'EP, e che ha avuto numerose edizioni (statunitensi, europee, giapponesi).
Come detto, il problema è : qual'è l'anno di pubblicazione dell'LP ? Il 1984 oppure il 1985 ?
Cercando nel web, non si ottiene una risposta univoca. Ecco una lista dei primi siti che ho trovato, cercando con Google “Leatherwolf first album 1984” :
- Revolver [14] (no)
- Heavy Harmonies [15] (1984)
- No Life Til Metal [16] (1984)
- PLAY IT LOUD! [17] (1985)
- The BNR Metal Pages [18] (1984)
- Metal Music Archives [19] (1985)
- Metal Temple [20] (1985)
- PicClick [21] (1984)
- Metallian [22] (1985)
- Vinyl Records Collectors Guide [23] (1984)
[ ... ]
Se i siti “secondari” offrono versioni discordanti, anche quelli più importanti non sono unanimi (lista in ordine alfabetico) :
1 – Discogs [24] (1984)
2 – “HAIRcyclopedia Vol. 2 - The Vault” [ libro ] [25] (1985)
3 – il sito ufficiale della band [26] (1984)
1 – Sul retrocopertina di una copia dell'album fotografata e postata in Discogs [27] è impresso il “1984” come anno di copyright dell'opera : nell'angolo in basso a destra, su sfondo rosso, si legge “© & ℗ 1984 Tropical Records. All rights reserved”. E nella scheda dell'album, nel campo dell'anno troviamo il 1984. Però, ingrandendo molto l'immagine, mi pare essere stampato “All songs © & ℗ 1984 1985 Tropical Records. All rights reserved” su sfondo nero, a sinistra del logo di Tropical Records (e potremmo intendere : alcuni brani sono stati pubblicati nell'EP del 1984, e altri in questo album nel 1985). Nella rete, non ho trovato edizioni antecedenti fotografate. E. g. : questo collezionista [28] accredita il 1984 come anno dell'edizione dell'album di Tropical Records, ma se guardiamo bene il retro della copertina [29] è la stessa grafica (con l'eccezione di un piccolo logo in basso a sinistra, dell'etichetta che ha ristampato, del negozio, o altro) dell'edizione postata su Discogs [30], la foto è più nitida e si legge meglio : “All songs © & ℗ 1984 1985 Tropical Records. All rights reserved” sullo sfondo nero, a sinistra del logo Tropical Records.
2 – In “HAIRcyclopedia Vol. 2 - The Vault”, si legge :
Due to being discovered by a number of record companies, the group was able to release an EP in 1984. Eventually, additional songs were recorded by the band, and they were able to combine these songs with their existing EP recordings to make their first full-lenght album, which came out the following year.
Dopo essere stato scoperto da diverse case discografiche, il gruppo è stato in grado di pubblicare un EP nel 1984. Infine, sono stati registrati altri brani dalla band, che ha potuto combinare queste canzoni con le registrazioni già esistenti per fare il primo LP, uscito l'anno successivo.
|
3 – il sito ufficiale della band dice “1984”, ma la discografia là pubblicata è sommaria. Ed anche chi cura i siti ufficiali delle band (e altro) può sbagliarsi.
Conclusione
Io, propendo per il 1985.
Ma non ho la certezza assoluta che proprio quello sia l'anno giusto. E allora, a questo punto, ci sono due strade da perseguire per risolvere la faccenda :
a – lasciare l'album nella voce già pubblicata Leatherwolf (1985) e creare la voce dell'EP Leatherwolf (1984),
oppure
b – unificare la voce dell'EP (da creare) e quella dell'album (Leatherwolf (1985)) in un'unica voce : Leatherwolf (1984). Usando l'incipit :
Leatherwolf è il primo lavoro del gruppo heavy metal statunitense Leatherwolf, pubblicato da Tropical Records (sussidiaria della Enigma Records) come EP nel 1984, e successivamente, con l'aggiunta di 4 brani, come LP.
|
Riportando nella voce entrambe le liste delle tracce, quelle dell'EP e quelle dell'LP, e nella tabella sinottica (Infobox) i dati dell'EP (di cui abbiamo certezza). Oltretutto, da quanto ho appreso leggendo molte pagine sull'argomento, il processo produttivo di entrambi i lavori (EP, LP) è stato lineare e continuo (ciò è stigmatizzato dall'uso della stessa grafica di copertina).
Ho bisogno della vostra opinione per decidere.
(grazie).
═══ Astio_k → Pub ═══ 11:41, 11 set 2018 (CEST)
- È sempre lo stesso album, pubblicato nel 1984, unica voce con molteplici tracklist e riferimento alle varie edizioni e i vari titoli utilizzati. Le riedizioni vanno accorpate alla medesima voce della prima edizione. Questo non è un EP, ma un album contenente ben 10 tracce. P.S.: te l'ho già scritto, ma secondo me il modo che hai di inserire le discussioni, con tutti quegli spazi, rientri, a capi, ecc. è dispersivo e compromette la leggibilità. IMHO dovresti inserire testi più brevi e semplici. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 11 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : 1 – non hai guardato bene la pagina [31], sono gli stessi brani del lato A ripetuti sul lato B (su Discogs hanno postato solo la musicassetta, non il vinile dell'EP).
- 2 – dimmelo tutte le volte che ti pare. Puoi anche andare avanti all'infinito. Secondo me è l'esatto contrario : gli accapo e le spaziature rendono più leggibile un testo che, al contrario, tutto accorpato in un'unica e ininterrotta stringa sarebbe un guazzabuglio. Secondo me, gli accapo e le spaziature sono altresì indispensabili in un testo complesso e articolato in più punti, come quello da me postato sopra.
- astio discussioni 15:04, 11 set 2018 (CEST)
- Ciao, non ho guardato tutte le fonti che hai inserito, ma ho riflettuto un po' sul problema: io direi di mantenere la voce Leatherwolf (1985) spiegando nella stessa che alcuni brani erano già stati pubblicati in precedenza, nel 1984, come EP di debutto della band, e con lo stesso titolo. Prenderei cioè come riferimento gli album propriamente detti, non gli EP soprattutto perchè non composti da brani a se stanti.--Belllissimo (msg) 15:20, 11 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : qui [32] la copertina dell'EP su vinile (la stessa dell'LP, anche in altri siti). astio discussioni 15:24, 11 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] OK, allora è un'edizione diversa del medesimo EP, cioè questo: [33]. Ha sbagliato l'utente di Discogs che l'ha inserito nella master dell'LP, invece che in quella dell'EP. Cosa facilmente aggiustabile. Di edizioni del genere ne ho già viste, raramente, ma ne esistono. Esistono anche dei singoli su vinile promo che ripetono il lato A sul lato B. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:29, 11 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : sì ... su queste due pubblicazioni (EP, LP) dei Leatherwolf, è andata in tilt la rete. Metterò a posto io, ho già un paio di cose da mettere a posto su Discogs, anche più grosse.
- [@ Belllissimo] : no ... il problema non è se accumunare o meno l'EP con l'LP (cosa che mi sembra insolita in sé, su Wikipedia), il problema è a monte, cioè l'attribuzione della giusta data (anno) all'LP. Se-e-quando avrai tempo, leggiti tutto. Ho riassunto, credimi, ma meno di così avrei dovuto tagliare parti fondamentali.
- astio discussioni 15:47, 11 set 2018 (CEST)
- No, no, forse mi son spiegato male, intendevo dire che manterrei l'anno di riferimento 1985 in quanto anno di pubblicazione del primo LP, escludendo il 1984 come anno di debutto dato che è solo riferito a un EP. Nella voce del disco Leatherwolf (1985) non ci vedo nulla di male aggiungere una riga di testo che spiega che i brani tal dei tali erano già stati pubblicati l'anno precedente come EP con lo stesso titolo (non intendevo creare una doppia pagina LP/EP con tanto di doppio template e via discorrendo, solo una riga di testo che spiega la piccola anomalia)--Belllissimo (msg) 16:25, 11 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] OK, allora è un'edizione diversa del medesimo EP, cioè questo: [33]. Ha sbagliato l'utente di Discogs che l'ha inserito nella master dell'LP, invece che in quella dell'EP. Cosa facilmente aggiustabile. Di edizioni del genere ne ho già viste, raramente, ma ne esistono. Esistono anche dei singoli su vinile promo che ripetono il lato A sul lato B. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:29, 11 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : qui [32] la copertina dell'EP su vinile (la stessa dell'LP, anche in altri siti). astio discussioni 15:24, 11 set 2018 (CEST)
- Ciao, non ho guardato tutte le fonti che hai inserito, ma ho riflettuto un po' sul problema: io direi di mantenere la voce Leatherwolf (1985) spiegando nella stessa che alcuni brani erano già stati pubblicati in precedenza, nel 1984, come EP di debutto della band, e con lo stesso titolo. Prenderei cioè come riferimento gli album propriamente detti, non gli EP soprattutto perchè non composti da brani a se stanti.--Belllissimo (msg) 15:20, 11 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Un momento, per quanto riguarda la data, tolta la musicassetta, c'è anche un LP che riporta la data del 1984: [34]. Piuttosto, il titolo dell'album è Leatherwolf o Endangered Species? Se quella del 1984 è la prima uscita allora il titolo sarebbe Leatherwolf. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:03, 11 set 2018 (CEST)
- [@ Belllissimo] : ah, va bene.
- [@ L'Ospite Inatteso] : analizzato nel mio punto n. 1, qua sopra, nel post che ha dato il là alla discussione (secondo me, un chiaro errore di interpretazione da parte di chi ha creato la scheda dell'edizione su Discogs). astio discussioni 10:59, 12 set 2018 (CEST)
- Sì, sì, è probabile. Infatti il dubbio era venuto anche a me. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:10, 12 set 2018 (CEST)
45:33: album, mini album, EP o singolo?
Ho un problema per identificare questa pubblicazione digitale degli LCD Soundsystem. Sebbene sia riuscito a trovare una sola fonte che giustifica la presenza della classificazione album, mi chiedo: se questo fosse davvero il secondo album in ordine di tempo degli LCD Soundsystem (è uscito dopo l'esordio del 2005 e prima di Sound of Silver del 2007), allora perché alcune fonti come questa e questa considerano Sound of Silver il secondo album ufficiale? Ho dato un'occhiata alle Wiki in altre lingue e tutte classificano 45:33 in modo diverso senza citare alcuna fonte. Cosa facciamo?--AnticoMu90 (msg) 12:08, 11 set 2018 (CEST)
- 45 minuti di durata è indubbiamente un album. Un EP non dura mai più di venti minuti/mezz'ora, in tutte le definizioni che ho trovato del formato. Qui ci sono le definizioni con fonti: Extended play. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:12, 11 set 2018 (CEST)
- Palesemente un album. Sembra lo stesso caso di Reflection (Brian Eno). --SuperVirtual 13:43, 11 set 2018 (CEST)
- Lasciando perdere che esistono album che durano 20/30 minuti e che, al contrario, esistono EP di oltre 40 minuti (per una serie di motivi che non mi metterò a dire qui e ora), il brano in questione è effettivamente confezionato come un album. Tuttavia, non sembra essere trattato come un album in studio vero e proprio, essendo il brano commissionato da una multinazionale. Penso che si possa inserire in una sezione Altro.--Gybo 95 (msg) 14:58, 11 set 2018 (CEST)
- Palesemente un album. Sembra lo stesso caso di Reflection (Brian Eno). --SuperVirtual 13:43, 11 set 2018 (CEST)
AiutoE: I Quartz
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:21, 12 set 2018 (CEST)
- Ho cercato di renderla migliore possibile, ovviamente mancano fonti che ne verifichino l'enciclopedicità. --torqua 18:37, 12 set 2018 (CEST)
Patrizio Trampetti
Ciao, premetto che non seguo il progetto musica tantomeno so tutti i criteri. La voce su Trampetti in passato è stata cancellata per mancanza dei requisiti minimi richiesti. Alla luce di alcune sue nuove incisioni e della partecipazione ad attività teatrali (credo di rilievo), ho editato una bozza in questa mia sandbox. Volevo un parere degli addetti ai lavori ferrati in materia, se è il caso di passare tutto in ns0 oppure ancora non è enciclopedico. Grazie per le risposte (pingatemi). --Paskwiki (msg) 11:09, 13 set 2018 (CEST)
- Si tratta dell'autore di due notissime canzoni italiane, soprattutto Un giorno credi, vero evergreen che da sola lo rende enciclopedico. Poi c'è Feste di piazza. Poi c'è l'attività nella NCCP. Senza alcun dubbio.--Bieco blu (msg) 14:52, 13 set 2018 (CEST) Senza contare che è anche uno dei protagonisti di una canzone (Patrizio dice che si deve sempre dire...).--Bieco blu (msg) 14:53, 13 set 2018 (CEST)
- [@ Paskwiki] al di là del fatto che la voce presente nella tua sandbox è pesantemente fuori standard (vedi Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie e Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali), io sarei possibilista: l'archivio SIAE mi restituisce ben 256 risultati. Ovvero avrebbe scritto non meno di 256 brani musicali regolarmente depositati alla SIAE. Inoltre, come evidenziato da [@ Bieco blu] ha all'attivo brani popolari come Un giorno credi e ha collaborato con numerosi artisti di rilievo alla creazione di album, per primi la Nuova Compagnia di Canto Popolare ed Edoardo Bennato. Inoltre è cantautore, anche se all'attivo non ha una corposa discografia. Gli elementi per discuterne secondo me ci sono. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:09, 13 set 2018 (CEST)
- [@ Paskwiki] Vedo che la voce è stata pubblicata, ma, a parte i vari punti da Wikificare che ho sistemato e un palese copyviol (spero non ce ne siano altri) qui non mi pare si fosse presa una decisione. Ti ha dato il suo parere favorevole solamente Bieco blu, io mi sono detto possibilista, ma anche che necessitava una discussione a tal proposito. Di fatto non ha una sua carriera solista come musicista (cantautore? che cosa ha cantato/inciso come cantautore?}, né discografica né dal vivo. Come attore dubito sia enciclopedico. Personalmente penso lo sia solo come compositore. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:08, 17 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso]Per il copyviol ti ho risposto in talk, per il teatro nella pagina di discussione di Trampetti. --Paskwiki (msg) 22:17, 17 set 2018 (CEST)
- [@ Paskwiki] Vedo che la voce è stata pubblicata, ma, a parte i vari punti da Wikificare che ho sistemato e un palese copyviol (spero non ce ne siano altri) qui non mi pare si fosse presa una decisione. Ti ha dato il suo parere favorevole solamente Bieco blu, io mi sono detto possibilista, ma anche che necessitava una discussione a tal proposito. Di fatto non ha una sua carriera solista come musicista (cantautore? che cosa ha cantato/inciso come cantautore?}, né discografica né dal vivo. Come attore dubito sia enciclopedico. Personalmente penso lo sia solo come compositore. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:08, 17 set 2018 (CEST)
- [@ Paskwiki] al di là del fatto che la voce presente nella tua sandbox è pesantemente fuori standard (vedi Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie e Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali), io sarei possibilista: l'archivio SIAE mi restituisce ben 256 risultati. Ovvero avrebbe scritto non meno di 256 brani musicali regolarmente depositati alla SIAE. Inoltre, come evidenziato da [@ Bieco blu] ha all'attivo brani popolari come Un giorno credi e ha collaborato con numerosi artisti di rilievo alla creazione di album, per primi la Nuova Compagnia di Canto Popolare ed Edoardo Bennato. Inoltre è cantautore, anche se all'attivo non ha una corposa discografia. Gli elementi per discuterne secondo me ci sono. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:09, 13 set 2018 (CEST)
Questa voce è veramente enciclopedica? Ora come ora, è una collezione esibizioni, scritti e racconti che fanno la voce enorme, ma il tutto è tranquillamente sintetizzabile nella voce del chitarrista in poche righe e molti template cita web, o perlomeno su un'ipotetica pagina su Wikiquote. Tanto per fare un paragone, non mi sembra che sia stato fatto un paginone simile alla morte di Ronnie James Dio, con tanto di elenchi ed aneddoti. Ritenete che sia da cancellare?--Gybo 95 (msg) 16:03, 13 set 2018 (CEST)
- Beh, tanto per cominciare le citazioni vanno eliminate ed eventualmente spostate su Wikiquote. Per il resto mi sembra una RO senza fonti. Eventualmente da riassumere e spostare in una sezione nella voce dedicata alla biografia del musicista. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:22, 13 set 2018 (CEST)
- Anche se ci fossero le fonti per me è tutta roba da spostare nella voce dell'artista, nel paragrafo "Il funerale e i tributi alla memoria", magari riassumendo il tutto in poche righe.--goth nespresso 17:44, 13 set 2018 (CEST)
- Ho modificato la voce del chitarrista inserendo alcune delle dediche fatte a lui: per me, ora come ora, la voce che ho citato potrebbe benissimo essere cancellata.--Gybo 95 (msg) 17:54, 13 set 2018 (CEST)
- Sì, d'accordo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:22, 15 set 2018 (CEST)
- Ho modificato la voce del chitarrista inserendo alcune delle dediche fatte a lui: per me, ora come ora, la voce che ho citato potrebbe benissimo essere cancellata.--Gybo 95 (msg) 17:54, 13 set 2018 (CEST)
- Anche se ci fossero le fonti per me è tutta roba da spostare nella voce dell'artista, nel paragrafo "Il funerale e i tributi alla memoria", magari riassumendo il tutto in poche righe.--goth nespresso 17:44, 13 set 2018 (CEST)
AiutoA: Space for Two
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:24, 14 set 2018 (CEST)
- In teoria WP:SINGOLI specifica che anche i singoli pubblicati solo per il download vanno bene.--goth nespresso 13:34, 14 set 2018 (CEST)
- Esatto, del resto lo dicono anche i criteri... --SuperVirtual 13:36, 14 set 2018 (CEST)
[← Rientro] grazie. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:56, 14 set 2018 (CEST)
Altra raffica di dischi inventati
Altra raffica di dischi presumibilmente inventati da parte di IP anonimo: Speciale:Contributi/87.17.92.153. In particolare sono da le modifiche e gli inserimenti fatti da questo utente:
- I Don't Him
- Together (Matt Simons)
Space for TwoTogether (Ryan O'Shaughnessy)(pubblicato in download digitale)Mr Probz(titoli inseriti corretti, anzi, la discografia su Discogs è molto più corposa)True Colors (Zedd)(album esistente)We Can Do BetterGet Low (Zedd e Liam Payne)(pubblicato in CD e download digitale)The Middle (Zedd, Maren Morris e Grey)(pubblicato in CD e download digitale)- Brooklyn Bridge Bateria (probabilmente inesistente, messo in cancellazione)
- Her Man Good Night Like Symphony (probabilmente inesistente, messo in cancellazione)
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:34, 15 set 2018 (CEST)
- We Can Do Better però risulta: We Can Do Better (song) (non come singolo però); non ho controllato tutti gli altri.--goth nespresso 14:41, 15 set 2018 (CEST)
- Allora va cancellata comunque, se non si tratta di un singolo non può essere inserita come tale. E come brano musicale non è enciclopedico. Io ho controllato Together (Matt Simons), anch'esso mi risulta inesistente come singolo. Non si può far qualcosa per fermare questo entusiasta dell'inserimento ad mentula canis? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:02, 15 set 2018 (CEST)
- Qui però parlano di We Can Do Better come di un singolo. Anche su iTunes lo trovo indicato come singolo [35]. Ho striccato il titolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:06, 15 set 2018 (CEST)
- Intanto ho annullato i suoi edit inventati, comunque ho visto che Burgundo l'ha già bloccato.--goth nespresso 15:09, 15 set 2018 (CEST)
- Intanto, l'IP è stato bloccato un giorno per vandalismi.--Gybo 95 (msg) 15:10, 15 set 2018 (CEST)
- OK, grazie. Vedo anche che l'IP è stato bloccato per inserimento di bufale. La scocciatura maggiore è dover controllare tutto, perché alcuni inserimenti possono anche essere corretti, mentre altri fasulli. Se operasse totalmente come troll sarebbe più facile, perché si andrebbe giù di pialla e si cancellerebbe tutto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:17, 15 set 2018 (CEST)
- Intanto, l'IP è stato bloccato un giorno per vandalismi.--Gybo 95 (msg) 15:10, 15 set 2018 (CEST)
- Intanto ho annullato i suoi edit inventati, comunque ho visto che Burgundo l'ha già bloccato.--goth nespresso 15:09, 15 set 2018 (CEST)
- Qui però parlano di We Can Do Better come di un singolo. Anche su iTunes lo trovo indicato come singolo [35]. Ho striccato il titolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:06, 15 set 2018 (CEST)
- Allora va cancellata comunque, se non si tratta di un singolo non può essere inserita come tale. E come brano musicale non è enciclopedico. Io ho controllato Together (Matt Simons), anch'esso mi risulta inesistente come singolo. Non si può far qualcosa per fermare questo entusiasta dell'inserimento ad mentula canis? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:02, 15 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Segnalo che l'IP è tornato.--goth nespresso 15:55, 16 set 2018 (CEST)
- Ho visto. Sto controllando gli inserimenti. Ma c'è da arrovellarsi non poco. [@ Burgundo] che si fa? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 17 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] Visto che per il tipo di inserimento non è possibile creare un filtro, occorre pazientemente controllare i suoi edit e proporre la cancellazione immediata quando trattasi di cose inventate, proponendo anche il blocco dell'IP in Wikipedia:Vandalismi in corso. Se le voci dell'elenco qui sopra sono inventate occorre metterle in cancellazione immediata. Spero che a furia di cancellazioni e blocchi si stancherà.--Burgundo (msg) 11:52, 17 set 2018 (CEST)
- [@ Burgundo] eh, è un bel casino. Perché di queste voci spesso si rintracciano magari solo video su YouTube, il che non comprova che siano mai usciti come singoli. Però non è detto che non esistano, anche se il fatto che non ne esista traccia in rete è fortemente sospetto. Cioè, non si tratta di 45 giri di genere kwela pubblicati in Sud Africa negli anni cinquanta (sceglo questo come esempio perché sono dischi spesso molto rari ed effettivamente ci sono diversi di questi supporti che non sono indicati neppure su Discogs, ma di cui magari si trova come unico riferimento un rip da vinile su YouTube), stiamo parlando di artisti musicali attuali che pubblicano spesso in download digitale. Possiamo cancellare le voci perché "presumbilmente inesistenti"? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:10, 17 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] Se è ormai appurato che tutto, o la maggior parte di quello che scrive è inventato si cancella tutto e se l'IP è sempre lo stesso (IP fisso) lo si blocca per una mese e poi vediamo. Se invece ha un IP variabile non rimane che tenerlo sotto controllo e cancellare quello che inserisce bloccandolo contemporaneamente per un giorno.--Burgundo (msg) 12:17, 17 set 2018 (CEST)
- [@ Burgundo] OK, sto effettuando un controllo. Vediamo se riesco a capire se i titoli sopra elencati esistono oppure no. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:24, 17 set 2018 (CEST)
- Si ma senza ammazzarti. Concordo con Burgundo, mass rollback in questi casi al primo edit in malafede. Non è solo perchè i contenuti potrebbere essere dubbi ma perchè dai troll ci si può solo difendere così, facendogli capire che non gli stiamo dietro e prima di tutto bisogna difendere la Wiki poi scriverla. In generale poi sugli edit dubbi è semplicissimo non bisogna impazzire. Non stiamo parlando di storia ma di prodotti commerciali su cui i rumors vanno a gogo. Se non ci sono fonti autorevoli nella pagina o immediatamente reperibili senza fare una ricerca nel deep web con un VPN, troll o angioletti che siano gli autori, se avete dubbi annullate. Per due motivi, questa è una fonte secondaria e non facciamo ingiusta promozione.--Pierpao.lo (listening) 12:31, 17 set 2018 (CEST)
- OK, giusto. Grazie. Faccio un controllo minimo e metto in cancellazione quelli che non mi risultano. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:36, 17 set 2018 (CEST)
- Sembra il più subdolo dei troll. Forse, la procedura migliore da usare in questi casi è il mass rollback come detto sopra, siccome, appurato il modus operandi del soggetto, non puoi nemmeno sapere (oppure, devi spendere tanto tempo per saperlo) se tutte le informazioni inserite nella scheda di un'opera vera siano corrette. astio discussioni 12:22, 19 set 2018 (CEST)
- OK, giusto. Grazie. Faccio un controllo minimo e metto in cancellazione quelli che non mi risultano. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:36, 17 set 2018 (CEST)
- Si ma senza ammazzarti. Concordo con Burgundo, mass rollback in questi casi al primo edit in malafede. Non è solo perchè i contenuti potrebbere essere dubbi ma perchè dai troll ci si può solo difendere così, facendogli capire che non gli stiamo dietro e prima di tutto bisogna difendere la Wiki poi scriverla. In generale poi sugli edit dubbi è semplicissimo non bisogna impazzire. Non stiamo parlando di storia ma di prodotti commerciali su cui i rumors vanno a gogo. Se non ci sono fonti autorevoli nella pagina o immediatamente reperibili senza fare una ricerca nel deep web con un VPN, troll o angioletti che siano gli autori, se avete dubbi annullate. Per due motivi, questa è una fonte secondaria e non facciamo ingiusta promozione.--Pierpao.lo (listening) 12:31, 17 set 2018 (CEST)
- [@ Burgundo] OK, sto effettuando un controllo. Vediamo se riesco a capire se i titoli sopra elencati esistono oppure no. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:24, 17 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] Se è ormai appurato che tutto, o la maggior parte di quello che scrive è inventato si cancella tutto e se l'IP è sempre lo stesso (IP fisso) lo si blocca per una mese e poi vediamo. Se invece ha un IP variabile non rimane che tenerlo sotto controllo e cancellare quello che inserisce bloccandolo contemporaneamente per un giorno.--Burgundo (msg) 12:17, 17 set 2018 (CEST)
- [@ Burgundo] eh, è un bel casino. Perché di queste voci spesso si rintracciano magari solo video su YouTube, il che non comprova che siano mai usciti come singoli. Però non è detto che non esistano, anche se il fatto che non ne esista traccia in rete è fortemente sospetto. Cioè, non si tratta di 45 giri di genere kwela pubblicati in Sud Africa negli anni cinquanta (sceglo questo come esempio perché sono dischi spesso molto rari ed effettivamente ci sono diversi di questi supporti che non sono indicati neppure su Discogs, ma di cui magari si trova come unico riferimento un rip da vinile su YouTube), stiamo parlando di artisti musicali attuali che pubblicano spesso in download digitale. Possiamo cancellare le voci perché "presumbilmente inesistenti"? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:10, 17 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] Visto che per il tipo di inserimento non è possibile creare un filtro, occorre pazientemente controllare i suoi edit e proporre la cancellazione immediata quando trattasi di cose inventate, proponendo anche il blocco dell'IP in Wikipedia:Vandalismi in corso. Se le voci dell'elenco qui sopra sono inventate occorre metterle in cancellazione immediata. Spero che a furia di cancellazioni e blocchi si stancherà.--Burgundo (msg) 11:52, 17 set 2018 (CEST)
IP che ha tolto importanti parti da voce
Ciao, per cortesia controllate Speciale:Contributi/213.213.29.80, che nell'ultima voce trattata ci è andato/a con il machete.--Threecharlie (msg) 13:07, 16 set 2018 (CEST)
- [@ Threecharlie] : sta facendo del vandalismo ! A campione, ho controllato alcune delle collaborazioni artistiche di Ellade Bandini che aveva cancellato, ed invece erano referenziate. Nell'ultima voce editata, ha cancellato Fabrizio De Andrè tra le collaborazioni di Michele Ascolese [36], ed invece : [37], [38] ... altro.
- Bloccare questo IP !
Fare il rollback di tutte le sue modifiche !
- Rettifico : nel passato ha fatto qualcosa di buono, ma secondo me andrebbe avvisato di stare più attento quando esegue degli edit. astio discussioni 18:41, 16 set 2018 (CEST)
Avviso E da luglio 2018. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 14:10, 16 set 2018 (CEST)
Voce cortissima, non più espansa dalla creazione. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 15:12, 16 set 2018 (CEST)
Voce con avviso E da giugno di quest'anno. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 15:13, 16 set 2018 (CEST)
- Sì, nessuna fonte per testimoniarne la rilevanza --torqua 16:10, 16 set 2018 (CEST)
- Unire a Lucariello : si potrebbe copiare-e-incollare il testo di questa scheda in un paragrafo della Biografia di Lucariello, musicista della band già enciclopedizzato. Poi, vai con la cancellazione. astio discussioni 17:59, 16 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Riparliamone meglio qui.--Gybo 95 (msg) 15:48, 27 set 2018 (CEST)
Cancellazione|Omar Codazzi
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Gybo 95 (msg) 15:18, 16 set 2018 (CEST)
- In merito a questa procedura, avrei una domanda: i criteri generali per i musicisti valgono anche per il liscio? Perchè se sì, come ho scritto nella pagina di discussione della procedura parrebbe essere enciclopedico, il mio problema è che non seguo il liscio, quindi la mia potrebbe anche solo essere un'impressione errata.--Gigi Lamera (msg) 17:46, 16 set 2018 (CEST)
- [@ Gigi Lamera] : ho letto le tue note nella PdC e i tuoi link. Vista la quantità di album pubblicati, quasi metà con la Fonola Dischi che è una storica casa discografica italiana, l'attività dal vivo e le collaborazioni (queste già nella voce), direi che la voce è chiaramente enciclopedica e la PdC potrebbe essere chiusa.
- Magari, Gigi, valuta se formattare una sezione “Attività dal vivo” in cui riassumere il cospicuo impegno del cantante e della sua orchestra nei concerti.
- astio discussioni 18:54, 16 set 2018 (CEST)
Voce di un demo dei Mortification. Se non erro, i demo, specialmente se non influenti, non dovrebbero avere una voce propria su Wikipedia, e questo non fa eccezione. Metto in PDC?--Gybo 95 (msg) 18:15, 16 set 2018 (CEST)
- [@ Gybo 95] : se non è stato influente nel genere musicale, sì. astio discussioni 18:43, 16 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Federica Carta
Salve,volevo chiedere, dato i risultati ottenuti che potete trovare qui (http://www.fimi.it/ricerca#/type:artists/show:certifications/keyword:Federica/page:0), oltre al doppio platino per la collaborazione con Shade,lo sblocco e la creazione della pagina di Federica Carta.--151.26.102.28 (msg) 19:59, 16 set 2018 (CEST)
- Sono d'accordo, non capisco il motivo del blocco. --torqua 20:18, 16 set 2018 (CEST)
- Come Federica e basta noto un terzo posto con il primo album e un quarto con il secondo album (quest'ultimo uscito con il nome completo). Anche secondo me si potrebbe crearla senza particolari problemi. --SuperVirtual 20:31, 16 set 2018 (CEST)
- C'è una sandbox disponibile in cui metterci mano?--Gybo 95 (msg) 21:29, 16 set 2018 (CEST)
- No, potrei crearla appena ho un po' di tempo.--37.159.113.125 (msg) 15:11, 17 set 2018 (CEST)
- C'è una sandbox disponibile in cui metterci mano?--Gybo 95 (msg) 21:29, 16 set 2018 (CEST)
- Come Federica e basta noto un terzo posto con il primo album e un quarto con il secondo album (quest'ultimo uscito con il nome completo). Anche secondo me si potrebbe crearla senza particolari problemi. --SuperVirtual 20:31, 16 set 2018 (CEST)
Tenere d'occhio un utente sospetto
Sera, ho notato che un utente si ostina ad effettuare delle modifiche sulle voci di cantanti, album e singoli, cambiandone date, generi e solo lui sa cos'altro. Qualcuno ha voglia di controllare le sue modifiche? --torqua 23:35, 16 set 2018 (CEST)
- [@ Jtorquy] Bloccato per un giorno, per il momento. --Dimitrij Kášëv 01:07, 17 set 2018 (CEST)
Brooklyn Bridge Bateria
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 17 set 2018 (CEST)
- Il singolo esiste, mentre vorrei far notare che le tracce sono state inserite dallo stesso IP che nei giorni scorsi si è divertito a inventarsi album/singoli e che era già stato bloccato per 1 giorno. Lo possiamo bloccare una volta per tutte?--goth nespresso 11:45, 17 set 2018 (CEST)
- (fuori crono)[@ Goth nespresso] Solo se si tratta di un IP fisso (che non cambia di volta in volta) è possibile bloccarlo per più di un giorno.--Burgundo (msg) 12:10, 17 set 2018 (CEST)
- OK, ma esistono tutti quei supporti? Anche la discografia del gruppo Blue Man Group è un gran pastrocchio. Inserita anch'essa da IP anonimi è assai sospetta. A parte che così non si capisce niente, ma non trovo riscontro di molti titoli né nei database musicali, né nel sito ufficiale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:48, 17 set 2018 (CEST) P.S.: se hai una fonte che attesti l'esistenza del singolo, per favore puoi aggiungerla nella voce e rimuovere l'avviso E, così facciamo un po' di chiarezza? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:49, 17 set 2018 (CEST)
- Suppongo di no, l'ultima versione stabile della voce prima che quell'IP ci mettesse le mani è questa, propongo di cancellare tutto quello che è stato aggiunto in seguito.--goth nespresso 11:50, 17 set 2018 (CEST)
- Ma c'è una fonte che comprova l'esistenza del singolo? Perché io non l'ho trovata. Ho trovato solo un video su YouTube (il che non prova che si tratti di un singolo). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:57, 17 set 2018 (CEST)
- Anch'io mi riferivo a quello perché ho guardato solo di sfuggita, in effetti potrebbe anche essere solo un video.--goth nespresso 12:17, 17 set 2018 (CEST)
- Alora io direi di cancellarlo. A me sembra davvero impossibile che di tutta quella sfilza di supporti, vinili, CD e cassette, non si trovi nessun traccia in rete. E se esiste solo il video non possiamo considerarlo un singolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:22, 17 set 2018 (CEST)
- Anch'io mi riferivo a quello perché ho guardato solo di sfuggita, in effetti potrebbe anche essere solo un video.--goth nespresso 12:17, 17 set 2018 (CEST)
- Ma c'è una fonte che comprova l'esistenza del singolo? Perché io non l'ho trovata. Ho trovato solo un video su YouTube (il che non prova che si tratti di un singolo). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:57, 17 set 2018 (CEST)
- Suppongo di no, l'ultima versione stabile della voce prima che quell'IP ci mettesse le mani è questa, propongo di cancellare tutto quello che è stato aggiunto in seguito.--goth nespresso 11:50, 17 set 2018 (CEST)
- OK, ma esistono tutti quei supporti? Anche la discografia del gruppo Blue Man Group è un gran pastrocchio. Inserita anch'essa da IP anonimi è assai sospetta. A parte che così non si capisce niente, ma non trovo riscontro di molti titoli né nei database musicali, né nel sito ufficiale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:48, 17 set 2018 (CEST) P.S.: se hai una fonte che attesti l'esistenza del singolo, per favore puoi aggiungerla nella voce e rimuovere l'avviso E, così facciamo un po' di chiarezza? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:49, 17 set 2018 (CEST)
- (fuori crono)[@ Goth nespresso] Solo se si tratta di un IP fisso (che non cambia di volta in volta) è possibile bloccarlo per più di un giorno.--Burgundo (msg) 12:10, 17 set 2018 (CEST)
Dubbio E - Ernesto Bassignano
--idraulico(msg) 15:17, 17 set 2018 (CEST)
- Rispetta i criteri, dubbio da eliminare. Essendo enciclopedico per i criteri, direi che l'inserimento del dubbio E è al limite del vandalismo.--Bieco blu (msg) 15:57, 17 set 2018 (CEST)
- Sì direi che in questo caso i criteri sono rispettati: album per Ariston, RCA...uno dei famosi quattro ragazzi con la chitarra e un pianoforte sulla spalla di vendittiana memoria.--Gigi Lamera (msg) 17:04, 17 set 2018 (CEST)
- Ho visto che l'avviso E è stato tolto, meglio così...!--Gigi Lamera (msg) 17:07, 17 set 2018 (CEST)
- l'avviso è stato doverosamente tolto, ma l'apposizione di tali avvisi "a capocchia", concordo, è al limite del vandalismo o dell'ignoranza più totale in materia, per cui sarebbe meglio astenersi se non si ha nessuna competenza su ciò che si sta facendo. Mettere un avviso è un gesto importante nell'economia di una enciclopedia e farlo in modo così improprio è vizio grave e non "veniale" . Ciao --Aleacido (4@fc) 18:57, 17 set 2018 (CEST)
- Senz'altro, l'avviso posto da Idraulico liquido era errato, ed ha già riparato. Però, c'è da dire che questa voce non riporta fonti circostanziali le affermazioni inscritte, e pertanto, chi è appassionato cultore di questo cantautore (e altro) dovrebbe rimboccarsi le maniche e migliorare la pagina.
- (ho sbrigato un po' di lavoro di routine, tipo inserire 5 identificatori nel relativo item di Wikidata [39], inserire di conseguenza il template {{collegamenti esterni}} nella sezione omonima, sostituito l'URL del sito ufficiale (ora archiviato) nell'Infobox, standardizzata la forma della discografia e precisato il brano incluso nella raccolta elencata in Partecipazioni).
- astio discussioni 20:46, 17 set 2018 (CEST)
- [@ Aleacido] l'avviso era senz'altro errato, ma non mi sembra che Idraulico liquido stia mettendo avvisi "a capocchia". Inoltre ti invito a moderare i termini perché "è al limite del vandalismo o dell'ignoranza più totale in materia" è invece al limite dell'attacco personale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:17, 17 set 2018 (CEST)
- Ciao L'Ospite Inatteso, forse sono salito coi toni, ma comincia ad essere uno stato di "frustrazione" per il troppo tempo dedicato al controllo di questi avvisi e troppe pdc che appaiono "fuori standard", con frequenza assai superiore al normale andamento e costringono non tanto a un normale vaglio e valutazione, ma tanto da sembrare necessario un controllo costante e capillare, e dopo 3 ore di questa attività svolta senza entusiasmo, ma per "spirito di servizio" avendo WP in grande rispetto, (puoi controllare la cronologia dei miei interventi precedenti per vedere se è vero), tra l'altro accorgendomi in corso d'opera che si sta intervenendo (io e molti altri) sempre o quasi sull'operato degli stessi utenti, anche la pazienza comincia a vacillare. Mi scuso se il tono è salito, ma il succo dei contenuti resta. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:26, 18 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Su questo, sono abbastanza d'accordo con Aleacido : con tutto il lavoro che c'è da fare su Wikipedia, davvero è urgente e indispensabile mettere drasticamente in PdC pagine referenziate da fonti come la voce Ianva, senza nemmeno porre un {{AiutoE}} ? E nemmeno è stato posto l'avviso di cancellazione come capitolo di discussione in questa pagina (l'ho fatto io, qua sotto, ma dopo quasi la prima settimana canonica della procedura). In questo caso, si poteva porre una discussione sulla enciclopedicità della voce in questo Bar, anzitutto.
- Credo che le maniere brusche debbano essere riservate per altre voci, abbozzate, senza fonti, palesemente auto-promozionali.
- Percepisco una certa frenesia di cancellazione, e non è cosa sana. astio discussioni 02:32, 18 set 2018 (CEST)
- Ciao L'Ospite Inatteso, forse sono salito coi toni, ma comincia ad essere uno stato di "frustrazione" per il troppo tempo dedicato al controllo di questi avvisi e troppe pdc che appaiono "fuori standard", con frequenza assai superiore al normale andamento e costringono non tanto a un normale vaglio e valutazione, ma tanto da sembrare necessario un controllo costante e capillare, e dopo 3 ore di questa attività svolta senza entusiasmo, ma per "spirito di servizio" avendo WP in grande rispetto, (puoi controllare la cronologia dei miei interventi precedenti per vedere se è vero), tra l'altro accorgendomi in corso d'opera che si sta intervenendo (io e molti altri) sempre o quasi sull'operato degli stessi utenti, anche la pazienza comincia a vacillare. Mi scuso se il tono è salito, ma il succo dei contenuti resta. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:26, 18 set 2018 (CEST)
- [@ Aleacido] l'avviso era senz'altro errato, ma non mi sembra che Idraulico liquido stia mettendo avvisi "a capocchia". Inoltre ti invito a moderare i termini perché "è al limite del vandalismo o dell'ignoranza più totale in materia" è invece al limite dell'attacco personale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:17, 17 set 2018 (CEST)
- l'avviso è stato doverosamente tolto, ma l'apposizione di tali avvisi "a capocchia", concordo, è al limite del vandalismo o dell'ignoranza più totale in materia, per cui sarebbe meglio astenersi se non si ha nessuna competenza su ciò che si sta facendo. Mettere un avviso è un gesto importante nell'economia di una enciclopedia e farlo in modo così improprio è vizio grave e non "veniale" . Ciao --Aleacido (4@fc) 18:57, 17 set 2018 (CEST)
- Ho visto che l'avviso E è stato tolto, meglio così...!--Gigi Lamera (msg) 17:07, 17 set 2018 (CEST)
- Sì direi che in questo caso i criteri sono rispettati: album per Ariston, RCA...uno dei famosi quattro ragazzi con la chitarra e un pianoforte sulla spalla di vendittiana memoria.--Gigi Lamera (msg) 17:04, 17 set 2018 (CEST)
[← Rientro] [× Conflitto di modifiche] Al di là del caso specifico, prima o poi sarà necessaria una discussione approfondita che porti a risolvere il problema. Sarebbe auspicabole che l'avviso E fosse inserito solo se accompagnato da chiare e rilevanti motivazioni che ne attestino l'opportunità. --CoolJazz5 (msg) 02:26, 18 set 2018 (CEST)
- [@ CoolJazz5] : concordo. E che si segua una procedura graduale, con il coinvolgimento della comunità. astio discussioni 02:34, 18 set 2018 (CEST)
- Esprimo tutta la mia solidarietà e vicinanza all'ottimo utente [@ Idraulico liquido] per gli attacchi personali che [@ Aleacido] gli ha ingiustamente rivolto. --Domenico Petrucci (msg) 08:08, 18 set 2018 (CEST)
- Caro Domenico qui non mi sembra che nessuno stia rivolgendo "attacchi personali" a nessuno, Idraulico ha inserito un avviso in modo "maldestro" e gli è stato semplicemente fatto notare da più parti, tutto qui. Se vuoi partecipare alla discussione sei il benvenuto, ma non credo ci sia bisogno di "esprimere solidarietà e vicinanza" o prendere le parti di nessuno come se ci fosse una faida in corso.--goth nespresso 08:51, 18 set 2018 (CEST) P.S.: Lo stesso discorso vale per altre sedi, ma non divaghiamo.
- Caro goth, non mi riferivo a te. Quello che Aleacido ha scritto ad Idraulico si configura come "attacchi personali". --Domenico Petrucci (msg) 09:10, 18 set 2018 (CEST)
- Non c'è nessun attacco personale di Aleacido a Idraulico Liquido (dire la verità non è un attacco personale...) e comunque non è questa la sede per discuterne. D'accordo con Cooljazz, inserire il template E senza discussioni (e oltretutto in voci enciclopediche per i criteri) è un'attività ai limiti del vandalismo.--Bieco blu (msg) 18:32, 18 set 2018 (CEST)
- Caro goth, non mi riferivo a te. Quello che Aleacido ha scritto ad Idraulico si configura come "attacchi personali". --Domenico Petrucci (msg) 09:10, 18 set 2018 (CEST)
- Caro Domenico qui non mi sembra che nessuno stia rivolgendo "attacchi personali" a nessuno, Idraulico ha inserito un avviso in modo "maldestro" e gli è stato semplicemente fatto notare da più parti, tutto qui. Se vuoi partecipare alla discussione sei il benvenuto, ma non credo ci sia bisogno di "esprimere solidarietà e vicinanza" o prendere le parti di nessuno come se ci fosse una faida in corso.--goth nespresso 08:51, 18 set 2018 (CEST) P.S.: Lo stesso discorso vale per altre sedi, ma non divaghiamo.
- Esprimo tutta la mia solidarietà e vicinanza all'ottimo utente [@ Idraulico liquido] per gli attacchi personali che [@ Aleacido] gli ha ingiustamente rivolto. --Domenico Petrucci (msg) 08:08, 18 set 2018 (CEST)
PDC : Ianva
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Siccome chi ha posto la voce in cancellazione (quasi una settimana fa) si è dimenticato di inserire l'avviso in questa pagina di discussione, lo faccio io.
Avviso E da maggio dell'anno scorso. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 10:15, 18 set 2018 (CEST)
- Mah hanno pubblicato svariati album e anche adesso stanno per andare in tour in tutta Europa, con alcuni siti che ne recensiscono i lavori o li intervistano ([40][41][42]), non credo sia da cancellare.--goth nespresso 10:30, 18 set 2018 (CEST)
- Il web parla chiaro [43] band rilevante e presente a pieno titolo in 8 WP. Contrario alla cancellazione. --CoolJazz5 (msg) 11:43, 18 set 2018 (CEST)
- Ok, quindi tolgo l'avviso E?--Gybo 95 (msg) 11:46, 18 set 2018 (CEST)
- Per me si può anche togliere.--goth nespresso 11:55, 18 set 2018 (CEST)
- Sicuramente. --CoolJazz5 (msg) 11:57, 18 set 2018 (CEST)
- Fatto--Gybo 95 (msg) 11:58, 18 set 2018 (CEST)
- Sicuramente. --CoolJazz5 (msg) 11:57, 18 set 2018 (CEST)
- Per me si può anche togliere.--goth nespresso 11:55, 18 set 2018 (CEST)
- Ok, quindi tolgo l'avviso E?--Gybo 95 (msg) 11:46, 18 set 2018 (CEST)
- Il web parla chiaro [43] band rilevante e presente a pieno titolo in 8 WP. Contrario alla cancellazione. --CoolJazz5 (msg) 11:43, 18 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Ma rientrano nei criteri? Al di là di questo comunque la voce è scritta abbastanza male, sembra tradotta con un traduttore automatico e non riporta nessuna fonte. Ho dato una sistemata. Ma alcune frasi rimangono piuttosto oscure. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:35, 18 set 2018 (CEST)
- Più che una sistemata l'hai ridotta un campo di battaglia [44] come avevi già fatto in precedenza con altre voci che ti eri proposto di cancellare. --CoolJazz5 (msg) 03:12, 19 set 2018 (CEST)
- Avevo inserito richieste di chiarimento dal momento che la voce era stata scritta coi piedi ed era in quei punti incomprensibile. L'alternativa era cancellare in toto un testo siffatto. Cosa c'entrano le voci che mi sarei proposto di cancellare? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:31, 19 set 2018 (CEST)
- Più che una sistemata l'hai ridotta un campo di battaglia [44] come avevi già fatto in precedenza con altre voci che ti eri proposto di cancellare. --CoolJazz5 (msg) 03:12, 19 set 2018 (CEST)
Is Indiggo "enciclopediche"?
[@ L'Ospite Inatteso] Utente:L'Ospite Inatteso suggested we continue our discussion here. Broadway Records has announced the release of a cast album for Indiggo's Off-Broadway show on September 28, 2018 and October 5, 2018. They are the sole performers in their show.
The Italian article for Indiggo has been deleted. You can look at a copy here or at the English language article for more information about Indiggo.
This is a continuation of a very friendly conversation with Utente:L'Ospite Inatteso. I concede Indiggo is borderline "enciclopediche". I don't have an opinion of which side of the border they are on.
If there is a consensus that they are "enciclopediche" and there is an editor fluent in Italian who will write the text, I am willing to work on a "voce" following Wikipedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali.
If the consensus is that they are not "enciclopediche", I would be very grateful for my increased understanding of "enciclopediche". Thank you! Vyeh (msg) 14:31, 18 set 2018 (CEST)
- [@ Vyeh] You cannot ask to restore the page so soon: the deletion process is too recent. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:20, 18 set 2018 (CEST)
- Il gruppo non è automaticamente degno di nota (o "rilevante"; o "enciclopedico"). Si potrà discutere il ripristino fra 3/4 mesi, qualora il gruppo sia divenuto di rilievo. --Dimitrij Kášëv 15:24, 18 set 2018 (CEST)
- Il 28 di settembre verrà pubblicato il loro secondo album [45] e, già referenziata una notevole poliedricità artistica – la voce è capillarmente sostenuta da fonti circostanziali, magari fossero tutte così ! – secondo me diventeranno senza dubbio enciclopediche.
- Mi sembra un caso simile a quello di Bhad Bhabie che è in PDC, anzi, le due gemelle rumene hanno una carriera oramai ventennale nelle arti : forse, era il caso di mantenere la voce e aspettare qualche settimana (la PDC era stata correttamente segnalata da L'Ospite Inatteso in questa pagina di discussione, ma non si può controllare tutto, e oltretutto sto per andare in wikipausa).
- Considerazione a latere : un gruppo musicale bulgaro formatosi quest'anno e pressocché sconosciuto, gli Equinox, è stato reputato enciclopedico solo per avere partecipato a 1 fase finale dell'Eurovision Song Contest 2018 in cui mica hanno vinto, sono arrivati solo quattordicesimi. Hanno all'attivo solo 1 singolo, il brano portato al festival appunto. Nient'altro. Mi pare ci sia un tale squilibrio tra il curriculum delle gemelle e quello di questi giovani bulgari che, forse, sarebbe il caso di rivedere i criteri a favore di chi ha una carriera almeno decennale e bene referenziata, anche se priva di acuti come la partecipazione alla fase finale di un festival pan-europeo.
- ----
- [@ Vyeh] : sorry, friend.
- I miss time to translate my comment in english, now. Please translate my words using Google Translator or another service.
- You are welcome.
- Thank you for your work.
- astio discussioni 17:56, 18 set 2018 (CEST)
- Thank you for your comments! [@ L'Ospite Inatteso] Utente:L'Ospite Inatteso and [@ Dimitrij Kasev] Utente:Dimitrij Kasev: Can you give me a link to the restoration time frame? [@ Astio_k] User:Astio_k, it is not a problem for me to use Google Translator to read. A 3/4 month wait is not a problem. If there is an editor fluent in Italian interested in working on the article, we can work on the article in the "prove." I'm interested in what requirements in addition to 2 albums are necessary for "enciclopediche". Vyeh (msg) 21:36, 18 set 2018 (CEST)
- [@ Astio_k] Scusa, ma il paragone non regge: gli Equinox almeno hanno partecipato all'ESC, le Indiggo no, mai, a nessuna edizione né in finale né in semifinale. Hanno solo partecipato a una selezione per l'ESC, non all'ESC stesso. Come dire che hanno fatto il colloquio, ma non hanno preso il posto. Quindi non c'è nessuna partecipazione all'ESC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:42, 18 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : IMO stiamo sopravvalutando l'ESC. Come dire (coseguenza) : tutti gli artisti che arrivano alla fase finale dell'European Song Contest sono da considerare enciclopedici, anche se hanno prodotto solo quel singolo (che poi, penso che bisognerebbe almeno verificare il riscontro di mercato del prodotto, essendo stato l'unico del gruppo). E sottovalutando il resto. Lasciamo da parte che sono due belle tipe, sembra che le gemelle Indiggo abbiano fatto non poco, e – a mio avviso è un valore aggiunto – in svariati ambiti artistici, con diverse collaborazioni : canto, musica (sono polistrumentiste), danza, teatro, scrittura, televisione, cinema, pubblicità ... e tutto è referenziato.
- Ad esempio, leggo nella sandbox dell'amico anglosassone [46]:
Contemporaneamente, Mihaela inizia a pubblicare racconti brevi[2] e, da uno di questi, Wicked Clone, edito nel 2011, le due sviluppano il progetto per un loro spettacolo teatrale che presentano il 21 giugno 2012 all'Ensemble Studio Theatre ottenendo un successo tale da far loro ottenere un contratto con Imagem Musica Group[46] e numerose repliche a Broadway[47] per i successivi sette anni[48].
- Prendiamo, ad esempio, l'album annunciato in uscita a fine mese [47]:
Wicked Clone - The Cinema Musical is an immersive blend of musical theatre, epic film projections depicting 15th century Transylvania to modern day NYC (and beyond), and a magic realist story about a vampire bitten by a human being which turns the tables on tradition [ ... ].
- Già solo questo, sembra un progetto un pochino più robusto di una canzonetta usa-e-getta. Secondo me, alla pubblicazione di questo lavoro e al soddisfacimento del requisito dei due album, considerando l'intero curriculum, dovrebbe essere ridiscussa l'enciclopedicità della voce.
- astio discussioni 22:56, 18 set 2018 (CEST)
- Sì, in effetti il dubbio sul valore che si dà all'ESC ce l'ho anch'io. Alcuni degli artisti che ci passano sono delle autentiche meteore, che spesso finiscono col produrre solo quel singolo e nella loro carriera non produrranno nient'altro. Questo soprattutto negli ultimi anni: sono artisti scelti spesso in base a un talent, arruolati per cantare una canzone all'ESC che poi, magari, spariscono subito dopo. In effetti quella regola andrebbe ridiscussa. Per le Indiggo: come gruppo, come duo, hanno prodotto poco. Il cinema e il teatro non sono secondo me da considerare un prodotto delle Indiggo, ma delle due gemelle singolarmente. Comunque ripeto, c'è appena stata una PDC con l'esito di cancellare la voce. Non dovremmo neppure stare qui a discuterne, a meno che non ci fossero sostanziali novità che cambiassero le carte in tavola. Così invece sembra solo un tentativo di forzare il consenso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 19 set 2018 (CEST)
- Beh ... nelle schede delle persone enciclopedizzate, sono riportate tutte le varie attività eseguite. E comunque, hanno collaborato anche nel teatro, se hanno abilità differenti mica significa che hanno splittato l'attività. Sì, resta da vedere come si sono firmate nelle opere teatrali (“Indiggo” ? Con i rispettivi anagrafici ?) ma non c'è dubbio che costituiscano un duo artistico, affiatato, e di lungo corso.
- (e questa discussione, non mi sembra una “forzatura del consenso”, perché eseguita a ruota della richiesta di un utente ENG, cui dobbiamo ancora dare risposte esaustive ... e proprio per definire una risposta, sto analizzando quella voce). astio discussioni 12:31, 19 set 2018 (CEST)
- Sì, in effetti il dubbio sul valore che si dà all'ESC ce l'ho anch'io. Alcuni degli artisti che ci passano sono delle autentiche meteore, che spesso finiscono col produrre solo quel singolo e nella loro carriera non produrranno nient'altro. Questo soprattutto negli ultimi anni: sono artisti scelti spesso in base a un talent, arruolati per cantare una canzone all'ESC che poi, magari, spariscono subito dopo. In effetti quella regola andrebbe ridiscussa. Per le Indiggo: come gruppo, come duo, hanno prodotto poco. Il cinema e il teatro non sono secondo me da considerare un prodotto delle Indiggo, ma delle due gemelle singolarmente. Comunque ripeto, c'è appena stata una PDC con l'esito di cancellare la voce. Non dovremmo neppure stare qui a discuterne, a meno che non ci fossero sostanziali novità che cambiassero le carte in tavola. Così invece sembra solo un tentativo di forzare il consenso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 19 set 2018 (CEST)
- [@ Astio_k] Scusa, ma il paragone non regge: gli Equinox almeno hanno partecipato all'ESC, le Indiggo no, mai, a nessuna edizione né in finale né in semifinale. Hanno solo partecipato a una selezione per l'ESC, non all'ESC stesso. Come dire che hanno fatto il colloquio, ma non hanno preso il posto. Quindi non c'è nessuna partecipazione all'ESC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:42, 18 set 2018 (CEST)
- Thank you for your comments! [@ L'Ospite Inatteso] Utente:L'Ospite Inatteso and [@ Dimitrij Kasev] Utente:Dimitrij Kasev: Can you give me a link to the restoration time frame? [@ Astio_k] User:Astio_k, it is not a problem for me to use Google Translator to read. A 3/4 month wait is not a problem. If there is an editor fluent in Italian interested in working on the article, we can work on the article in the "prove." I'm interested in what requirements in addition to 2 albums are necessary for "enciclopediche". Vyeh (msg) 21:36, 18 set 2018 (CEST)
[@ L'Ospite Inatteso] and [@ Astio_k] In fact, there has been an announcement of a release of a second album since the PDC. Once the album is released, then Utente:L'Ospite Inatteso's initial and valid concern that they were not notable or "enciclopediche" no longer applies. I did not object when my English contributions to Wikipedia was incorrectly discounted when I wanted to hear from other editors because Utente:L'Ospite Inatteso gave me the respect I deserve.
At the time, there was no second album. I asked Utente:L'Ospite Inatteso if he would change his opinion if there were a second album. He suggested that in that eventuality I bring our very friendly discussion here. I apologize if I have come here prematurely.
Most of Indiggo's activities are joint activities. They use "Indiggo Twins," their more recent name, as the performers of their show. The only exception is the novel and the 2 poetry books, which lists "Mihaela Modorcea" as the author.
It might be helpful to think of the show as a concert inside a theater instead of another public place, such as a sports stadium. People pay money to attend, like a concert.
I am grateful to both Utente:L'Ospite Inatteso and Utente:Astio_k for a very interesting discussion. Thank you. Vyeh (msg) 15:27, 19 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] and [@ Astio_k] According to iTunes, the album was released 9/21 and can be purchased for $12.99. Vyeh (msg) 06:47, 23 set 2018 (CEST)
- [@ Vyeh] : this is good. I added it in the Discografia [48].
- But please, I'm not understand why U signed the sentence about Indiggo in the Utente:Vyeh/Sandbox with “(Sony BMG)” instead of “Bild” [49]:
«Deutschland steht Kopf, wenn die beiden Rumäninnen Gabriela und Michaela im Lande sind. Kein Wunder! Denn die 22-jährigen Zwillinge, die sich Indiggo nennen, sehen nicht nur aus wie internationale Models, sondern sind auch noch mit musikalischem Talent reichlich gesegnet worden!»
- In the italian Wikipedia, any citation from the label is considered “commercial promotion”, and isn't good. But in this case, the source seems the german newspaper Bild.
- astio discussioni 11:44, 23 set 2018 (CEST)
- The user [@ Vyeh] has moved the discussion on the sandbox discussion page [50]. For me it's ok, but remember to warn other users of a public page (this), when you move (or copy-and-paste) the last words of a conversation ;).
- astio discussioni 10:49, 25 set 2018 (CEST)
- [@ Astio_k] Thank you. My intention was to start a history for work on the sandbox, rather than move the discussion.. I should have also summarized my comments here. The material in the sandbox is a copy of Indiggo a few days before it was deleted through the PDC. I had made a copy so I could work on it if Indiggo became "enciclopediche". I have bought the album. I have the digital booklet that is available with purchase. In the English wikipedia, it is a source. Is it a source in the Italian wikipedia?
- I hope to convince [@ L'Ospite Inatteso] User:L'Ospite Inatteso that Indiggo is notable. I'm waiting for future developments. Broadway Records is still posting a digital release date of September 28, although they are selling (rather than pre-sellng) the MP3. The last link still says "September 28." iTunes is selling the album. This release is "stealth." I'm waiting for articles generated when Broadway Records or Indiggo notify the press. If the album enters the U.S. charts (e.g. Billboard), I assume User:L'Ospite Inatteso will agree that Indiggo is "enciclopediche" and take the steps so a better "voce" can be placed in the Italian wikipedia. Vyeh (msg) 14:41, 25 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] [@ Astio_k] Cast album CD shipped. I have a first draft for a new "voce" in my sandbox. I have asked Astio_k to cut out anything in "Storia" that doesn't belong. Perhaps, once the proposed "voce" is finished, it will be easier to discuss whether Indiggo is "enciclopediche." Vyeh (msg) 19:03, 3 ott 2018 (CEST)
Bibliografia su My Sweet Lord
A me l'elenco bibliografico nella voce My Sweet Lord sembra un po' esagerato. Siamo sicuri che questi titoli siano tutti inerenti? A che pro un simile elenco di libri nella voce su di un singolo, quando le note in tutte sono 3? Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Io ridurrei ai soli due titoli referenziati con le note. Questo elenco non ha nessun senso e nessuna utilità. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:08, 18 set 2018 (CEST)
- Concordo nel lasciare soltanto i due libri citati nelle note. Quella lista è stata probabilmente copiata dalla bibliografia della voce su en.wiki, soltanto che lì si vede che è stata "sfruttata" in toto.--goth nespresso 22:28, 18 set 2018 (CEST)
- Una bella bibliografia non fa mai male. L'album e l'autore sono assai importanti e non stupisce che molti se ne siano occupati. Anche i titoli sembrano inerenti alla voce e non solo fonti di pura citazione. Lascerei e aggiungo ( mio POV) che un po' di cultura in più è sempre meglio di un po' di cultura in meno. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:43, 18 set 2018 (CEST)
- Il fatto è che la bibliografia dovrebbe contenere soltanto opere utilizzate per la scrittura della voce, cosa che è probabilmente vera per la voce inglese (dove le fonti bibliografiche vengono tutte citate) ma, al momento, non per quella italiana.--goth nespresso 22:48, 18 set 2018 (CEST)
- Non penso, anzi nei criteri c'è scritto proprio il contrario e mi sembra giusto che, dove la bibliografia è utilizzata come fonte, deve essere puntualmente segnalata con note e nr. di pagina, mentre gli altri testi restano come utile e necessario compendio e indirizzo per chi voglia documentarsi e informarsi ulteriormente, dato che , cito dai criteri "Essa può anche accogliere altre letture consigliate". Quindi l'eliminazione di queste fonti bibliografiche sarebbe un atto contrario alle linee guida e anche formalmente piuttosto anomalo se non proprio scorretto (non dico vandalico in quanto ancora non effettuato e qui se ne sta parlando in modi e termini più che civili), che agirebbe non sul miglioramento e arricchimento della voce, ma su un suo deciso impoverimento dato il numero esagerato di testi che si vorrebbero cancellare dalla bibliografia e in questo caso non avrei nessun dubbio o esitazione a "rollbackare". Trattandosi di membro (ex membro) dei Beatles (non pensavo ci sarebbe mai stato bisogno di doverlo sottolineare), la produzione di testi a riguardo è praticamente sterminata, e i titoli presenti al limite sono solo una "riduzione" di quanto possibile trovare sia sull'autore che sulla canzone , peraltro famosissima e che è stata determinante e ha enormemente inciso anzi è stato il vero motore della rivalutazione musicale di questo musicista, già famosissimo, ma il cui ruolo nei Beatles e la caratura artistica sono stati a lungo sottostimati (vado a memoria ma dato che per mestiere e interesse personale li ho visionati, è presente anche una nutrita cinematografia documentaristica a riguardo, non ancora inserita in voce). Ciao --Aleacido (4@fc) 03:47, 19 set 2018 (CEST)
- I criteri dicono anche che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. In particolare gli elenchi sono deplorati. In questo specifico caso si tratta di un elenco senza senso né utilità di libri, col risultato di apparire solamente come una lunga lista della spesa, copiata dalla voce inglese, un "consiglio per gli acquisti" sui libri che parlano del disco. La bibliografia dovrebbe invece contenere i titoli usati nella voce come fonte, commisurata al contenuto stesso della voce. Con una bibliografia simile, la voce dovrebbe essere lunga tre volte tanto almeno. Ci sono voci ben più lunghe che vantano bibliografie ben più brevi e dove le bibliografie sono state sfruttate. Qui non si dimostra che tale elenco di libri sia stato sfruttato. Per altro la stesura della voce non dimostra affatto che tali libri siano stati letti come fonte per le informazioni riportate, data la quasi totale assenza di note puntuali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:29, 19 set 2018 (CEST)
- Ma se a questo punto la bibliografia è copiata da quella su en.wiki, la soluzione migliore non sarebbe tradurre la voce in inglese?--Gybo 95 (msg) 09:50, 19 set 2018 (CEST)
- Se qualcuno ha voglia sì, ma nel frattempo credo che la bibliografia non utilizzata si potrebbe anche togliere.--goth nespresso 09:51, 19 set 2018 (CEST)
- Ma se a questo punto la bibliografia è copiata da quella su en.wiki, la soluzione migliore non sarebbe tradurre la voce in inglese?--Gybo 95 (msg) 09:50, 19 set 2018 (CEST)
- I criteri dicono anche che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. In particolare gli elenchi sono deplorati. In questo specifico caso si tratta di un elenco senza senso né utilità di libri, col risultato di apparire solamente come una lunga lista della spesa, copiata dalla voce inglese, un "consiglio per gli acquisti" sui libri che parlano del disco. La bibliografia dovrebbe invece contenere i titoli usati nella voce come fonte, commisurata al contenuto stesso della voce. Con una bibliografia simile, la voce dovrebbe essere lunga tre volte tanto almeno. Ci sono voci ben più lunghe che vantano bibliografie ben più brevi e dove le bibliografie sono state sfruttate. Qui non si dimostra che tale elenco di libri sia stato sfruttato. Per altro la stesura della voce non dimostra affatto che tali libri siano stati letti come fonte per le informazioni riportate, data la quasi totale assenza di note puntuali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:29, 19 set 2018 (CEST)
- Non penso, anzi nei criteri c'è scritto proprio il contrario e mi sembra giusto che, dove la bibliografia è utilizzata come fonte, deve essere puntualmente segnalata con note e nr. di pagina, mentre gli altri testi restano come utile e necessario compendio e indirizzo per chi voglia documentarsi e informarsi ulteriormente, dato che , cito dai criteri "Essa può anche accogliere altre letture consigliate". Quindi l'eliminazione di queste fonti bibliografiche sarebbe un atto contrario alle linee guida e anche formalmente piuttosto anomalo se non proprio scorretto (non dico vandalico in quanto ancora non effettuato e qui se ne sta parlando in modi e termini più che civili), che agirebbe non sul miglioramento e arricchimento della voce, ma su un suo deciso impoverimento dato il numero esagerato di testi che si vorrebbero cancellare dalla bibliografia e in questo caso non avrei nessun dubbio o esitazione a "rollbackare". Trattandosi di membro (ex membro) dei Beatles (non pensavo ci sarebbe mai stato bisogno di doverlo sottolineare), la produzione di testi a riguardo è praticamente sterminata, e i titoli presenti al limite sono solo una "riduzione" di quanto possibile trovare sia sull'autore che sulla canzone , peraltro famosissima e che è stata determinante e ha enormemente inciso anzi è stato il vero motore della rivalutazione musicale di questo musicista, già famosissimo, ma il cui ruolo nei Beatles e la caratura artistica sono stati a lungo sottostimati (vado a memoria ma dato che per mestiere e interesse personale li ho visionati, è presente anche una nutrita cinematografia documentaristica a riguardo, non ancora inserita in voce). Ciao --Aleacido (4@fc) 03:47, 19 set 2018 (CEST)
- Il fatto è che la bibliografia dovrebbe contenere soltanto opere utilizzate per la scrittura della voce, cosa che è probabilmente vera per la voce inglese (dove le fonti bibliografiche vengono tutte citate) ma, al momento, non per quella italiana.--goth nespresso 22:48, 18 set 2018 (CEST)
- Una bella bibliografia non fa mai male. L'album e l'autore sono assai importanti e non stupisce che molti se ne siano occupati. Anche i titoli sembrano inerenti alla voce e non solo fonti di pura citazione. Lascerei e aggiungo ( mio POV) che un po' di cultura in più è sempre meglio di un po' di cultura in meno. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:43, 18 set 2018 (CEST)
- Ribadisco... NO! E' Contrario alle linee guida e appare come una cancellazione arbitraria e di nessun vantaggio per la voce! La bibliografia non è conseguente nè in rapporto con le dimensioni della voce! Se la voce è corta allora approfondite quella e noncancellate informazioni importanti! E questo allora sarebbe sì un vandalismo che potrei anche segnalare nelle giuste sedi dato che ve lo ho educatamente segnalato. E questa volta sono assai serio --Aleacido (4@fc) 10:10, 19 set 2018 (CEST)
- Le linee guida non sono mica scritte nella pietra. Se la comunità di WP è d'accordo si possono sempre cambiare.idraulico(msg) 10:13, 19 set 2018 (CEST)
- Salve, la voce è un work in progress del quale mi sto occupando io, la bibliografia (ovviamente presa dalla voce in inglese che sto traducendo) è pertinente a quanto sto aggiungendo. Quindi la vostra discussione, mi sembra del tutto inutile, se non prematura. AL termine del lavoro di restyling della voce, tutta la bibliografia sarà pertinente. Saluti--Topolgnussy (msg) 10:16, 19 set 2018 (CEST)
- Ciao [@ Topolgnussy], se ci stai attualmente lavorando e prevedi di tradurla tutta allora va bene, magari la prossima volta cerca di inserire la bibliografia volta per volta mentre inserisci le note, così evitiamo discussioni del genere. E [@ Aleacido] direi che non c'è proprio bisogno di "minacciare" velatamente cose senza motivo, stiamo semplicemente discutendo.--goth nespresso 10:26, 19 set 2018 (CEST)
- Salve, la voce è un work in progress del quale mi sto occupando io, la bibliografia (ovviamente presa dalla voce in inglese che sto traducendo) è pertinente a quanto sto aggiungendo. Quindi la vostra discussione, mi sembra del tutto inutile, se non prematura. AL termine del lavoro di restyling della voce, tutta la bibliografia sarà pertinente. Saluti--Topolgnussy (msg) 10:16, 19 set 2018 (CEST)
- No goth, se si minaccia quello che è assai simile un vandalismo io intervengo, eccome, qui e altrove e dovunque! E anche con una certa pur educata veemenza! e di cose strane da far rizzare i capelli in testa ne sto vedendo parecchie ultimamente fra pdc sconclusionate e adesso anche cancellazioni di bibliografie. Anche per evitare che simili cose so ripropongano in futuro anche in altre sedi e per altre voci. LE BIBLIOGRAFIE NON SI CANCELLANO, a meno che non siano OT o promozionali a un determinato autore o POV su una sola tesi o di nessuna significanza (cosa che non è, le fonti sono tutte pertinenti e anche autorevoli). E idraulico, invece sono scolpiti nella pietra, finchè non si modificano con discussioni lunghe anche mesi o anni e partecipate da numerosi utenti, e frutto di una sintesi e di una evidente larga concordanza, non da 4 gatti quanti siamo in questa discussione. --Aleacido (4@fc) 10:29, 19 set 2018 (CEST)
- [@ Aleacido] quale sarebbe esattamente il valore di ciascuno di quei link in bibliografia rispetto al brano? Il fatto che lo citino non significa nulla. Per dire, cosa c'è nella biografia su Ringo Starr che non c'è nella biografia di George Harrison sullo stesso autore? Cosa c'è in Monty Python: A Chronology, 1969–2012? Cosa c'è nell'autoprodotto The Solo Beatles Film & TV Chronicle 1971–1980 ? Cosa c'è in Bobby Whitlock: A Rock 'n' Roll Autobiography, che non ci sia in Spizer? -- .mau. ✉ 10:56, 19 set 2018 (CEST)
- Forse avete scambiato WP per un forum di terz'ordine. Proprio a questo servono (anche) le bibliografie, per approfondire testi e argomenti che nessuno di noi ha letto e che in voce son solo accennati o brevemente trattati, ma la curiosità e la sete di sapere oltre la crosta evidentemente non è considerata cosa positiva in questa discussione nè parte integrante di una enciclopedia (e allora consiglio vivamente di vedere come le bibliografie sono trattate in una "vera " enciclopedia come la Treccani, che cita la bibliografia non solo se usata come fonte ma anche e soprattutto come spunto di approfondimento . Basta, mi taccio. Ma terrò d'occhio. --Aleacido (4@fc) 11:08, 19 set 2018 (CEST)
- Scusa se mi permetto ma mi sembra che tu ti stia scaldando senza motivo. Stiamo semplicemente discutendo su come applicare le linee guida, l'utente che sta scrivendo la voce è intervenuto per chiarire e per me può finire qui. Dire che stiamo trattando Wikipedia come un "forum di terz'ordine" e che "terrai d'occhio" (cosa? sei Batman?) per me non ha molto senso.--goth nespresso 11:20, 19 set 2018 (CEST)
- NO, così domani ci ritroviamo a discutere la stessa cosa per un'altra voce. Meglio chiarire che questo tipo di cancellazioni sono un atteggiamento deprecabile in quanto contrario alle linee guida e difforme dalla prassi per i contenuti di qualsiasi enciclopedia. Vi tengo d'occhio non è una "minaccia" e non sono batman, è una normale prassi in WP controllare l'operato di alcuni utenti che abbiano mostrato comportamenti o intenzioni "anomale" (anche se in perfetta buona fede), basta controllarne la cronologia (anche io ne sono oggetto da parte di altri utenti e ci scherziamo su...) e non c'è niente di strano , fa parte di una normale autotutela di WP. Ciao --Aleacido (4@fc) 11:28, 19 set 2018 (CEST)
- Scusa se mi permetto ma mi sembra che tu ti stia scaldando senza motivo. Stiamo semplicemente discutendo su come applicare le linee guida, l'utente che sta scrivendo la voce è intervenuto per chiarire e per me può finire qui. Dire che stiamo trattando Wikipedia come un "forum di terz'ordine" e che "terrai d'occhio" (cosa? sei Batman?) per me non ha molto senso.--goth nespresso 11:20, 19 set 2018 (CEST)
- Forse avete scambiato WP per un forum di terz'ordine. Proprio a questo servono (anche) le bibliografie, per approfondire testi e argomenti che nessuno di noi ha letto e che in voce son solo accennati o brevemente trattati, ma la curiosità e la sete di sapere oltre la crosta evidentemente non è considerata cosa positiva in questa discussione nè parte integrante di una enciclopedia (e allora consiglio vivamente di vedere come le bibliografie sono trattate in una "vera " enciclopedia come la Treccani, che cita la bibliografia non solo se usata come fonte ma anche e soprattutto come spunto di approfondimento . Basta, mi taccio. Ma terrò d'occhio. --Aleacido (4@fc) 11:08, 19 set 2018 (CEST)
[← Rientro] [× Conflitto di modifiche] [@ Aleacido] Discutere dell'inserimento di liste della spesa (ripeto, deprecate dalle linee guida), del tutto inutili, se non in odore di promozionalità e non enciclopediche, è assolutamente normale (visto che ci tiani a usare questa parola) e sacrosanto farlo, specie quando sono del tutto gratuite come sembravano esserlo in questa voce. E qui si stava appunto discutendone, interrogandosi sul da farsi, nessuno le ha cancellate ad imperium. Ritengo inoltre sia giusto farlo anche in futuro: interrogarsi e chiedere se ha senso mantenere un elencone ed eventualmente rimuoverlo di comune accordo. E avere dubbi è decisamente meglio che vivere di certezze. Inoltre anch'io penso che ti sia scaldato tanto per niente. Ringrazio comuqnue [@ Topolgnussy] per l'ottimo lavoro che sta facendo nella voce e che taglia così la testa al toro. Un unica cosa: secondo me l'incipit non dovrebbe essere esageratamente lungo. Gli incipi elefantiaci sono anch'essi deprecati. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:50, 19 set 2018 (CEST)
- Volevo segnalare la pessima dicitura delle certificazioni, sono da standardizzare. Lo farei io ma onestamente non mi va :) --torqua 14:08, 19 set 2018 (CEST)
- Concordo con Goth nespresso e con L'Ospite Inatteso: Aleacido si è scaldato per niente. --Domenico Petrucci (msg) 14:34, 19 set 2018 (CEST)
- No scusate: cosa c'entra una bibliografia con una raccolta indiscriminata di informazioni? La bibliografia deve racchiudere su un argomento tutte le opere scritte su di esso o su cui ci sono riferimenti, NON solo quelli utilizzati per la redazione della voce! Per cui sì, ha senso che ci siano elencati tutti quei libri se in essi, in una qualche misura, si parla della canzone di Harrison. Ma davvero come si fa a paragonare una bibliografia a una lista della spesa?--Gigi Lamera (msg) 00:24, 20 set 2018 (CEST)
- Concordo con Goth nespresso e con L'Ospite Inatteso: Aleacido si è scaldato per niente. --Domenico Petrucci (msg) 14:34, 19 set 2018 (CEST)
(io sto continuando ad aspettare una risposta puntuale alla mia domanda. Ho fatto esempi specifici, nulla di indiscriminato. La bibliografia deve contenere opere che aggiungono informazioni a chi vuole saperne di più: non ha nessun senso mettere tutti i libri in cui si parla dell'oggetto della voce, ma solo quelli rilevanti.) -- .mau. ✉ 21:09, 20 set 2018 (CEST)
- Mau, veramente, dato che sei tu a voler cancellare, dovresti essere tu a dover portare gli argomenti e la documentazione a sostegno... le prove sono ambivalenti e valgono per entrambe le motivazioni...anzi in generale spettano all'"accusa" e non alla difesa... continuo a ricevere richieste di dovermi documentare io per gli altri... "ecchè, c'ho scritto Jocondor?" L'ho già fatto in altre sedi, per pura cortesia, ma non spetta a me in questo caso (e anche negli altri) l'onere della prova. Inoltre continuo a pensare che sia meglio un libro in più che uno in meno. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:52, 20 set 2018 (CEST)
- [@ aleacido] No, non è così. Quei titoli di libri non hanno nessun riferimento all'interno della voce, il che significa che non abbiamo una fonte per sapere se e quanto effettivamente parlino del brano. Per me sono insomma senza fonte. -- .mau. ✉ 14:08, 26 set 2018 (CEST)
- [@ .mau.] Scusa, ma non capisco la tua affermazione "Quei titoli di libri non hanno nessun riferimento all'interno della voce", ti riferisci forse alla prima stesura della voce o a quella attuale???--Topolgnussy (msg) 14:52, 26 set 2018 (CEST)
- [@ Topolgnussy] alla versione attuale. L'unica istanza di "McCall" (il libro sui Monty Python) è la riga in bibliografia. Per quanto riguarda Clayson ("Ringo Starr") ci sono tanti riferimenti, ma presumo siano all'altro suo libro su George Harrison... e comunque evidentemente quei riferimenti sono malfatti perché non indicano quale delle sue opere è citata. -- .mau. ✉ 14:16, 27 set 2018 (CEST)
- Grazie della segnalazione, ora "McCall" è citato anche nella voce. Clayson quando si tratta del libro su Harrison è indicato come Clayson, George Harrison, pag. ... quindi nell'altro caso è il libro su Starr.--Topolgnussy (msg) 13:28, 28 set 2018 (CEST)
- Ringrazio Topolgnussy per l'ottimo lavoro svolto, ma ricordo a Mau e altri che non per forza il contenuto della bibliografia deve essere citato in voce come fonte. La bibliografia serve in caso si voglia approfondire l'argomento con letture proprie, è un "consiglio alla lettura", anche se poi è normale che libri lì citati possano venire usati come fonti, ma non è obbligatorio ne automatico. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:05, 28 set 2018 (CEST)
- Grazie della segnalazione, ora "McCall" è citato anche nella voce. Clayson quando si tratta del libro su Harrison è indicato come Clayson, George Harrison, pag. ... quindi nell'altro caso è il libro su Starr.--Topolgnussy (msg) 13:28, 28 set 2018 (CEST)
- [@ Topolgnussy] alla versione attuale. L'unica istanza di "McCall" (il libro sui Monty Python) è la riga in bibliografia. Per quanto riguarda Clayson ("Ringo Starr") ci sono tanti riferimenti, ma presumo siano all'altro suo libro su George Harrison... e comunque evidentemente quei riferimenti sono malfatti perché non indicano quale delle sue opere è citata. -- .mau. ✉ 14:16, 27 set 2018 (CEST)
- [@ .mau.] Scusa, ma non capisco la tua affermazione "Quei titoli di libri non hanno nessun riferimento all'interno della voce", ti riferisci forse alla prima stesura della voce o a quella attuale???--Topolgnussy (msg) 14:52, 26 set 2018 (CEST)
- [@ aleacido] No, non è così. Quei titoli di libri non hanno nessun riferimento all'interno della voce, il che significa che non abbiamo una fonte per sapere se e quanto effettivamente parlino del brano. Per me sono insomma senza fonte. -- .mau. ✉ 14:08, 26 set 2018 (CEST)
- Mau, veramente, dato che sei tu a voler cancellare, dovresti essere tu a dover portare gli argomenti e la documentazione a sostegno... le prove sono ambivalenti e valgono per entrambe le motivazioni...anzi in generale spettano all'"accusa" e non alla difesa... continuo a ricevere richieste di dovermi documentare io per gli altri... "ecchè, c'ho scritto Jocondor?" L'ho già fatto in altre sedi, per pura cortesia, ma non spetta a me in questo caso (e anche negli altri) l'onere della prova. Inoltre continuo a pensare che sia meglio un libro in più che uno in meno. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:52, 20 set 2018 (CEST)
Creazione pagina su Ernia (il cantante)
Sera, ho creato la pagina su Ernia nella mia sandbox e mi farebbe piacere se la andaste a vedere e dirmi poi se secondo voi e` pronta per la pubblicazione in ns0...e se qualcuno ha voglia di farmi questo favore, di inserire le lettere accentate, perche` siccome ho la tastiera americana non le posso mettere...grazie e buonanotte! --torqua 01:03, 20 set 2018 (CEST)
- Ciao, ti ho inserito le lettere accentate, comunque per me la voce va bene già così :)--goth nespresso 01:33, 20 set 2018 (CEST)
- Andrò a farci una piccola modifica, ma per il resto va bene così anche per me.--Gybo 95 (msg) 10:26, 20 set 2018 (CEST)
- Cancellata da Gac alle 06:39 del 20 settembre 2018 [51] --CoolJazz5 (msg) 12:41, 20 set 2018 (CEST)
- Non ne ero a conoscenza. Osservando le pregresse cancellazioni sono diventato molto più scettico di prima.--Gybo 95 (msg) 12:48, 20 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Bisogna vedere anche in che stato fossero le voci cancellate in precedenza, quella scritta da Jtorquy mi sembra non abbia problemi, pingo [@ Gac] a questo punto per un chiarimento.--goth nespresso 12:50, 20 set 2018 (CEST)
- Con "contenuto palesemente non enciclopedico", penso fossero voci complete di infobox e biografia, e non due righe buttate lì.--Gybo 95 (msg) 12:53, 20 set 2018 (CEST)
- Come al solito per quanto riguarda questo genere non ho il senso di quanto possano essere realmente enciclopedici i suoi artisti, ma a giudicare dalla casa discografica per la quale incide e l'aver prodotto i canonici due album, potrebbe anche esserlo, ma mi astengo dal dare un parere favorevole. [@ Jtorquy] mi sono permesso di dare una sistemata alla discografia, Come uccidere un usignolo/67 non è un EP, ma un album, consta di ben 16 tracce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:22, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ L'Ospite Inatteso] Lo so, l'aveva cambiato un'altro utente diff99766427 --torqua 14:54, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ Jtorquy] Ma "mini album" perché? Con 16 tracce divise in due CD? A meno che non durino un minuto l'una, non si può sostenere che un album con 16 tracce sia né un mini album, né un EP. È un album e basta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:12, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ L'Ospite Inatteso] Per mini album intendevo Come uccidere un usignolo, che ne ha 8 di tracce, non Come uccidere un usignolo/67, che ne presenta, per l'appunto, 16. Onestamente non ricordo perche` ho scritto mini album, comunque e` stato tolto.--torqua 15:30, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ Jtorquy] Ah, aspetta, ma ne esistono due versioni? Perché io facevo riferimento a quello che c'è su Discogs [52], ma se ne esistono altre edizioni allora è un altro paio di maniche. Potrebbe anche essere un mini-album, anche se un mini album di solito ha 4 tracce, non 8, altrimenti sarebbero "mini album" anche questi di Battiato: [53], [54], [55], [56]. Di solito si parla di EP/Mini Album quando al massimo contiene 6 tracce e non dura più di 20-30 minuti.-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:41, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ L'Ospite Inatteso] Si`, ne esistono due edizioni, infatti Come uccidere un usignolo/67 e` la ristampa di Come uccidere un usignolo, con l'aggiunta del secondo disco, cioe` 67. Comunque non e` un EP, sara` stato un delirio dell'una di notte. --torqua 15:47, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ Jtorquy] Ah, OK, chiaro. Sì, capita. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:53, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ L'Ospite Inatteso] Si`, ne esistono due edizioni, infatti Come uccidere un usignolo/67 e` la ristampa di Come uccidere un usignolo, con l'aggiunta del secondo disco, cioe` 67. Comunque non e` un EP, sara` stato un delirio dell'una di notte. --torqua 15:47, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ Jtorquy] Ah, aspetta, ma ne esistono due versioni? Perché io facevo riferimento a quello che c'è su Discogs [52], ma se ne esistono altre edizioni allora è un altro paio di maniche. Potrebbe anche essere un mini-album, anche se un mini album di solito ha 4 tracce, non 8, altrimenti sarebbero "mini album" anche questi di Battiato: [53], [54], [55], [56]. Di solito si parla di EP/Mini Album quando al massimo contiene 6 tracce e non dura più di 20-30 minuti.-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:41, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ L'Ospite Inatteso] Per mini album intendevo Come uccidere un usignolo, che ne ha 8 di tracce, non Come uccidere un usignolo/67, che ne presenta, per l'appunto, 16. Onestamente non ricordo perche` ho scritto mini album, comunque e` stato tolto.--torqua 15:30, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ Jtorquy] Ma "mini album" perché? Con 16 tracce divise in due CD? A meno che non durino un minuto l'una, non si può sostenere che un album con 16 tracce sia né un mini album, né un EP. È un album e basta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:12, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ L'Ospite Inatteso] Lo so, l'aveva cambiato un'altro utente diff99766427 --torqua 14:54, 20 set 2018 (CEST)
- Come al solito per quanto riguarda questo genere non ho il senso di quanto possano essere realmente enciclopedici i suoi artisti, ma a giudicare dalla casa discografica per la quale incide e l'aver prodotto i canonici due album, potrebbe anche esserlo, ma mi astengo dal dare un parere favorevole. [@ Jtorquy] mi sono permesso di dare una sistemata alla discografia, Come uccidere un usignolo/67 non è un EP, ma un album, consta di ben 16 tracce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:22, 20 set 2018 (CEST)
- Con "contenuto palesemente non enciclopedico", penso fossero voci complete di infobox e biografia, e non due righe buttate lì.--Gybo 95 (msg) 12:53, 20 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Bisogna vedere anche in che stato fossero le voci cancellate in precedenza, quella scritta da Jtorquy mi sembra non abbia problemi, pingo [@ Gac] a questo punto per un chiarimento.--goth nespresso 12:50, 20 set 2018 (CEST)
- Non ne ero a conoscenza. Osservando le pregresse cancellazioni sono diventato molto più scettico di prima.--Gybo 95 (msg) 12:48, 20 set 2018 (CEST)
- Cancellata da Gac alle 06:39 del 20 settembre 2018 [51] --CoolJazz5 (msg) 12:41, 20 set 2018 (CEST)
- Andrò a farci una piccola modifica, ma per il resto va bene così anche per me.--Gybo 95 (msg) 10:26, 20 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Le voci cancellate in precenza da 7 admin diversi erano tutte nel medesimo stato e completamente diverse dalla sandbox citata (sulla quale non ho nulla da osservare). Naturalmente possiamo aver sbagliato tutti e 7 (possibile ma poco probabile). In ogni modo se c'è un admin che ritiene enciclopedica la voce per come era scritta, non mi oppongo certo. --Gac 14:16, 20 set 2018 (CEST)
- Non ho capito. Risponde i criteri minimi, e se si perchè, o no? Grazie--Pierpao.lo (listening) 14:19, 20 set 2018 (CEST)
- Ma essere enciclopedici in base a quanto si è dimostrato di fare in (almeno) 5-10 anni di carriera - salvo exploit eccezionali, come l'ottenimento di dischi d'oro nel mercato statunitense - ha un senso o è una mia personale valutazione di quanto un'enciclopedia dovrebbe contenere? --CoolJazz5 (msg) 14:42, 20 set 2018 (CEST)
- [@ Pierpao] Ad essere enciclopedico lo e`, ha le certificazioni e i due album in studio "richiesti" dai criteri di enciclopedicita`. --torqua 14:58, 20 set 2018 (CEST)
- Sui criteri minimi valgono queste considerazioni CoolJazz5 ma leggi fino in fondo :). Questi due dischi sono di case non minori che non pubblicano esordienti, non autoprodotti ecc ecc? Qualcuno ritiene che non rispetti i criteri minimi? Perchè premesso che, se li rispetta, si recupera, ho qualche dubbio su questi criteri che vi sottopongo in altra discussione.--Pierpao.lo (listening) 15:50, 20 set 2018 (CEST)
- Pierpao.lo, ho letto fino in fondo :) e non posso che essere d'accordo sulla possiblità di rivedere criteri, che almeno per quanto concerne l'ambito muisicale leggero sono IMHO fin troppo generosi. (v. mio commento precedente). --CoolJazz5 (msg) 16:56, 20 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Non posso che dirmi d'accordo con [@ Pierpao] e [@ CoolJazz5], su questo argomento. Infatti per l'ambito pop sono fin troppo generosi, per altri generi possono apparire anche fin troppo restrittivi... andrebbero valutati criteri diversi per ogni ambito, ma la cosa diverrebbbe davvero troppo cervellotica. In ogni caso sarebbe da valutare se non sia il caso di creare almeno un criterio specifico per gli artisti indie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:59, 20 set 2018 (CEST)
- Pierpao.lo, ho letto fino in fondo :) e non posso che essere d'accordo sulla possiblità di rivedere criteri, che almeno per quanto concerne l'ambito muisicale leggero sono IMHO fin troppo generosi. (v. mio commento precedente). --CoolJazz5 (msg) 16:56, 20 set 2018 (CEST)
- Sui criteri minimi valgono queste considerazioni CoolJazz5 ma leggi fino in fondo :). Questi due dischi sono di case non minori che non pubblicano esordienti, non autoprodotti ecc ecc? Qualcuno ritiene che non rispetti i criteri minimi? Perchè premesso che, se li rispetta, si recupera, ho qualche dubbio su questi criteri che vi sottopongo in altra discussione.--Pierpao.lo (listening) 15:50, 20 set 2018 (CEST)
- [@ Pierpao] Ad essere enciclopedico lo e`, ha le certificazioni e i due album in studio "richiesti" dai criteri di enciclopedicita`. --torqua 14:58, 20 set 2018 (CEST)
- Ma essere enciclopedici in base a quanto si è dimostrato di fare in (almeno) 5-10 anni di carriera - salvo exploit eccezionali, come l'ottenimento di dischi d'oro nel mercato statunitense - ha un senso o è una mia personale valutazione di quanto un'enciclopedia dovrebbe contenere? --CoolJazz5 (msg) 14:42, 20 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Quindi posso mettere la voce in ns0? --torqua 17:31, 20 set 2018 (CEST)
- L'ho messa in ns0 la Hypergio l'ha cancellata per C4???? so perplesso --torqua 22:16, 20 set 2018 (CEST)
- Oggi l'aveva inserita anche [@ Thewikins], un nuovo utente che certamente non aveva letto questa discussione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:42, 20 set 2018 (CEST)
- Ho capito, ma non ha senso cancellare una pagina, oltretutto per C4, di un soggetto enciclopedico e con una voce scritta bene. --torqua 22:47, 20 set 2018 (CEST)
- Probabilmente [@ Hypergio] ha ritenuto che non sussistesse ancora il consenso per la creazione della pagina (o non ha letto questa discussione). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:58, 20 set 2018 (CEST) Non so se avevi fatto così, ma per creare la pagina, fai uno spostamento, non copia incolla, così si conserva la cronologia. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:00, 20 set 2018 (CEST)
- Questa discussione l'ho vista dopo che ho cancellato la pagina. Ma quello che secondo me sfugge è che la pubblicazione del secondo album non è un evento, che da solo fa esplodere l'enciclopedicità prima assente. Avevo visto un disco d'oro... ma di questi tempi si considera una buona performance per l'enciclopedicità di un artista italiano il platino se non addirittura il doppio platino. Per il resto non ho ritenuto la storia artistica di Ernia sufficiente per determinarne l'enciclopedicità. Se comunque il progetto ritiene il biografato enciclopedico, suggerisco di aggiungere un link a questa discussione nella pagina di discussione della voce. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:47, 21 set 2018 (CEST)
- Probabilmente [@ Hypergio] ha ritenuto che non sussistesse ancora il consenso per la creazione della pagina (o non ha letto questa discussione). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:58, 20 set 2018 (CEST) Non so se avevi fatto così, ma per creare la pagina, fai uno spostamento, non copia incolla, così si conserva la cronologia. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:00, 20 set 2018 (CEST)
- Ho capito, ma non ha senso cancellare una pagina, oltretutto per C4, di un soggetto enciclopedico e con una voce scritta bene. --torqua 22:47, 20 set 2018 (CEST)
- Oggi l'aveva inserita anche [@ Thewikins], un nuovo utente che certamente non aveva letto questa discussione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:42, 20 set 2018 (CEST)
- Ho ri-spostato la pagina con link sia in pagina di discussione che in sommario a questa discussione, speriamo stavolta basti. [@ Hypergio], con rispetto e comprensione per il lavoraccio di admin, non ho problemi con la tua opinione negativa sull'enciclopedicità del soggetto e le relative motivazioni, ma la cancellazione immediata di una pagina così ben scritta e fontata per C4 (pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico) mi pare una assoluta forzatura (e un pò mi preoccupa). Ognuno ha le sue idee sull'enciclopedicità, ma se un disco d'oro non dà enciclopedicità automatica all'artista che lo riceve (anche se poi in PdC tali artisti vengono mantenuti nel 99,99% dei casi) l'assenza del platino non giustifica un C4. Se si hanno legittimi dubbi sull'attuale status dell'individuo in questione (di cui peraltro non ho ascoltato una nota) si porta la pagina in PdC. Specialmente se l'individuo in questione in PdC non c'è mai passato. --Cavarrone (msg) 08:40, 21 set 2018 (CEST)
- Comunque è rimasta tutta la cronologia della mia sandbox...toglierò il redirect che si è creato dalla sandbox a ernia, si poteva benissimo spostare senza lasciare redirect --torqua 09:39, 21 set 2018 (CEST)
- Beh il disco d'oro FIMI sono 25000 copie vendute, quello RIAA sono 500000... qualche differenza in termini di rilevanza ci sarà pure. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 10:53, 21 set 2018 (CEST)
- La rilevanza richiesta è a livello nazionale. Concordo sul fatto che essere rilevanti negli Stati Uniti sia un risultato più difficile da ottenere rispetto ad esserlo in stati più piccoli, ma quello italiano non è comunque il mercato discografico di Tonga (con tutto il rispetto per Tonga eh).--Eustace Bagge (msg) 11:11, 21 set 2018 (CEST)
- Sì ma diamo pure il giusto peso alle cose. Il rapporto popolazione italiana / popolazione statunitense (potenziali clienti che acquistano dischi) è di 1/6 mentre il rapporto numero di copie vendute disco d'oro FIMI / numero di copie vendute disco d'oro RIAA è di 1/20. Quindi, anche se si volesse ridurre alla popolazione,il disco d'oro FIMI conta veramente poco. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 11:32, 21 set 2018 (CEST)
- La rilevanza richiesta è a livello nazionale. Concordo sul fatto che essere rilevanti negli Stati Uniti sia un risultato più difficile da ottenere rispetto ad esserlo in stati più piccoli, ma quello italiano non è comunque il mercato discografico di Tonga (con tutto il rispetto per Tonga eh).--Eustace Bagge (msg) 11:11, 21 set 2018 (CEST)
- Beh il disco d'oro FIMI sono 25000 copie vendute, quello RIAA sono 500000... qualche differenza in termini di rilevanza ci sarà pure. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 10:53, 21 set 2018 (CEST)
Continuo a pensare che il disco d'oro in Italia può essere considerato un accessorio di un certo peso a una carriera artistica, ma non il punto d'arrivo per decretarne l'enciclopedicità. Per ampliare l'orizzonte:
- Francia - 150 000
- Gran Bretagna - 200 000
- Germania - 200 000
- USA - 500 000
- Ukraina (!) 50 000
--CoolJazz5 (msg) 12:07, 21 set 2018 (CEST)
- Non siamo stati noi a decidere a quante copie vendute si debba dare il disco d'oro...comunque sono d'accordo, e` poco in confronto agli altri stati, ma e` pur sempre meglio di niente. Ed Ernia ne ha ricevuti tre. ps. ribadisco che la cronologia della mia sandbox (con tutti i lavori per delle voci che ho scritto precedentemente) e` rimasta. Ora, so che non si puo` fare molto, ma entrare sulla cronologia di Ernia e trovarsi il Campionato mondiale di League of Legends pare un po' strano... --torqua 14:39, 21 set 2018 (CEST)
- Scusate ma mi sono incartato con i progetti! La voce io l'ho già vista almeno due volte e se ben ricordo la prima era una PDC vera e propria. Sono sorpreso di rivedere in NS0 la voce. Non mi convince affatto la rilevanza, mi documenterò meglio. --Tostapanecorrispondenze 19:52, 21 set 2018 (CEST)
- Non so, io faccio veramente fatica ad avere il senso della rilevanza di tutti questi rapper. Sarà che proprio non digerisco il genere. Molti mi sembrano dei fuochi di paglia che diventano famosi perché il genere "va di moda". Per cui preferisco astenermi dall'esprimere un parere in merito, perché fosse per me sarebbero enciclopedici davvero molto pochi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:51, 21 set 2018 (CEST)
- [@ Frullatore Tostapane]: in realtà c'è passata per una pdc, e l'avevi aperta tu :-D Solo che poco dopo è stata cancellata in immediata.--Kirk Dimmi! 21:06, 21 set 2018 (CEST)
- Ho letto velocemente la voce e quello che balza all'occhio sulla forma è la presenza di troppe citazioni, addirittura 3 in una sola sezione. La voce di gennaio era certamente malformattata, ma mancanza ovvia del secondo album a parte, le informazioni di ciò che aveva fatto fino all'epoca c'erano, disco d'oro compreso. Non ho tempo per approfondire, di pdc o per sentire più utenti, mi limito ad osservare velocemente che da un lato c'è un disco d'oro ma di concerti propri non se ne vede l'ombra.--Kirk Dimmi! 21:46, 21 set 2018 (CEST) P.S. @ Cavarrone: però è vero, la cronologia è sporchissima così, è da pulire.
- Sì, ho notato pure io appena aperta la voce, risparmio i commenti personali. Per me era e resta non enciclopedica, e i dischi d'oro non qualificano come tale ma IMO in quanto fiamma del tutto momentanea. Tuttavia proprio perché aprii l'altra PDC non mi piace dare l'impressione di accanirmi, quindi tolgo la voce dagli OS; se davvero non è enciclopedica, ci penserà qualche solerte spazzino :-D --Tostapanecorrispondenze 22:46, 21 set 2018 (CEST)
- Ho letto velocemente la voce e quello che balza all'occhio sulla forma è la presenza di troppe citazioni, addirittura 3 in una sola sezione. La voce di gennaio era certamente malformattata, ma mancanza ovvia del secondo album a parte, le informazioni di ciò che aveva fatto fino all'epoca c'erano, disco d'oro compreso. Non ho tempo per approfondire, di pdc o per sentire più utenti, mi limito ad osservare velocemente che da un lato c'è un disco d'oro ma di concerti propri non se ne vede l'ombra.--Kirk Dimmi! 21:46, 21 set 2018 (CEST) P.S. @ Cavarrone: però è vero, la cronologia è sporchissima così, è da pulire.
- [@ Frullatore Tostapane]: in realtà c'è passata per una pdc, e l'avevi aperta tu :-D Solo che poco dopo è stata cancellata in immediata.--Kirk Dimmi! 21:06, 21 set 2018 (CEST)
- Non so, io faccio veramente fatica ad avere il senso della rilevanza di tutti questi rapper. Sarà che proprio non digerisco il genere. Molti mi sembrano dei fuochi di paglia che diventano famosi perché il genere "va di moda". Per cui preferisco astenermi dall'esprimere un parere in merito, perché fosse per me sarebbero enciclopedici davvero molto pochi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:51, 21 set 2018 (CEST)
- Scusate ma mi sono incartato con i progetti! La voce io l'ho già vista almeno due volte e se ben ricordo la prima era una PDC vera e propria. Sono sorpreso di rivedere in NS0 la voce. Non mi convince affatto la rilevanza, mi documenterò meglio. --Tostapanecorrispondenze 19:52, 21 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Questa è una voce in vetrina ma mi sono appena accorto che manca la sezione che descrive lo stile musicale del gruppo. Pertanto ho inserito il template "sezione vuota".--AnticoMu90 (msg) 15:22, 20 set 2018 (CEST)
- [@ AnticoMu90] : hai fatto benissimo, e penso che sullo stile, data la cinquantennale storia di quel gruppo fondamentale (onorato da vari biografie e saggi), ci sia non poco da scrivere. Adesso non ho proprio tempo per dedicarmici causa chiusura di altre incombenze wikipediane e fuori (sono in affanno), ma spero che qualche buon samaritano provveda. astio discussioni 15:36, 22 set 2018 (CEST)
Criteri minimi
Non è forse il caso di rivalutare un attimo questi criter? Io purtroppo posso solo riferire sensazioni, non conosco il mercato. Non è che per caso sono stati scritti quando i cd venivano venduti soprattutto off line. Adesso gli album vengono sempre masterizzati o si vendono a volte solo online? Non sono esperto ma a quanto so i vinili hanno superato le vendite di cd (-infatti per dare un piccolo contributo al progetto ho cambiato l'icona argomento :)-). E sicuramente pubblicare un cd non è la stessa cosa che pubblicare on line quindi magari una casa oggi accetta un artista che ieri respingeva. Di sicuro vedo che nei criteri non si fa distinzione, tra le case che publicano regolarmente artisti esordienti e non, come si fa con i criteri per gli Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri con cui mi confronterei così come darei una scorsa anche a Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Musicisti classici. La mia impressione quindi assolutamente soggettiva è che siano un po' a maglie larghe. Non sono esperto ma ho un abbonamento a spotify e seguo regolarmente le new entry come autori, è vero che sono tantissime, ma molti dei musicisti di cui scopro nuove pagine non li ho mai sentiti. Questo detto come il solo contributo che posso dare oltre alla considerazione che se 5 amministratori che hanno una certa sensibilità di quello che mediamente è enciclopedico, cancellano una pagina che invece forse li rispetta, per esempio "Ernia", io, che non sono esperto della materia non posso che dire che forse bisognerebbe rifetterci su ma mi affido a voi in quanto sicuramente più capaci sulla materia--Pierpao.lo (listening) 16:05, 20 set 2018 (CEST)
- Forse le precedenti pagine di "Ernia" erano scritte male o solo vandalismi...anche se non si dovrebbero cancellare nel primo caso (se sono enciclopedici)...--torqua 17:30, 20 set 2018 (CEST)
- Mah...c'è veramente necessità di cambiare i criteri?--Gigi Lamera (msg) 18:19, 20 set 2018 (CEST)
- Molte cose sono cambiate da quando gli attuali criteri vennero aggiornati: vendite dei dischi in nettissimo calo con artisti e case discografice che pubblicano soprattutto per dare visiblità e promuovere tour a seguito dell'uscita di un nuovo album (airplay). Pubblicare 2 album e qualche singolo, a parte casi eccezionali, oggi signifa molto poco se non sono accompagnati da tour a livello nazionale, partecipazioni a programmi televisivi e radiofonici o festival rilevanti, collaborazioni con altri artisti enciclopedici. E, ultimo ma non ultimo, una carriera artistica consolidata e che si possa definire tale. I fuochi di paglia hanno poco a che spartire con un' enciclopedia. --CoolJazz5 (msg) 19:35, 20 set 2018 (CEST) Gira un po' troppo l'quazione 2 album, qualche singolo = enciclopedico. --CoolJazz5 (msg) 20:15, 20 set 2018 (CEST)
- Mah...c'è veramente necessità di cambiare i criteri?--Gigi Lamera (msg) 18:19, 20 set 2018 (CEST)
- Concordo con CoolJazz5, i criteri minimi prevedono il soddisfacimento di tutti e 3 i punti necessari, mentre troppo spesso ci si ferma solo al primo. Quindi mi sembrano (se applicati) sufficientemente selettivi. Quindi applichiamoli!...lasciando alla discussione caso per caso le specificità delle particolarità e delle eccezioni :-). Quindi basterebbe solo un po' più di rigore (e tanti Youtuber e rapper/trapper d'accatto sparirebbero finalmente dalla faccia di WP). Ciao --Aleacido (4@fc) 21:21, 20 set 2018 (CEST)
- Sì, concordo anch'io con CoolJazz5, oggi pubblicare un album in download digitale, costa veramente poco, dato che le uniche spese sono praticamente solo quelle dello studio di registrazione e del tecnico del mixaggio, anche per una major. Dovrebbero essere ristrette. Considerare prima di tutto una carriera consolidata e di lunga durata, al di là che siano stati pubblicati o meno album o singoli. Popolarità acquisita. Ruolo davvero significativo nel genere musicale affrontato. Secondo me sarebbe giusto ridiscuterne. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:30, 21 set 2018 (CEST)
- Per chiarezza ero d'accordo con Cooljazz sul lassismo di considerare solo il primo criterio, ma per quanto riguarda la ridiscussione sulla modifica dei criteri, sono contrario in linea con Gigi Lamera, in quanto se applicati tutti e 3, come dovrebbe essere, i criteri attuali sono più che sufficienti per garantire la necessaria selettività per gli artisti musicali. Non facciamo le "grida manzoniane" che aggiungono cavilli ai cavilli senza poi mai applicarli. Applichiamo più rigorosamente quelli già presenti. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:25, 21 set 2018 (CEST)
- Infatti andrebbero pure bene se non ci si dimenticassero gli altri punti del primo criterio, come nel caso di Ernia, sui cui concerti non c'è traccia. Oltre a quello, spesso vengono considerati enciclopedici alcuni per dei dischi d'oro FIMI: per intenderci la voce di un britannico nella stessa situazione sarebbe cancellata con 150.000 dischi venduti perchè là non sarebbe disco d'oro? Vantaggio enorme per gli italiani non c'è che dire.--Kirk Dimmi! 03:17, 22 set 2018 (CEST)
- In GB 200.000 copie :) --CoolJazz5 (msg) 13:15, 22 set 2018 (CEST)
- Ma non siamo noi a decidere il numero di copie necessarie per un disco d'oro, lo decide la FIMI. Se decidiamo che un disco d'oro dà rilevanza, la dà sia negli Stati in cui viene assegnato per 200.000 copie, sia dove viene assegnato per meno copie. Non possiamo mica decidere noi il numero di copie che servono per essere rilevanti, sarebbe una ricerca originale. Dobbiamo rispettare i criteri che sono decisi da chi rilascia le certificazioni, che credo che si basino su dati relativi al mercato discografico del Paese in questione. Magari in Gran Bretagna si vendono nel complesso molti più dischi che in Italia. --Pierluigi05 (msg) 18:33, 23 set 2018 (CEST)
- Negli USA è mezzo milione il disco d'oro.--Kirk Dimmi! 19:13, 23 set 2018 (CEST)
- Ma non siamo noi a decidere il numero di copie necessarie per un disco d'oro, lo decide la FIMI. Se decidiamo che un disco d'oro dà rilevanza, la dà sia negli Stati in cui viene assegnato per 200.000 copie, sia dove viene assegnato per meno copie. Non possiamo mica decidere noi il numero di copie che servono per essere rilevanti, sarebbe una ricerca originale. Dobbiamo rispettare i criteri che sono decisi da chi rilascia le certificazioni, che credo che si basino su dati relativi al mercato discografico del Paese in questione. Magari in Gran Bretagna si vendono nel complesso molti più dischi che in Italia. --Pierluigi05 (msg) 18:33, 23 set 2018 (CEST)
- In GB 200.000 copie :) --CoolJazz5 (msg) 13:15, 22 set 2018 (CEST)
- Infatti andrebbero pure bene se non ci si dimenticassero gli altri punti del primo criterio, come nel caso di Ernia, sui cui concerti non c'è traccia. Oltre a quello, spesso vengono considerati enciclopedici alcuni per dei dischi d'oro FIMI: per intenderci la voce di un britannico nella stessa situazione sarebbe cancellata con 150.000 dischi venduti perchè là non sarebbe disco d'oro? Vantaggio enorme per gli italiani non c'è che dire.--Kirk Dimmi! 03:17, 22 set 2018 (CEST)
- Per chiarezza ero d'accordo con Cooljazz sul lassismo di considerare solo il primo criterio, ma per quanto riguarda la ridiscussione sulla modifica dei criteri, sono contrario in linea con Gigi Lamera, in quanto se applicati tutti e 3, come dovrebbe essere, i criteri attuali sono più che sufficienti per garantire la necessaria selettività per gli artisti musicali. Non facciamo le "grida manzoniane" che aggiungono cavilli ai cavilli senza poi mai applicarli. Applichiamo più rigorosamente quelli già presenti. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:25, 21 set 2018 (CEST)
- Sì, concordo anch'io con CoolJazz5, oggi pubblicare un album in download digitale, costa veramente poco, dato che le uniche spese sono praticamente solo quelle dello studio di registrazione e del tecnico del mixaggio, anche per una major. Dovrebbero essere ristrette. Considerare prima di tutto una carriera consolidata e di lunga durata, al di là che siano stati pubblicati o meno album o singoli. Popolarità acquisita. Ruolo davvero significativo nel genere musicale affrontato. Secondo me sarebbe giusto ridiscuterne. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:30, 21 set 2018 (CEST)
Template Artista musicale
Ciao a tutti, è lecito in questo caso utilizzare il {{Artista musicale}}? Lei non è enciclopedica come cantante, però ha cantato in varie colonne sonore di sceneggiati televisivi e ha pubblicato due singoli. --Sax123 (msg) 16:30, 20 set 2018 (CEST)
- Da una rapida visione della voce mi pare che l'attività svolta in campo musicale da Brenda Asnicar non sia così irrilevante. Lascerei il template. --CoolJazz5 (msg) 17:32, 20 set 2018 (CEST)
Dubbio E Discografia di Brenda Asnicar
Pongo il dubbio in quanto la biografata è perlopiù un'attrice che allo stato attuale ha realizzato due singoli come solista. Il tutto è integrabile nella voce principale (in parte c'è già). --Sax123 (msg) 16:36, 20 set 2018 (CEST)
- Da quel che leggo ha partecipato anche a varie colonne sonore però...--Gigi Lamera (msg) 18:20, 20 set 2018 (CEST)
- Integrabile nella voce biografica, convertendo le tabelle in elenco a punti, però. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:01, 20 set 2018 (CEST)
- Sembra anche a me che la voce possa essere integrata (e semplificata) nella voce biografica, per quelle parti lì non ancora presenti. Comunque informazioni da non perdere "in toto" e acriticamente, per cui nel frattempo non si provveda a frettolose pdc. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:10, 20 set 2018 (CEST)
- Sto cercando di aggiornare la voce e spero di farlo a giorni: se nell'intanto si raggiunge un consenso, provvederò io stesso, se nessuno si oppone. --Sax123 (msg) 21:17, 20 set 2018 (CEST)
- Ciao Sax123, Se stai parlando della voce principale, quella sull'artista, una volta completata l'integrazione con le info mancanti e reperibili nella voce sulla discografia (effettuando in pratica una "unione mirata e ponderata"), per me si può anche cancellare questa, evitando così eccessive ridondanze e lungaggini più da fanclub e wikia (di cui comunque anche la voce principale è già a rischio, muovendosi in pratica per "semestri" fin troppo dettagliati con molte informazioni francamente inutili, manca solo a che ora va a fare pipì, ma ancora forse entro i limiti della decenza) Un esempio Cit: Il 14 ottobre 2010 (la puntata è stata messa in onda il 28 ottobre) è ospite nel programma Chi ha incastrato Peter Pan? come invitata speciale, rispondendo alle domande dei piccoli fans e cantando Las Divinas[4]. Serve davvero la citazione di tutte le varie ospitate televisive da lei fatte? se valesse per tutte le voci per i vari cantanti, per alcuni non basterebbe una enciclopedia dedicata.... Ciao --Aleacido (4@fc) 21:27, 20 set 2018 (CEST)
- [@ Aleacido] Certo, sto mettendo mano alla voce sull'artista e nei prossimi giorni spero di rivederla nella sua completezza (inserendo fonti attendibili specialmente). Per il resto concordo con te. --Sax123 (msg) 22:01, 20 set 2018 (CEST)
- Su una voce presente da 5 anni è meglio una PdC invece che un C4. --Antonio1952 (msg) 18:05, 24 set 2018 (CEST)
- [@ Antonio1952] Grazie del consiglio, ho aperto la procedura. --Sax123 (msg) 18:39, 24 set 2018 (CEST)
- Su una voce presente da 5 anni è meglio una PdC invece che un C4. --Antonio1952 (msg) 18:05, 24 set 2018 (CEST)
- [@ Aleacido] Certo, sto mettendo mano alla voce sull'artista e nei prossimi giorni spero di rivederla nella sua completezza (inserendo fonti attendibili specialmente). Per il resto concordo con te. --Sax123 (msg) 22:01, 20 set 2018 (CEST)
- Ciao Sax123, Se stai parlando della voce principale, quella sull'artista, una volta completata l'integrazione con le info mancanti e reperibili nella voce sulla discografia (effettuando in pratica una "unione mirata e ponderata"), per me si può anche cancellare questa, evitando così eccessive ridondanze e lungaggini più da fanclub e wikia (di cui comunque anche la voce principale è già a rischio, muovendosi in pratica per "semestri" fin troppo dettagliati con molte informazioni francamente inutili, manca solo a che ora va a fare pipì, ma ancora forse entro i limiti della decenza) Un esempio Cit: Il 14 ottobre 2010 (la puntata è stata messa in onda il 28 ottobre) è ospite nel programma Chi ha incastrato Peter Pan? come invitata speciale, rispondendo alle domande dei piccoli fans e cantando Las Divinas[4]. Serve davvero la citazione di tutte le varie ospitate televisive da lei fatte? se valesse per tutte le voci per i vari cantanti, per alcuni non basterebbe una enciclopedia dedicata.... Ciao --Aleacido (4@fc) 21:27, 20 set 2018 (CEST)
- Sto cercando di aggiornare la voce e spero di farlo a giorni: se nell'intanto si raggiunge un consenso, provvederò io stesso, se nessuno si oppone. --Sax123 (msg) 21:17, 20 set 2018 (CEST)
- Sembra anche a me che la voce possa essere integrata (e semplificata) nella voce biografica, per quelle parti lì non ancora presenti. Comunque informazioni da non perdere "in toto" e acriticamente, per cui nel frattempo non si provveda a frettolose pdc. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:10, 20 set 2018 (CEST)
- Integrabile nella voce biografica, convertendo le tabelle in elenco a punti, però. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:01, 20 set 2018 (CEST)
Avviso E da maggio 2017. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 23:28, 20 set 2018 (CEST)
- Essendo il frontman, unire per sommi capi le info più rilevanti nella voce sulla band? Giusto qualche riga... Ciao --Aleacido (4@fc) 23:31, 20 set 2018 (CEST)
- In realtà c'è poco da unire, giusto il fatto che i membri si sono conosciuti nel 1988 e il vero nome del cantante, comunque sono favorevole alla cancellazione.--goth nespresso 23:37, 20 set 2018 (CEST)
- E io che ho scritto? Solo qualche info biografica ( vero nome, luogo e data di nascita), quando entra nel gruppo e giusto quel paio di collaborazioni esterne al gruppo. Poi (solo poi) si cancella. O questa discussione è stata chiesta solo "pro forma"? Anzi apprezzo assai la attenzione di Gybo 95 che ringrazio, perchè così andrebbero affrontate le voci in dubbio, con un educato e pertinente "reminder", e magari, essendosi fatto carico della voce, in quanto proponente, potrebbe provvedere a spostare direttamente queste (poche) info, cosa che richiederebbe pochissimo tempo e impegno. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:01, 21 set 2018 (CEST)
- Ho unito le informazioni necessarie nella voce del gruppo. Metto un template Cancella Subito nella voce indicata o va bene una semplice cancellazione?--Gybo 95 (msg) 11:16, 23 set 2018 (CEST)
- Ho unito le informazioni necessarie nella voce del gruppo. Metto un template Cancella Subito nella voce indicata o va bene una semplice cancellazione?--Gybo 95 (msg) 11:16, 23 set 2018 (CEST)
- E io che ho scritto? Solo qualche info biografica ( vero nome, luogo e data di nascita), quando entra nel gruppo e giusto quel paio di collaborazioni esterne al gruppo. Poi (solo poi) si cancella. O questa discussione è stata chiesta solo "pro forma"? Anzi apprezzo assai la attenzione di Gybo 95 che ringrazio, perchè così andrebbero affrontate le voci in dubbio, con un educato e pertinente "reminder", e magari, essendosi fatto carico della voce, in quanto proponente, potrebbe provvedere a spostare direttamente queste (poche) info, cosa che richiederebbe pochissimo tempo e impegno. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:01, 21 set 2018 (CEST)
- In realtà c'è poco da unire, giusto il fatto che i membri si sono conosciuti nel 1988 e il vero nome del cantante, comunque sono favorevole alla cancellazione.--goth nespresso 23:37, 20 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Nel dubbio, l'ho messa in PDC.--Gybo 95 (msg) 17:37, 23 set 2018 (CEST)
- Scusami [@ Gybo 95] non avevo visto l'ultimo messaggio che avevi lasciato, comunque per me va benissimo così con la PdC.--goth nespresso 17:57, 23 set 2018 (CEST)
- Sono d'accordo sulla pdc, ma stavo anche per ringraziare... poi sono andato a controllare e, se si dice di avere inserito le info, poi lo si deve avere fatto con un minimo di criterio! Lo ho fatto io, ma non mi piace questo "un tanto al chilo" che sa di poca cura... ciao --Aleacido (4@fc) 19:27, 23 set 2018 (CEST)
Reinserimento voce Pietro Cirillo
La pagina Pietro Cirillo era stata cancellata per copyviol. Ho riformulato il testo nella mia Sandbox e vorrei sottoporla a questo progetto prima di reinserirla. --Danilo Tomaccio (msg) 08:59, 21 set 2018 (CEST)
- Direi che il soggetto non è proprio enciclopedico. Al di là del fatto che il genere folk è delicato, perché non gode di attenzione da parte delle major, né di grandi vendite, ma in questo caso siamo proprio davanti a un musicista che non ha all'attivo nemmeno una carriera solista. Interroghiamoci semmai sull'enciclopedicità dei suoi due gruppi. Anche se personalmente fatico un po' a intravvederla. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:36, 21 set 2018 (CEST)
- Sì, penso anche io che stia bene in sandbox: non credo sopravviverebbe alla pubblicazione in NS0. Sui gruppi di sicuro sono più importanti che come singola voce ma pure a me sembra un azzardo.--Tostapanecorrispondenze 22:38, 21 set 2018 (CEST)
- Mah ... devo farmi ancora un'opinione forbita, ma dopo una prima scorsa alla sandbox il soggetto non mi sembra sfacciatamente non enciclopedico.
- [@ Danilo_Tomaccio] : magari 1 – inserisci le case discografiche che hanno pubblicato gli album nel template sinottico dell'artista, 2 – formatta bene le fonti con il {{cita web}}, e 3 – cerca ulteriori fonti. astio discussioni 11:57, 23 set 2018 (CEST)
- A me sembrano molto ma molto borderline anche i gruppi (soprattutto i Tarumba), e come solista non c'è nulla.--Kirk Dimmi! 11:29, 25 set 2018 (CEST)
Avviso di pagina in cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:52, 22 set 2018 (CEST)
discografia di deadmau5
Sera, leggendo la pagina di deadmau5 ho notato che, per la rilevanza dell'artista, e` cortina. Prima di riscriverla vorrei sapere cosa significhi la sezione "Singoli ed EP", assolutamente da sfoltire (assieme alla sezione "Remix", magari creando una pagina apposita per la discografia), quanto esiste gia` una sezione "EPs". --torqua 00:01, 23 set 2018 (CEST)
- Una pagina apposita per la discografia mi sembra la soluzione migliore.--Gybo 95 (msg) 11:08, 23 set 2018 (CEST)
Bootleg non ufficiale dei Colosseum. È enciclopedico?--Gybo 95 (msg) 11:07, 23 set 2018 (CEST)
- Ho recuperato la scheda in AllMusic (l'URL inserito era scorretto) [57] : vi si legge che nonostante qualche difetto la qualità della registrazione è buona, e che la peculiarità del disco sta nelle numerose improvvisazioni dei musicisti, che hanno reso uniche le versioni dei brani inclusi (la versione di Butty's Blues è di minutaggio doppio rispetto a quella in studio, quello di The Machine Demands a Sacrifice è triplicato, e Valentyne Suite è allungata di circa cinque minuti). Considerando che stiamo parlando di un gruppo storico del rock progressivo (ancora attivo dopo la reunion del 1994, ultimo album nel 2014 → vado a correggere la voce) e del periodo d'oro del genere, io propendo per la enciclopedicità della voce.
- { vedi mie modifiche alla voce : [58] }.
- astio discussioni 22:23, 23 set 2018 (CEST)
- Ho migliorato la voce del bootleg : [59].
- Aggiungo una nota : in Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali, nel paragrafo Discografia non viene specificato se l'anno dell'opera da indicare nelle discografie degli artisti (da cui l'ordine cronologico degli album nei template sinottici) debba essere quello di registrazione oppure quello di pubblicazione. Secondo me, è abbastanza scontato che debba essere quello di pubblicazione, siccome un album (studio, dal vivo, misto, raccolta ...) può anche contenere materiale registrato in anni differenti. Però nel manuale l'indicazione è equivoca, e così troviamo discografie ordinate in modo spurio (l'inserimento cronologico degli album dal vivo talvolta viene eseguito in base all'anno di registrazione, come anche nel caso di Valentyne Live), ed altre ordinate per intero in base all'anno di pubblicazione.
- Ho posto il problema nella pagina di Discussione [60] qualche settimana fa.
- astio discussioni 23:19, 23 set 2018 (CEST)
Dubbio E su D-Crunch
--Chiyako92 10:39, 24 set 2018 (CEST)
- Concordo con l'avviso. Un solo EP mi sembra francamente proprio pochino per decretarne la rilevanza. A Meno che non compaiano nuove evidenze sarei favorevole anche alla cancellazione della voce. Ciao --Aleacido (4@fc) 10:46, 24 set 2018 (CEST)
- Gruppo che si è formato tipo ieri, voce decisamente troppo prematura, anche per me si può cancellare.--goth nespresso 13:23, 24 set 2018 (CEST)
- Direi da C4. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:00, 24 set 2018 (CEST)
- Concordo con goth. --torqua 14:58, 24 set 2018 (CEST)
- Ho chiesto cancellazione in C4. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:10, 24 set 2018 (CEST)
- Concordo con goth. --torqua 14:58, 24 set 2018 (CEST)
- Direi da C4. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:00, 24 set 2018 (CEST)
- Gruppo che si è formato tipo ieri, voce decisamente troppo prematura, anche per me si può cancellare.--goth nespresso 13:23, 24 set 2018 (CEST)
voce (potenzialmente) interessante
Segnalo questa voce, Hiroshima Sky (Is Always Blue) di cui ho trovato poco in internet, visto anche l'età del brano. Peraltro non sono sicuro nemmeno del titolo (si trova anche Hiroshima Sky Is Always Blue). Scritta da Yoko Ono con una formazione di tutto rispetto, pare abbia una storia interessante. Se c'è qualche esperto beatlesiano è pane per i suoi denti...--Sd (msg) 16:48, 24 set 2018 (CEST)
AiutoE
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E : Lo stambecco ferito
Ciao, l'anno scorso avevo messo un template E in questa pagina: Lo stambecco ferito con la motivazione che potete leggere lì. Non c'è stato alcun intervento nella pagina di discussione, né in un senso né nell'altro. Secondo me si potrebbe trasformare in un redirect alla pagina dell'album da cui è tratto, cioè Lilly (album), siete d'accordo?--Gigi Lamera (msg) 23:00, 24 set 2018 (CEST)
- D'accordissimo.--Gybo 95 (msg) 00:04, 25 set 2018 (CEST)
- Beh ... non è stato pubblicato come singolo, però si legge che una sua rilevanza nella discografia del cantautore l'ha avuta, e la musica è stata anche utilizzata nella colonna sonora di un film. Secondo me, il problema principale è la mancanza di fonti. astio discussioni 11:24, 25 set 2018 (CEST)
- Sono per lo spostamento delle informazioni nella voce dell'album. --torqua 16:27, 25 set 2018 (CEST)
- Il brano ha una notevole rilevanza come dimostrato dai veri libri in cui è citato.[[61]] Per inciso, la motivazione del template è inadeguata, perchè i criteri sono sufficienti
necessari, ma nonsufficientinecessari. --Pop Op 22:33, 21 ott 2018 (CEST)- No, nessuna rilevanza che giustifichi una voce dedicata. Questi sono i criteri ed è evidente che non li rispetti.--Bieco blu (msg) 22:51, 21 ott 2018 (CEST)
- I criteri sono sufficienti e non necessari, e comunque secondari ai criteri generali, per cui essere trattati in un numero sufficiente di libri rende enciclopedico un argomento, qualunque esso sia. --Pop Op 23:49, 21 ott 2018 (CEST)
- Ho inserito le fonti in dettaglio e mi pare denotino una notevole rilevanza nella carriera di Venditti. Ricordo che stiamo parlando di Venditti, non di un Pinco Pallino qualunque. --Pop Op 16:22, 22 ott 2018 (CEST)
- I criteri sono sufficienti e non necessari, e comunque secondari ai criteri generali, per cui essere trattati in un numero sufficiente di libri rende enciclopedico un argomento, qualunque esso sia. --Pop Op 23:49, 21 ott 2018 (CEST)
- No, nessuna rilevanza che giustifichi una voce dedicata. Questi sono i criteri ed è evidente che non li rispetti.--Bieco blu (msg) 22:51, 21 ott 2018 (CEST)
- Il brano ha una notevole rilevanza come dimostrato dai veri libri in cui è citato.[[61]] Per inciso, la motivazione del template è inadeguata, perchè i criteri sono sufficienti
- Sono per lo spostamento delle informazioni nella voce dell'album. --torqua 16:27, 25 set 2018 (CEST)
- Beh ... non è stato pubblicato come singolo, però si legge che una sua rilevanza nella discografia del cantautore l'ha avuta, e la musica è stata anche utilizzata nella colonna sonora di un film. Secondo me, il problema principale è la mancanza di fonti. astio discussioni 11:24, 25 set 2018 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Romolo Grano#Discussione dal bar tematico.
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)
Morte falsa?
Vorrei chiedere di analizzare la voce di Tim Friese-Greene, membro dei Talk Talk. Solo nella wikipedia italiana viene indicato che l'uomo è morto nel 2011, mentre tutte le altre indicano che è ancora vivo. Una veloce ricerca sul web non parla da nessuna parte che l'uomo sia morto: che l'informazione su questa voce sia una falsità? Non edito proprio per la gravità del fatto.--Gybo 95 (msg) 15:00, 25 set 2018 (CEST)
- Date di nascita e morte sono state aggiunte giusto oggi, probabilmente entrambe inventate e da togliere. --Chiyako92 15:05, 25 set 2018 (CEST)
- È una bufala bella e buona. L'artista ha continuato a incidere con l'alias Heligoland almeno fino al 2015.--AnticoMu90 (msg) 15:09, 25 set 2018 (CEST)
Reinserimento voce I.O.I
Buongiorno, vorrei chiedere se ritenete opportuno il reinserimento della voce precedentemente cancellata I.O.I, che ho abbozzato nella mia sandbox. Grazie. --Chiyako92 17:11, 25 set 2018 (CEST)
- Voce ben scritta, l'ex-gruppo sembrerebbe enciclopedico, anche per i numerosi premi vinti. Unica cosa, secondo me ci sono troppe fonti (addirittura tre per un luogo di nascita): da sfoltire. --torqua 17:16, 25 set 2018 (CEST)
- Ho sfoltito un po' le fonti, facendole scendere da 105 a 88. --Chiyako92 09:51, 26 set 2018 (CEST)
PdC multipla?
Sera, due dei tre componenti dei Migos, Takeoff e Offset, non mi sembrano soddisfare i criteri per avere una pagina propria. Cancelliamo?Ps. l'utente che ha creato le pagine ha un blocco infinito, causa vandalismo.--torqua 21:50, 25 set 2018 (CEST)
- Per Takeoff sono d'accordo col cancellare. Dalla discografia di Offset invece vedo che ha pubblicato un album (uno solo, sì, ma è arrivato 4° nella Billboard 200) e 22 singoli, tra i quali quello da solista ha ottenuto un doppio platino RIAA, secondo me si può anche salvare.--goth nespresso 22:45, 25 set 2018 (CEST)
- Prendendola alla leggera, pare che la cosa più rilevante di Takeoff finora sia stata quella di essere rimasto fuori da Bad and Boujee. Paradossalmente, si potrebbe salvare esclusivamente per questo. --Dimitrij Kášëv 23:00, 25 set 2018 (CEST)
In te (singolo)
Brano presentato a Sanremo, molto noto (cover di Elio), per cui dubbio da rimuovere. Ma qui non è intervenuto nessuno dopo di me. Che ne pensate?--Bieco blu (msg) 11:20, 26 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ecco cosa ne penso. --Domenico Petrucci (msg) 11:48, 26 set 2018 (CEST)
- Prima di mettere in cancellazione dovevi discuterne...--Bieco blu (msg) 15:44, 26 set 2018 (CEST)
- Concordo, sembra anche a me che il buon Domenico abbia un po' troppa fretta di "falciare via tutto".--Topolgnussy (msg) 15:46, 26 set 2018 (CEST)
- Concordo : mettere in PdC proprio mentre se ne discute qui nel bar ? Scorretto. astio discussioni 17:07, 26 set 2018 (CEST)
- D'accordo con chi mi precede: almeno aspettare la fine della discussione? Io propendo per l'enciclopedicità.--Gigi Lamera (msg) 17:39, 26 set 2018 (CEST)
- Gli utenti sopra hanno già espresso abbastanza bene l'inopportunità della procedura, io mi limito a far notare che, se il "problema" è che il brano, seppur noto e partecipante a Sanremo con buoni riscontri, non è mai stato pubblicato come singolo, esso coinvolge altre voci: fra l'inizio degli anni 1990 e la fine degli anni 2000, con la progressiva scomparsa dei 45 giri a favore dei CD singoli che, almeno in Italia, non hanno mai ingranato, e prima dell'avvento del download legale, mi pare che sia successo più volte che le case discografiche scegliessero di puntare solamente sugli album. Un paio di esempi accertati: non sono mai usciti come singoli Spalle al muro (aka Vecchio) e In amore (aka Ti supererò). Mi raccomando, ora mettiamo in cancellazione pure queste... :-| Sanremofilo (msg) 18:31, 26 set 2018 (CEST)
- Non suggerirglielo, che poi lo fa... :-) --Gigi Lamera (msg) 00:20, 27 set 2018 (CEST)
- Gli utenti sopra hanno già espresso abbastanza bene l'inopportunità della procedura, io mi limito a far notare che, se il "problema" è che il brano, seppur noto e partecipante a Sanremo con buoni riscontri, non è mai stato pubblicato come singolo, esso coinvolge altre voci: fra l'inizio degli anni 1990 e la fine degli anni 2000, con la progressiva scomparsa dei 45 giri a favore dei CD singoli che, almeno in Italia, non hanno mai ingranato, e prima dell'avvento del download legale, mi pare che sia successo più volte che le case discografiche scegliessero di puntare solamente sugli album. Un paio di esempi accertati: non sono mai usciti come singoli Spalle al muro (aka Vecchio) e In amore (aka Ti supererò). Mi raccomando, ora mettiamo in cancellazione pure queste... :-| Sanremofilo (msg) 18:31, 26 set 2018 (CEST)
- D'accordo con chi mi precede: almeno aspettare la fine della discussione? Io propendo per l'enciclopedicità.--Gigi Lamera (msg) 17:39, 26 set 2018 (CEST)
- Concordo : mettere in PdC proprio mentre se ne discute qui nel bar ? Scorretto. astio discussioni 17:07, 26 set 2018 (CEST)
- Concordo, sembra anche a me che il buon Domenico abbia un po' troppa fretta di "falciare via tutto".--Topolgnussy (msg) 15:46, 26 set 2018 (CEST)
Analisi dei brani POV su album degli Inti-Illimani
Sto cercando di mettere un po' d'ordine nelle voci che riguardano la discografia degli Inti-Illimani, grandemente fuori standard, senza fonti e talvolta con titoli errati. Noto che spesso sono presenti delle sezioni con l'analisi dei brani fortemente POV, ricerche originali prive di fonti. Io sarei dell'idea di toglierle, che ne dite? Vedere per esempio Viva Chile!, Inti-Illimani 2 - La nueva canción chilena, Inti-Illimani 3 - Canto de pueblos andinos. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:05, 26 set 2018 (CEST)
- Taglia, taglia pure. --Domenico Petrucci (msg) 12:31, 26 set 2018 (CEST)
- Un attimo: prima di cancellare verifica se per certe affermazioni non si possano trovare fonti, non è detto che tutto sia frutto di ricerche originali.--Gigi Lamera (msg) 17:55, 26 set 2018 (CEST)
- Se anche si trovassero fonti, sarebbe inutile, dato che non stiamo certo parlando di brani rilevanti o "classiconi". Concordo con la cancellazione immediata di quelle sezioni.--Gybo 95 (msg) 18:55, 26 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Anche tu gybo, questo termine gergale di "classiconi" e altre amenità...sai di chi stai parlando? saranno anche cose vecchie "per vecchi"...ma gli inti-illimani...sono in sè classici e praticamente molte delle lor canzoni lo sono...usiamo linguaggio e atteggiamento più "professionale" nel trattare gli argomenti e si vedrà, caso per caso quali sono "classici e quali no...Ciao --Aleacido (4@fc) 21:44, 26 set 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] [↓↑ fuori crono] Sì, diciamo che i brani rilevanti sono pochi e spesso hanno già una voce a sé, come El pueblo unido jamás será vencido. Ma soprattutto nelle voci le sezioni contengono affermazioni spesso molto POV, con un linguaggio assai poco neutrale. Fonti che parlino a uno a uno dei brani degli Inti-Illimani (perché qui stiamo parlando della loro versione in quei dischi), difficilmente se ne troveranno. Io posseggo un libro degli anni settanta su di loro, ma a parte i testi c'è solo qualche breve nota biografica e non credo sia stato scritto qualcosa di più dettagliato sulle loro interpretazioni. Perciò è evidente come i testi contenuti in quelle voci siano delle RO. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:33, 26 set 2018 (CEST)
- Un attimo: prima di cancellare verifica se per certe affermazioni non si possano trovare fonti, non è detto che tutto sia frutto di ricerche originali.--Gigi Lamera (msg) 17:55, 26 set 2018 (CEST)
Solita fretta... che è sto "taglia, taglia..." detto da qualcuno? Gybo ha gentilmente aperto una discussione (come giustamente, enciclopedicamente ed educatamente si dovrebbe sempre fare prima di eventualmente procedere ad azioni draconiane), allora si verifichi e si discuta nel merito, non con frettolose asserzioni come quelle di qualcuno. Si vede caso per caso, si verifica, e o si migliora o si cancella, cosa è questo "furore" cancellatorio? Forse qualcuno ha preso WP per il suo giocattolino personale da smontare e rimontare a suo piacimento... Ciao --Aleacido (4@fc) 21:28, 26 set 2018 (CEST)
- Perché: Wikipedia:Niente ricerche originali. O si dimostra che quelle asserzioni provengono da una fonte oppure sono frutto di una ricerca originale e come tali vanno cancellate. Quindi chiediamo a chi le ha scritte di produrre le fonti, cioè [@ Madaki], che le ha inserite alla creazione delle voci nel 2005. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:35, 26 set 2018 (CEST)
- Sto dicendo di NON CANCELLARE? Se questa è una discussione, si discute, si valuta e solo POI si cancella, o pure le discussioni adesso si aprono "pro forma"..così tanto per..? Ti ricorso che se io e Gigi Lamera non avessimo "accanitamente" partecipato alla discussione, si sarebbe tranquillamente cancellato o comunque considerato non enciclopedico anche Romolo Grano e per le stesse motivazioni di questa discussione e per un sillogismo non sempre esatto No fonti = RO... non è detto... --Aleacido (4@fc) 21:44, 26 set 2018 (CEST)
- Ma che ti scaldi a fare? Qualcuno ha forse cancellato qualcosa? Non si sta forse discutendo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:49, 26 set 2018 (CEST)
- Non mi sto scaldando, sto argomentando, e "Taglia, taglia pure", come scritto da Domenico, non è argomentare o discutere, ma fare asserzioni frettolose e immotivate (nel senso di "senza portare motivazioni". Non confondiamo la richiesta di attenzione, documentazione e cura per "scaldamednto"...nè è detto che la cosa si risolva nei prossimi 15 minuti...si prende il tempo che ci vuole... Ciao --Aleacido (4@fc) 22:08, 26 set 2018 (CEST)
- Ma che ti scaldi a fare? Qualcuno ha forse cancellato qualcosa? Non si sta forse discutendo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:49, 26 set 2018 (CEST)
- Sto dicendo di NON CANCELLARE? Se questa è una discussione, si discute, si valuta e solo POI si cancella, o pure le discussioni adesso si aprono "pro forma"..così tanto per..? Ti ricorso che se io e Gigi Lamera non avessimo "accanitamente" partecipato alla discussione, si sarebbe tranquillamente cancellato o comunque considerato non enciclopedico anche Romolo Grano e per le stesse motivazioni di questa discussione e per un sillogismo non sempre esatto No fonti = RO... non è detto... --Aleacido (4@fc) 21:44, 26 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Tra L'Ospite Inatteso che risponde al posto mio e Aleacido che cita voci estranee a quella e invita a ritardare un taglio inevitabile, mi sento un po' a disagio... Non ricordo di aver combattuto per aver tolto quei mucchi di idiozie nelle voci degli album degli Helloween, Antestor, Grave Digger e altri che non sto nemmeno a citare per non tirare fuori un listone, segno che non c'è bisogno di pensare poi tanto, di fronte a tali edit. Io dico solo che se già leggendo frasi estrapolate da quei papiri come " le note svolazzano come spensierate", "tre note di accordo minore" (quale accordo, intanto?), "un bombo insistente e placato", "è una musica movimentata e malinconica con un celeberrimo arpeggio di stacco tra le strofe con gli strumenti a corde e le tre strofe con i sikus", "segue l'armonia in quinta e settima posizione con una convinta progressione", "esordisce con uno scrosciante arpeggio di tiple" e "una graziosa canzone di un uomo che parla alla sua sposa" si capisce la serietà di quei interventi. Dubito che leggendo fra quelle righe qualcuno si sia fatto un'idea di come suonano quei brani, io primo fra tutti. A questo punto, tanto vale pubblicare uno spartito.--Gybo 95 (msg) 22:15, 26 set 2018 (CEST)
- ... Gybo, veramente io avevo apprezzato, e il mio rilievo era per Domenico Petrucci. Nel caso il mio apprezzamento non sia stato "apprezzato" in quanto "inevitabile" (sa di autoritario affermarlo a priori),...allora non si chieda un parere, perchè poi si deve dare il tempo agli altri di rispondere al parere con cognizione di causa, dando la possibilità di leggere e verificare quanto affermato. Se l'unica opzione possibile è quella di annuire e accondiscendere senza dare la possibilità di "documentarsi" (ed eventualmentre concordare) su quanto affermato, forse ho male interpretato per 50 anni il significato delle parole "discussione" e "domanda", dato che allora quella che si chiede qui sembra più simile a quella che io considererei una impotente, supina, passiva e acritica "accettazione" o "presa d'atto", un "atto di fede" che per mia esperienza è pericolosissimo su WP (e anche scientificamente e enciclopedicamente non corretto). Una cosa è eliminare qualche "frase infelice", cosa che non richiede la richiesta di nessun parere, si corregge e basta, altro è eliminare intere parti di voce o le voci stesse, rischiando di buttare via (bruttissima espressione ma calzante), il "bambino con l'acqua sporca". --Aleacido (4@fc) 22:58, 26 set 2018 (CEST)
- Entrando nello specifico su alcuni esempi segnalati come di "lampante" inutilità, (forse alcuni non così lampanti) e mi permetto alcune valutazioni; ad es. le asserzioni sull'accordo minore: non importa quale accordo sia ("quale" è senza senso e di nessuna utilità in assenza di indicazioni su tonalità e progressioni), ma è importante (e utile) ai fini enciclopedici, indicare che sia preponderante nella canzone l'uso di un accordo minore, in quanto crea un ambiente sonoro più intimo e dimesso, indicazione utile alla comprensione del "mood" della canzone, così come appare pertinente alla bontà della voce la segnalazione del tipo di intervalli della progressione armonica o degli strumenti musicali usati, specie se "originali" o caratterizzanti il suono della band (bombo, sikus o armonizzazione in quinta o in settima). Se si ignora il significato di alcune nozioni o non le si comprendono appieno in quanto non ferrati della materia specifica (e la musica è materia di estrema complessità tecnica, già nell' ABC), non bisogna eliminarle per forza solo sulla base delle proprie conoscenze, specie quando insufficienti, ma può essere spunto per approfondire le proprie . Si eliminino invece e senza indugi gli aggettivi o gli incisi tronfi quando inutili orpelli (scrosciante, grazioso, svolazzante, placato ecc...), non per forza l'intera frase. E' stata aperta una discussione chiedendo un parere, allora si sia specifici, voce per voce e sarà per me un piacere intervenire su un argomento che mi sta particolarmente a cuore (spesso sicuramente concordando e con pari dignità), però non posso nè mi devo sentire "in colpa" (a costo di sembrare presuntuoso) per il fatto di essere discretamente competente in materia (musica) per lavoro e studi (e pertanto sono particolarmente "sensibile e attento" alla correttezza sia lessicale che tecnica e storica in materia), nè mi sento di avallare acriticamente qualsiasi cosa si dica in proposito. Non chiedo di credermi sulla parola, provate ad "usarmi", magari potrei risultare "utile" (non parlo di simpatia, sono antipatico per "definizione"). Ci sono contenuti di ovvietà o discorsività che non hanno bisogno di "fonti a supporto". Se ascolto un brano di Jimi Hendrix e sento suonare una chitarra, non ho bisogno di una fonte che mi dica che in quella canzone suona una chitarra...basta sapere ascoltare, e se ci si vuole occupare di una voce a riguardo, mi sembra ovvio e responsabile che si sappia cosa sia e come suona una chitarra, altrimenti meglio astenersi dall'occuparsene. Io non mi sono mai occupato di voci di Fisica o matematica avanzata di cui non capisco e non so niente. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:21, 27 set 2018 (CEST)PS gli spartiti liberamente presenti in rete sono per il 90% amatoriali e sbagliati per lo 80%, spesso frutto di acerbe capacità di riconoscimento e trascrizione, così come la stragrande maggioranza di quei terrificanti "tutorial" su youtube, dannosissimi surrogati a una corretta conoscenza musicale. Fanno fede solo gli spartiti pubblicati dalle case editrici dei brani, recanti marchio e copyright, in generale esatti e più difficilmente (e non sempre del tutto legalmente) reperibili.
- Aleacido condivido in toto ciò che hai scritto.--Bieco blu (msg) 09:07, 27 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Quindi per voi è ininfluente che queste siano delle ricerche originali prive della benché minima fonte e quindi presumibilmente frutto di chi ha scritto la voce ([@ Madaki]), non attingendo le informazioni da nessuna fonte? In altre parole vorreste dirmi che, in barba a delle linee guida oserei dire fontamentali, anzi, addirittura al secondo pilastro, su Wikipedia si può scrivere tutto quello che salta in mente all'autore della voce senza attingere da nessuna fonte? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:33, 27 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] Per quanto mi riguarda, hai tutta la ragione del mondo. Per questo ti avevo risposto Taglia, taglia pure: mi sembra una cosa ovvia che le ricerche originali si possano e si debbano tranquillamente tagliare senza esitazione e senza perdere tempo nei bar tematici. Se per altri non è così, dovremmo farcene una ragione :-( Domenico Petrucci (msg) 15:08, 27 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Domenico, comincia a rispettare e ascoltare anche l'opinione altrui, e fattene una ragione, WP non è ancora un tuo dominio personale in cui spadroneggiare senza dimostrare nessun riguardo e attenzione per le altrui motivazioni quando diverse dalla tua, dato che quelle che spesso porti sono o inconsistenti o assai deboli come già abbondantemente segnalato da numerosissimi utenti in qualsiasi ambito tu ti muova.--Aleacido (4@fc) 15:46, 27 set 2018 (CEST)
- [@ Domenico Petrucci] Già. Ma quando ci sono da cancellare intere sezioni a tappeto è sempre bene aprire una discussione. Io sto anche pingando [@ Madaki] (che per di più è un admin), anche per avere da lui la conferma o la smentita che quelle sono RO. E in caso non lo siano che ci comunichi le fonti da cui sono state prese. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:20, 27 set 2018 (CEST)
- Le fonti potrebbero benissimo essere appunto gli spartiti (anzi probabilmente lo sono), dato che se uno è in grado di farlo, e possibile "ridurre in prosa" quello che di fatto è solo un alfabeto diverso e un altro linguaggio. Si tratta in pratica solo di una "traduzione" di quanto lì scritto, che poi vi siano eccessi enfatici e sbrodolature emotive, concordo. Allora basta eliminare quelli e mettere un indicato Avviso F, dato che, come segnalato in un'altra procedura da un admin "La carenza di fonti non autorizza in ogni caso né l'equazione "no fonti=automaticamente non enciclopedica" né tantomeno l'equazione "no fonti=automaticamente ricerca originale"". Chi non è in grado di leggere e tradurre tale linguaggio tecnico musicale, per favore si astenga dal fare tali modifiche. Dico di più, se leggo uno spartito, per assurdo non ho neanche bisogno di ascoltare il brano, saperlo leggere è come averlo ascoltato, dato che so benissimo dalle indicazioni date cosa succede e come "suonerà". Questo si impara con anni di esperienza di solfeggio melodico, ear training, ecc... come è bagaglio indispensabile e obbligatorio di qualsiasi musicista con una buona formazione scolastica (cioè basta che non sia autodidatta, e a volte anche loro). Se scrivo dei promessi sposi, non c'è bisogno di una fonte per sapere e scrivere che Renzo è uno dei protagonisti. basta leggere il libro. E' ovvio e fa parte di un sapere universale appartenente a chiunque abbia fatto almeno la terza media. In musica, per chi la ha studiata, sapere che lì si usa un accordo minore o che sta suonando un glocknspiel lo è altrettanto e non è una RO (in quanto appunto traduzione di una fonte, cioè lo spartito), oltre a essere ovvio, evidente e conclamato. Altrimenti si arriva al paradosso di dover fontare anche l'uso dei verbi e di ogni parola usata. Che faccio, cancello la voce Teorema di Nepero o e (costante matematica) perchè per me incomprensibile e senza fonti? Certo che no, la fonte sta nella dimostrazione stessa del teorema, è intrinseca alla formula, per chi capace di leggere e comprendere e sapere il linguaggio matematico (quindi non io). Così l'importanza degli Inti-illimani è sicuramente diversa per me che ho vissuto negli anni del loro enorme successo musicale/politico, come lo è la valenza storica dell'Unione Sovietica per chi abbia vissuto nel XX secolo rispetto a un "millenial". Tutto sta anche a stabilire se sia la conoscenza "titolo" utile alla scrittura e comprensione di una voce, o debba diventarlo l'ignoranza (nel senso di "non conoscenza", nessun significato nascosto). Insomma WP deve essere "enciclopedia per ignoranti scritta da ignoranti? o andrebbe meglio almeno "enciclopedia scritta per ignoranti e competenti scritta da competenti? (perchè anche un volontario può essere competente) Ciao --Aleacido (4@fc) 15:43, 27 set 2018 (CEST)
- Per la cronaca: il sottoscritto pratica solfeggio, ear traning, ha fatto dettati e studia teoria musicale, quindi non trovo di certo incomprensibili quelle brodaglie scritte da chi evidentemente non ha piena conoscenza della teoria musicale o ha letto gli stessi spartiti (le frasi che ho citato sono decisive in questo): non le trovo enciclopediche comunque. Gli spartiti non indicano tutto, neppure eventuali sbavature o cambi di tempo presenti nelle eventuali registrazioni. Ma la cosa che rende inutili quelle sezioni non è tanto che tentino di riportare come suonino i brani, ma questo: chi ha scritto quelle frasi? Se è una persona che non ha mai letto un libro di teoria musicale (musicista o meno), non vale la pena mantenerle.--Gybo 95 (msg) 17:11, 27 set 2018 (CEST)
- Le fonti potrebbero benissimo essere appunto gli spartiti (anzi probabilmente lo sono), dato che se uno è in grado di farlo, e possibile "ridurre in prosa" quello che di fatto è solo un alfabeto diverso e un altro linguaggio. Si tratta in pratica solo di una "traduzione" di quanto lì scritto, che poi vi siano eccessi enfatici e sbrodolature emotive, concordo. Allora basta eliminare quelli e mettere un indicato Avviso F, dato che, come segnalato in un'altra procedura da un admin "La carenza di fonti non autorizza in ogni caso né l'equazione "no fonti=automaticamente non enciclopedica" né tantomeno l'equazione "no fonti=automaticamente ricerca originale"". Chi non è in grado di leggere e tradurre tale linguaggio tecnico musicale, per favore si astenga dal fare tali modifiche. Dico di più, se leggo uno spartito, per assurdo non ho neanche bisogno di ascoltare il brano, saperlo leggere è come averlo ascoltato, dato che so benissimo dalle indicazioni date cosa succede e come "suonerà". Questo si impara con anni di esperienza di solfeggio melodico, ear training, ecc... come è bagaglio indispensabile e obbligatorio di qualsiasi musicista con una buona formazione scolastica (cioè basta che non sia autodidatta, e a volte anche loro). Se scrivo dei promessi sposi, non c'è bisogno di una fonte per sapere e scrivere che Renzo è uno dei protagonisti. basta leggere il libro. E' ovvio e fa parte di un sapere universale appartenente a chiunque abbia fatto almeno la terza media. In musica, per chi la ha studiata, sapere che lì si usa un accordo minore o che sta suonando un glocknspiel lo è altrettanto e non è una RO (in quanto appunto traduzione di una fonte, cioè lo spartito), oltre a essere ovvio, evidente e conclamato. Altrimenti si arriva al paradosso di dover fontare anche l'uso dei verbi e di ogni parola usata. Che faccio, cancello la voce Teorema di Nepero o e (costante matematica) perchè per me incomprensibile e senza fonti? Certo che no, la fonte sta nella dimostrazione stessa del teorema, è intrinseca alla formula, per chi capace di leggere e comprendere e sapere il linguaggio matematico (quindi non io). Così l'importanza degli Inti-illimani è sicuramente diversa per me che ho vissuto negli anni del loro enorme successo musicale/politico, come lo è la valenza storica dell'Unione Sovietica per chi abbia vissuto nel XX secolo rispetto a un "millenial". Tutto sta anche a stabilire se sia la conoscenza "titolo" utile alla scrittura e comprensione di una voce, o debba diventarlo l'ignoranza (nel senso di "non conoscenza", nessun significato nascosto). Insomma WP deve essere "enciclopedia per ignoranti scritta da ignoranti? o andrebbe meglio almeno "enciclopedia scritta per ignoranti e competenti scritta da competenti? (perchè anche un volontario può essere competente) Ciao --Aleacido (4@fc) 15:43, 27 set 2018 (CEST)
- Veramente lo spartito li contiene, segnando puntualmente cambi di tempo come da esempio praticamente cambia ogni misura, e velocità (con segni convenzionali rallentando e accelerando, ritardando ecc..., così come le "sbavature" (?) musicalmente chiamate e spesso anche scritte come acciaccature, Ghost notes, glissati, appoggiature, ritardi, tenuti, corona, "a piacere" ecc...a volte si sono tenuti piccoli errori di esecuzione, se sul tempo chiamati "flam", (soprattutto in passato data l'assenza o rudimentalità di registrazioni multitraccia o nelle esecuzioni live)", quando si ritenesse che l'esecuzione complessiva fosse di qualità irripetibile. Comunque tornando nel merito, l'argomento è assai più complesso di come indicato in modo forse eccessivamente sbrigativo e "semplificato" in apertura di discussione e pertanto si proceda pure, ma affrontando e discutendo nel merito caso per caso e sicuramente spesso ci sarà concordanza , evitando queste cancellazioni di massa un po' "facilone" e fuori luogo. Ricordo anche (non a Gybo che sulla presunzione di buona fede mi dice di saper leggere uno spartito...ma non è che adesso lo diranno anche gli altri e diventiamo tutti musicologi e musicisti in "presunzione di buona fede"?), che WP nei suoi pilastri recita: " in Wikipedia non esistono esperti di alcun tipo" (me compreso), ma dice anche: "Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione". Nessuno in WP si può arrogare il ruolo di esperto, ma una buona conoscenza e competenza della materia di cui si parla è obbligatoriamente richiesta. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:35, 27 set 2018 (CEST) PS se gradito a qualche utente e permesso da WP posso anche inserire qui il link scribd agli spartiti originali degli inti-illimani
- Dunque, se si trovano fonti e si possono salvare parti di quelle sezioni, va bene. Non so per quanto riguarda Scribd, ma nel progetto Letteratura i link a Scribd so essere deplorati (e ne sono stati tolti molti presenti ad esempio nelle voci che riguardano Octave Mirbeau). Sono comunque da rivedere tutte quelle sezioni, perché in ogni caso sono presenti testi non neutrali. Ho già rimosso frasi POV sparse un po' ovunque nella descrizione di queste voci. Per praticità riporto di seguito un elenco delle voci coinvolte.
- -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:44, 28 set 2018 (CEST)
Voce da aiutare da un annetto...
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--CansAndBrahms (msg) 02:19, 27 set 2018 (CEST)
- Fatto Ho convertito in stub e spostato la voce al titolo corretto. Esistono più versioni dello stesso singolo, come da linee guida il titolo va riferito alla sola titletrack. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:26, 27 set 2018 (CEST)
- No, un attimo: il 45 giri fu pubblicato nel 1989, il cd singolo nel 1991, sono pubblicazioni diverse uscite in tempi diversi.--Bieco blu (msg) 09:05, 27 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Sì. Sempre della stessa opera si tratta. Sempre dello stesso singolo che contiene sempre la stessa titletrack e persino la stessa seconda traccia. Su Wikipedia non si inserisce una voce per ogni singolo supporto fonografico prodotto, ma una sola voce che riguarda il singolo, l'opera. A meno che non sia opera di un altro autore. E qui è lo stesso autore con le stesse prime due tracce identiche. E non è certo il solo singolo di cui sono state pubblicate più versioni nel corso degli anni. Ultimamente anzi ne ho visti parecchi pubblicati nel corso degli anni in non due, ma anche dieci versioni differenti. Vorresti dirmi che inseriresti dieci voci inutili che alla fine conterrebbero solo le tracce dei singoli anziché una voce unica che riguardi l'opera? Il discorso è sempre lo stesso e mi sembra lo si fosse chiarito definitivamente nelle recenti definizioni delle linee guida: "Il titolo della voce deve comprendere sia il titolo del brano del lato A che quello del lato B separati da uno slash "/", [...] solo nel caso vi sia una sola e univoca edizione del singolo con sole due tracce differenti e con diversi titoli. In tutti gli altri casi dovrà essere invece indicato il solo titolo del brano principale, del lato A, ovvero della titletrack, come ad esempio: [...] nel caso in cui vi siano più edizioni differenti dello stesso titolo, comprendenti differenti lati B o numero di tracce o versioni dei medesimi brani a seconda del formato e dell'edizione, come nel caso di Tomorrow, di Ciao o ancora di Stand." (Wikipedia:Modello di voce/Album). Per cortesia, smettiamola di perdere tempo ogni volta su questo punto: Wikipedia non è un database discografico in cui inserire una voce per ogni versione di ogni singolo supporto. Non è nemmeno una enciclopedia musicale. È un'enciclopedia generica. Sennò con lo stesso approccio dovremmo inserire una voce per ogni edizione di ogni libro, per ogni diversa edizione di ogni DVD, ecc. ecc. Insomma, un po' di buon senso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:46, 27 set 2018 (CEST)
- Ma così facendo sembra che il singolo originale sia del 1991 quando invece è stato pubblicato nel 1989.--Bieco blu (msg) 13:11, 27 set 2018 (CEST)
- Allora si cambi la data nella voce. Pare comunque che quello uscito nel 1989 fosse solo un promo [62], mentre il singolo sia uscito "regolarmente", cioè nel mercato, nel 1991 [63] e [64]. Ora c'è da interrogarsi se come data del singolo vada indicata quella del promo o quella della versione commerciale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:54, 27 set 2018 (CEST)
- No, non era un promo (o meglio, non c'era solo la versione promo): io ce l'ho, ma non valgo come fonte...--Bieco blu (msg) 15:42, 27 set 2018 (CEST)
- No, ma vale come fonte il disco stesso, che può essere usato come fonte con il template {{Cita album}}. Se è così, allora mettiamo senz'altro la data del 1989. Quindi, da quel che capisco, è uscito prima su 7" nel 1989 e poi è stato ristampato nel 1991 in 7" e CD single in concomitanza con l'uscita dell'LP? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:07, 28 set 2018 (CEST)
- [@ Bieco blu] se vuoi fare la modifica falla pure tu, usando il disco come fonte con il template {{Cita album}}, dato che sei tu a possederlo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:46, 28 set 2018 (CEST)
- No, non in concomitanza dell'LP, perchè l'LP è del 1989. Nel 1991 è uscito un live, "Fronte del palco".--Bieco blu (msg) 07:52, 29 set 2018 (CEST)
- [@ Bieco blu] se vuoi fare la modifica falla pure tu, usando il disco come fonte con il template {{Cita album}}, dato che sei tu a possederlo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:46, 28 set 2018 (CEST)
- No, ma vale come fonte il disco stesso, che può essere usato come fonte con il template {{Cita album}}. Se è così, allora mettiamo senz'altro la data del 1989. Quindi, da quel che capisco, è uscito prima su 7" nel 1989 e poi è stato ristampato nel 1991 in 7" e CD single in concomitanza con l'uscita dell'LP? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:07, 28 set 2018 (CEST)
- No, non era un promo (o meglio, non c'era solo la versione promo): io ce l'ho, ma non valgo come fonte...--Bieco blu (msg) 15:42, 27 set 2018 (CEST)
- Allora si cambi la data nella voce. Pare comunque che quello uscito nel 1989 fosse solo un promo [62], mentre il singolo sia uscito "regolarmente", cioè nel mercato, nel 1991 [63] e [64]. Ora c'è da interrogarsi se come data del singolo vada indicata quella del promo o quella della versione commerciale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:54, 27 set 2018 (CEST)
- Ma così facendo sembra che il singolo originale sia del 1991 quando invece è stato pubblicato nel 1989.--Bieco blu (msg) 13:11, 27 set 2018 (CEST)
Maledetto luna-park
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:51, 27 set 2018 (CEST)
- Fatto aggiunto il minimo indispensabile, il video non è ancora uscito ma pare che le riprese siano in corso.--goth nespresso 14:05, 27 set 2018 (CEST)
- Benissimo. Grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:22, 27 set 2018 (CEST)
A proposito di opinioni personali senza fonti...
Guardate la voce di questo album di Paul McCartney, Chaos and Creation in the Backyard nel paragrafo sui brani. Anche in Driving Rain molte affermazioni sono senza fonte. Non so se si riesce a trovare qualche fonte su questi dischi.--Gigi Lamera (msg) 09:16, 28 set 2018 (CEST)
Ricerca originale
Nemmeno una fonte in questa pagina: Folk rock in Italia --Gigi Lamera (msg) 10:24, 29 set 2018 (CEST)
- L'ho scorporata da Folk rock 5 anni fa nessuno ci ha messo mano. Più che ricerca originale è senza fonti e va completamente rivista ma ci vuole il tempo e la voglia. Dalla cronologia risulta scritta nel 2007 dall Utente:Donquijote --Alfio66 22:04, 29 set 2018 (CEST)
Inno Monza calcio
Salve, segnalo un curioso messaggio ricevuto in talk. Da quel poco che ho potuto verificare sembra che le cose siano come dice l'utente (in rete non emerge alcuna correlazione tra Fattoruso e l'inno del Monza), ma preferisco esserne sicuro prima di passare alla modifica. Qualcuno ne sa di più? --Vale93b Fatti sentire! 16:53, 29 set 2018 (CEST)
Parametro "tipo artista" nel template:artista musicale
Salve a tutti, non so se ne abbiate già discusso in precedenza, ma sarebbe possibile inserire i parameri "tipo artista2", "tipo artista3" e così via al fine di compilare meglio le biografie? --Dimitrij Kášëv 20:57, 29 set 2018 (CEST)
- Non so se ho capito bene, ma quel parametro non serve solo a colorare il sinottico in base al "tipo di artista" prevalente? Per inserire altre tipologie di attività artistiche non si dovrebbero utilizzare i parametri
Attività
del {{Bio}}?--goth nespresso 21:01, 29 set 2018 (CEST)- Sì, sembra anche a me che sia così. Il tipo artista serve a cambiare colore al template. Semmai si può pensare di aggiungere qualcosa attualmente assente... ma mi pare che le attività principali ci siano già tutte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:50, 29 set 2018 (CEST)
- Il parametro "tipo artista" permette anche la categorizzazione automatica delle voci a seconda dei generi musicali inseriti. Con Dimitrij si discuteva del fatto che forse sarebbe il caso di estenderla a più di un tipo artista, visto che al momento inserirne più di uno genera degli errori, come l'assenza di un colore e dei wikilink ai generi: c'è da dire che il template {{Bio}} categorizza solo in base alla nazionalità, però secondo me non è comunque necessario, è appunto sufficiente il tipo artista principale. --Ignazio (msg) 02:48, 30 set 2018 (CEST)
- Sì, sembra anche a me che sia così. Il tipo artista serve a cambiare colore al template. Semmai si può pensare di aggiungere qualcosa attualmente assente... ma mi pare che le attività principali ci siano già tutte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:50, 29 set 2018 (CEST)
Scelta "mixtape" nel parametro "tipo album" del template:album
Ho un'altra questione da sottoporvi. Lavorando in voci vicine al genere musicale hip hop mi trovo spesso a che fare con i mixtape, che ad oggi non rientrano tra le scelte possibili per la compilazione del parametro "tipo album". L'opzione può essere inserita assieme alle altre? Se no, il parametro "tipo album" dei mixtape va compilato inserendo proprio "Mixtape" - la voce non risulta categorizzata e il template resta grigio - oppure va compilato inserendo "Studio"? --Dimitrij Kášëv 21:07, 29 set 2018 (CEST)
- Ricordo che ci fu una discussione al riguardo, conclusasi in un nulla di fatto. Io sarei favorevole alla creazione di un parametro mixtape nelle voci che lo richiedono. --SuperVirtual 21:13, 29 set 2018 (CEST)
- Per me un mixtape è un sinonimo di compilation. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:52, 29 set 2018 (CEST)
- [@ Dimitrij Kasev, L'Ospite Inatteso] io sapevo che un mixtape è un album autoprodotto e distribuito a proprie spese, quindi, visto che spesso non si può nemmeno parlare di uno studio, sono favorevole all'integrazione del tipo album "mixtape". --Ignazio (msg) 02:48, 30 set 2018 (CEST)
- Nella voce Mixtape, oltre alla definizione che ho dato sopra, trovo scritto: "In ambito hip hop il mixtape assume la connotazione di un album non ufficiale, contenente materiale inedito e prodotto dagli artisti per incrementare l'attesa di un nuovo album, o dare ai propri fan pezzi che non potrebbero altrimenti fare uscire attraverso il normale circuito discografico, specie se sotto contratto con una major". Sempre album è. Non vedo lo scopo di differenziarlo dall'album. Se si accetta come tipo album il mixtape allora pretendo anche l'inserimento di "demo": hanno lo stesso peso, sempre di un album autoprodotto si tratta. Continuo a pensare che tutto quello che riguarda l'hip hop risenta troppo di recentismo: si sta dando troppo peso e troppa importanza a fenomeni di grande impatto mediatico in questo momento, sostanzialmente perché di moda, ma che tra un lustro saranno già finiti nel dimenticatoio (si pensi all'emo...). E mixtape è semplicemente un nome che va di moda e che definisce nient'altro che un demo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 05:11, 30 set 2018 (CEST)
- Io sono d'accordo con L'Ospite Inatteso: troppo recentismo svilisce l'enciclopedia, e questo dei mixtape (e anche altre cose legate al mondo rap) è un caso emblematico.--Gigi Lamera (msg) 09:51, 30 set 2018 (CEST)
- Sta di fatto che nell'ambito hip hop il mixtape è un'opzione molto usata, e più usata che in altri generi musicali. Pertanto quoto SuperVirtual : sarei favorevole alla creazione di un parametro “Mixtape” per il template sinottico delle voci degli artisti musicali. E, aggiungo, sarei favorevole anche alla creazione dei parametri “Demo”, “EP” (il cui compito è non di rado aggiunto sulla riga di quello complessivo degli album, separato dal segno “+” ... orrendo !), “Singoli” e “Split”. astio discussioni 10:00, 30 set 2018 (CEST)
- Aggiungo : la motivazione de L'Ospite Inatteso “si sta dando troppo peso e troppa importanza a fenomeni di grande impatto mediatico in questo momento, sostanzialmente perché di moda, ma che tra un lustro saranno già finiti nel dimenticatoio (si pensi all'emo...)” è POV + WP:SFERA + ragionamento per analogia.
- Per Wikipedia non è significativo che tali fenomeni tra 5 anni saranno o meno in auge perché tale parametro non è oggi determinabile (forse sarà significativo tra 5+ anni, se avrà consenso un orientamento restrittivo che sarà applicato retroattivamente), qui dobbiamo discutere dell'enciclopedicità e della forma dell'enciclopedicità di artisti e prodotti. astio discussioni 10:27, 30 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] Non capisco dove sia il recentismo: i mixtape nell'hip hop esistono dagli anni ottanta... --SuperVirtual 10:32, 30 set 2018 (CEST)
- [@ Astio k] sicuramente se nel template {{Artista musicale}} introducessimo il parametro "numero mixtape" sarebbe opportuno integrare anche "numero EP" (magari le altre cose le lasciamo invece come approfondimento nella voce della discografia, in particolare gli split che rimangono delle compilation, anche se tematiche), ma adesso stiamo discutendo del template {{Album}}: aggiungiamo il tipo album "mixtape" come possibile scelta o no? --Ignazio (msg) 13:19, 30 set 2018 (CEST)
- Sono d'accordo con Ignazio, ma in aggiunta al parametro "mixtape" ci sarebbero da aggiungere anche "Demo" ed "EP".--torqua 14:12, 30 set 2018 (CEST)
- [@ Astio k] sicuramente se nel template {{Artista musicale}} introducessimo il parametro "numero mixtape" sarebbe opportuno integrare anche "numero EP" (magari le altre cose le lasciamo invece come approfondimento nella voce della discografia, in particolare gli split che rimangono delle compilation, anche se tematiche), ma adesso stiamo discutendo del template {{Album}}: aggiungiamo il tipo album "mixtape" come possibile scelta o no? --Ignazio (msg) 13:19, 30 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] Non capisco dove sia il recentismo: i mixtape nell'hip hop esistono dagli anni ottanta... --SuperVirtual 10:32, 30 set 2018 (CEST)
- Sta di fatto che nell'ambito hip hop il mixtape è un'opzione molto usata, e più usata che in altri generi musicali. Pertanto quoto SuperVirtual : sarei favorevole alla creazione di un parametro “Mixtape” per il template sinottico delle voci degli artisti musicali. E, aggiungo, sarei favorevole anche alla creazione dei parametri “Demo”, “EP” (il cui compito è non di rado aggiunto sulla riga di quello complessivo degli album, separato dal segno “+” ... orrendo !), “Singoli” e “Split”. astio discussioni 10:00, 30 set 2018 (CEST)
- Io sono d'accordo con L'Ospite Inatteso: troppo recentismo svilisce l'enciclopedia, e questo dei mixtape (e anche altre cose legate al mondo rap) è un caso emblematico.--Gigi Lamera (msg) 09:51, 30 set 2018 (CEST)
- Nella voce Mixtape, oltre alla definizione che ho dato sopra, trovo scritto: "In ambito hip hop il mixtape assume la connotazione di un album non ufficiale, contenente materiale inedito e prodotto dagli artisti per incrementare l'attesa di un nuovo album, o dare ai propri fan pezzi che non potrebbero altrimenti fare uscire attraverso il normale circuito discografico, specie se sotto contratto con una major". Sempre album è. Non vedo lo scopo di differenziarlo dall'album. Se si accetta come tipo album il mixtape allora pretendo anche l'inserimento di "demo": hanno lo stesso peso, sempre di un album autoprodotto si tratta. Continuo a pensare che tutto quello che riguarda l'hip hop risenta troppo di recentismo: si sta dando troppo peso e troppa importanza a fenomeni di grande impatto mediatico in questo momento, sostanzialmente perché di moda, ma che tra un lustro saranno già finiti nel dimenticatoio (si pensi all'emo...). E mixtape è semplicemente un nome che va di moda e che definisce nient'altro che un demo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 05:11, 30 set 2018 (CEST)
- [@ Dimitrij Kasev, L'Ospite Inatteso] io sapevo che un mixtape è un album autoprodotto e distribuito a proprie spese, quindi, visto che spesso non si può nemmeno parlare di uno studio, sono favorevole all'integrazione del tipo album "mixtape". --Ignazio (msg) 02:48, 30 set 2018 (CEST)
- Per me un mixtape è un sinonimo di compilation. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:52, 29 set 2018 (CEST)
- [@ Ignazio Cannata] : gli split sono anche album condivisi, e non solo raccolte di blocchi di materiale già edito da diversi autori. E penso che se un'opera è citabile nella Discografia, essa dovrebbe essere enumerata nel template sinottico (Infobox) dell'artista. Ma la tua puntualizzazione sul topic è opportuna : relativamente al genere hip hop e all'importanza che ha in quell'ambito, il mixtape potrebbe essere considerato alla stregua di un album, tuttavia in generale non è la stessa cosa ... ma perché forzare un parametro già esistente, facendo confusione ?
- Io, dico di creare il parametro numero mixtape (ed i parametri numero demo, numero EP, numero singoli, numero split). astio discussioni 13:39, 30 set 2018 (CEST)
- Lo split inteso come "album condiviso" per quanto mi riguarda è un album in studio. In ogni caso è giusto che sia il template {{Discografia}} ad approfondire i parametri dell'infobox principale, non mettiamo troppa carne al fuoco. Ribadisco il quesito in oggetto: aggiungiamo il tipo album "mixtape" (nel template {{Album}}) come possibile scelta o no? --Ignazio (msg) 13:58, 30 set 2018 (CEST)
- Mia opinione : sì . astio discussioni 14:11, 30 set 2018 (CEST)
- anche per me, ma solo se si aggiunge anche, come detto prima, nel template "Artista musicale" --torqua 14:14, 30 set 2018 (CEST)
- Mia opinione : sì . astio discussioni 14:11, 30 set 2018 (CEST)
- Lo split inteso come "album condiviso" per quanto mi riguarda è un album in studio. In ogni caso è giusto che sia il template {{Discografia}} ad approfondire i parametri dell'infobox principale, non mettiamo troppa carne al fuoco. Ribadisco il quesito in oggetto: aggiungiamo il tipo album "mixtape" (nel template {{Album}}) come possibile scelta o no? --Ignazio (msg) 13:58, 30 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Giusto. Ci sono anche gli split. Solo che gli split possono essere album, EP e singoli. Quindi bisognerebbe creare almeno cinque diverse nuove valorizzazioni (con altrettanti diversi nuovi colori): studio split, live split, raccolta split, EP split, singolo split... diventerebbe troppo caotico. Piuttosto aggiungiamo il parametro split da valorizzare sì/no. Anche se non so nella pratica che utilità potrebbe avere. In ogni caso ribadisco che se si inserisce mixtape allora va inserito anche demo. [@ Astio_k] non vedo cosa c'entri il ragionare per analogia (dato che con emo ho solo fatto un esempio), o Wikisfera! Sto dicendo, invece, che dare troppo peso a fenomeni di moda, perché appunto sotto i riflettori in questo momento è recentismo. Non distorcere le regole e le mie affermazioni. Al di là della mia personale opinione nei confronti del genere hip hop, ribadisco che Wikipedia è un'enciclopedia e come tale registrare fenomeni di rilievo consolidati nel tempo, non è la versione elettronica di Cioè. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:31, 30 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : guarda che sei tu, che nel giudizio ti stai facendo prendere la mano da congetture sul genere hip hop, che non è una “moda” ma esiste da 45 anni. Allego : non sono un fan del rap, e svariati artisti di questo genere musicale li manderei a vangare la terra ... ma cerco di affrontare tutte le tematiche wikipediane con obiettività e senza farmi influenzare dalle mie stesse simpatie/antipatie. astio discussioni 20:01, 30 set 2018 (CEST)
- No, io non sto dicendo che l'hip hop è una moda recente, so benissimo che il genere esiste da più di 40 anni (e negli anni settanta ha prodotto anche opere IMHO degnissime), ma attualmente c'è una moda del rap e, soprattutto, del trap tra gli adolescenti. Non puoi negare che il fenomeno stia attraversando attualmente una moda e che sia la moda dei giovanissimi. E questo lo rende soggetto di recentismi. Non ho nulla contro il fatto che su Wikipedia ci stiano rapper con carriera consolidata e attività discografica di lungo corso, ma ribadisco che i fenomeni di 15 anni da due singoli in classifica e un album a malapena, con una carriera fresca fresca non dovrebbero essere considerati degni di figurare in un'enciclopedia. Tra qualche anno, forse. Ma metterceli subito per me è un palese recentismo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:19, 30 set 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] concordo pienamente, ma cosa c'entra con i mixtape? --Ignazio (msg) 21:31, 30 set 2018 (CEST)
- No, io non sto dicendo che l'hip hop è una moda recente, so benissimo che il genere esiste da più di 40 anni (e negli anni settanta ha prodotto anche opere IMHO degnissime), ma attualmente c'è una moda del rap e, soprattutto, del trap tra gli adolescenti. Non puoi negare che il fenomeno stia attraversando attualmente una moda e che sia la moda dei giovanissimi. E questo lo rende soggetto di recentismi. Non ho nulla contro il fatto che su Wikipedia ci stiano rapper con carriera consolidata e attività discografica di lungo corso, ma ribadisco che i fenomeni di 15 anni da due singoli in classifica e un album a malapena, con una carriera fresca fresca non dovrebbero essere considerati degni di figurare in un'enciclopedia. Tra qualche anno, forse. Ma metterceli subito per me è un palese recentismo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:19, 30 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Innanzitutto, vi chiedo scusa per la verbosità da me espressa, ma, lo confesso, mi piace un sacco discutere con L'Ospite Inatteso.
Quindi sterzo, per tornare in topic, ovvero alla questione posta da [@ Dimitrij Kasev] : Scelta "mixtape" nel parametro "tipo album" del template:album.
- Favorevole : tale tipo di pubblicazione è usata soprattutto nel genere hip hop, e, in tale ambito, è importante. Pertanto, sono favorevole all'inserimento del valore “mixtape” tra i possibili del template:album. astio discussioni 15:17, 3 ott 2018 (CEST)
- Ovviamente Contrario, si può benissimo considerare un album in studio. Tuttavia, se proprio lo si vuole inserire, allora pretendo anche l'inserimento di "demo" e "bootleg". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:28, 3 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] nel momento in cui un demo viene pubblicato, non possiamo considerarlo un mixtape? --Ignazio (msg) 15:51, 3 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Ignazio Cannata] Davvero no. Sono due cose diverse. Un demo è sempre stato un demo. Il termine mixtape da quanto tempo ha preso piede? Bah. Continuo a vedere solo tanto troppo recentismo. Ma comunque, se si vuole utilizzarlo allora non vedo perché non si possa avere anche un Bootleg (magari associato al colore nero) e Demo (magari associato al colore bianco). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:14, 3 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] come puoi leggere più in basso, in realtà il tipo album "demo" esiste già :D --Ignazio (msg) 22:03, 3 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Ignazio Cannata] Ops... che idiota che sono. Non avendo mai inserito demo non me ne ricordavo. È che ho una memoria davvero labile. Allora come non detto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:12, 4 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] come puoi leggere più in basso, in realtà il tipo album "demo" esiste già :D --Ignazio (msg) 22:03, 3 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Ignazio Cannata] Davvero no. Sono due cose diverse. Un demo è sempre stato un demo. Il termine mixtape da quanto tempo ha preso piede? Bah. Continuo a vedere solo tanto troppo recentismo. Ma comunque, se si vuole utilizzarlo allora non vedo perché non si possa avere anche un Bootleg (magari associato al colore nero) e Demo (magari associato al colore bianco). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:14, 3 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] nel momento in cui un demo viene pubblicato, non possiamo considerarlo un mixtape? --Ignazio (msg) 15:51, 3 ott 2018 (CEST)
- Favorevole. --Ignazio (msg) 15:51, 3 ott 2018 (CEST)
- Mi permetto di insistere brevemente: nell'hip hop, il mixtape si differenzia da un album in studio classico per i motivi più disparati. Ad esempio, come già riportato sopra, spesso è realizzato e distribuito gratis - non voglio addentrarvi nel magico mondo dei "mixtape commerciali" che sono un incrocio tra mixtape e album in studio dove basta che l'artista dica "questo è un mixtape" per mandare in confusione gli addetti ai lavori, un esempio facile è If You're Reading This It's Too Late - può essere un tape di remix (vedi la serie Dedication di Lil Wayne) e si può usare qualsiasi base musicale si voglia usare dato che il mixtape non nasce con intenti commerciali, cosa impossibile con gli album in studio "classici" per ovvie ragioni di diritti d'autore; può essere prodotto anche in un paio di giorni e spesso è un preludio stesso agli album. [@ L'Ospite Inatteso] Mi rivolgo in particolare a te, riportare i mixtape - che salvo eccezioni quali prodotti per qualche ragione di rilievo o classificati, non dovremmo avere - come comuni "album in studio" sarebbe scorretto e ci falserebbe la discografia degli artisti, portando i lettori all'errore. Resto a disposizione per qualsiasi appunto. --Dimitrij Kášëv 16:15, 3 ott 2018 (CEST)
- Commento: Attualmente, al parametro tipo album nel template:album possono essere assegnati i seguenti valori :
tipo album = Tipo del disco, per gli album normali indicare Studio. Attenzione: si indica un solo tipo e in casi ambigui si indica solo il tipo più importante. I tipi supportati sono (case insensitive): studio per gli album registrati in studio (completamente o prevalentemente)
live (o dal vivo) per gli album registrati dal vivo
studio, live (o studio e live) per gli album misti, ad esempio un disco registrato in studio e uno dal vivo
cover per gli album costituiti completamente da reinterpretazioni
raccolta (o compilation) per le raccolte
box set per i cofanetti
ep per gli Extended play
ep live per gli EP registrati dal vivo
singolo per i singoli discografici
video per le pubblicazioni audiovisive, ad esempio DVD o VHS
video live per DVD o altri supporti audiovisivi registrati dal vivo
video compilation per supporti audiovisivi costituiti da compilation
video compilation live per supporti audiovisivi costituiti da compilation live
colonna sonora per le colonne sonore
demo per i demo
- Pertanto, si tratta di aggiungere alla lista anche il mixtape.
- astio discussioni 16:28, 3 ott 2018 (CEST)
- Ah, ma allora il tipo "demo" esiste già! Perfetto, dunque c'è pieno consenso. Ora che leggo tutte le possibilità mi ricordo che da tempo volevo anche proporre di rinominare "box set" in "cofanetto". --Ignazio (msg) 16:49, 3 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Ignazio Cannata] : mancano il bootleg (come dice L'Ospite Inatteso) e lo split (album oppure EP condiviso con altri artisti, che non può essere equiparato all'album anche perché il contributo è quantitativamente inferiore, talvolta un solo brano), bisognerebbe aggiungere anche questi valori. astio discussioni 22:09, 3 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Astio_k] però non esiste solo l'EP split, esistono anche (e soprattutto) i singoli split e poi anche gli album split (in cui appaiono brani divisi tra due o massimo tre artisti). E poi esistono gli album dal vivo split e gli album di cover, split, e via dicendo. Bisognerebbe poter gestire due parametri contemporaneamente per "studio, live", appunto, come hai giustamente segnalato più su. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:17, 4 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ L'Ospite Inatteso] : sì, dici bene, la gestione di un doppio valore – [ studio, split ], [ dal vivo, split ] ... eccetera – è necessaria per marcare l'opera come split cioè “condominio” di 2+ artisti (diverse volte, gli artisti contributori sono più di 2). astio discussioni 12:14, 4 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Astio_k] però non esiste solo l'EP split, esistono anche (e soprattutto) i singoli split e poi anche gli album split (in cui appaiono brani divisi tra due o massimo tre artisti). E poi esistono gli album dal vivo split e gli album di cover, split, e via dicendo. Bisognerebbe poter gestire due parametri contemporaneamente per "studio, live", appunto, come hai giustamente segnalato più su. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:17, 4 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Ignazio Cannata] : mancano il bootleg (come dice L'Ospite Inatteso) e lo split (album oppure EP condiviso con altri artisti, che non può essere equiparato all'album anche perché il contributo è quantitativamente inferiore, talvolta un solo brano), bisognerebbe aggiungere anche questi valori. astio discussioni 22:09, 3 ott 2018 (CEST)
- Ah, ma allora il tipo "demo" esiste già! Perfetto, dunque c'è pieno consenso. Ora che leggo tutte le possibilità mi ricordo che da tempo volevo anche proporre di rinominare "box set" in "cofanetto". --Ignazio (msg) 16:49, 3 ott 2018 (CEST)
- Favorevole Per i motivi espressi da Dimitrij. --torqua 16:59, 3 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Personalmente ritengo che split e bootleg possano rientrare, a seconda del caso, nelle definzioni già supportate dal template. La discussione in oggetto mi pare però terminata. [@ Dimitrij Kasev] aggiungi pure il tipo "mixtape". --Ignazio (msg) 14:32, 4 ott 2018 (CEST)
- Oppure può farlo [@ Sakretsu]? Purtroppo sono tutte pagine protette. --Ignazio (msg) 23:43, 4 ott 2018 (CEST)
- Si devono aggiornare i template {{Album/selettore colori}}, {{Album/Tipo album valore}}, {{Album/Cat}} e potenzialmente {{Album/Discografia valore}}. Al riguardo ho un paio di domande: 1) che colore associare al nuovo tipo? 2) la categorizzazione dei mixtape deve coincidere con quella degli album (da affiancarsi alle altre di EP, album video e singoli) + una Categoria:Mixtape? O magari richiede un'intera categorizzazione specifica a parte?--Sakretsu (炸裂) 00:55, 5 ott 2018 (CEST)
- Io direi di trattare i mixtape esattamente come i demo, senza quindi una categorizzazione specifica (sempre se non ho letto male il codice dei sottotemplate) e con un piccolo accorgimento in {{Album/Discografia valore}}. Per il colore mi orienterei sul marroncino. --Ignazio (msg) 01:40, 5 ott 2018 (CEST)
- Come i demo significa che la categorizzazione deve essere "Album dei ..." ecc. Riguardo all'accorgimento, sicuro che nel sinottico debba apparire invece "Mixtape precedente/successivo"?--Sakretsu (炸裂) 19:54, 5 ott 2018 (CEST)
- In genere chi fa un mixtape ne fa piu' di uno nella sua carriera --torqua 20:00, 5 ott 2018 (CEST)
- [@ Sakretsu] dipende tutto da una domanda che pongo ad [@ Astio k] e [@ L'Ospite Inatteso]: vogliamo includere i mixtape nel conteggio degli album in studio (come facciamo con gli album di cover) oppure no (come facciamo con i demo)? --Ignazio (msg) 20:05, 5 ott 2018 (CEST)
- Secondo me no, perché appunto al pari di un demo (e per me sono anche la stessa cosa). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:06, 5 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] assolutamente sì, anche per me sono la stessa cosa: quando ho fatto questo intervento ignoravo anch'io che il tipo album "demo" esistesse già e suggerivo per l'appunto di tenere soltanto una delle due scelte. [@ Dimitrij Kasev] per te andrebbe bene considerare demo un album come Kairi Chanel o ti senti di marcare delle differenze col concetto di mixtape? --Ignazio (msg) 23:30, 5 ott 2018 (CEST)
- Domanda difficile perché la risposta potrebbe "salvare" o "oscurare" definitivamente i mixtape. Tendo a non conteggiare i mixtape e, quando possibile/non enciclopedici, a "saltarli" dalle voci sugli album; quindi sì, si potrebbero considerare al pari dei "demo" in questo caso. --Dimitrij Kášëv 00:05, 6 ott 2018 (CEST)
- [@ Ignazio Cannata] : vista la peculiare importanza del mixtape nel genere hip hop, nonostante la tecnologia produttiva dell'opera possa anche essere rozza (e, in questo, essere simile alle demo dei gruppi rock, ad esempio), io sono favorevole a contare i mixtape nel totale degli album di un rapper.
- astio discussioni 00:42, 6 ott 2018 (CEST)
- Domanda difficile perché la risposta potrebbe "salvare" o "oscurare" definitivamente i mixtape. Tendo a non conteggiare i mixtape e, quando possibile/non enciclopedici, a "saltarli" dalle voci sugli album; quindi sì, si potrebbero considerare al pari dei "demo" in questo caso. --Dimitrij Kášëv 00:05, 6 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] assolutamente sì, anche per me sono la stessa cosa: quando ho fatto questo intervento ignoravo anch'io che il tipo album "demo" esistesse già e suggerivo per l'appunto di tenere soltanto una delle due scelte. [@ Dimitrij Kasev] per te andrebbe bene considerare demo un album come Kairi Chanel o ti senti di marcare delle differenze col concetto di mixtape? --Ignazio (msg) 23:30, 5 ott 2018 (CEST)
- Secondo me no, perché appunto al pari di un demo (e per me sono anche la stessa cosa). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:06, 5 ott 2018 (CEST)
- [@ Sakretsu] dipende tutto da una domanda che pongo ad [@ Astio k] e [@ L'Ospite Inatteso]: vogliamo includere i mixtape nel conteggio degli album in studio (come facciamo con gli album di cover) oppure no (come facciamo con i demo)? --Ignazio (msg) 20:05, 5 ott 2018 (CEST)
- In genere chi fa un mixtape ne fa piu' di uno nella sua carriera --torqua 20:00, 5 ott 2018 (CEST)
- Come i demo significa che la categorizzazione deve essere "Album dei ..." ecc. Riguardo all'accorgimento, sicuro che nel sinottico debba apparire invece "Mixtape precedente/successivo"?--Sakretsu (炸裂) 19:54, 5 ott 2018 (CEST)
- Io direi di trattare i mixtape esattamente come i demo, senza quindi una categorizzazione specifica (sempre se non ho letto male il codice dei sottotemplate) e con un piccolo accorgimento in {{Album/Discografia valore}}. Per il colore mi orienterei sul marroncino. --Ignazio (msg) 01:40, 5 ott 2018 (CEST)
- Si devono aggiornare i template {{Album/selettore colori}}, {{Album/Tipo album valore}}, {{Album/Cat}} e potenzialmente {{Album/Discografia valore}}. Al riguardo ho un paio di domande: 1) che colore associare al nuovo tipo? 2) la categorizzazione dei mixtape deve coincidere con quella degli album (da affiancarsi alle altre di EP, album video e singoli) + una Categoria:Mixtape? O magari richiede un'intera categorizzazione specifica a parte?--Sakretsu (炸裂) 00:55, 5 ott 2018 (CEST)
[@ Sakretsu] a questo punto rimango dell'idea che demo e mixtape debbano essere trattati nello stesso modo ma che forse occorra ragionare al contrario: se nel template {{Album/Discografia valore}} rimuovessimo il tipo "demo" anziché aggiungere il tipo "mixtape"? A quel punto avremmo entrambe le scelte ma comparirebbe sempre "Album precedente/successivo". --Ignazio (msg) 04:08, 6 ott 2018 (CEST)
- [@ Ignazio Cannata] : questo è peggio ... piuttosto, distinguiamo pure i mixtape dagli album, con due linee cronologiche separate E aggiungiamo il campo numero mixtape nel template sinottico dell'artista [65] : siccome rilevanti per un rapper, i mixtape meritano di essere enunciati (nella quantità numerica totale) nel template sinottico (che poi, era a questo che volevo arrivare).
- A latere, penso che nel template sinottico andrebbero anche enunciate le altre quantità diciamo “tassonometriche” dell'attività di un artista musicale : numero demo, numero EP, numero singoli, numero split, a tutt'oggi ignorate. Trascurerei le ristampe perché prive di addizione creativa (mero processo economico di vendita), i cofanetti (di solito sono pacchetti di ristampe), e i bootleg perché prodotti dai fan e non dalla band stessa (sebbene qualche volta i musicisti abbiano benedetto le copie pirata, ed alcuni addirittura le collezionano).
- astio discussioni 11:11, 6 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Astio k] "Questo è peggio" perché? Anche le raccolte rientrano nella dicitura "Album precedente/successivo", eppure godono di un parametro apposito all'interno del template {{Artista musicale}}. Le due cose non sono legate: cosa sia opportuno conteggiare in quelle liste e come conteggiarlo si deciderà in altra sede, qui stiamo parlando solo ed esclusivamente del template {{Album}}.
- In ogni caso mi stavo chiedendo una cosa: quando vieni pingato preferisci l'underscore (Astio_k)? Così mi adeguo. --Ignazio (msg) 14:08, 6 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Ritorno soltanto in questo momento all'interno della discussione. Vediamo di fare bene il punto della situazione, cercando di venirne a galla alla luce di tutto ciò:
- I mixtape non sono né album in studio, né demo, né EP, eccetera. Sono pubblicazioni a se stanti (spesso disponibili gratuiti, ma non capitano occasioni in cui vengono venduti legalmente, anche su iTunes o altri negozi digitali) che talvolta includono brani originari di un determinato artista alternati con pezzi di altri. Pertanto, a mio avviso, dedicare un parametro apposito all'interno del Template:Album è preferibile.
- Sempre all'interno del template, nella cronologia precedente/successivo vogliamo includerli nel gruppo degli album (quindi nel gruppo album in studio/album dal vivo/raccolte) e quindi separato dal gruppo EP e del gruppo demo? Oppure si vuole dedicare una cronologia a parte? Vorrei capirne di più
- Riguardo al template:artista musicale, trattandosi spesso di pubblicazioni minori, è davvero necessario listarlo insieme agli album in studio, dal vivo, raccolte e colonne sonore?
--SuperVirtual 11:28, 6 ott 2018 (CEST)
- [@ SuperVirtual]:
- Su questo mi pare che ormai siamo tutti d'accordo.
- Io dico di non creare una cronologia a parte, ma dato che secondo me demo e mixtape dovrebbero essere sullo stesso piano suggerivo di includere nel gruppo album anche il già esistente tipo "demo".
- Fino a poco fa avrei detto di no, ma se vogliamo includerlo nel gruppo album forse sarebbe opportuno.
- --Ignazio (msg) 14:08, 6 ott 2018 (CEST)
- Ok, dunque: facendo mente locale forse sarebbe più appropriata una cronologia a parte, come del resto avevo già scritto. --Ignazio (msg) 14:08, 6 ott 2018 (CEST)
- Va bene. Per il momento, se siamo tutti d'accordo, direi che possiamo far aggiungere "mixtape" al tipo album. --SuperVirtual 14:51, 6 ott 2018 (CEST)
- Eh, ma in che modo? [@ Sakretsu] tu cosa suggerisci di fare? --Ignazio (msg) 16:20, 6 ott 2018 (CEST)
- Sinceramente non usando il template non ho capito quale sia il problema. Non è sufficiente che il nuovo tipo album "mixtape" si comporti come "demo"?--Sakretsu (炸裂) 01:50, 7 ott 2018 (CEST)
- [@ Sakretsu] certamente, è solo a questo che saremmo dovuti giungere in questa discussione. [@ Astio_k] (con underscore o senza? :D), del resto si potrà discutere nella talk del template {{Artista musicale}}. --Ignazio (msg) 04:29, 7 ott 2018 (CEST)
- Io sono favorevole all'inserirlo nel gruppo album assieme ad album in studio, live, raccolte, ecc., e senza cronologia a parte, come per i demo. --torqua 📬 12:11, 7 ott 2018 (CEST)
[@ Jtorquy] i demo hanno la cronologia a parte, forse volevi dire categorizzazione. --Ignazio (msg) 12:46, 7 ott 2018 (CEST)Popular music
demoArtista Ignazio Cannata Genere Rock Ignazio Cannata - cronologia Demo precedenteVeryDemo successivoGood- Si' pardon :| --torqua 📬 15:13, 7 ott 2018 (CEST)
- Bene, allora procediamo. [@ Sakretsu] (giuro che è l'ultimo ping della settimana, ma solo perché è domenica :D)? --Ignazio (msg) 15:41, 7 ott 2018 (CEST)
- Fai qualche test con {{Album/Sandbox}} e fammi sapere se è tutto a posto.--Sakretsu (炸裂) 18:47, 7 ott 2018 (CEST)
- Bene, allora procediamo. [@ Sakretsu] (giuro che è l'ultimo ping della settimana, ma solo perché è domenica :D)? --Ignazio (msg) 15:41, 7 ott 2018 (CEST)
- Si' pardon :| --torqua 📬 15:13, 7 ott 2018 (CEST)
È tutto a posto, anche la categorizzazione, solo il colore scelto per i mixtape mi sembra troppo simile a quello delle raccolte (se non è proprio lo stesso), io sceglierei una tonalità più scura. Per il resto rendi pure tutto funzionante. --Ignazio (msg) 20:37, 7 ott 2018 (CEST)
- Sì, è lo stesso. Dal manuale del template:Album/selettore colori ho notato che i tipi sono raggruppati per affinità, di conseguenza ho associato mixtape a "raccolta" e "compilation". Domani procedo.--Sakretsu (炸裂) 00:12, 8 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Fatto--Sakretsu (炸裂) 18:47, 8 ott 2018 (CEST)
- [@ Sakretsu] non creiamo la Categoria:Mixtape? --Ignazio (msg) 19:01, 8 ott 2018 (CEST)
- Avevo per l'appunto chiesto più su. Se la ritenete opportuna, createla e la aggiungo.--Sakretsu (炸裂) 19:12, 8 ott 2018 (CEST)
- Creata. --Ignazio (msg) 19:23, 8 ott 2018 (CEST)
- Avevo per l'appunto chiesto più su. Se la ritenete opportuna, createla e la aggiungo.--Sakretsu (炸裂) 19:12, 8 ott 2018 (CEST)
- [@ Sakretsu] non creiamo la Categoria:Mixtape? --Ignazio (msg) 19:01, 8 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Fatto--Sakretsu (炸裂) 18:47, 8 ott 2018 (CEST)
- [@ Ignazio Cannata] : con underscore, se ti va di premere un tasto in più, sennò va bene lo stesso ( ^_____^ ).
- Dunque ... scusate il ritardo, ma ero preso da altre pagine e, in questi giorni, molto da impegni nel MM. Mi sembra che [@ SuperVirtual] abbia schematizzato bene. Ah ...
- 1 – siamo tutti d'accordo;
- 2 – SE non è un problema, io separerei la linea cronologica dei mixtape da quella degli album+live+raccolte (comunque, anche se molto importante in ambito hip hop, è cosa diversa da un album) e degli altri prodotti;
- 3 – sì, ribadisco che nel template sinottico listerei tutti i totali di tutti i prodotti della band, con un ordine discendente per importanza (in testa gli album in studio e ultimi i singoli) ed escludendo le ristampe, i cofanetti (spesso, nient'altro che “furbi” pacchetti di ristampe) e i bootleg (tipicamente carpiti per vie traverse ma comunque fuori dal processo produttivo deciso dall'artista con la casa discografica, ed anche se alcuni di essi sono storici, importanti, e di discreta/buona qualità ... ma, stilando sommari per l'Infobox, non possiamo fare eccezioni che sarebbero espressioni personali, frutto di ricerche e conoscenze personali, dobbiamo listare tutti i prodotti di ogni genere e, oltre al problema di listare tutti i bootleg – guardate quanta roba solo per il Close to the Edge Tour degli Yes : [66] ! – bisogna dire che la qualità di molte pubblicazioni illegali è scarsina).
- astio discussioni 14:36, 8 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] [@ Dimitrij Kasev] il tipo album "mixtape" è stato implementato: con questa modifica si chiude il cerchio delle nostre discussioni :) --Ignazio (msg) 19:01, 8 ott 2018 (CEST)
- Grazie [a tutti]! --Dimitrij Kášëv 19:14, 8 ott 2018 (CEST)
- Su due piedi, mi sembra una cosa buona. Ed è gratificante che, ogni tanto, a seguito di oceaniche discussioni si cambino le cose in meglio. Poi, verificherò sul campo alla prima wikificazione seriale di voci dedicate ai mixtape.
- Per il colore [67] : ambra come le raccolte e le compilation ... uhm ... resto sempre indeciso tra ambra e celeste-blu come i singoli, gli EP, EP live, e le demo.
- astio discussioni 00:36, 11 ott 2018 (CEST)
Mi spiace scomodarvi ancora. Ho creato la voce su questo prodotto di Dave East. I media specializzati lo classificano come EP nonostante non corrisponda effettivamente alla casistica classica dell'EP (né a quella del mini-LP): Paranoia è composto da 13 tracce - puntualizzo che 4 sono interludi - dura più di mezz'ora anche tolti gli interludi ed è una sorta di preludio all'album d'esordio di East. [@ Ignazio Cannata] qui scrive invece che Paranoia è il primo album di East, secondo me sbagliando. Si tratta effettivamente di un EP o possiamo mantenerlo come il primo album di East? --Dimitrij Kášëv 21:39, 29 set 2018 (CEST)
- Che 4 tracce siano degli interludi è assolutamente irrilevante, soprattutto perché la definizione di EP non è circoscritta al numero di tracce ma a quello dei titoli differenti, così che non possano determinarla le versioni alternative di uno stesso brano. In questo caso mi pare che soltanto il titolo "The Hated" si ripeta una seconda volta, quindi avremmo comunque 12 titoli. Ci sono già stati di questi progetti formati da una prima e una seconda parte, quindi personalmente non trovo gli estremi per non considerarlo un album in studio. --Ignazio (msg) 02:48, 30 set 2018 (CEST)
- I brani inclusi erano già stati pubblicati nei mixtape, oppure questa è stata la loro prima pubblicazione ? astio discussioni 09:48, 30 set 2018 (CEST)
- Ho sostituito quella orribile formattazione delle fonti con i cita web. Dimitrij, perche' hai usato quell'obbrobrioooooooooooooooo --torqua 12:24, 30 set 2018 (CEST)
- [@ Astio k] I brani sono originali, a una prima occhiata. [@ Jtorquy] Semplicemente perché è più facile e veloce. Già che ci siamo occorrerebbe capire anche come vogliamo classificare en:Paranoia 2 che è definito sia come mixtape sia come EP. --Dimitrij Kášëv 13:43, 30 set 2018 (CEST)
- 15 tracce e quasi un'ora di album e lo considerano EP? Forse hanno mangiato troppo fish and chips...--torqua 13:46, 30 set 2018 (CEST)
- La definizione di EP e studio album è diventata piuttosto confusa, e in tal caso converrebbe affidarsi alle fonti più affidabili in base a come considerano questi album. Un EP di 40 minuti (non certo 60) non è nulla di nuovo nel mercato discografico: al contrario, Lucifer Rising, un EP dei Candlemass, dura addirittura 71 minuti, ma viene comunque considerato un EP perché include solo due inediti, una ri-registrazione e un intero live. In poche parole, sono paradossi che vengono tranquillamente accettati anche per questioni di budget e promozione.--Gybo 95 (msg) 14:59, 30 set 2018 (CEST)
- [@ Gybo 95] nel caso di Lucifer Rising non si tratta di un paradosso, hai fornito la motivazione "Viene comunque considerato un EP perché include solo due inediti, una ri-registrazione e un intero live". Nel caso di Paranoia: A True Story invece mi chiedo: perché considerarlo un EP? --Ignazio (msg) 15:10, 30 set 2018 (CEST)
- La definizione di EP e studio album è diventata piuttosto confusa, e in tal caso converrebbe affidarsi alle fonti più affidabili in base a come considerano questi album. Un EP di 40 minuti (non certo 60) non è nulla di nuovo nel mercato discografico: al contrario, Lucifer Rising, un EP dei Candlemass, dura addirittura 71 minuti, ma viene comunque considerato un EP perché include solo due inediti, una ri-registrazione e un intero live. In poche parole, sono paradossi che vengono tranquillamente accettati anche per questioni di budget e promozione.--Gybo 95 (msg) 14:59, 30 set 2018 (CEST)
- 15 tracce e quasi un'ora di album e lo considerano EP? Forse hanno mangiato troppo fish and chips...--torqua 13:46, 30 set 2018 (CEST)
- [@ Astio k] I brani sono originali, a una prima occhiata. [@ Jtorquy] Semplicemente perché è più facile e veloce. Già che ci siamo occorrerebbe capire anche come vogliamo classificare en:Paranoia 2 che è definito sia come mixtape sia come EP. --Dimitrij Kášëv 13:43, 30 set 2018 (CEST)
- Ho sostituito quella orribile formattazione delle fonti con i cita web. Dimitrij, perche' hai usato quell'obbrobrioooooooooooooooo --torqua 12:24, 30 set 2018 (CEST)
- I brani inclusi erano già stati pubblicati nei mixtape, oppure questa è stata la loro prima pubblicazione ? astio discussioni 09:48, 30 set 2018 (CEST)
Un ip mi chiede il ripristino della voce in oggetto in quanto pubblicata come singolo di Calcutta. Il brano è enciclopedico? [@ Civvì] Ci sono problemi a ripristinarla? --ArtAttack (msg) 09:51, 30 set 2018 (CEST)
Un brano non diventa automaticamente enciclopedizzabile, su Wiki ITA, se pubblicato come singolo. I criteri attualmente in auge per l'enciclopedicità della voce di un brano musicale sono piuttosto ristretti, leggi la pagina di Aiuto : Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali.astio discussioni 10:05, 30 set 2018 (CEST)- A parte che essere stato pubblicato come singolo di qualcosa non implica automaticamente l'enciclopedicità, questo è uscito il 14 settembre 2018. Almeno il tempo che qualcuno ne parli (siti promozionali e di annunci esclusi, ovviamente) --Civvì (Parliamone...) 10:24, 30 set 2018 (CEST)
- Nessun problema. Come emerge su EarOne Kiwi è singolo dal 14 settembre. --SuperVirtual 10:27, 30 set 2018 (CEST)
- Ma in teoria ogni singolo (non brano) uscito di un artista enciclopedico e' automaticamente enciclopedico, o sbaglio? Forse era per gli album... --torqua 12:16, 30 set 2018 (CEST)
- In teoria sì, solo che finora nessuno ha creato le voci dei vari singoli appartenenti ai vari Watain, At the Gates, Kreator e artisti simili. Diciamo che c'è poca voglia di lavorare.--Gybo 95 (msg) 12:41, 30 set 2018 (CEST)
... in teoria, no. L'essere stato prodotto da un artista enciclopedico, può (alla larga) soddisfare il criterio secondario È associato inequivocabilmente e univocamente ad un artista di fama e notorietà riconosciuta. Ma ad un brano occorrre il soddisfacimento di 1 criterio primario oppure di 3 criteri secondari, per diventare enciclopedico per Wiki ITA.- Cito dalla pagina di Aiuto [68] :
- In teoria sì, solo che finora nessuno ha creato le voci dei vari singoli appartenenti ai vari Watain, At the Gates, Kreator e artisti simili. Diciamo che c'è poca voglia di lavorare.--Gybo 95 (msg) 12:41, 30 set 2018 (CEST)
- Ma in teoria ogni singolo (non brano) uscito di un artista enciclopedico e' automaticamente enciclopedico, o sbaglio? Forse era per gli album... --torqua 12:16, 30 set 2018 (CEST)
- Nessun problema. Come emerge su EarOne Kiwi è singolo dal 14 settembre. --SuperVirtual 10:27, 30 set 2018 (CEST)
- A parte che essere stato pubblicato come singolo di qualcosa non implica automaticamente l'enciclopedicità, questo è uscito il 14 settembre 2018. Almeno il tempo che qualcuno ne parli (siti promozionali e di annunci esclusi, ovviamente) --Civvì (Parliamone...) 10:24, 30 set 2018 (CEST)
«Criteri primariIn assenza di una manifesta e ovvia rilevanza, il brano musicale deve soddisfare uno dei seguenti requisiti:
- Aver vinto premi e riconoscimenti di rilevanza almeno nazionale
- Essere l'inno ufficiale di uno stato, una regione o comunque di un territorio noto
- Essere uno standard del genere musicale afferente
- Essere una canzone popolare o un inno con una storia superiore ai 50 anni
Criteri secondari
In assenza di tali requisiti, un brano musicale può comunque essere considerato enciclopedico se risponde ad almeno tre dei seguenti criteri:
- Ha contribuito a definire e sviluppare un genere musicale
- È associato inequivocabilmente e univocamente ad un artista di fama e notorietà riconosciuta
- Ha presentato innovazioni stilistiche e/o tecnologiche riconosciute
- Ha portato al successo un'etichetta musicale di rilievo
- È stato oggetto di numerose reinterpretazioni, cover o remix da parte di artisti di fama e notorietà riconosciuta
- È stato citato come esempio o ispirazione artistica da un artista di fama e notorietà riconosciuta
- È particolarmente noto in quanto utilizzato in una opera teatrale, musicale, cinematografica, televisiva o radiofonica di successo»
- astio discussioni 13:05, 30 set 2018 (CEST)
- Essendo di Calcutta e' questione di giorni (o settimane) prima che vinca un disco d'oro, possiamo anche aspettare. --torqua 13:29, 30 set 2018 (CEST)
- No scusate, se il brano è effettivamente un singolo, l'enciclopedicità è automatica: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici. Certo sarebbe stato bene che, nella pagina sui criteri citati sopra, fosse stato precisato tale punto ("Se il brano in questione è stato pubblicato come singolo distribuito a livello nazionale oppure reso disponibile legalmente per il download su Internet da un gruppo o da un solista ritenuti enciclopedici" ecc.), deciso non meno di 6-7 anni fa tramite sondaggio, sebbene questo non sia stato condotto a livello comunitario (e al quale peraltro non presi parte). Sanremofilo (msg) 05:59, 1 ott 2018 (CEST)
- Essendo di Calcutta e' questione di giorni (o settimane) prima che vinca un disco d'oro, possiamo anche aspettare. --torqua 13:29, 30 set 2018 (CEST)
- astio discussioni 13:05, 30 set 2018 (CEST)
- Allora forse è il caso di uniformare le pagine dei criteri. A margine non condivido tutta questa ansia di fare quella che imho è pura attività di promozione. Le case discografiche ringraziano (sì, le stesse della fantastica possibile nuova legge sul copyright). --Civvì (Parliamone...) 08:18, 1 ott 2018 (CEST)
Salve sono autore della voce. Il singolo promozionale Kiwi è stato pubblicato da artista enciclopedico, quindi come scritto nell'articolo della regola, "può essere inserito senza specifico vaglio". Basta cercare sul web e vedere dentro la voce, che era scritta in modo asettico e sterile senza esaltare il singolo in questione. Pertanto chiedo che venga rimesso e poi se potete tagliare o spostare delle sezioni di questa pagina che sono abnormi e non permettono di ritrovare le sottosezione delle varie discussioni. 151.43.32.57 (msg)
- Avete ragione voi : [69]. Avevo equivocato tra “brano” [70] e “singolo”, chiedo scusa. Ma, come dice [@ Civvì], sarebbe il caso di inserire due {{vedi anche}} incrociati nella sezioni delle due pagine di Aiuto che si occupano dell'enciclopedicità dei brani. astio discussioni 11:19, 1 ott 2018 (CEST)
- [@ Civvì] : queste fonti [71], [72], [73] e altre attestano “singolo”. Mi sembra che tu abbia cancellato erroneamente la voce [74], quindi sarebbe da rimettere su. astio discussioni 15:01, 1 ott 2018 (CEST)
Ha senso la voce di una ri-edizione di Enemy of God, album in studio dei Kreator? Posso mettere un avviso E?--Gybo 95 (msg) 12:43, 30 set 2018 (CEST)
- Secondo me, ha senso che Enemy of God Revisited persista. Trattasi di cofanetto CD + DVD che (leggo) presenta numerose caratteristiche supplementari all'album originale : un formato audio (mix 5.1 DTS 96/24), 2 tracce bonus presenti già nell'edizione limitata giapponese, il DVD del concerto registrato al Wacken Open Air il 6 agosto 2005. Altra cosa delle ristampe celebrative l'anniversario dell'album che includono qualche bonus track (di solito, brani tagliati e bozze scartate dei brani poi pubblicati), insomma. astio discussioni 13:14, 30 set 2018 (CEST)
- Secondo me e' sufficiente una sezione apposita in Enemy of God. --torqua 13:31, 30 set 2018 (CEST)
- Leggendo con maggiore attenzione la voce : sono stati inclusi nel DVD anche 3 tracce di un altro concerto, alcune clip e due documentari. Ellamadonna, se è un'altra cosa ! Suvvia, tenere. astio discussioni 13:56, 30 set 2018 (CEST)
- Secondo me e' sufficiente una sezione apposita in Enemy of God. --torqua 13:31, 30 set 2018 (CEST)
Registrazione promozionale dei Destruction: non dovrebbe quindi essere enciclopedica, non essendo destinata al commercio. Metto avviso E?--Gybo 95 (msg) 13:50, 30 set 2018 (CEST)
Dubbio E
Lasciando perdere l'italiano, secondo me ha fatto troppo poco da solista. Io la manderei direttamente in cancellazione per Wikipedia:CANTANTI, ma voi cosa ne pensate? --ChoHyeri (msg) 14:09, 30 set 2018 (CEST)
- In effetti la voce sembra una mera traduzione della voce su en.wiki.--Gybo 95 (msg) 14:13, 30 set 2018 (CEST)
- Ho completato la traduzione. --torqua 15:14, 30 set 2018 (CEST)
- Personalmente sono d'accordo con il dubbio di enciclopedicità. --Chiyako92 18:53, 30 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)AiutoA|La notte dei pensieri/E intanto vivo
È stato notato che la voce «La notte dei pensieri/E intanto vivo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:41, 30 set 2018 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.- Ho aggiunto il template e la sezione tracce, per il resto non conosco l'artista ed evito di fare modifiche senza senso. Sta a voi. --torqua 14:55, 30 set 2018 (CEST)
- Grazie [@ Jtorquy]. Per me è sufficiente a rimuovere l'avviso AiutoA e sostituirlo con S. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:07, 30 set 2018 (CEST)
Altra ondata di singoli e album inventati
Segnalo che negli ultimi giorni c'è stata un'altra raffica di bufale inventate, inserite nelle discografie di Blue Man Group, Joe Jones (cantante) e Mr Probz da parte di due IP, che si sono poi concretizzate ieri sera quando un terzo IP (non ricordo quale purtroppo) ha effettivamente creato alcune voci su queste bufale. Le voci inventate sono già state cancellate, e non potendo fare molto altro invito a tenere d'occhio quegli IP e a inserire le tre voci suddette tra gli OS per poter accorgersi il più in fretta possibile in caso episodi del genere si ripetano ancora, così da rollbackare subito il tutto.--goth nespresso 14:52, 30 set 2018 (CEST)
- Io avevo alcune di quelle voci già tra gli os, ma appunto non mi collegavo da ieri pomeriggio, per cui non ho avuto modo di accorgermene e per fortuna oggi erano già state rollbackate. Qui c'è probabilmente lo stesso tizio che ha voglia di giocare, ma sta andando avanti ormai da un paio di mesi con questo giochino. Tende a intervenire sempre sulle stesse voci, ma ogni tanto se ne aggiunge qualcuna di nuova. Io direi anche di verificare scrupolosamente le attuali discografie e ripulirle da eventuali titoli dubbi, così da mantenere una discografia sicura e verificata, anche se magari incompleta, come ho suggerito più in basso con i Blue Man Group. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:17, 30 set 2018 (CEST)
Discografia Blue Man Group
La voce Blue Man Group è una delle voci interessate dagli interventi dell'IP anonimo creatore di bufale. Osservando la discografia mi sorgono anche grossi dubbi sulla sua veridicità. Le fonti in merito sono piuttosto scarse, non si trova traccia di discografia nel sito ufficiale e nei vari portali dedicati ai dischi, di loro lavori ce ne sono molto pochi. Ora il dubbio che tutti quei titoli in discografia siano inventanti è piuttosto forte. Cosa si fa? Sforbiciamo la discografia mantenendo solo i titoli di cui abbiamo traccia certa della loro esistenza incrociando i vari database come Allmusic, Discogs, Musicbrainz...? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:52, 30 set 2018 (CEST)
- Si'. --torqua 14:56, 30 set 2018 (CEST)
- Quantomeno la discografia sembra combaciare con quella di enwiki (che, a parte alcuni interventi auto-annullati nel 2017, non è stata modificata dal luglio 2016), quindi forse possiamo escludere che anche lì ci sia lo zampino del nostro IP bufalaro. Ad ogni modo, per verificare l'attendibilità di tutti gli inserimenti MusicBrainz e Discogs sono poco d'aiuto, AllMusic ancora meno, forse andrebbero controllati uno per uno.--goth nespresso 15:08, 30 set 2018 (CEST)
- Il problema è che anche la discografia su en wiki è caotica e confusionaria: c'è una sezione CD/Singles e EPs, poi una sezione 12" singles, poi iTunes exclusives, poi Limited Editions, spesso con titoli ripetuti. Così davvero non si capisce nemmeno di che cosa parla (che sono gli "iTunes eclusives" e i "Limited Editions"? EP, singoli, album...? Secondo me già quella discografia è un pastrocchio, che è stato riportato tale e quale sulla voce italiana e infarcito di altri titoli di cui non è possibile verificare l'effettiva esistenza dato che mancano fonti a supporto (si può aggiungere iTunes per verificare). Io farei invece un bel ripulisti tenendoci solamente i titoli certi e verificati, per quanto la discografia così sarà sicuramente incompleta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:22, 30 set 2018 (CEST)
- Quantomeno la discografia sembra combaciare con quella di enwiki (che, a parte alcuni interventi auto-annullati nel 2017, non è stata modificata dal luglio 2016), quindi forse possiamo escludere che anche lì ci sia lo zampino del nostro IP bufalaro. Ad ogni modo, per verificare l'attendibilità di tutti gli inserimenti MusicBrainz e Discogs sono poco d'aiuto, AllMusic ancora meno, forse andrebbero controllati uno per uno.--goth nespresso 15:08, 30 set 2018 (CEST)
fonti attendibili per il mercato giapponese
ciao, circa la pagina del cantante Giordano Gambogi, per suffragare le sue pubblicazioni in Giappone, non è stato ritenuto valido il sito discogs. Conoscete altre fonti attendibili, consultabili, per il mercato giapponese? Se non riesco a trovare una fonte attendibile mettono in dubbio l'enciclopedicità della voce grazie --Susanna0608 (msg) 15:23, 30 set 2018 (CEST)
- Discogs va bene come approfondimento nei collegamenti esterni, in effetti. Dovresti provare a consultare il suo sito ufficiale o altri specializzati nel settore. --SuperVirtual 15:27, 30 set 2018 (CEST)
- Discogs non è una fonte attendibile, ma lo sono i dischi stessi, tanto più che esiste il template {{Cita album}} che può essere utilizzato nelle note. Se tali dischi esistono e ci sono foto in rete a dimostrarlo, per me sono una fonte sufficiente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:21, 30 set 2018 (CEST)
- @Susanna0608 se, e ribadisco se, la pagina dovesse essere messa in cancellazione, discogs o non discos, sono certo che verrà mantenuta. Non so chi abbia messo l'avviso E, leggendo la voce mi pare decisamente una forzatura. Le tre collaborazioni come autore/compositore con Mario Biondi sono già indice di rilevanza, senza contare le collaborazioni con Vasco Rossi, Nomadi, Ladri di Biciclette. --CoolJazz5 (msg) 22:12, 30 set 2018 (CEST)
- È stata posta la segnalazione di dubbio di enciclopedicità in questa pagina? --CoolJazz5 (msg) 22:19, 30 set 2018 (CEST)
- Il dubbio E l'avevo inserito io (c'è l'avviso poco più su in questa stessa pagina) e continua a essere valido: carriera di turnista, con all'attivo solamente dei singoli. Nessun album solista. Nessuna carriera solista. La rimozione dell'avviso non è stata preventivamente discussa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:48, 1 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] L'avviso continuo a non vederlo. Se puoi dire in che data è stato inserito rendi la ricerca più agevole. --CoolJazz5 (msg) 14:13, 1 ott 2018 (CEST)
- Discussioni progetto:Popular music#Giordano Gambogi, 3 settembre. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:50, 1 ott 2018 (CEST)
- Discogs non è una fonte attendibile, ma lo sono i dischi stessi ... ehm ... su Discogs, ci sono foto e scansioni delle copertine dei dischi.
- con all'attivo solamente dei singoli. Nessun album solista. Nessuna carriera solista. ... ehm ... i singoli sostanziano una carriera solista, sono pubblicazioni. Meglio dire che i singoli non sono un criterio valido per la enciclopedicità su Wiki ITA [75], però, se confermati, compongono l'attività professionale dell'artista discusso (assieme alle collaborazioni presitigiose, alla composizione di brani di successo, e all'importanza che sembra avere nel genere musicale eurobeat). Certamente, Giordano Gamboni non è un ignoto “sgobbone” delle sale di registrazione (con tutto il rispetto per coloro che lavorano), ma un musicista eclettico e coi controfiocchi. astio discussioni 21:10, 2 ott 2018 (CEST)
- Se esiste il template Cita album e può essere usato come fonte, dire che i dischi non sono una fonte attendibile è una terribile contraddizione. Ergo un album può essere usato come fonte. Il che non è la stessa cosa dire che un album è necessariamente enciclopedico. Ma qui si parlava di Discogs: no, Discogs non è una fonte attendibile, ma i dischi sì. E se su un disco c'è scritta una data e che vi ha suonato Pinco Pallino, io posso utilizzare quel disco come fonte per affermare che il disco è stato pubblicato in quella data e che vi ha suonato Pinco Pallino. Non vedo problemi nel confermare quel che ho scritto. Se poi si tratta di usare Discogs per attestare l'enciclopedicità di un artista è un altro discorso. In quel caso neanche AllMusic (che invece può essere usato come fonte) può attestarne l'enciclopedicità, ma neanche la Rai. Forse la presenza sull'enciclopedia Treccani può essere significativa, ma in quel caso avremmo (forse) il 5% delle voci di artisti musicali che abbiamo oggi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:53, 6 ott 2018 (CEST)
- Discussioni progetto:Popular music#Giordano Gambogi, 3 settembre. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:50, 1 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] L'avviso continuo a non vederlo. Se puoi dire in che data è stato inserito rendi la ricerca più agevole. --CoolJazz5 (msg) 14:13, 1 ott 2018 (CEST)
- Il dubbio E l'avevo inserito io (c'è l'avviso poco più su in questa stessa pagina) e continua a essere valido: carriera di turnista, con all'attivo solamente dei singoli. Nessun album solista. Nessuna carriera solista. La rimozione dell'avviso non è stata preventivamente discussa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:48, 1 ott 2018 (CEST)
- È stata posta la segnalazione di dubbio di enciclopedicità in questa pagina? --CoolJazz5 (msg) 22:19, 30 set 2018 (CEST)
- @Susanna0608 se, e ribadisco se, la pagina dovesse essere messa in cancellazione, discogs o non discos, sono certo che verrà mantenuta. Non so chi abbia messo l'avviso E, leggendo la voce mi pare decisamente una forzatura. Le tre collaborazioni come autore/compositore con Mario Biondi sono già indice di rilevanza, senza contare le collaborazioni con Vasco Rossi, Nomadi, Ladri di Biciclette. --CoolJazz5 (msg) 22:12, 30 set 2018 (CEST)
- Discogs non è una fonte attendibile, ma lo sono i dischi stessi, tanto più che esiste il template {{Cita album}} che può essere utilizzato nelle note. Se tali dischi esistono e ci sono foto in rete a dimostrarlo, per me sono una fonte sufficiente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:21, 30 set 2018 (CEST)
AiutoA: Eugenio in Via di Gioia
È stato notato che la voce «Eugenio in via di gioia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.--goth nespresso 23:30, 30 set 2018 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.- Una pagina completamente vuota. Da immediata. --CoolJazz5 (msg) 23:40, 30 set 2018 (CEST)
- Vedo che la pagina è riproposta con una modifica nel titolo, ma la sostanza non cambia: voce completamente vuota. --CoolJazz5 (msg) 00:13, 1 ott 2018 (CEST)
- Gruppo emergente attivo discograficamente dal 2013 con all'attivo almeno due album e un EP per l'etichetta minore Libellula Music. Si potrebbe procedere con una PDC, così da valutare l'effettiva enciclopedicità. Ma la voce contiene ora solo il sinottico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:21, 1 ott 2018 (CEST)
- Coma segnalato dall'avviso, La voce non risponde agli standard minimi di Wikipedia e aggiungo: impresentabile, da cancellazione immediata. --CoolJazz5 (msg) 09:35, 1 ott 2018 (CEST)
- L'ho trasformata in stub. Ma per me si può procedere con una PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:55, 1 ott 2018 (CEST)
- Mi sono permesso di correggere il wikilink, ora che la pagina è stata spostata.--Gybo 95 (msg) 12:35, 1 ott 2018 (CEST)
- Al momento non è più da A, forse da {{E}} o da pdc si però.--Kirk Dimmi! 14:26, 1 ott 2018 (CEST)
- Salve scusate ho creato io la pagina ieri sera, ora va bene?--Livio Dimmi! 16:11, 1 ott 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] A prescindere dall'enciclopedicità, segnalo che l'utente ha spostato la voce a un titolo sicuramente sbagliato, ma come ho scritto nella talk c'è da capire se quello giusto sia ...in via di Gioia (come avevo inizialmente spostato io) o ...in Via di Gioia (come spostato in seguito da L'Ospite Inatteso).--goth nespresso 16:13, 1 ott 2018 (CEST)
- No il titolo è giusto propio cosi. Eugenio in Via Di Gioa. Propio perche sono i nome dei componenti ed essendo nomi vengono scritti con la lettera maiuscola. comunque sono in contatto propio con loro che mi hanno suggerito quel cambio di nome che prima era con la d minuscola e ora è maiuscola. C'è qualcosa d'altro che non va bene?--Livio Dimmi! 16:14, 1 ott 2018 (CEST)
- Ho scritto qualcosa in piu aggiungendo note e fonti, mi potreste dire se va bene? grazie mille--Livio Dimmi! 19:48, 1 ott 2018 (CEST)
- No il titolo è giusto propio cosi. Eugenio in Via Di Gioa. Propio perche sono i nome dei componenti ed essendo nomi vengono scritti con la lettera maiuscola. comunque sono in contatto propio con loro che mi hanno suggerito quel cambio di nome che prima era con la d minuscola e ora è maiuscola. C'è qualcosa d'altro che non va bene?--Livio Dimmi! 16:14, 1 ott 2018 (CEST)
- Al momento non è più da A, forse da {{E}} o da pdc si però.--Kirk Dimmi! 14:26, 1 ott 2018 (CEST)
- Mi sono permesso di correggere il wikilink, ora che la pagina è stata spostata.--Gybo 95 (msg) 12:35, 1 ott 2018 (CEST)
- L'ho trasformata in stub. Ma per me si può procedere con una PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:55, 1 ott 2018 (CEST)
- Coma segnalato dall'avviso, La voce non risponde agli standard minimi di Wikipedia e aggiungo: impresentabile, da cancellazione immediata. --CoolJazz5 (msg) 09:35, 1 ott 2018 (CEST)
- Gruppo emergente attivo discograficamente dal 2013 con all'attivo almeno due album e un EP per l'etichetta minore Libellula Music. Si potrebbe procedere con una PDC, così da valutare l'effettiva enciclopedicità. Ma la voce contiene ora solo il sinottico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:21, 1 ott 2018 (CEST)
- Vedo che la pagina è riproposta con una modifica nel titolo, ma la sostanza non cambia: voce completamente vuota. --CoolJazz5 (msg) 00:13, 1 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Come scritto negli avvisi (che non vanno tolti finché i problemi della voce a cui fanno riferimento non vengono risolti), la voce è carente di fonti e soprattutto è scritta in toni poco neutrali (frasi come È sul palco però che la giovane band torinese è travolgente e dà il meglio di sé non sono adatte per Wikipedia). Sull'enciclopedicità non mi esprimo perché non ho ancora controllato per bene, comunque ti invito a leggere i criteri di enciclopedicità per i gruppi musicali.--goth nespresso 19:53, 1 ott 2018 (CEST) P.S.: Inoltre chiedo a chi se ne intende se questa immagine sia stata caricata con la giusta licenza.
- Cerchero di corregere allora--Livio Dimmi! 21:45, 1 ott 2018 (CEST)
Aiuto per pagina Costantino Carrara
Ciao ragazzi, vorrei avere il vostro parere sulla pagina che ho scritto per Costantino Carrara, mi date l'ok per pubblicarla?
Riguardo i criteri di enciclopedicità, ecco quanto scrivevo all'admin che mi ha poi consigliato di scrivere qui:
- Sono stati pubblicati 2 album da parte dell'artista (It's Time To Cover vol.1 UPC : 3614592052520, It's Time To Cover vol.2 UPC : 8056646031375). La scelta di non avvalersi di un'edichetta discografica è propria dell'artista, e non dovrebbe essere vista come un elemento negativo. Ha ricevuto proposte da etichette discografiche, ma ha preferito autoprodursi.
- L'artista ha partecipato a concerti e festival di rilevanza internazionale, come il Musikmesse Festival 2018 di Francoforte, o il concerto all'Elbphilharmonie di Amburgo, una delle più famose sale da concerto del mondo.
- L'artista ha partecipato a diverse trasmissioni radiofoniche nel corso degli anni, tra cui 105 Smart Up di Radio105 o Senti che Storia di RAI Radio 2. Sono inoltre presenti numerosi articoli pubblicati da testate giornalistiche di rilevanza nazionale, come la videointervista su Repubblica , l'articolo su rockol, basta cercare online.
A parte ciò, la sezione dei criteri specifica che anche in mancanza dei suddetti punti, l'artista può essere considerato di carattere enciclopedico se si è distinto in modo particolare nella definizione e affermazione di un tipo di cultura musicale, sociale e artistica. A tal proposito, Costantino ha contribuito fortemente nel corso degli anni alla diffusione su YouTube degli arrangiamenti pop per pianoforte: oggi è uno dei canali YouTube più famosi a livello mondiale riguardo tale argomento, e pertanto ritengo debba essere menzionato su Wikipedia. --Kosta97piano (msg) 19:07, 1 ott 2018 (CEST)
- [@ Kosta97piano] Specifica anche il fatto che hai scritto tu la voce su te stesso. A parte per il nome utente, si vede anche dalla POV della voce. Per ora aggiustala un po' rendendola meno "di parte" e piu' neutrale. --torqua 20:10, 1 ott 2018 (CEST)
- Io sinceramente ho dei dubbi, purtroppo (o per fortuna) i criteri richiedono che gli album siano pubblicati con un'etichetta di rilevanza nazionale, il fatto di essere uno youtuber "di successo" non è mai stato sufficiente per poter pubblicare una voce, e il tweet dei Coldplay sinceramente non ha molta rilevanza. Secondo me è una voce prematura.--goth nespresso 20:21, 1 ott 2018 (CEST)
- Direi proprio di no. Oltre a quanto detto da Goth nespresso, che condivido, c'è anche la palese autopromozione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:26, 1 ott 2018 (CEST) P.S.: segnalo inoltre reiterati inserimenti della voce: Costantino Carrara. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:30, 1 ott 2018 (CEST)
- Tolti alcuni toni promozionali, l'enciclopedicita' resta ancora da stabilire.anche se sono quasi sicuro non rispetti i criteri sufficienti, ricordiamolo--torqua 21:46, 1 ott 2018 (CEST)
- Direi proprio di no. Oltre a quanto detto da Goth nespresso, che condivido, c'è anche la palese autopromozione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:26, 1 ott 2018 (CEST) P.S.: segnalo inoltre reiterati inserimenti della voce: Costantino Carrara. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:30, 1 ott 2018 (CEST)
- Io sinceramente ho dei dubbi, purtroppo (o per fortuna) i criteri richiedono che gli album siano pubblicati con un'etichetta di rilevanza nazionale, il fatto di essere uno youtuber "di successo" non è mai stato sufficiente per poter pubblicare una voce, e il tweet dei Coldplay sinceramente non ha molta rilevanza. Secondo me è una voce prematura.--goth nespresso 20:21, 1 ott 2018 (CEST)
Dubbio E alla pagina Eugenio in Via Di Gioia
L'unico criterio rispettato riguarda la pubblicazione di 2 album e di qualche EP. No concerti sul territorio nazionale, no apparizioni televisive su reti nazionali, rilevanza mediatica scarsa. Come altri gruppi simili sembrano prodotti di laboratorio. --83.201.144.57 (msg) 21:08, 1 ott 2018 (CEST)
- Non mi pare siano sconosciuti sia come concerti su territorio nazionale che su tv nazionili, hanno appena finito il tuor con poi di 100 date e sono apparsi una decina di volte in tv tra l'altro stasera dovrebbero essere su Rai 5. --Livio (msg) 21:47, 1 ott 2018 (CEST)
- Il tour l'hanno tenuto come gruppo solista o era composto di festival e altri eventi condivisi? Le apparizioni televisive non fanno enciclopedicità, altrimenti ogni persona che appare in televisione dovrebbe avere la sua pagina su Wikipedia. Comincerebbe ad aver peso una trasmissione, tipo un documentario, interamente dedicato loro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:29, 2 ott 2018 (CEST)
Cantante dei Sieges Even e dei Subsignal, la sua voce manca di formattazione e di alcun tipo di fonte/collegamento esterno. Rilevanza impossibile da rilevare: posso mettere in PDC o mettere un avviso E?--Gybo 95 (msg) 09:54, 2 ott 2018 (CEST)
- Assenza di fonti non vuol dire automaticamente da cancellare o non enciclopedico. Basta una googolata per vedere che il suddetto cantante ha un ruolo piuttosto significativo nel movimento prog/metal, sia con la sua band principale sia in altre varie collaborazioni soliste. per me avviso F più che sufficiente. ciao --Aleacido (4@fc) 10:35, 2 ott 2018 (CEST)
- Una "manciata" di progetti solisti sono ben cinque....mi sembra che se ne possa ben discutere, allora anche una "vagonata" è una sola, ma contiene parecchia roba, inoltre L'Ospite Inatteso quantomeno è poco carino e assai poco cortese e piuttosto arrogante inserire l'avviso mentre se ne sta discutendo, a meno che non si voglia cominciare volutamente una polemica e non si tenga in nessuna considerazione la discussione, l'opinione altrui e si aprano le discussioni solo "pro forma" o non si ha quel minimo di pazienza che si formi almeno un minimo ma ben definito consenso sul da farsi . Quanto dovevo dire ho detto, adesso sei libero di rispondermi come al solito che non mi devo scaldare, ma invece ricordo che WP è un progetto collaborativo, dove è meglio che le decisioni siano condivise e discusse, soprattutto quando liberamente aperte da un altro utente. --Aleacido (4@fc) 00:14, 3 ott 2018 (CEST)
- Capirei il tuo discorso se l'avessi messa in cancellazione, ma ho solamente sollevato un dubbio di enciclopedicità, che è proprio quello di cui si sta discutendo, in questo modo ho avvertito anche l'utente. Non solo ti stai scaldando per niente, ma il tuo intervento mi sembra davvero fuori di proposito. Comunque Arno Menses non ha nessuna discografia solista [76], nessuna attività solista, la sua sola attività si riduce ai gruppi a cui ha partecipato, che non sono certo i Rolling Stones, ma neanche i Dimmu Borgir. Gruppi minori, alcuni dei quali probabilmente nemmeno enciclopedici. Per me si può anche aprire una PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 3 ott 2018 (CEST)
- Ho inserito alcuni identificatori nell'item in Wikidata [77], e dalle schede nell'Encyclopaedia Metallum emerge che ha svolto attività musicale in diversi gruppi (vedi : Past Bands), facendo parte dei Sieges Even (altro gruppo enciclopedizzato) per alcuni anni, e collaborando con altri.
- Ho lasciato alcuni link nella pagina di discussione : [78].
- Secondo me, merita una voce, anche se (per il momento) rimangono nel mistero alcuni dati biografici. astio discussioni 17:01, 3 ott 2018 (CEST)
- Capirei il tuo discorso se l'avessi messa in cancellazione, ma ho solamente sollevato un dubbio di enciclopedicità, che è proprio quello di cui si sta discutendo, in questo modo ho avvertito anche l'utente. Non solo ti stai scaldando per niente, ma il tuo intervento mi sembra davvero fuori di proposito. Comunque Arno Menses non ha nessuna discografia solista [76], nessuna attività solista, la sua sola attività si riduce ai gruppi a cui ha partecipato, che non sono certo i Rolling Stones, ma neanche i Dimmu Borgir. Gruppi minori, alcuni dei quali probabilmente nemmeno enciclopedici. Per me si può anche aprire una PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 3 ott 2018 (CEST)
- Una "manciata" di progetti solisti sono ben cinque....mi sembra che se ne possa ben discutere, allora anche una "vagonata" è una sola, ma contiene parecchia roba, inoltre L'Ospite Inatteso quantomeno è poco carino e assai poco cortese e piuttosto arrogante inserire l'avviso mentre se ne sta discutendo, a meno che non si voglia cominciare volutamente una polemica e non si tenga in nessuna considerazione la discussione, l'opinione altrui e si aprano le discussioni solo "pro forma" o non si ha quel minimo di pazienza che si formi almeno un minimo ma ben definito consenso sul da farsi . Quanto dovevo dire ho detto, adesso sei libero di rispondermi come al solito che non mi devo scaldare, ma invece ricordo che WP è un progetto collaborativo, dove è meglio che le decisioni siano condivise e discusse, soprattutto quando liberamente aperte da un altro utente. --Aleacido (4@fc) 00:14, 3 ott 2018 (CEST)
Incipit di Adriano Celentano
Segnalo la discussione anche qui.--goth nespresso 22:02, 2 ott 2018 (CEST)
Richiesta per sbloccare la pagina Federico Angelucci che è stata reindirizzata e bloccata da amministratori
Buongiorno, volevo chiedere se è possibile togliere dalla protezione la pagina Federico Angelucci, che oggi è girata solo sulla pagina della sesta edizione di Amici di Maria De Filippi che ha vinto, anche se è citato in più pagine. Federico Angelucci è un cantante che effettivamente ha vinto la sesta edizione del programma Tv Amici di Maria de Filippi (fonte oltre che wikipedia http://www.mariadefilippi.mediaset.it/amici/allievi-2006-2007/federico-angelucci.shtml). Inoltre ha pubblicato due CD, Bianco & Blu e Federico a i ragazzi della settiman edizione (Atlantic Records e Warner Music Italy). Ha portato avanti due tournee teatrali con il musical IO Ballo (fonte http://www.tgcom24.mediaset.it/televisione/articoli/articolo383224.shtml) e A un passo dal Sogno (fonte https://www.teatro.it/spettacoli/un-passo-dal-sogno). Inoltre ha partecipato all’edizione 2017 di Tale e quale Show arrivando quarto complessivamente e al Torneo Di Tale e Quale show 2017, arrivando secondo. Visto che su wikipedia è citato molte volte legato alle due trasmissioni, e compaiono tanti suoi colleghi, chiedo se è possibile rendere modificabile la pagina che già esiste per poterla completare con queste informazioni. Vi ringrazio per l’attenzione. --Elisabetta rigobello (msg) 19:03, 3 ott 2018 (CEST)
- Per me si può fare, qui puoi trovare informazioni più aggiornate(http://recensiamomusica.com/ce-vita-talent-percorso-dei-ragazzi-amici-6/) --5.90.179.58 (msg) 16:02, 6 ott 2018 (CEST)
Avviso E da febbraio 2017. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 23:48, 3 ott 2018 (CEST)
- Apparentemente hanno fatto un lungo tour partendo dagli USA, fino ad arrivare in Australia, e sono sotto la Century Media Records. E' da verificare che queste sentenze siano veritiere. Se si', sono enciclopedici. --torqua 23:54, 3 ott 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)Probabilmente da C4 senza starci a pensare tanto, ma a sto giro mi sento magnanimo (forse è l'ora tarda e il sonno) e preferisco segnalare a voi questo disastro di voce e andare a letto.--goth nespresso 04:10, 4 ott 2018 (CEST)
- Stavo vedendo se si poteva ripulire. Era proprio un pastrocchione con tanto di copyviol. Nel frattempo è già stata cancellata. Meglio così. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:37, 4 ott 2018 (CEST)
- Ah, ecco, mi sembrava di ricordarlo: era già stata inserita come Lilith (gruppo musicale). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:39, 4 ott 2018 (CEST)
Ad ottobre 2017 l'utente [@ Fringio] ha messo un template F nella voce, nonostante ben 3 libri in bibliografia (di cui due biografici) e 16 note. Allo stato attuale i libri sono diventati sei e le note 25. Forse sarebbe il caso di togliere il template F.--Bieco blu (msg) 12:08, 5 ott 2018 (CEST)
- Vero, le note e la bibliografia sono aumentate, ma interi paragrafi della Biografia sono senza fonti puntuali. Ho tolto il T:F, ma ho messo un T:NN.--ƒringio · ✉ 12:27, 5 ott 2018 (CEST)
- Allora forse sarebbe il caso di aggiungere cn alle frasi che necessitano di una fonte puntuale.--Bieco blu (msg) 15:07, 5 ott 2018 (CEST)
- Il problema qui è troppo esteso: si avrebbero interi paragrafi in rosa perché privi di fonti. Per un problema esteso va aggiunto un template generale, cosa che ho fatto.--ƒringio · ✉ 15:09, 5 ott 2018 (CEST)
- Ok, ma metti per ipotesi che un utente (io) volesse inserire le note (visto che tutte le informazioni sono ampiamente reperibili sui libri): che fa? Le inserisco in ogni frase? Andrebbero segnalate le frasi che abbisognano di nota.--Bieco blu (msg) 15:13, 5 ott 2018 (CEST)
- Sì, è così che funzionano le note: magari non ogni singola frase, ma almeno per periodo andrebbero messe, se sono bisognosi di fonte. Se viene indicati dati di vendita di un disco o lo share di una trasmissione vanno messe delle fonti, ma una frase come "È stato anche attore e regista cinematografico (Il pap'occhio, 1980; "FF.SS." - Cioè: "...che mi hai portato a fare sopra a Posillipo se non mi vuoi più bene?", 1983)." non è del tutto necessaria, perché basta aprire la pagina del film e si vede che il regista è lui.--ƒringio · ✉ 15:59, 5 ott 2018 (CEST)
- Infatti, non ha senso inserire mille {{cn}}, quando basta un solo {{F}} o, come in questo caso, {{NN}}. Per capire dove vanno inserite le note, basta usare un può di buon senso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:38, 5 ott 2018 (CEST)
- Sì, è così che funzionano le note: magari non ogni singola frase, ma almeno per periodo andrebbero messe, se sono bisognosi di fonte. Se viene indicati dati di vendita di un disco o lo share di una trasmissione vanno messe delle fonti, ma una frase come "È stato anche attore e regista cinematografico (Il pap'occhio, 1980; "FF.SS." - Cioè: "...che mi hai portato a fare sopra a Posillipo se non mi vuoi più bene?", 1983)." non è del tutto necessaria, perché basta aprire la pagina del film e si vede che il regista è lui.--ƒringio · ✉ 15:59, 5 ott 2018 (CEST)
- Ok, ma metti per ipotesi che un utente (io) volesse inserire le note (visto che tutte le informazioni sono ampiamente reperibili sui libri): che fa? Le inserisco in ogni frase? Andrebbero segnalate le frasi che abbisognano di nota.--Bieco blu (msg) 15:13, 5 ott 2018 (CEST)
- Il problema qui è troppo esteso: si avrebbero interi paragrafi in rosa perché privi di fonti. Per un problema esteso va aggiunto un template generale, cosa che ho fatto.--ƒringio · ✉ 15:09, 5 ott 2018 (CEST)
- Allora forse sarebbe il caso di aggiungere cn alle frasi che necessitano di una fonte puntuale.--Bieco blu (msg) 15:07, 5 ott 2018 (CEST)
Questa voce include le immagini degli album in studio del gruppo: è permesso e non c'è alcuna violazione di copyright? Se lo è, mi assicurerò di creare le voci degli album del gruppo, perché in tal caso avrebbero più senso lì che nella voce del gruppo.--Gybo 95 (msg) 14:22, 5 ott 2018 (CEST)
- Ho wikificato la discografia ed eliminato le immagini che sono superflue, ormai. Comunque non erano in copyviol perché, se vai a vedere la descrizione dei file, hanno l'autorizzazione OTRS.--ƒringio · ✉ 14:34, 5 ott 2018 (CEST)
“videoclip” oppure “video musicale” ?
Segnalo la ripresa della discussione che riguarda questo progetto, nella pagina : Discussione:Videoclip.
astio discussioni 14:56, 5 ott 2018 (CEST)
Avviso E da luglio di quest'anno. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 17:19, 5 ott 2018 (CEST)
- Ma anche no : 40 anni di carriera, invitati due volte al Womad, collaborazioni prestigiose. astio discussioni 18:16, 5 ott 2018 (CEST)
- Le motivazioni di Astio le condivido, però c'è da capire quanto sia rilevante la Pintaderas Recordings (perché ad esempio guardando Discogs sempre che abbia pubblicato solo album di questo gruppo, poi Discogs non è la Bibbia però il dubbio mi viene).--goth nespresso 18:21, 5 ott 2018 (CEST)
- Anche a me la Pintaderas Recordings non sembra, enciclopedicamente parlando, rilevante. Ma le partecipazioni al Womad sono un attestato di rilevanza mondiale, nel genere folk. E loro sono ancora in pista, individualmente e come gruppo : [79], [80].
- Sono da referenziare le collaborazioni siccome l'unica fontata è quella con Andrea Parodi, ma segno che [@ L'Ospite Inatteso] – di solito molto severo sulla enciclopedicità delle voci – ritenne la voce enciclopedica (con il precedente avatar Il Passeggero) → vedi : Discussione:Cordas et Cannas.
- astio discussioni 19:58, 5 ott 2018 (CEST)
- Gli artisti di musica folk sono più difficili da valutare e va preso in considerazione, come previsto del resto dalla linee guida, il peso che gli artisti hanno avuto nella definizione e diffusione di un genere musicale. In questo caso questo peso sembra esserci tutto, come in altri artisti che hanno lavorato per registrare e diffondere musiche altrimenti dimenticate, come avvenuto per vari artisti che hanno operato soprattutto tra anni sessanta e settanta all'interno di etichette come I Dischi Del Sole o I Dischi Dello Zodiaco, ad esempio. Per me nel caso di questo gruppo, la rilevanza c'è, anche se ammetto di non conoscere personalmente la loro opera. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:03, 5 ott 2018 (CEST)
- E poi, con quarant'anni nella musica folk, la "storia" del genere l'avranno fatta anche loro. --torqua 📬 23:05, 5 ott 2018 (CEST)
- Esatto. Mi meraviglio molto di più che vengano lasciati passare come enciclopedici meteore recenti con un paio di singoli all'attivo, che alla musica in sostanza non hanno dato niente (solo qualcosa in termini di incassi alle case discografiche). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:34, 6 ott 2018 (CEST)
- In tal caso tolgo l'avviso E?--Gybo 95 (msg) 11:40, 6 ott 2018 (CEST)
- Io veramente vorrei avere ulteriori pareri e soprattutto la conferma che il gruppo sia stato effettivamente importante e influente. La certezza non ce l'ho. La mia è solo un'analisi derivata dalle poche informazioni a disposizione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:04, 6 ott 2018 (CEST)
- Da quel che ho letto, pur non conoscendoli, mi sembrano enciclopedici: mi pronuncio quindi in favore della rimozione del template.--Gigi Lamera (msg) 17:57, 6 ott 2018 (CEST)
- Ho tolto l'avviso E.--Gybo 95 (msg) 13:38, 7 ott 2018 (CEST)
- Da quel che ho letto, pur non conoscendoli, mi sembrano enciclopedici: mi pronuncio quindi in favore della rimozione del template.--Gigi Lamera (msg) 17:57, 6 ott 2018 (CEST)
- Io veramente vorrei avere ulteriori pareri e soprattutto la conferma che il gruppo sia stato effettivamente importante e influente. La certezza non ce l'ho. La mia è solo un'analisi derivata dalle poche informazioni a disposizione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:04, 6 ott 2018 (CEST)
- In tal caso tolgo l'avviso E?--Gybo 95 (msg) 11:40, 6 ott 2018 (CEST)
- Esatto. Mi meraviglio molto di più che vengano lasciati passare come enciclopedici meteore recenti con un paio di singoli all'attivo, che alla musica in sostanza non hanno dato niente (solo qualcosa in termini di incassi alle case discografiche). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:34, 6 ott 2018 (CEST)
- E poi, con quarant'anni nella musica folk, la "storia" del genere l'avranno fatta anche loro. --torqua 📬 23:05, 5 ott 2018 (CEST)
- Gli artisti di musica folk sono più difficili da valutare e va preso in considerazione, come previsto del resto dalla linee guida, il peso che gli artisti hanno avuto nella definizione e diffusione di un genere musicale. In questo caso questo peso sembra esserci tutto, come in altri artisti che hanno lavorato per registrare e diffondere musiche altrimenti dimenticate, come avvenuto per vari artisti che hanno operato soprattutto tra anni sessanta e settanta all'interno di etichette come I Dischi Del Sole o I Dischi Dello Zodiaco, ad esempio. Per me nel caso di questo gruppo, la rilevanza c'è, anche se ammetto di non conoscere personalmente la loro opera. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:03, 5 ott 2018 (CEST)
- Le motivazioni di Astio le condivido, però c'è da capire quanto sia rilevante la Pintaderas Recordings (perché ad esempio guardando Discogs sempre che abbia pubblicato solo album di questo gruppo, poi Discogs non è la Bibbia però il dubbio mi viene).--goth nespresso 18:21, 5 ott 2018 (CEST)
Disque d'or
È stato notato che la voce «Disque d'or» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.L'utente che l'ha inserito ha alle spalle una lunga storia di voci minime e di voci cancellate. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:39, 6 ott 2018 (CEST)
- Mica solo voci minime e voci cancellate ( +_____+ ). astio discussioni 00:17, 16 ott 2018 (CEST)
Segnalo discussione Coito ergo sum
Ciao, segnalo questa discussione, nata a seguito dell'inserimento da parte mia di un avviso E.--Bieco blu (msg) 14:13, 6 ott 2018 (CEST)
Vasco Brondi e Le luci della centrale elettrica
Magari ne avete parlato già tempo fa quando io non c'ero, ma ha senso che esistano due pagine come Vasco Brondi e Le luci della centrale elettrica, essendo in pratica il secondo lo pseudonimo del primo?--Gigi Lamera (msg) 18:11, 6 ott 2018 (CEST)
- In effetti non mi sembra che abbia avuto una carriera da solista che ne giustifichi la voce indipendente come artista musicale, però sulla base della sua carriera letteraria forse può rientrare in WP:SCRITTORI.--goth nespresso 18:25, 6 ott 2018 (CEST)
- Non ha nessunissimo senso che esistano due voci distinte sulla medesima persona: Le luci della centrale elettrica non è un gruppo musicale, ma lo pseudonimo utilizzato da Vasco Brondi per fare musica. Le voci sono assolutamente da unire. In quale direzione? È maggiormente conosciuto come Vasco Brondi o Le luci della centrale elettrica? [@ Gigi Lamera] è opportuno usare titoli meno generici di "domanda", in modo che si capisca subito di che cosa si parla. L'ho modificato io. ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 6 ott 2018 (CEST)
- Se proprio va unito (state trattando "le luci della centrale elettrica" come mero pseudonimo o "alter ego" di Brondi). A mio avviso è invece un progetto artistico di Brondi sviluppato in un determinato periodo temporale e con particolari caratteristiche, che potrebbe anche vivere di vita (voce) propria se artisticamente rilevante, indipendentemente dal suo "creatore", un po' come molte voci di approfondimento separate su un artista per album, tour e perchè no, anche "progetti realizzati", cioè "opere" nel senso letterale e "artistico". Nel caso invece si manifesti un consolidato e qualificato consenso per l'unione (nel senso anche numericamente ben frequentato e abbondante), a mio avviso la voce principale deve essere Vasco Brondi di cui "le luci della centrale elettrica" deve essere un paragrafo importante (una vera unione, con redirect e tutto quanto c'è da fare, cronologia ecc... tolti solo i contenuti duplicati), in quanto progetto determinante e distintivo di parte importante della sua carriera. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:44, 6 ott 2018 (CEST)
- Se proprio dovessimo decidere per unirle (ma io credo ancora che le due voci possano rimanere separate), al momento è sicuramente Le luci della centrale elettrica a dover avere una voce propria, perché progetto musicale o meno di fatto costituisce la quasi totalità della carriera di Brondi (non un suo semplice paragrafo secondo me). Alla fine imho è molto più noto il "progetto" piuttosto che il suo "creatore".--goth nespresso 21:56, 6 ott 2018 (CEST)
- Mi sembrerebbe un'anomala inversione di ruoli in questo caso, e il "sicuramente" non mi sembra affatto nè così "sicuro" nè così indicato come soluzione migliore. Mi spiego meglio: se Brondi decidesse di modificare il suo progetto per le più disparate ragioni artistico/lessicali in "la monnezza della discarica comunale", ci troveremo punto e daccapo, a quel punto obbligati a ripiegare sul nome dell'artista. Questo permetterebbe di seguire sia la carriera artistica del biografato che l'evoluzione del progetto indipendentemente dal nome o dall'estinguersi/modificarsi di esso o dalla creazione di nuovi e diversi. Come dicevo, comunque il paragrafo in questione dovrebbe essere segnalato con il giusto rilievo, occupando anche la maggior parte della voce se necessario e con un appropriato redirect. Oppure più semplicemente si lasciano le voci separate con ben visibili e indicati link incrociati, considerandole come reciproche voci di approfondimento. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:00, 6 ott 2018 (CEST)
- A mio parere, se e quando Brondi deciderà di iniziare un nuovo progetto (perché dubito che proseguirà/modificherà sempre lo stesso) allora la soluzione più adatta sarà quella di suddividere la sua voce in paragrafi come dici tu (con un {{Vedi anche}} a Le luci della centrale elettrica e, in futuro, a un ipotetico La monnezza della discarica comunale). Ma fino ad allora, secondo me, Brondi rimane "quello de Le luci della centrale elettrica". A meno che, come dicevo all'inizio, non volessimo dare peso alla sua carriera da scrittore e valutarlo separatamente per quella.--goth nespresso 22:19, 6 ott 2018 (CEST)
- Cioè tu stesso stai dicendo che la soluzione da me indicata è futuribilmente (e praticamente) la più indicata per assai probabili (quasi sicuri) sviluppi di carriera/progetto...a volte pensare a una soluzione che funzioni meglio anche a medio/lungo termine non è così sbagliato. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:27, 6 ott 2018 (CEST)
- Forse mi sono spiegato male o forse non ho capito bene quello che vorresti fare, io propendo per due opzioni:
- 1) mantenere entrambe le voci così come sono adesso e, se necessario, in futuro suddividere la carriera di Vasco Brondi in paragrafi in base agli eventuali progetti futuri, oppure
- 2) unire Vasco Brondi a Le luci della centrale elettrica per imho maggiore rilevanza del progetto musicale, e ricreare una voce indipendente per Brondi quando e se inizierà un nuovo progetto (del quale poi ci sarà da creare un'altra voce quando diventerà enciclopedico secondo i criteri).--goth nespresso 22:58, 6 ott 2018 (CEST)
- No..no...ho capito bene.Propendo per la soluzione 1. La soluzione 2 mi sembra tutta piuttosto "bizantina" e complicata rispetto all'invertire e unire Le luci della centrale elettrica a Vasco Brondi (e non c'è nient'altro da fare... nè adesso nè in futuro). Ciao --Aleacido (4@fc) 23:53, 6 ott 2018 (CEST)
- Mi sono fatto questa domanda (a proposito, grazie [@ L'Ospite Inatteso] perchè ho letto che Vasco Brondi ha deciso di "mettere in soffitta" il nome Le luci della centrale elettrica", quindi o continuerà a fare dischi usando un altro pseudonimo oppure usando il suo vero nome e cognome. E siccome mi sembra poco utile creare tante voci quanti pseudonimi deciderà di usare, ritengo che secondo me dovrebbe esistere solo la voce "Vasco Brondi" con un paragrafo (certo grande e magari suddiviso a sua volta) sul lavoro con questa denominazione.--Gigi Lamera (msg) 10:38, 7 ott 2018 (CEST)
- Ma Gigi, se tu stesso dici che Vasco Brondi ha deciso di accantonare lo pseudonimo “Le luci della centrale elettrica”, che al momento è il più importante della sua carriera musicale, questo è un ottimo motivo per mantenere la voce Vasco Brondi ed anche Le luci della centrale elettrica quale approfondimento di una parte molto importante (e, finora, la più nota al pubblico) della sua attività musicale. Infatti non sta scritto da nessuna parte che dobbiamo creare tante voci quanti pseudonimi ha usato in passato e deciderà di usare in futuro : per il momento va bene la sua personale, e quella del suo progetto di maggiore importanza (che, diciamo pure, se lo accorpassimo all'altra risulterebbe una pagina parecchio lunga, per giunta di un artista ancora giovane – 34 anni – e con la carriera in pieno svolgimento). Prima che il suo prossimo pseudonimo (nel caso egli ne scelga un altro ancora) diventi enciclopedicamente rilevante, dovranno passare anni: dico di aspettare quel tempo futuro, prima di (ri-)porci il problema.
- astio discussioni 18:14, 7 ott 2018 (CEST)
- Mi sono fatto questa domanda (a proposito, grazie [@ L'Ospite Inatteso] perchè ho letto che Vasco Brondi ha deciso di "mettere in soffitta" il nome Le luci della centrale elettrica", quindi o continuerà a fare dischi usando un altro pseudonimo oppure usando il suo vero nome e cognome. E siccome mi sembra poco utile creare tante voci quanti pseudonimi deciderà di usare, ritengo che secondo me dovrebbe esistere solo la voce "Vasco Brondi" con un paragrafo (certo grande e magari suddiviso a sua volta) sul lavoro con questa denominazione.--Gigi Lamera (msg) 10:38, 7 ott 2018 (CEST)
- No..no...ho capito bene.Propendo per la soluzione 1. La soluzione 2 mi sembra tutta piuttosto "bizantina" e complicata rispetto all'invertire e unire Le luci della centrale elettrica a Vasco Brondi (e non c'è nient'altro da fare... nè adesso nè in futuro). Ciao --Aleacido (4@fc) 23:53, 6 ott 2018 (CEST)
- Forse mi sono spiegato male o forse non ho capito bene quello che vorresti fare, io propendo per due opzioni:
- Cioè tu stesso stai dicendo che la soluzione da me indicata è futuribilmente (e praticamente) la più indicata per assai probabili (quasi sicuri) sviluppi di carriera/progetto...a volte pensare a una soluzione che funzioni meglio anche a medio/lungo termine non è così sbagliato. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:27, 6 ott 2018 (CEST)
- A mio parere, se e quando Brondi deciderà di iniziare un nuovo progetto (perché dubito che proseguirà/modificherà sempre lo stesso) allora la soluzione più adatta sarà quella di suddividere la sua voce in paragrafi come dici tu (con un {{Vedi anche}} a Le luci della centrale elettrica e, in futuro, a un ipotetico La monnezza della discarica comunale). Ma fino ad allora, secondo me, Brondi rimane "quello de Le luci della centrale elettrica". A meno che, come dicevo all'inizio, non volessimo dare peso alla sua carriera da scrittore e valutarlo separatamente per quella.--goth nespresso 22:19, 6 ott 2018 (CEST)
- Mi sembrerebbe un'anomala inversione di ruoli in questo caso, e il "sicuramente" non mi sembra affatto nè così "sicuro" nè così indicato come soluzione migliore. Mi spiego meglio: se Brondi decidesse di modificare il suo progetto per le più disparate ragioni artistico/lessicali in "la monnezza della discarica comunale", ci troveremo punto e daccapo, a quel punto obbligati a ripiegare sul nome dell'artista. Questo permetterebbe di seguire sia la carriera artistica del biografato che l'evoluzione del progetto indipendentemente dal nome o dall'estinguersi/modificarsi di esso o dalla creazione di nuovi e diversi. Come dicevo, comunque il paragrafo in questione dovrebbe essere segnalato con il giusto rilievo, occupando anche la maggior parte della voce se necessario e con un appropriato redirect. Oppure più semplicemente si lasciano le voci separate con ben visibili e indicati link incrociati, considerandole come reciproche voci di approfondimento. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:00, 6 ott 2018 (CEST)
- Se proprio dovessimo decidere per unirle (ma io credo ancora che le due voci possano rimanere separate), al momento è sicuramente Le luci della centrale elettrica a dover avere una voce propria, perché progetto musicale o meno di fatto costituisce la quasi totalità della carriera di Brondi (non un suo semplice paragrafo secondo me). Alla fine imho è molto più noto il "progetto" piuttosto che il suo "creatore".--goth nespresso 21:56, 6 ott 2018 (CEST)
- Se proprio va unito (state trattando "le luci della centrale elettrica" come mero pseudonimo o "alter ego" di Brondi). A mio avviso è invece un progetto artistico di Brondi sviluppato in un determinato periodo temporale e con particolari caratteristiche, che potrebbe anche vivere di vita (voce) propria se artisticamente rilevante, indipendentemente dal suo "creatore", un po' come molte voci di approfondimento separate su un artista per album, tour e perchè no, anche "progetti realizzati", cioè "opere" nel senso letterale e "artistico". Nel caso invece si manifesti un consolidato e qualificato consenso per l'unione (nel senso anche numericamente ben frequentato e abbondante), a mio avviso la voce principale deve essere Vasco Brondi di cui "le luci della centrale elettrica" deve essere un paragrafo importante (una vera unione, con redirect e tutto quanto c'è da fare, cronologia ecc... tolti solo i contenuti duplicati), in quanto progetto determinante e distintivo di parte importante della sua carriera. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:44, 6 ott 2018 (CEST)
- Non ha nessunissimo senso che esistano due voci distinte sulla medesima persona: Le luci della centrale elettrica non è un gruppo musicale, ma lo pseudonimo utilizzato da Vasco Brondi per fare musica. Le voci sono assolutamente da unire. In quale direzione? È maggiormente conosciuto come Vasco Brondi o Le luci della centrale elettrica? [@ Gigi Lamera] è opportuno usare titoli meno generici di "domanda", in modo che si capisca subito di che cosa si parla. L'ho modificato io. ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 6 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Quindi che facciamo? Se lasciamo così tolgo i due avvisi di proposta di unione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:04, 10 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : aò. Secondo me – e, aggiungo, a maggiore ragione a questo punto della carriera di Vasco Brondi – gli avvisi sarebbero da togliere. Memorizzando un appunto specifico nelle relative pagine di discussione [81], [82], che magari ne ridiscuteremo in futuro.
- astio discussioni 00:21, 11 ott 2018 (CEST)
Incipit di Eminem
Segnalo la discussione.--goth nespresso 23:00, 7 ott 2018 (CEST)
Segnalazione vandalo voce The Beatles
Salve, segnalo utente problematico anonimo 210.160.37.24 in odore di edit war che continua a vandalizzare la voce relativa ai Beatles. Vedete voi che provvedimenti adottare.--Topolgnussy (msg) 14:35, 8 ott 2018 (CEST)
- Ho avvisato l'IP nella sua talk, se dovesse insistere segnalalo pure in Wikipedia:Vandalismi in corso, a meno che non lo blocchino prima.--goth nespresso 14:38, 8 ott 2018 (CEST)
- Appena segnalato anche su vandalismi in corso.--Topolgnussy (msg) 14:41, 8 ott 2018 (CEST)
AvvisoA: Ritratto/Via da Amsterdam
È stato notato che la voce «Ritratto/Via da Amsterdam» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.--goth nespresso 18:08, 8 ott 2018 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.- Trasformato in stub. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:31, 8 ott 2018 (CEST)
Hauntology: genere oppure no?
Avevo fatto qualche tempo fa una richiesta per inserire questo genere (almeno io lo considero tale date le fonti) nel template autocat. Tuttavia non mi è stato riconosciuto perché qualcuno ha sollevato delle perplessità al riguardo. Rifaccio un copia e incolla della mia risposta: La voce in questione è dedicata principalmente a un argomento filosofico, ma dal concetto di hauntology deriva uno stile ampiamente riconosciuto e trattato da innumerevoli fonti. Ne parlano, oltre a Simon Reynolds, che ha coniato il termine, l'Università del Galles, il Wiley-Blackwell, il Mucchio Selvaggio, la Minimum Fax e La Repubblica. Facciamoci la domanda inversa: perché non dovrebbe essere riconosciuto come stile? È possibile adesso considerarlo un genere oppure rimuoviamo il template e la classificazione "hauntology" nel template genere dei vari artisti che sono etichettati così?--AnticoMu90 (msg) 10:10, 9 ott 2018 (CEST)
La peña de los Parra
La peña de los Parra (album 1965) secondo voi è uno split o una compilation? Io l'ho inserito come split, perché mi sembrava la cosa più corretta, ma mi sono sorti diversi dubbi, dal momento che lo trovo segnalato spesso come compilation. I brani sono di tre artisti: Patricio Manns, Rolando Alarcón e il duo Isabel y Ángel Parra, che però vi compaiono anche separatamente, quindi si dovrebbe dire che l'album è in realtà di Isabel y Ángel Parra, Patricio Manns, Rolando Alarcón, Isabel Parra e Ángel Parra... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:22, 9 ott 2018 (CEST)
- Lascerei solo "Album". --CoolJazz5 (msg) 01:16, 10 ott 2018 (CEST)
- Intendi solo album accreditato ai tre artisti citati? Tra i link di apprfondimento comunemente usati lo trovo solo su Discogs, indicato come "album" [83]. Ma altrove - non ricordo più dove - l'ho trovato indicato come compilation. Bel dilemma, anzi, trilemma. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:26, 11 ott 2018 (CEST)
- Vedo che hai modificato rimuovendo split. oK! --CoolJazz5 (msg) 16:17, 11 ott 2018 (CEST)
- Intendi solo album accreditato ai tre artisti citati? Tra i link di apprfondimento comunemente usati lo trovo solo su Discogs, indicato come "album" [83]. Ma altrove - non ricordo più dove - l'ho trovato indicato come compilation. Bel dilemma, anzi, trilemma. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:26, 11 ott 2018 (CEST)
Da recentemente, la relativa voce su en.wiki riporta come data di nascita l'8 luglio 1970. Qual è quella giusta?--Gybo 95 (msg) 13:33, 10 ott 2018 (CEST)
- Solo la fonte affianco alla data e Discogs presentano 1969: gli altri due collegamenti esterni presentano 1970, quindi non saprei --torqua 📬 21:27, 10 ott 2018 (CEST)
- Considerando che Metal Storm è un archivio web sul metal fondato da utenti senza competenza in giornalismo che sono usi a copiare dati e biografie da Wikipedia o altri siti e che Discogs è un altro archivio a contribuzione libera (e quindi tendente al copia-incolla di dati), entrambe le fonti non avrebbero dovuto essere usate neanche prima. Posso cambiare il dato con le fonti usate sulla voce su en.wiki?--Gybo 95 (msg) 11:17, 11 ott 2018 (CEST)
Elenco artisti in Nueva Canción Chilena
Non mi ricordo, ma forse l'avevo inserito addirittura io, ma c'è un elenco artisti in Nueva Canción Chilena. Di solito questo tipo di elenchi lo rimuoviamo. Gli stessi artisti, anzi, anche qualche nome in più, c'è già nel template di navigazione omonimo Nueva Canción Chilena. Secondo me si potrebbe rimuovere. Che ne pensate? Magari nel frattempo cerco informazioni per ampliare la storia, che mi sembra un po' scarna. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:07, 11 ott 2018 (CEST)
- Esiste gia' il template, non vedo perche' si debba tenerlo anche nella voce. --torqua 📬 16:13, 11 ott 2018 (CEST)
- OK, sono d'accordo, hai fatto bene a toglierlo. Infatti ho cercato di citare tutti i nomi nella storia o almeno quelli più importanti citati dalle fonti. La voce mi sembra più completa ora. Eventualmente darò un'occhiata alle voci inglese e spagnola per vedere se c'è qualche altra notizia importante da aggiungere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:01, 11 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Mi stavo chiedendo anche un'altra cosa, se non sia il caso di inserire una voce generica sulla Nueva Canción, dato che questa è specifica della scena cilena, ma il fenomeno della Nueva Canción ha riguardato l'intero continente, tanto che c'è anche una scena argentina molto importante. Tuttavia da una veloce ricerca che ho fatto, non ho trovato riscontri e si tende a parlare prevalentemente di Nueva Canción Chilena. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:03, 11 ott 2018 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)Avviso
- "Attraverso la piattaforma di condivisione musicale SoundCloud il duo riesce ad affermarsi nella scena hip hop underground" e "il duo ha inoltre fondato una propria etichetta discografica, la G*59 Records[2], tramite la quale pubblicano tutte le loro produzioni" basta per classificarli come gruppo interamente autoprodotto che non ha mai pubblicato un disco al di fuori del download digitale diretto senza aver mai firmato per una casa discografica. Direi che la PDC ci sta tutta, ma forse anche una C4. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:36, 12 ott 2018 (CEST)
- Segnalo Discussione:Suicideboys --Paskwiki (msg) 13:22, 12 ott 2018 (CEST)
- La voce è essenzialmente una traduzione da en.wiki. Buon lavoro, ma se le informazioni sono tutte queste, dubito che si possa considerare enciclopedica. Anche la discussione nella voce del duo si è arenata in poco tempo, segno che non c'è reale interesse e che quell'avviso E potrebbe rimanere per mesi in questo stato. Da PDC o da C4.--Gybo 95 (msg) 17:32, 14 ott 2018 (CEST)
- Segnalo Discussione:Suicideboys --Paskwiki (msg) 13:22, 12 ott 2018 (CEST)
Avviso E da ottobre 2017. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 11:44, 12 ott 2018 (CEST)
- Per me si potrebbe rendere un redirect a Blind Guardian come suggerito nell'avviso.--goth nespresso 15:38, 12 ott 2018 (CEST)
- Concordo sul redirect. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:02, 12 ott 2018 (CEST)
- Fatto--Gybo 95 (msg) 21:06, 12 ott 2018 (CEST)
- Ciao Gybo 95, però se è una discussione, facciamola "discutere"... un minimo...dico...un paio di giorni...poi siamo tutti d'accordo...ma siamo solo tre...manco i 4 gatti...in generale tutta sta fretta... Ciao --Aleacido (4@fc) 23:52, 12 ott 2018 (CEST)
- Allora.
- Primo : perchè questa fretta disperata ?
- Secondo : bastava dare una scorsa alla scheda di Ehmke sulla Encyclopaedia Metallum [84] per apprendere che suona non solo con i Blind Guardian, ma anche parallelamente con i Sinbreed che sarebbero enciclopedici anche per Wiki ITA [85] [86], oltre ad avere suonato in passato con
due band minoriuna band minore (Neoshine eSchattentantz). - Insomma : la sua carriera musicale non coincide con quella dei Blind Guardian, e la presenza nei Sinbreed (più il resto) secondo me giustifica una voce dedicata.
- Faccio il rollback all'ultima versione della pagina prima della cancellazione con il #REDIRECT, perché prima si discute, e poi si agisce.
- astio discussioni 01:50, 13 ott 2018 (CEST)
- Capito, in tal caso ha più senso una PDC?--Gybo 95 (msg) 17:27, 14 ott 2018 (CEST)
- Mah ... il testo della voce fa pena, è stato scritto male (ho corretto un po') e non è stato fontato, quindi bisogna lavorarci ... ma, secondo me, l'avviso {{E}} è stato apposto frettolosamente e senza nemmeno dare una scorsa alla scheda dell'artista sulla Encyclopaedia Metallum, quindi è errato.
- Ho compilato la discografia dell'artista, dacci un'occhiata [87] : ha suonato parecchia roba anche con altre band, di cui almeno i Sinbreed sono, secondo me, enciclopedici. Non ha firmato album solisti, è vero, ma questo è molto raro per i batteristi pop-rock (Stewart Copeland, Phil Collins e Tullio De Piscopo – per dire – sono eccezioni).
- Ma attenzione, non suona solo la batteria : è – di fatto – un polistrumentista eclettico che si applica anche al flauto, alla cornamusa, alla hümmelchen → tipica cornamusa tedesca, vedi discussione : [88], canta, e talvolta scrive i testi e le musiche dei brani.
- Quindi, secondo me la voce del batterista è enciclopedica e va scritta meglio.
- astio discussioni 19:34, 14 ott 2018 (CEST)
- Capito, in tal caso ha più senso una PDC?--Gybo 95 (msg) 17:27, 14 ott 2018 (CEST)
- Ciao Gybo 95, però se è una discussione, facciamola "discutere"... un minimo...dico...un paio di giorni...poi siamo tutti d'accordo...ma siamo solo tre...manco i 4 gatti...in generale tutta sta fretta... Ciao --Aleacido (4@fc) 23:52, 12 ott 2018 (CEST)
- Fatto--Gybo 95 (msg) 21:06, 12 ott 2018 (CEST)
- Concordo sul redirect. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:02, 12 ott 2018 (CEST)
Cancellazione|Fabrizio Venturi|2
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)Sblocco Federica Carta
Salve, volevo richiedere lo sblocco della pagina di Federica Carta. Qui ho creato un progetto https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Popular_music/Federica_Carta 151.53.255.170 (msg) 17:06, 14 ott 2018 (CEST)
- Se ne era parlato neanche un mese fa. Ripeto: io sono favorevole allo sblocco ma è necessario sentire altri pareri. --SuperVirtual 17:31, 14 ott 2018 (CEST)
- Si l'ho riproposta perché ho creato la sandbox, ovviamente è da aggiustare, mettere fonti e altro, però per iniziare credo possa andare.--151.53.255.170 (msg) 17:54, 14 ott 2018 (CEST)
- Bastava continuare sulla discussione originaria... --SuperVirtual 17:56, 14 ott 2018 (CEST)
- Pensavo che siccome era vecchia non avrebbe risposto nessuno, comunque l'hanno cancellata la sandbox.--151.53.255.170 (msg) 17:58, 14 ott 2018 (CEST)
- Anch'io favorevole allo sblocco.--Bieco blu (msg) 18:10, 14 ott 2018 (CEST)
- Come dicevo l'altra volta, sono anche io favorevole allo sblocco. --torqua 📬 18:43, 14 ott 2018 (CEST)
- Letto sopra, favorevole pure io. astio discussioni 19:19, 14 ott 2018 (CEST)
- Ok quindi devo chiedere agli amministratori ora?--151.53.255.170 (msg) 20:24, 14 ott 2018 (CEST)
- Credo di sì. Mettigli il link a questa discussione.--Bieco blu (msg) 21:51, 14 ott 2018 (CEST)
- Posto che è decisamente scorretta, oltreché sospetta, questa insistenza con giochini del tipo spezzettare la discussione per rimuovere i pareri contrari bisogna mettere in chiaro una cosa: un testo come quello della sandbox rientra nel quarto criterio di cancellazione immediata. --Vito (msg) 22:56, 16 ott 2018 (CEST)
- Da quello che ha scritto [@ Vito] sembra che la discussione precedente sia piena di pareri contrari, mentre c'erano solo opinioni favorevoli: facciamo attenzione perché qui stiamo sia attaccando un utente (dicendo che è in mala fede e fa giochini per spezzettare la discussione e rimuovere pareri contrari) sia in vena di falsità; di solito si blocca per molto meno.
- Comunque ho cercato e letto anche l'altra discussione e per me si può sbloccare, non vedo proprio le ragioni del blocco. --CuriosityDestroyer (msg) 10:30, 26 ott 2018 (CEST)
- [@ Vito] Non è assolutamente vero che rientrasse nel quarto criterio di cancellazione immediata, che recita (come si può leggere qui "pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per esempio costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che promuovono prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curriculum vitæ personali, specie se scritti in prima persona". Non si vedeva, dalla voce in sandbox, nessuno di questi casi. E peraltro è stata cancellata dopo soltanto tre quarti d'ora.--Gigi Lamera (msg) 13:03, 26 ott 2018 (CEST)
- Ok quindi devo chiedere agli amministratori ora?--151.53.255.170 (msg) 20:24, 14 ott 2018 (CEST)
- Letto sopra, favorevole pure io. astio discussioni 19:19, 14 ott 2018 (CEST)
- Come dicevo l'altra volta, sono anche io favorevole allo sblocco. --torqua 📬 18:43, 14 ott 2018 (CEST)
- Anch'io favorevole allo sblocco.--Bieco blu (msg) 18:10, 14 ott 2018 (CEST)
- Pensavo che siccome era vecchia non avrebbe risposto nessuno, comunque l'hanno cancellata la sandbox.--151.53.255.170 (msg) 17:58, 14 ott 2018 (CEST)
- Bastava continuare sulla discussione originaria... --SuperVirtual 17:56, 14 ott 2018 (CEST)
- Si l'ho riproposta perché ho creato la sandbox, ovviamente è da aggiustare, mettere fonti e altro, però per iniziare credo possa andare.--151.53.255.170 (msg) 17:54, 14 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] [@ SuperVirtual, Bieco blu, Jtorquy, Astio_k, Vituzzu, CuriosityDestroyer, Gigi Lamera] ho ripristinato l'abbozzo qui. Dovete valutare solo se va bene come base di partenza, poi chi vuole potrà avviare una regolare PdC.--Sakretsu (炸裂) 23:04, 26 ott 2018 (CEST)
- Più che altro a mio parere, vista l'enorme importanza che Federica Carta riveste nella musica leggera italiana contemporanea, la pagina andrebbe ampliata un po'. Comunque come base di partenza secondo me va bene.--Bieco blu (msg) 03:47, 27 ott 2018 (CEST)
- Personalmente ho sempre pensato che in casi come questi, dove si crea la voce apposta per sottoporla al parere della comunità dopo che era già stata cancellata in passato, in caso di votazione andrebbe invertita la regola dei 2 terzi: 2 terzi per mantenere e 1 terzo per cancellare di nuovo. --ValterVB (msg) 09:07, 27 ott 2018 (CEST)
- [@ ValterVB] a parte che l'argomento delle votazioni qui è off-topic, in questo caso non mi pare ci sia mai stata una PdC su Federica Carta.--Sakretsu (炸裂) 11:15, 27 ott 2018 (CEST)
- Mi ero fidato dell'oggetto dell'ultima cancellazione "pagina già cancellata per decisione comunitaria e reinserita senza valido motivo" --ValterVB (msg) 11:20, 27 ott 2018 (CEST)
- OK, favorevole all'inserimento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:29, 27 ott 2018 (CEST)
- Idem. --torqua 📬 15:03, 27 ott 2018 (CEST)
- Quindi ripropongo lo sblocco agli amministratori? Perchè non mi hanno più risposto.--151.45.53.189 (msg) 11:45, 28 ott 2018 (CET)
- Non ce n'è bisogno, ho spostato in NS0. Segnalo anche a [@ Gybo 95] che ho mancato di pingare prima.--Sakretsu (炸裂) 13:39, 28 ott 2018 (CET)
- Che significa "ho spostato in NS0"?--151.45.53.189 (msg) 15:02, 28 ott 2018 (CET)
- Pardon, trattasi di gergo wikipediano. L'NS0 sarebbe il namespace senza prefisso dove si pubblicano le voci.--Sakretsu (炸裂) 15:23, 28 ott 2018 (CET)
- Che significa "ho spostato in NS0"?--151.45.53.189 (msg) 15:02, 28 ott 2018 (CET)
- Non ce n'è bisogno, ho spostato in NS0. Segnalo anche a [@ Gybo 95] che ho mancato di pingare prima.--Sakretsu (炸裂) 13:39, 28 ott 2018 (CET)
- Quindi ripropongo lo sblocco agli amministratori? Perchè non mi hanno più risposto.--151.45.53.189 (msg) 11:45, 28 ott 2018 (CET)
- Idem. --torqua 📬 15:03, 27 ott 2018 (CEST)
- OK, favorevole all'inserimento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:29, 27 ott 2018 (CEST)
- Mi ero fidato dell'oggetto dell'ultima cancellazione "pagina già cancellata per decisione comunitaria e reinserita senza valido motivo" --ValterVB (msg) 11:20, 27 ott 2018 (CEST)
- [@ ValterVB] a parte che l'argomento delle votazioni qui è off-topic, in questo caso non mi pare ci sia mai stata una PdC su Federica Carta.--Sakretsu (炸裂) 11:15, 27 ott 2018 (CEST)
- Personalmente ho sempre pensato che in casi come questi, dove si crea la voce apposta per sottoporla al parere della comunità dopo che era già stata cancellata in passato, in caso di votazione andrebbe invertita la regola dei 2 terzi: 2 terzi per mantenere e 1 terzo per cancellare di nuovo. --ValterVB (msg) 09:07, 27 ott 2018 (CEST)
EP non pubblicato
Siete d'accordo nel re-indirizzare Blaze It a Blaze (album), essendo il primo un EP non pubblicato contenente canzoni poi inserite nel secondo? --Superchilum(scrivimi) 08:57, 15 ott 2018 (CEST)
- Sì, se non è mai stato pubblicato non ha senso esista una voce dedicata. Direi di trasferire tutte le informazioni qui contenute nella voce dell'album, in una sottosezione dedicata all'EP inedito. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:03, 15 ott 2018 (CEST)
- Se non è mai stato pubblicato, si direbbe proprio che non esiste in campo comemrciale, quindi la voce va cancellata.--Gybo 95 (msg) 10:07, 15 ott 2018 (CEST)
- La penso proprio come l'Ospite, e ho già scritto la mia opinione in PdC. astio discussioni 14:23, 15 ott 2018 (CEST)
- Se non è mai stato pubblicato, si direbbe proprio che non esiste in campo comemrciale, quindi la voce va cancellata.--Gybo 95 (msg) 10:07, 15 ott 2018 (CEST)
Voce minimale del cantante dei Dirty Rotten Imbeciles: da cancellare o unire a quella del gruppo?--Gybo 95 (msg) 10:20, 15 ott 2018 (CEST)
- Nessun'altra attività oltre a quella nei DRI, se non si conta l'altra sua band, che non so nemmeno se sia enciclopedica. La voce inglese non aiuta, praticamente la sua biografia coincide con la storia dei DRI. Direi senz'altro da trasformare in redirect al gruppo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:02, 15 ott 2018 (CEST)
- Qualcosa con i Pasadena Napalm Division [89] che non dovrebbero essere già enciclopedici, ma decisamente troppo poco per avere una voce staccata da quella del gruppo. Magari, la partecipazione a un paio di album in quella banda può essere segnata in una sezione Collaborazioni nella pagina dei D.R.I..
- astio discussioni 00:28, 16 ott 2018 (CEST)
Cancellazione|Blaze It
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)- Vorrei invitare tutti a usare titoli meno generici di "Avviso". A volte basta semplicemente fare copia/incolla del contenuto del template Cancellazione. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:57, 17 ott 2018 (CEST)
Sblocco Fabrizio Venturi
Buongiorno, sono il cantautore Fabrizio Venturi, Vi prego di effettuare una ricerca su internet per verificare la mia carriera tuttora attiva nell'ambito musicale, non credo sia corretto anticipare dubbi sulle mie collaborazioni con artisti internazionali, quantomeno definire la mia carriera discografica irrilevante perchè prodotto da una etichetta personale, vedi Zucchero, Giovanotti e molti altri, che come me hanno fondato la loro etichetta personale, con rispetto nei Vostri confronti, Vi faccio notare che la DDT Music - Dischi Del Triciclo fù fondata nel 1998 insieme al mio Produttore Artistico, il noto Autore Alberto Testa, purtroppo passato a miglior vita, ha all'attivo più di 1.300.000 copie vendute. Comunque, Vi sarei molto grato di prendere a cuore lo sbocco drlla mia pagina Wikipedia Fabrizio Venturi, per me era ed è un grande fiore all'occhiello appartenere al Mondo Wikipedia, forse uno dei riconoscimenti dei quali ne andavo più fiero.
Spero di aver sensibilizzato la Vostra comprensione e con la presente avere aperto anche un dialogo. Grazie di cuore Fabrizio Venturi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.67.238 (discussioni · contributi) 12:51, 15 ott 2018 (CEST).
- Innanzitutto per cortesia firma i tuoi interventi e non urlare: scrivere in maiuscolo su Internet corrisponde a urlare. Secondo c'è stata una procedura di cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Fabrizio Venturi e la voce è stata reinserita insistentemente senza motivo, senza che si fosse creato consenso e senza che ci fossero modifiche rispetto alla PDC, che era stata cancellata perché non enciclopedica, promozionale e scritta con toni enfatici. Ti invito quindi cortesemente a leggere le seguenti guide:
- Detto questo aver cancellato la pagina non significa giudicare la tua carriera "irrilevante", semplicemente non è rilevante in base ai criteri di enciclopedicità che questo progetto segue, e perciò non adatta a essere inserita su Wikipedia: ci sono migliaia di artisti brani e senz'altro con un futuro davanti a loro, ma non per questo vanno inseriti su Wikipedia, dato che Wikipedia non è un palco promozionale, ma una enciclopedia che attesta semplicemente la storicità di un artista. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:00, 15 ott 2018 (CEST)
- Che Fabrizio Venturi (o un amico suo, oppure un fan suo) ri-crei la voce – scrivendola con accuratezza e provvista di fonti (importante) – nella sua sandbox, e poi la riproponga, con calma, alla comunità attraverso questo Bar.
- Suvvia.
- astio discussioni 14:27, 15 ott 2018 (CEST)
- Però deve prima iscriversi, sennò non ha nessuna sandbox in cui lavorare... ;-) A ogni modo le autobiografie con evidenti intenti promozionali, sono fortemente deplorate dalle policy, anzi, direi proprio vietate. Direi quindi di lasciar perdere e aspettare che la scriva qualcun altro, con toni neutrali e senza intenti promozionali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:01, 15 ott 2018 (CEST)
- Secondo me il problema non sono gli intenti promozionali: posso essere un cantautore enciclopedico e scrivere una voce enciclopedica su me stesso, questo indipendentemente dal fatto che lo faccio per promuovermi o meno. Basta solo fare attenzione a ciò che si mette.--AnticoMu90 (msg) 15:44, 15 ott 2018 (CEST)
- Certamente ci sono linee guida che vanno tenute presenti, ma se una pagina è ben scritta, neutrale, credibile dal punto di vista della rilevanza grazie alla presenza di fonti attendibili, dovrebbe superare l'ostacolo oggettivo che si possa trattare di un comportamento biasimevole. Come dire... il coraggio, il rischio e perchè no l'onestà di metterci la faccia presentandosi in prima persona, senza ricorrere a furbeschi stratagemmi. --CoolJazz5 (msg) 16:11, 15 ott 2018 (CEST)
- Non sono d'accordo, il solo parlare di sé stessi è da considerare di per sé promozionale e non neutrale. La sola volontà di apparire su Wikipedia è promozionale. E come può essere neutrale una persona che scrive di sé stesso? Se uno - non dico sia il caso di Fabrizio Venturi, sia chiaro - ha per esempio prodotto dei lavori discografici penosi, che la critica ha stroncato, sarà neutralmente, onestamente, disposto non dico a dare a queste informazioni il giusto rilievo, ma anche solo a non ometterle? Lo dubito fortemente. Le autobiografie, IMHO, non possono essere mai neutrali. -- L'Ospite Inatteso - 'amo sentirvi 19:56, 15 ott 2018 (CEST)
- Avevo terminato il mio commento con senza ricorrere a furbeschi stratagemmi. Un nickname infatti non lo si nega a nessuno, neanche a qualcuno che vuole creare una voce su di se. --CoolJazz5 (msg) 20:20, 15 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] : Direi quindi di lasciar perdere e aspettare che la scriva qualcun altro, con toni neutrali e senza intenti promozionali.
- Ma, sai, in un luogo in cui vige l'anonimato come default, non puoi certo sapere se un utente si iscrive con un alias per poi pubblicare una voce su di sé. Secondo me, il punto è il tono che non dev'essere celebrativo. Che la voce sia scritta dal soggetto oppure da altri ... vabbè, questa è una riformulazione di quanto detto da CoolJazz5 e da AnticoMu90.
- astio discussioni 23:53, 15 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Sì, esiste l'anonimato di default, ma questo ci non autorizza a dire che, beh, visto che tanto chiunque potrebbe essere chiunque, allora si lascino passare pure le autobiografie, perché tanto uno potrebbe scrivere la propria autobiografia dietro un nickname che non lo identifica. Cosa che spesso si sgama comunque, tra l'altro. La regola deve rimanere tale e dissuadere comunque dal farlo, dato che sì, non è vietato, ma è fortemente deplorato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:47, 16 ott 2018 (CEST)
- Avevo terminato il mio commento con senza ricorrere a furbeschi stratagemmi. Un nickname infatti non lo si nega a nessuno, neanche a qualcuno che vuole creare una voce su di se. --CoolJazz5 (msg) 20:20, 15 ott 2018 (CEST)
- Non sono d'accordo, il solo parlare di sé stessi è da considerare di per sé promozionale e non neutrale. La sola volontà di apparire su Wikipedia è promozionale. E come può essere neutrale una persona che scrive di sé stesso? Se uno - non dico sia il caso di Fabrizio Venturi, sia chiaro - ha per esempio prodotto dei lavori discografici penosi, che la critica ha stroncato, sarà neutralmente, onestamente, disposto non dico a dare a queste informazioni il giusto rilievo, ma anche solo a non ometterle? Lo dubito fortemente. Le autobiografie, IMHO, non possono essere mai neutrali. -- L'Ospite Inatteso - 'amo sentirvi 19:56, 15 ott 2018 (CEST)
- Certamente ci sono linee guida che vanno tenute presenti, ma se una pagina è ben scritta, neutrale, credibile dal punto di vista della rilevanza grazie alla presenza di fonti attendibili, dovrebbe superare l'ostacolo oggettivo che si possa trattare di un comportamento biasimevole. Come dire... il coraggio, il rischio e perchè no l'onestà di metterci la faccia presentandosi in prima persona, senza ricorrere a furbeschi stratagemmi. --CoolJazz5 (msg) 16:11, 15 ott 2018 (CEST)
- Secondo me il problema non sono gli intenti promozionali: posso essere un cantautore enciclopedico e scrivere una voce enciclopedica su me stesso, questo indipendentemente dal fatto che lo faccio per promuovermi o meno. Basta solo fare attenzione a ciò che si mette.--AnticoMu90 (msg) 15:44, 15 ott 2018 (CEST)
- Però deve prima iscriversi, sennò non ha nessuna sandbox in cui lavorare... ;-) A ogni modo le autobiografie con evidenti intenti promozionali, sono fortemente deplorate dalle policy, anzi, direi proprio vietate. Direi quindi di lasciar perdere e aspettare che la scriva qualcun altro, con toni neutrali e senza intenti promozionali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:01, 15 ott 2018 (CEST)
Buonasera a tutti, Sono Fabrizio Venturi, inazitutto volevo scusarmi per l'aver scritto in maiuscolo e sia stato frainteso come urlare, ma pensavo che il soggetto lo si potesse scrivere, inoltre non sò cosa intendete per firmarsi, ma ho sempre firmato in calce i miei commenti. Vi chiedo umilmnte aiuto per poter riscrivere la pagina con le dovute fonti, partendo dal fatto che io non sono capace di creare alcuna pagina, non conoscedo neanche le nozioni più basilari di Wikipadia, come sigle, cifrature, caricare file e quantaltro, vi assucuro che a me non interessa promozionarmi su Wukipadia e ciò che riportava la mia pagina corrisponte a verità. Attendo vostre nuove. Grazie Fabrizio Venturi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.67.238 (discussioni · contributi) 01:22, 16 ott 2018 (CEST).
- E' stata protetta ieri dopo una decina di cancellazioni, l'unica possibilità rimane la sandbox. Rispetto al 2013, anno della precedente pdc, a dire il vero non c'era tanto in più, qualcosa con la stessa etichetta, il resto della voce riguardava il periodo anni precedenti.--Kirk Dimmi! 01:54, 16 ott 2018 (CEST)
- Per firmarsi basta cliccare sul tasto della firma in alto a sinistra. Vedi {{Firma}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:09, 16 ott 2018 (CEST)
Irish Rob
Voce di una riga, interamente composta...cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Irish Rob.
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)
Lady Gaga: Enigma (2)
Ciao, vorrei chiedere una cosa. Qualche mese fa ho creato una pagina sul residency show di Lady Gaga, Enigma. Mi è stata cancellata due volte perchè ritenuta non enciclopedica. Io la vorrei creare di nuovo, perchè ci tengo particolarmente e per via del suo imminente inizio. Un utente mi ha scritto che se avrei voluto discutere della cancellazione sarei dovuto venire qui e che non l'avrei dovuta ricreare senza un "consenso". Ora, se è qui che lo dovrei chiedere, potrei creare nuovamente la pagina, magari rendendola più enciclopedica? Giovanni D. (msg) 19:52, 15 ott 2018 (CEST)
- Ciao, come è stato già scritto nelle motivazioni delle cancellazioni, si tratta di un evento futuro non ancora accaduto e quindi non ancora verificabile (per quanto ne sappiamo lo show potrebbe venire annullato domani per qualche motivo), e per quanto spiegato in WP:SFERA non è quindi ritenuto enciclopedico.--goth nespresso 19:57, 15 ott 2018 (CEST) P.S.: La discussione era già stata chiarita più sopra
- Non c'è bisogno di avere fretta: una volta che il tour sarà iniziato (ma io aspetterei anche che fosse finito), lo si potrà inserire. Intanto puoi iniziare a lavorarci nella tua sandbox, se già non lo stai facendo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:06, 15 ott 2018 (CEST)
- La programmazione delle date di una tournée è parte dell'attività professionale di un'artista musicale, senz'altro.
- Non è WP:SFERA perché la programmazione è un fatto, ma la voce dev'essere sostanziata : quindi, si aspetti almeno il completamento di una gamba del tour, prima di pubblicarla.
- [@ Giovanni D.] : stai lavorando sulla voce nella tua sandbox ?
- astio discussioni 23:43, 15 ott 2018 (CEST)
- Riporto qui, in topic un breve estratto da un mio intervento in altra discussione dove era OT, concordando in buona parte User:Astio_k: "addirittura creare la voce a tour finito... mi sembra attendismo eccessivo. Lady Gaga è di tale importanza che direi va benissimo creare la voce a tour appena cominciato, dato che già "in essere" e ormai fuori dalla "sfera", e avrà un allestimento, una scaletta e un calendario "blindati" e se salta una data o avverrà una "catastrofe" di qualche tipo per cui ne verrà annullata buona parte, si segnalerà, anzi entrerà a far parte della enciclopedicità della voce come peculiarità. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:05, 16 ott 2018 (CEST)
- Non c'è bisogno di avere fretta: una volta che il tour sarà iniziato (ma io aspetterei anche che fosse finito), lo si potrà inserire. Intanto puoi iniziare a lavorarci nella tua sandbox, se già non lo stai facendo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:06, 15 ott 2018 (CEST)
AiutoE|Prophilax
In realtà il template l'ha messo qualche giorno fa l'utente Gigi Lamera, ma non ho trovato traccia in questa pagina dell'avviso.--Bieco blu (msg) 22:53, 15 ott 2018 (CEST)
Cancellazione 20eme Bistrot Septet e Ground Group
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)- Sollevo qualche dubbio anche su Riccardo Bionducci, altra voce autobiografica e promozionale scritta dallo stesso utente e infarcita di POV. Questo potrebbe essere anche enciclopedico. Note ridondanti e pure troppo didascaliche. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:22, 16 ott 2018 (CEST)
Avviso E da quasi un anno. Da PDC?--Gybo 95 (msg) 21:23, 16 ott 2018 (CEST)
Band non più attiva, un solo album in studio. Da avviso E?--Gybo 95 (msg) 00:06, 17 ott 2018 (CEST)
Avviso E da maggio. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 00:15, 17 ott 2018 (CEST)
Avviso E da novembre 2018, appena stata creata. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 00:16, 17 ott 2018 (CEST)
Avviso E da settembre 2017. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 00:17, 17 ott 2018 (CEST)
- [@ Gybo 95] : e chi doveva curare le voci ? Il Progetto:Musica/Heavy metal è morto, gli utenti attivi nelle discussioni musicali sono pochissimi (e in altri ambiti va pure peggio), giudico deprecabile il postare segnalazioni a raffica come hai appena fatto su questa bacheca.
- Oltretutto, non credo che quest'affanno attirerà nuovi utenti nelle procedure di Wiki ITA.
- astio discussioni 09:13, 18 ott 2018 (CEST)
- E quindi? Proprio perché il progetto metal è defunto posto quelle voci problematiche qui. Cioè, poco più in alto gli utenti si complimentano con me perché, a differenza degli altri "cancellazionisti", mi prendo la briga di scrivere al progetto (onde evitare PDC dall'esito non sperato), e tu mi critichi per questo? Ti rendi conto che qua, qualunque cosa faccio, vengo criticato comunque? Io queste voci qua sopra (che poi sono 5, mica 10) potevo pure accorparle in un post unico, non cambiava nulla, sempre tre voci da controllare erano. Cinque voci che, dopo che un utente ha messo l'avviso E (e che, a differenza mia, NON avverte il progetto), nessuno le ha più degnate di uno sguardo, altrimenti non sarebbero in questo stato da mesi o da più di un anno. Se vuoi che smetta di avvertire il progetto e mi metta a cancellare quelle voci in diretta stante, magari rischiando di scatenare il caos in ogni PDC che apro (come sembra stia succedendo nelle PDC odierne o nelle voci che ho postato qui recentemente nei giorni scorsi), dimmelo direttamente.--Gybo 95 (msg) 10:04, 18 ott 2018 (CEST)
- Gybo 95, io invece da più parti e in diverse occasioni ho pubblicamente apprezzato questa tua inclinazione a segnalare in discussione voci potenzialmente problematiche chiedendo un parere. Lo apprezzo, sinceramente. Però anche in discussione bisognerebbe portare qualche motivazione in più del semplice "cancelliamo?", magari senza fare lenzuolate di voci sulle quali poi diventa assai difficile trovare il tempo per rispondere adeguatamente. Inoltre poi si dovrebbe continuare di conseguenza e lasciare il tempo alla discussione (qualche giorno almeno), mentre spesso con quello che appare un eccesso di fretta si chiude il tutto in qualche ora lasciando l'impressione di un semplice e tutto sommato inutile "pro forma". Ho già scritto altrove che se poi invece vanno deserte non è colpa tua (ma solo se non c'è questo "eccesso" di fretta e questo affastellarsi di segnalazioni). Già che ci sei (ci siamo), le cose facciamole per bene sul serio :-) . Comunque apprezzo ma dato che si può sempre migliorare...Ciao --Aleacido (4@fc) 09:33, 19 ott 2018 (CEST)
- E quindi? Proprio perché il progetto metal è defunto posto quelle voci problematiche qui. Cioè, poco più in alto gli utenti si complimentano con me perché, a differenza degli altri "cancellazionisti", mi prendo la briga di scrivere al progetto (onde evitare PDC dall'esito non sperato), e tu mi critichi per questo? Ti rendi conto che qua, qualunque cosa faccio, vengo criticato comunque? Io queste voci qua sopra (che poi sono 5, mica 10) potevo pure accorparle in un post unico, non cambiava nulla, sempre tre voci da controllare erano. Cinque voci che, dopo che un utente ha messo l'avviso E (e che, a differenza mia, NON avverte il progetto), nessuno le ha più degnate di uno sguardo, altrimenti non sarebbero in questo stato da mesi o da più di un anno. Se vuoi che smetta di avvertire il progetto e mi metta a cancellare quelle voci in diretta stante, magari rischiando di scatenare il caos in ogni PDC che apro (come sembra stia succedendo nelle PDC odierne o nelle voci che ho postato qui recentemente nei giorni scorsi), dimmelo direttamente.--Gybo 95 (msg) 10:04, 18 ott 2018 (CEST)
Segnalo la discussione nel Progetto:Letteratura in cui è coinvolto un album di Cisco. --Arres (msg) 09:34, 17 ott 2018 (CEST)
Cancellazione|Irish Rob
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)Titolo delle discussioni
Vorrei richiamare cortesemente l'attenzione di tutti sull'intestazione delle discussioni che si fa in questa pagina, ovvero a non usare titoli troppo generici come ormai si è presa l'abitudine di fare troppo spesso: questa pagina è infatti una lunga lista di discussioni intitolate "Avviso". Citando le linee guida: "Il titolo di una discussione deve sempre far comprendere agli altri utenti quale è il tema in discussione. Evita dunque titoli troppo generici, come "Avviso", "Cancellazione", "Aiuto!" ecc., o titoli equivoci o ambigui, come "Ehilà gente!", "C'è nessuno?", "Frittelle di modifiche"." (Aiuto:Pagina di discussione#Usa un titolo di sezione chiaro). Se si inserisce un avviso, come {{Cancellazione}}, {{AiutoE}} o {{AiutoA}}, spesso basta fare semplicemente copia/incolla del contenuto del template stesso o di parte di esso, per avere un titolo chiaro e non fuorviante. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:05, 17 ott 2018 (CEST)
Le due formazioni dei Quilapayún
Qualcuno mi aiuta a fare chiarezza sulle due formazioni dei Quilapayún? Vedi Discussione:Quilapayún#Le due formazioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:39, 17 ott 2018 (CEST)
Cantautore e canzone d'autore
Credo che la pagina cantautore dovrebbe essere spostata in canzone d'autore, visto che di fatto (a parte la definizione iniziale) parla di questo genere musicale.--Bieco blu (msg) 15:17, 17 ott 2018 (CEST)
- Infatti noto, tra l'altro, che il genere "musica d'autore" nel template sinottico Artista musicale punta a cantautore, che, appunto, non è un un genere. Si dovrebbero dividere le due cose. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:15, 17 ott 2018 (CEST)
- D'accordo con voi. Aggiungo: cantautore è una parola quasi da wikidizionario, secondo me, può avere una voce se si spiega come nasce (tutto il discorso di Maria Monti che la inventa, ci sono molte fonti al riguardo). Ma quello che è nella voce ora è, in effetti, la storia della canzone d'autore. Come possiamo dividere le due pagine?--Gigi Lamera (msg) 23:07, 17 ott 2018 (CEST)
- Precisamente, la storia della canzone italiana, a giudicare da quel vistoso avviso di localismo in bella vista assieme all'immagine di Bob Dylan: un controsenso. Personalmente, non creerei una voce cantautore la cui definizione si esaurisce in due righe o poco più.--Gybo 95 (msg) 23:24, 17 ott 2018 (CEST)
- Storicamente infatti la parola cantautore è stata inventata in Italia (da Maria Monti), all'estero non esiste...!--Gigi Lamera (msg) 01:08, 18 ott 2018 (CEST)
- Infatti personalmente mi dà abbastanza fastidio quando la si applica ad artisti internazionali, di generi che nulla hanno a che fare con la canzone d'autore: uno per tutti Michael Jackson. Ho inserito nella voce le immagini di Jacques Brel e di Luigi Tenco, e caricato una nuova versione del file "George Brassens con Nanni Svampa". PS: concordo con Gybo 95 sull'incongruenza dell'avviso di localismo con l'immagine di Bob Dylan a rappresentare la pagina. --CoolJazz5 (msg) 02:33, 18 ott 2018 (CEST)
- D'accordo anch'io che è poco adatta per gli artisti internazionali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:31, 18 ott 2018 (CEST)
- Concordo anche io con tutti gli utenti che mi hanno preceduto. La canzone d'autore non è la stessa cosa della musica d'autore.--AnticoMu90 (msg) 09:06, 18 ott 2018 (CEST)
- Cominciamo con il rimuovere il template di localismo? E siamo d'accordo tutti allora per cominciare a spostare la pagina in canzone d'autore?--Gigi Lamera (msg) 10:34, 18 ott 2018 (CEST)
- D'accordo.--Gybo 95 (msg) 10:34, 18 ott 2018 (CEST)
- [@ Bieco blu] Visto che la proposta nasce da te, procedi a questo punto (nel frattempo magari si esprime ancora qualcun altro). Nota che l'incipit è da modificare (da cantautore a canzone d'autore).--Gigi Lamera (msg) 10:36, 18 ott 2018 (CEST)
- D'accordo. --CoolJazz5 (msg) 14:55, 18 ott 2018 (CEST)
- Allo stato concordo (in linea teorica), però permettete un paio di considerazioni: l'impalcatura e l'impostazione generale sia della voce che del redirect andrebbe rivisto e forse "separato". Mentre la voce "canzone d'autore", dovrebbe avere un respiro più internazioonale e "universale" (che allo stato non ha essendo profondamente italocentrica), ma anche più generalista, generica e meno dettagliata, lasciando l'approfondimento alle diverse voci che si potrebbero/dovrebbero poi creare per i diversi movimenti nazionali/linguistici, in cui la canzone d'autore si è espressa e si esprime, argomenti meritevoli, presi singolarmente ciascuno di voce propria. Voci di approfondimento che dovrebbero essere create per i principali di questi movimenti, necessarie date le singole rilevanze e peculiarità e le profonde diversità musicali, storiche, di contenuti e di istanze. Cantautore (o canzone d'autore italiana) si riferirebbe soprattutto al mondo della canzone d'autore italiana (in pratica mantenendo l'attuale voce), così come un'altra potrebbe essere per gli "chansonnier" (o canzone d'autore francofona)per i francesi o francofoni, un'altra per i singer-songwriter inglesi e americani, più un'altra per il movimento brasiliano (la voce c'è già, Bossa nova). Invertire banalmente il redirect non risolve i problemi di italocentrismo e incongruenze varie della voce (che al limite ribadisco andrebbe bene così com'è e mantenendo il titolo attuale, dato che di "cantautori" italiani tratta in via quasi esclusiva). Anche perchè creare solo la voce canzone d'autore che contiene di tutto, creerebbe un calderone, guazzabuglio indistinto e assai inesatto, mischiando e assimilando generi musicali e autori in realtà molto diversi (ma spesso invece comparabili e affini su base "linguistico/geografica/storica). In pratica finche non si risolvono i preesistenti problemi attuali della voce e dell'impalcatura generale dell'argomento, questo spostamento/inversione/ridenominazione non genera nessun "miglioramento" e fino alla correzione generale, in pratica non ha nessun senso, a meno di non ridurre la voce "canzone d'autore" (e non cantautore) davvero a una mera definizione da wikizionario, solo un punto di partenza e di indirizzo per le altre voci (di cui quella per la parte italiana c'è già). Ciao --Aleacido (4@fc) 22:46, 18 ott 2018 (CEST)
- Io vedo che ci sono parti (piccole) in cui si parla della canzone d'autore estera: direi di iniziare (chi ne sa) ad ampliare quelle parti, poi si vedrà o no se è il caso di separare le varie voci. Peraltro "Chansonnier" già esiste come reindirizzamento a questa voce (ed è sbagliato). Mentre "singer-songwriter" non l'ho mai sentita come parola: la usano sul serio?--Gigi Lamera (msg) 00:28, 19 ott 2018 (CEST)
- E' usato in en.wiki per presentare Bob Dylan nell'incipit...non penso lo inventerebbero proprio per presentare il loro maggiore "cantautore" Ciao --Aleacido (4@fc) 01:44, 19 ott 2018 (CEST)
- È usato in tutti i casi in cui il cantante è anche autore, per sé o per altri. Tornando al tema, io credo che cercare di creare una voce in cui siano compresi i cantanti-autori più importanti del pianeta sia un'impresa titanica e probabilmente impossibile. --CoolJazz5 (msg) 03:52, 19 ott 2018 (CEST)
- Concordo con CoolJazz5 ed è proprio per questo che pur essendo teoricamente d'accordo sull'inversione del titolo, nella pratica invece non sono concorde, proprio perchè la voce attuale come definizione del movimento cantautorale italiano può già andare bene, ma ampliarla in modo completo, universale ed enciclopedico (come dovrebbe/vorrebbe che sia, secondo l'opinione espressa anche da Gigi Lamera), concordemente con Cooljazz5, diventerebbe una voce la cui costruzione diventerebbe monumentale e potenzialmente infinita o comunque di dimensioni e complessità talmente "mostruose" da diventare impossibile, e nel suo svolgimento attuale la voce è in definitiva un OT perchè eccessivamente Italocentrica. Ciao --Aleacido (4@fc) 08:19, 19 ott 2018 (CEST)
- Non ho capito alla fine la tua proposta quale sia: lasciare tutto così com'è?--Bieco blu (msg) 09:11, 19 ott 2018 (CEST)
- Allo stato sì, piuttosto che fare cose un po' attaccate con lo scotch, oppure, eliminando il redirect oggi esistente di "canzone d'autore", trasformare quest'ultima in voce autonoma, trasferendo lì l'incipit (appena modificato da persona a "cosa") e la parte sulla storia generale e internazionale, inutile nella voce se a questo punto solo sui cantautori italiani. La voce "canzone d'autore" si trasformerebbe così in uno "stub" iniziale (nel tempo comunque da migliorare e approfondire per linee generali), la "radice" da cui partire con link e voci di approfondimento sulle varie forme di "canzone d'autore" su base storica e linguistica/nazionale e affinità artistiche/musicali (vedi Bossa Nova), alcune, come già segnalato, già esistenti e pertanto solo da collegare. Per cominciare, Ad es. questo eccellente articolo su Treccani di R. Vecchioni permetterebbe poi di estrapolare utilmente e velocemente (e con ottimi risultati), utili informazioni sulla nascita e storia della canzone d'autore in generale, contenendo non solo info su quella italiana, ma sulla storia internazionale. poi questo testo per la canzone d'autore americana ed europea e questo Ciao --Aleacido (4@fc) 10:44, 19 ott 2018 (CEST)
- Conosco il testo di Vecchioni. Personalmente preferisco di più la tua seconda proposta, ma a questo punto forse è necessario che gli utenti si esprimano nuovamente in un senso (eliminare il redirect e creare una voce autonoma ecc...ecc.. e poi ancora le altre) o nell'altro (lasciare tutto così).--Bieco blu (msg) 11:29, 19 ott 2018 (CEST) P.S.: peraltro, lo devo dire, il testo di Vecchioni è veramente pieno di errori e indegno per la Treccani: Mogol si chiama Rapetti e non Ripetti, la prima canzone scritta insieme a Battisti NON è 29 settembre, ecc...ecc... Cerchiamo di usare le fonti senza copiare gli errori che le fonti hanno --Bieco blu (msg) 11:31, 19 ott 2018 (CEST)
- La cosa, che a prima vista poteva sembrare solo una "semplificazione" ovvia, in realtà muove tutta una serie di implicazioni (se ben fatta, e tanto vale intraprenderla solo se su queste basi, altrimenti perchè? meglio lasciar perdere), che ci vorrebbe una enciclopedia dedicata. Secondo me è da farsi solo se s è sicuri di portare il lavoro a compimento o comunque in stato avanzato e tramite una attenta pianificazione. Altrimenti è meglio non toccare niente, come per quelle persone che sono diabetiche, ipertese, cardiopatiche, anziane, che però a vederle sono sane, ma è meglio non "sfrugugliarle" mettendole sotto i ferri anche solo per un menisco, o cominciano i guai ;-). Poi io ho dato solo un parere, ma mi sembra un lavoro davvero gigantesco e poi obbligatorio se mossa anche solo la prima pedina per un effetto "domino". La cosa mi intrigherebbe anche, ma so che io (come tanti altri) potrei occuparmene solo fra vent'anni , in pensione e il tempo interamente dedicato, e anche in quel caso solo se non avessi nient'altro da fare... Ciao --Aleacido (4@fc) 11:48, 19 ott 2018 (CEST) PS, conoscendo la storia di Vecchioni, potrei anche pensare che abbia storpiato "apposta" il nome di Mogol ;-)
- Allo stato sì, piuttosto che fare cose un po' attaccate con lo scotch, oppure, eliminando il redirect oggi esistente di "canzone d'autore", trasformare quest'ultima in voce autonoma, trasferendo lì l'incipit (appena modificato da persona a "cosa") e la parte sulla storia generale e internazionale, inutile nella voce se a questo punto solo sui cantautori italiani. La voce "canzone d'autore" si trasformerebbe così in uno "stub" iniziale (nel tempo comunque da migliorare e approfondire per linee generali), la "radice" da cui partire con link e voci di approfondimento sulle varie forme di "canzone d'autore" su base storica e linguistica/nazionale e affinità artistiche/musicali (vedi Bossa Nova), alcune, come già segnalato, già esistenti e pertanto solo da collegare. Per cominciare, Ad es. questo eccellente articolo su Treccani di R. Vecchioni permetterebbe poi di estrapolare utilmente e velocemente (e con ottimi risultati), utili informazioni sulla nascita e storia della canzone d'autore in generale, contenendo non solo info su quella italiana, ma sulla storia internazionale. poi questo testo per la canzone d'autore americana ed europea e questo Ciao --Aleacido (4@fc) 10:44, 19 ott 2018 (CEST)
- Non ho capito alla fine la tua proposta quale sia: lasciare tutto così com'è?--Bieco blu (msg) 09:11, 19 ott 2018 (CEST)
- Concordo con CoolJazz5 ed è proprio per questo che pur essendo teoricamente d'accordo sull'inversione del titolo, nella pratica invece non sono concorde, proprio perchè la voce attuale come definizione del movimento cantautorale italiano può già andare bene, ma ampliarla in modo completo, universale ed enciclopedico (come dovrebbe/vorrebbe che sia, secondo l'opinione espressa anche da Gigi Lamera), concordemente con Cooljazz5, diventerebbe una voce la cui costruzione diventerebbe monumentale e potenzialmente infinita o comunque di dimensioni e complessità talmente "mostruose" da diventare impossibile, e nel suo svolgimento attuale la voce è in definitiva un OT perchè eccessivamente Italocentrica. Ciao --Aleacido (4@fc) 08:19, 19 ott 2018 (CEST)
- È usato in tutti i casi in cui il cantante è anche autore, per sé o per altri. Tornando al tema, io credo che cercare di creare una voce in cui siano compresi i cantanti-autori più importanti del pianeta sia un'impresa titanica e probabilmente impossibile. --CoolJazz5 (msg) 03:52, 19 ott 2018 (CEST)
- E' usato in en.wiki per presentare Bob Dylan nell'incipit...non penso lo inventerebbero proprio per presentare il loro maggiore "cantautore" Ciao --Aleacido (4@fc) 01:44, 19 ott 2018 (CEST)
- Io vedo che ci sono parti (piccole) in cui si parla della canzone d'autore estera: direi di iniziare (chi ne sa) ad ampliare quelle parti, poi si vedrà o no se è il caso di separare le varie voci. Peraltro "Chansonnier" già esiste come reindirizzamento a questa voce (ed è sbagliato). Mentre "singer-songwriter" non l'ho mai sentita come parola: la usano sul serio?--Gigi Lamera (msg) 00:28, 19 ott 2018 (CEST)
- Allo stato concordo (in linea teorica), però permettete un paio di considerazioni: l'impalcatura e l'impostazione generale sia della voce che del redirect andrebbe rivisto e forse "separato". Mentre la voce "canzone d'autore", dovrebbe avere un respiro più internazioonale e "universale" (che allo stato non ha essendo profondamente italocentrica), ma anche più generalista, generica e meno dettagliata, lasciando l'approfondimento alle diverse voci che si potrebbero/dovrebbero poi creare per i diversi movimenti nazionali/linguistici, in cui la canzone d'autore si è espressa e si esprime, argomenti meritevoli, presi singolarmente ciascuno di voce propria. Voci di approfondimento che dovrebbero essere create per i principali di questi movimenti, necessarie date le singole rilevanze e peculiarità e le profonde diversità musicali, storiche, di contenuti e di istanze. Cantautore (o canzone d'autore italiana) si riferirebbe soprattutto al mondo della canzone d'autore italiana (in pratica mantenendo l'attuale voce), così come un'altra potrebbe essere per gli "chansonnier" (o canzone d'autore francofona)per i francesi o francofoni, un'altra per i singer-songwriter inglesi e americani, più un'altra per il movimento brasiliano (la voce c'è già, Bossa nova). Invertire banalmente il redirect non risolve i problemi di italocentrismo e incongruenze varie della voce (che al limite ribadisco andrebbe bene così com'è e mantenendo il titolo attuale, dato che di "cantautori" italiani tratta in via quasi esclusiva). Anche perchè creare solo la voce canzone d'autore che contiene di tutto, creerebbe un calderone, guazzabuglio indistinto e assai inesatto, mischiando e assimilando generi musicali e autori in realtà molto diversi (ma spesso invece comparabili e affini su base "linguistico/geografica/storica). In pratica finche non si risolvono i preesistenti problemi attuali della voce e dell'impalcatura generale dell'argomento, questo spostamento/inversione/ridenominazione non genera nessun "miglioramento" e fino alla correzione generale, in pratica non ha nessun senso, a meno di non ridurre la voce "canzone d'autore" (e non cantautore) davvero a una mera definizione da wikizionario, solo un punto di partenza e di indirizzo per le altre voci (di cui quella per la parte italiana c'è già). Ciao --Aleacido (4@fc) 22:46, 18 ott 2018 (CEST)
- D'accordo. --CoolJazz5 (msg) 14:55, 18 ott 2018 (CEST)
- [@ Bieco blu] Visto che la proposta nasce da te, procedi a questo punto (nel frattempo magari si esprime ancora qualcun altro). Nota che l'incipit è da modificare (da cantautore a canzone d'autore).--Gigi Lamera (msg) 10:36, 18 ott 2018 (CEST)
- D'accordo.--Gybo 95 (msg) 10:34, 18 ott 2018 (CEST)
- Cominciamo con il rimuovere il template di localismo? E siamo d'accordo tutti allora per cominciare a spostare la pagina in canzone d'autore?--Gigi Lamera (msg) 10:34, 18 ott 2018 (CEST)
- Concordo anche io con tutti gli utenti che mi hanno preceduto. La canzone d'autore non è la stessa cosa della musica d'autore.--AnticoMu90 (msg) 09:06, 18 ott 2018 (CEST)
- D'accordo anch'io che è poco adatta per gli artisti internazionali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:31, 18 ott 2018 (CEST)
- Infatti personalmente mi dà abbastanza fastidio quando la si applica ad artisti internazionali, di generi che nulla hanno a che fare con la canzone d'autore: uno per tutti Michael Jackson. Ho inserito nella voce le immagini di Jacques Brel e di Luigi Tenco, e caricato una nuova versione del file "George Brassens con Nanni Svampa". PS: concordo con Gybo 95 sull'incongruenza dell'avviso di localismo con l'immagine di Bob Dylan a rappresentare la pagina. --CoolJazz5 (msg) 02:33, 18 ott 2018 (CEST)
- Storicamente infatti la parola cantautore è stata inventata in Italia (da Maria Monti), all'estero non esiste...!--Gigi Lamera (msg) 01:08, 18 ott 2018 (CEST)
- Precisamente, la storia della canzone italiana, a giudicare da quel vistoso avviso di localismo in bella vista assieme all'immagine di Bob Dylan: un controsenso. Personalmente, non creerei una voce cantautore la cui definizione si esaurisce in due righe o poco più.--Gybo 95 (msg) 23:24, 17 ott 2018 (CEST)
- D'accordo con voi. Aggiungo: cantautore è una parola quasi da wikidizionario, secondo me, può avere una voce se si spiega come nasce (tutto il discorso di Maria Monti che la inventa, ci sono molte fonti al riguardo). Ma quello che è nella voce ora è, in effetti, la storia della canzone d'autore. Come possiamo dividere le due pagine?--Gigi Lamera (msg) 23:07, 17 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Non capisco come si è evoluta la discussione. Prima si era abbastanza concordi che una voce col titolo "cantautore" non avrebbe senso, essendo una definizione da dizionario e non essendo possibili elencarli tutti da ogni paese (ma poi, sarebbe davvero necessario?), adesso si è deciso che non ha senso la voce "canzone d'autore" (e non ho ancora capito perché) e, con la scusa che è un lavoro impossibile e nonostante siano state postate alcune fonti, nessuno muove un dito. Non si può tollerare una voce che definisce il cantautorato universalmente e poi salta immediatamente in scene nazionali, italiana inclusa. A questo punto tanto vale creare una voce Movimento cantautorale italiano, no?--Gybo 95 (msg) 12:52, 19 ott 2018 (CEST)
- Non capisco neanch'io. Ma a parte questo che la situazione rimanga invariata non va bene, anche solo per le questioni sollevate in apertura da [@ Bieco blu]. La situazione non va lasciata così com'è per non rischiare di far peggio, perché è già "peggio": non ha nessun senso che "musica d'autore" o "canzone d'autore" come genere musicale presente nei sinottici puntino a "cantautore". La voce del genere musicale va creata oppure tanto vale togliere le definizioni in blocco dai sinottici. Inoltre non ha nessun senso una voce "cantautore" che non parla dell'attività, ma del genere. Non ha alcun senso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:02, 19 ott 2018 (CEST)
- D'accordo con L'Ospite Inatteso: infatti io, tirando le fila, procederei con lo spostamento e poi, pian piano, con i vari ampliamenti e/o creazioni di voci (ad esempio chansonnier).--Bieco blu (msg) 13:07, 19 ott 2018 (CEST) Comunque mi pare che la situazione sia un po' confusa: ho trovato questa categoria Categoria:Cantautori chanson, che dovrebbe raggruppare gli chansonnier, che fa riferimento a un'altra categoria, cioè questa Categoria:Cantanti chanson, che a sua volta infine fa riferimento alla voce Chanson, che però non c'entra nulla con la canzone moderna ma parla della canzone medioevale...da rivedere tutto qui. E poi ho anche trovato quest'altra categoria Categoria:Cantautori per genere...--Bieco blu (msg) 13:46, 19 ott 2018 (CEST)
- Che è quello che sto dicendo, cioè prima di fare modifiche avventate, siccome l'argomento è complesso e piuttosto confuso, per essere affrontato prima deve essere sottoposto a un minimo di pianificazione e chiarimento, e solo dopo, si proceda (cosa sulla quale sono d'accordo anche io), altrimenti si rischia di fare solo pasticci e ulteriore confusione, sia sul merito dell'argomento, sia sull'aspetto formale, che logistico delle varie categorizzazioni ecc...la discussione è ben partecipata e frequentata, la si lasci discutere ancora per meglio focalizzare quali siano le migliori azioni da prendere, senza farsi prendere dalla fretta (la discussione ha appena iniziato il suo secondo giorno di vita) o rimanere sorpresi dalle opinioni diverse e che queste possano portare nuovi argomenti che possono anche cambiare l'iniziale andamento generale o comunque portare nuovi e inizialmente imprevisti argomenti di discussione. Nel merito penso che non solo possa senza sorpresa essere creata o rinominata una voce in "movimento cantautorale italiano" (cosa che ho poco sopra già proposto magari con un più semplice titolo di Canzone d'autore italiana, ma sul nome più adatto si discuterà, ma addirittura sia auspicabile la creazione di tali voci, sia come voci indipendenti, sia eventualmente coordinate da una "voce madre" di carattere generale . La voce cantautore così com'è si presta ad essere rinominata in "canzone d'autore italiana" (o simili), ma non certo dato l'eccesso di italocentrismo in "canzone d'autore", dato che perchè sia adatta a tale titolo abbisogna di un grosso lavoro in sandbox, o per arricchirla con contenuti più internazionali, o anche secondo come deciso per "svuotarla" dei contenuti italiani. Solo dopo si potrà rinominarla nel modo più adatto. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:17, 19 ott 2018 (CEST)
- Lo sviluppo della discussione credo apra un nuovo aspetto. Attenzine a non certificare l'idea che la Musica d'autore sia solo una prerogativa appannaggio dei cantautori. La definizione è estendibile anche a notabili autori che non sono cantanti-autori. --CoolJazz5 (msg) 14:53, 19 ott 2018 (CEST)
- Ma allora alla fine che facciamo?--Gigi Lamera (msg) 22:51, 19 ott 2018 (CEST)
- Non è mai piacevole effettuare cambi di rotta, ma allo stato, in attesa di interventi ad ampio spettro, penso sia più opportuno conservare il titolo della voce attuale, rimuovendo l'avviso. --CoolJazz5 (msg) 00:51, 20 ott 2018 (CEST)
- Direi di procedere allora pianificando il da farsi. Cominciamo con l'elencare tutte le voci e categorie problematiche e decidere in discussione come procedere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:33, 20 ott 2018 (CEST)
- Conosciamo le tue doti strategiche [@ L'Ospite Inatteso], a te le prime mosse. --CoolJazz5 (msg) 20:10, 20 ott 2018 (CEST)
- Se può essere utile, sono andato a controllare nelle altre wikipedie, in quella inglese ho trovato la voce "Singer-songwriter" he ha vari capitoli sulle varie tradizioni (oltre alla loro e alla nostra anche quella spagnola, russa, francese, bulgara, ecc... la voce è questa, in quella spagnola c'è la voce "Cantautor" che però è solo sulla canzone spagnola (la voce è questa) e in quella francese c'è la voce "Auteur-compositeur-interprète" che è diversa da quella "Chansonnier" (le voci sono questa e questa).--Gigi Lamera (msg) 11:30, 21 ott 2018 (CEST)
- Riferimenti che certamente possono essere utili. --CoolJazz5 (msg) 15:09, 21 ott 2018 (CEST)
- Se può essere utile, sono andato a controllare nelle altre wikipedie, in quella inglese ho trovato la voce "Singer-songwriter" he ha vari capitoli sulle varie tradizioni (oltre alla loro e alla nostra anche quella spagnola, russa, francese, bulgara, ecc... la voce è questa, in quella spagnola c'è la voce "Cantautor" che però è solo sulla canzone spagnola (la voce è questa) e in quella francese c'è la voce "Auteur-compositeur-interprète" che è diversa da quella "Chansonnier" (le voci sono questa e questa).--Gigi Lamera (msg) 11:30, 21 ott 2018 (CEST)
- Conosciamo le tue doti strategiche [@ L'Ospite Inatteso], a te le prime mosse. --CoolJazz5 (msg) 20:10, 20 ott 2018 (CEST)
- Direi di procedere allora pianificando il da farsi. Cominciamo con l'elencare tutte le voci e categorie problematiche e decidere in discussione come procedere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:33, 20 ott 2018 (CEST)
- Non è mai piacevole effettuare cambi di rotta, ma allo stato, in attesa di interventi ad ampio spettro, penso sia più opportuno conservare il titolo della voce attuale, rimuovendo l'avviso. --CoolJazz5 (msg) 00:51, 20 ott 2018 (CEST)
- Ma allora alla fine che facciamo?--Gigi Lamera (msg) 22:51, 19 ott 2018 (CEST)
- Lo sviluppo della discussione credo apra un nuovo aspetto. Attenzine a non certificare l'idea che la Musica d'autore sia solo una prerogativa appannaggio dei cantautori. La definizione è estendibile anche a notabili autori che non sono cantanti-autori. --CoolJazz5 (msg) 14:53, 19 ott 2018 (CEST)
- Che è quello che sto dicendo, cioè prima di fare modifiche avventate, siccome l'argomento è complesso e piuttosto confuso, per essere affrontato prima deve essere sottoposto a un minimo di pianificazione e chiarimento, e solo dopo, si proceda (cosa sulla quale sono d'accordo anche io), altrimenti si rischia di fare solo pasticci e ulteriore confusione, sia sul merito dell'argomento, sia sull'aspetto formale, che logistico delle varie categorizzazioni ecc...la discussione è ben partecipata e frequentata, la si lasci discutere ancora per meglio focalizzare quali siano le migliori azioni da prendere, senza farsi prendere dalla fretta (la discussione ha appena iniziato il suo secondo giorno di vita) o rimanere sorpresi dalle opinioni diverse e che queste possano portare nuovi argomenti che possono anche cambiare l'iniziale andamento generale o comunque portare nuovi e inizialmente imprevisti argomenti di discussione. Nel merito penso che non solo possa senza sorpresa essere creata o rinominata una voce in "movimento cantautorale italiano" (cosa che ho poco sopra già proposto magari con un più semplice titolo di Canzone d'autore italiana, ma sul nome più adatto si discuterà, ma addirittura sia auspicabile la creazione di tali voci, sia come voci indipendenti, sia eventualmente coordinate da una "voce madre" di carattere generale . La voce cantautore così com'è si presta ad essere rinominata in "canzone d'autore italiana" (o simili), ma non certo dato l'eccesso di italocentrismo in "canzone d'autore", dato che perchè sia adatta a tale titolo abbisogna di un grosso lavoro in sandbox, o per arricchirla con contenuti più internazionali, o anche secondo come deciso per "svuotarla" dei contenuti italiani. Solo dopo si potrà rinominarla nel modo più adatto. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:17, 19 ott 2018 (CEST)
Parliamo delle condotte delle discussioni in questa pagina di "discussione"
Ciao a tutti. Dato che la musica è il mio specifico campo di lavoro, in generale mi sono sempre astenuto nei miei 10 anni di "anzianità" su WP dal partecipare alle discussioni su questo argomento, proprio per netiquette, ma essendomi ultimamente casualmente trovato a partecipare ad alcune discussioni, ho notato alcune condotte a mio avviso "anomale" che, dato che i miei rilievi se affrontati in altre discussioni sono stati considerati solo fastidiosi OT, segnalo in questa nuova discussione ed elenco riassumendo, sperando in utili e propositive risposte: Premetto di non essere un "inclusionista" circa le voci in WP, tanto che io tenderei addirittura a rendere più stretti i criteri, includendo fra questi la bontà e serietà della ricerca in tutte le attività inerenti questa istituzione (apertura di una discussione o di una pdc comprese). Dato che concordo con almeno il 90% delle pdc avviate, sono quasi un "cancellazionista". Sono invece molto critico con certa faciloneria e fretta che a volte vedo in talune pratiche su WP, soprattutto nelle discussioni, dove mi auguro si discuta e non siano solo aperture "pro forma" e nelle pdc, che per la loro intrinseca caratteristica conflittuale e ferale, dovrebbero essere trattate con particolare cura e informazione. Contro queste che ritengo cattive pratiche mi batto anche piuttosto accoratamente, dato che la "semplicità" non deve sfociare in "semplicismo", soprattutto in una "enciclopedia" come Wikipedia pretende di essere e che dovrebbe fare della "profondità" un valore ineludibile e fondante. In particolare:
- Ho avuto la forte impressione (tra l'altro in presunzione di buona fede, avendola io considerata e scritta come condotta involontaria), che forse a causa dell'essere frequentata in prevalenza da 3 o 4 utenze assai assidue, questa pagina di discussione riguardante la popular music, ha creato delle regole proprie, dovute a una consuetudine, ma che non rispecchiano i principi, i tempi e i modi consigliati da questa istituzione. Condotte a volte poco inclini a quello spirito collaborativo (pilastro di WP) e alla netiquette e anche alle regole wikipediane, discussioni condotte in maniera quasi "proprietaria" e in cui l'intervento di altri utenti meno frequenti di questa stretta cerchia di assidui frequentatori non sembra sempre ben accetto, forse disabituati alla presenza di tali utenze portatrici forse anche di nuovi spunti di discussione ma, cosa da me fortemente sentita, sentiti come "estranei" se non proprio fastidiosi disturbatori dell'andamento ormai considerato "normale amministrazione", ma che forse ad un occhio esterno forse così normale non pare, se non addirittura anomala . Mi riferisco al fatto che:
- Le discussioni vengono troppo spesso aperte e chiuse con presa di decisioni nello spazio di poche ore e in presenza delle solite 3/4 utenze che concordando fra loro, spesso senza esprimere esaustive motivazioni, evidentemente non ritenendo doveroso (come dovrebbe essere) attendere quel tempo minimo necessario anche ad altre utenze di poter prendere visione della discussione e rispondere con cognizione di causa, attendendo la formazione di un eventuale consenso ben partecipato e condiviso. Semplificando, spesso il tono di tali discussioni è: "ora 01:00, utente 1 : "cancelliamo?" - Ora 01:30, Utente 2: "ma sì, cancelliamo" - Ora 02:00, Utente 3 "Cancellato!" ...mah...non mi sembra una bella discussione di merito enciclopedico.
- Dimostrare insofferenza, non rispondere o non tener conto della opinione altrui con la dovuta attenzione e cura, qualora non concordante, sia ai fini di una serena discussione, sia della decisione finale da adottare.
- Ritenere di poter usare liberamente le stesse formule retoriche più "contrariate" di cui si accusa l'uso alla "controparte" (da me usate non subito, ma solo dopo avere constatato la assenza di riscontro e attenzione, con le solite utenze che continuano a rivolgersi fra di loro, escludendo dalla discussione le altre utenze e non tenendo nella giusta cura le altrui opinioni). Tali formule fanno parte della normale dialettica per alcuni (gli "interni"), in quanto normale manifestazione di divergenza d'opinione, e non permesse agli altri (gli "estranei")?
Prego anche gli utenti che lo hanno fatto, di astenerti dall'attribuirmi complottismi e paranoie che non ho nè dichiarato nè ritengo siano in essere. Invito pertanto a rileggere i pilastri e le linee guida di WP e ad essere collaborativi e più attenti alle opinioni altrui anche quando divergenti dalle proprie e a rendere le discussioni spazi dove appunto "discutere" nel modo più partecipato e attento, e non per forza solo frettolosamente concordare o ignorare (o per rimproverare anzichè rispondere, ma mai sul merito , ma solo sulla forma di un intervento un po' più piccato, scritto dopo essere stato a lungo ignorati nella dinamica dello svolgimento e nelle decisioni). Questa mia apertura di discussione non vuole avere in nessun modo un atteggiamento bellicoso, al contrario è un invito per tutti (me compreso) a riflettere, anche se non vi siano ragioni nelle mie parole e, magari ci siano alcuni atteggiamenti da rivedere e migliorare per il buon andamento del progetto in cui tutti possano sentirsi ben accolti (e io francamente non mi ci sono sentito, pur potendo forse portare qualche sassolino di competenza e di esperienza). Se vi va, alla ricerca di questa "correttezza", vi segnalo questa procedura da me aperta, dove oltre a portare un sostegno di una "sostanziosa" motivazione, oltre alla segnalazione dell'avviso, ho atteso 10 giorni per il completamento della discussione e dopo avere ricevuto un buon numero di pareri unanimemente concordi e solo dopo avere segnalato la mia intenzione di procedere, ho poi provveduto a fare quanto c'era da fare. Sembrerà pure che mi lodo e mi imbrodo, ma a mio avviso questa è una buona condotta. Ciao --Aleacido (4@fc) 05:01, 19 ott 2018 (CEST)
- Cercherò di essere sintetico: se il cosiddetto indispensabile (e meritorio) lavoro sporco include l'identificazione di voci non in linea con quanto richiesto dall'enciclopedia, è comunque auspicabile che venga svolto seguendo una linea collaborativa con gli altri utenti, con calma e senza percorrere scorciatoie che a volte possono risultare non sufficientemente ponderate, provocando tensioni poco propedeutiche al miglioramento del progetto e ai rapporti interpersonali. Le PdC vengono quasi sempre aperte per voci precedentemente segnalate con il tmp E con un intento non necessariamente distruttivà-persecutorio, ma per lo più alla ricerca di una chiarificazione resa addirittura auspicabile per eliminare il dubbio di enciclopedicità. Per concludere, prima di inserire {{E}} assicuriamoci che sia indispensabile, dopo un'attenta ricerca. Gli strumenti per farlo certamente non mancano. --CoolJazz5 (msg) 13:29, 19 ott 2018 (CEST)
- [@ Aleacido] Nel tuo esempio "semplificato" mi sfugge se stai parlando di cancellazione immediate o di procedure di cancellazione, perché nel secondo caso le cose vanno diversamente, passano almeno 7 giorni. Per quelle immnediate quelle critiche sono solo le C4, sulle altre non credo ci possano essere dubbi. --ValterVB (msg) 19:55, 19 ott 2018 (CEST)
- Ciao ValterVB, basta leggere poco sopra, indipendentemente se siano avvisi, pdc, c4 o c7 o altro, è proprio il modo generale di affrontare la discussione che mi sembra troppo "sbrigativo", frettoloso e poco motivato. Il problema che ho segnalato non è di merito, è di metodo (e di relazione collaborativa). Ciao --Aleacido (4@fc) 20:05, 19 ott 2018 (CEST)
- Quindi si sta parlando solo di cancellazioni immediate, le altre sono decisamente normate, e non possono essere considerate "sbrigative" visto che comunque prima della eventuale cancellazione rimangono in piedi per una settimana e prorogarle non è così complicato. Più che altro era per capire il perimetro della discussione che quindi mi pare si riferisca alle immediate, giusto? --ValterVB (msg) 20:57, 19 ott 2018 (CEST)
- OK, posso essere d'accordo nel procedere con più cautela per le cancellazioni immediate, richiedere più giorni prima di procedere va bene, mi sembra ragionevole. Tuttavia talvolta ci sono delle voci che sono palesemente non enciclopediche e che onestamente non servirebbe nemmeno discutere... personalmente in ogni caso preferisco sempre chiedere prima. Non sono invece d'accordo con [@ CoolJazz5] se mi dice di discutere prima di apporre un avviso E: l'avviso E è il punto di partenza, non il punto di arrivo di una discussione: vuol dire che "ho un dubbio: questa voce è enciclopedica o no?", non significa "secondo me questa voce non è enciclopedica, la mettiamo in cancellazione?". Il punto di arrivo è la rimozione dell'avviso o la messa in cancellazione della pagina. OK, comunque è vero che ci sono stati degli avvisi E che hanno fatto sgranare gli occhi (quello su Edoardo Bennato, per esempio): prima di apporre un avviso E magari è bene farsi prima un giro su qualche portale tematico come Discogs o MusicBrainz e dare un'occhiata alla discografia. Ma non sempre tutti sanno tutto e può capitare anche che qualcuno apponga un avviso E su una voce palesemente enciclopedica. Ma appunto, l'avviso E porta a una discussione ed è nella discussione che si può far rilevare l'errore. Anche per quanto riguarda la PDC sono d'accordo con [@ ValterVB]: le PDC non sono delle cancellazioni immediate, sono delle proposte di cancellazione, nelle quali si discute se cancellare la voce o no, appunto e c'è tempo prima che la pagina venga rimossa. Quindi apporre un avviso E e poi se nessuno risponde procedere con la PDC non mi sembra affatto una cosa sconclusionata. Diciamo invece che ci si può fermare e attendere un po' di più prima di passare dall'avviso E alla cancellazione immediata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 19 ott 2018 (CEST)
- Forse potrebbe essere proprio questo il problema, un avviso E non deve portare automaticamente a una immediata, al limite a una PdC, le immediate sono per casi evidenti. Ricordo anche che l'enciclopedicità deve rilevarsi dalla voce stessa, se ciò non accade è giusto inserire l'avviso E. --ValterVB (msg) 21:40, 19 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso][@ ValterVB] Se ritornate al mio commento, troverete che il mio appunto non era rovolto alle cancellazioni immediate: fosse per me le voci minimali, di una riga, senza data e luogo di nascita sarebbero sempre da immediata, anche se si trattasse di Barbra Streisand. Sarebbe opportuno in questi casi spiegare chiaramente il motivo della rimozione della voce, dando la possiblità di ricrearla anche in tempi brevi in modo appropriato, fornendo almeno uno stub. Sono gli avvisi E, dati senza un'adeguata ricerca (come avete riconosciuto) a suscitare il mio dissenso. Ho anche scritto: Le PdC vengono quasi sempre aperte per voci precedentemente segnalate con il tmp E con un intento non necessariamente distruttivo-persecutorio, ma per lo più alla ricerca di una chiarificazione resa addirittura auspicabile per eliminare il dubbio di enciclopedicità. --CoolJazz5 (msg) 00:28, 20 ott 2018 (CEST)
- Credo che non debba essere concesso a chiunque di poter apporre un dubbio di E. Si potrebbe per cominciare togliere la facoltà di farlo agli IP.--Gigi Lamera (msg) 00:40, 20 ott 2018 (CEST)
- Sono proprio queste le cose che non vorrei sentire, un utente non registrato ha pari dignità di un utente registrato che sono comunque entrambi anonimi. Basta vedere la lista dei blocchi per accorgersi che anche i registrati sono bloccati quotidianamente, inoltre per registrarsi basta un attimo. Tornando al template, questo serve per indicare che allo stato attuale la voce non evidenzia motivi per essere considerato enciclopedico, quindi non serve a giudicare il potenziale della voce. Si tratta di 2 cose diverse, una è riconoscere che la voce non è enciclopedica secondo le attuali linee guida e questo lo possono fare quasi tutti, l'altra è giudicare se una voce è potenzialmente enciclopedica anche se non risulta dalla voce, per quest'ultimo caso è utile invece l'esperienza dell'utente (registrato o no) che è in grado per esempio di indicare fonti adeguati che attestino la rilevanza del soggetto. La zona d'ombra può eventualmente essere in quali fonti considerare attendibili, per esempio non ci sono quasi dubbi se a un artista viene dedicato un articolo nella rivista Billboard, in altri casi può essere più complicato, basta un articolo in un quotidiano? L'avviso E non porta automaticamente alla cancellazione, ma se permane per tanto tempo, i motivi possono essere 2, o è effettivamente non enciclopedico e quindi è corretto passare dalla cancellazione come ultima spiaggia, oppure è enciclopedico ma nessuno ha ancora provveduto a evidenziare in voce i motivi di tale enciclopedicità e quindi una PdC può portare attenzione sulla voce e aiutare a migliorarla e di conseguenza portare all'annullamento della procedura. Se poi questo non succede, pazienza Wikipedia non è infallibile. In quest'ultimo caso basta eventualmente ricreare la voce in Sandbox riportando stavolta i motivi di enciclopedicità e chiedere opinione al progetto motivando (cosa che andrebbe comunque fatta quando viene apposto un template E). Ultima cosa vedo che l'avviso E sulla voce di E.Bennato ha fatto "sgranare gli occhi" me se uno va a vedere bene è stato un errore fatto da un utente con poca esperienza, e che è stato quasi correttamente avvisato nella sua talk che in quel caso non era il template corretto, magari era il caso di segnalare che era più indicato un template W. --ValterVB (msg) 09:22, 20 ott 2018 (CEST)
- Credo che non debba essere concesso a chiunque di poter apporre un dubbio di E. Si potrebbe per cominciare togliere la facoltà di farlo agli IP.--Gigi Lamera (msg) 00:40, 20 ott 2018 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso][@ ValterVB] Se ritornate al mio commento, troverete che il mio appunto non era rovolto alle cancellazioni immediate: fosse per me le voci minimali, di una riga, senza data e luogo di nascita sarebbero sempre da immediata, anche se si trattasse di Barbra Streisand. Sarebbe opportuno in questi casi spiegare chiaramente il motivo della rimozione della voce, dando la possiblità di ricrearla anche in tempi brevi in modo appropriato, fornendo almeno uno stub. Sono gli avvisi E, dati senza un'adeguata ricerca (come avete riconosciuto) a suscitare il mio dissenso. Ho anche scritto: Le PdC vengono quasi sempre aperte per voci precedentemente segnalate con il tmp E con un intento non necessariamente distruttivo-persecutorio, ma per lo più alla ricerca di una chiarificazione resa addirittura auspicabile per eliminare il dubbio di enciclopedicità. --CoolJazz5 (msg) 00:28, 20 ott 2018 (CEST)
- Forse potrebbe essere proprio questo il problema, un avviso E non deve portare automaticamente a una immediata, al limite a una PdC, le immediate sono per casi evidenti. Ricordo anche che l'enciclopedicità deve rilevarsi dalla voce stessa, se ciò non accade è giusto inserire l'avviso E. --ValterVB (msg) 21:40, 19 ott 2018 (CEST)
- OK, posso essere d'accordo nel procedere con più cautela per le cancellazioni immediate, richiedere più giorni prima di procedere va bene, mi sembra ragionevole. Tuttavia talvolta ci sono delle voci che sono palesemente non enciclopediche e che onestamente non servirebbe nemmeno discutere... personalmente in ogni caso preferisco sempre chiedere prima. Non sono invece d'accordo con [@ CoolJazz5] se mi dice di discutere prima di apporre un avviso E: l'avviso E è il punto di partenza, non il punto di arrivo di una discussione: vuol dire che "ho un dubbio: questa voce è enciclopedica o no?", non significa "secondo me questa voce non è enciclopedica, la mettiamo in cancellazione?". Il punto di arrivo è la rimozione dell'avviso o la messa in cancellazione della pagina. OK, comunque è vero che ci sono stati degli avvisi E che hanno fatto sgranare gli occhi (quello su Edoardo Bennato, per esempio): prima di apporre un avviso E magari è bene farsi prima un giro su qualche portale tematico come Discogs o MusicBrainz e dare un'occhiata alla discografia. Ma non sempre tutti sanno tutto e può capitare anche che qualcuno apponga un avviso E su una voce palesemente enciclopedica. Ma appunto, l'avviso E porta a una discussione ed è nella discussione che si può far rilevare l'errore. Anche per quanto riguarda la PDC sono d'accordo con [@ ValterVB]: le PDC non sono delle cancellazioni immediate, sono delle proposte di cancellazione, nelle quali si discute se cancellare la voce o no, appunto e c'è tempo prima che la pagina venga rimossa. Quindi apporre un avviso E e poi se nessuno risponde procedere con la PDC non mi sembra affatto una cosa sconclusionata. Diciamo invece che ci si può fermare e attendere un po' di più prima di passare dall'avviso E alla cancellazione immediata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 19 ott 2018 (CEST)
- Quindi si sta parlando solo di cancellazioni immediate, le altre sono decisamente normate, e non possono essere considerate "sbrigative" visto che comunque prima della eventuale cancellazione rimangono in piedi per una settimana e prorogarle non è così complicato. Più che altro era per capire il perimetro della discussione che quindi mi pare si riferisca alle immediate, giusto? --ValterVB (msg) 20:57, 19 ott 2018 (CEST)
- Ciao ValterVB, basta leggere poco sopra, indipendentemente se siano avvisi, pdc, c4 o c7 o altro, è proprio il modo generale di affrontare la discussione che mi sembra troppo "sbrigativo", frettoloso e poco motivato. Il problema che ho segnalato non è di merito, è di metodo (e di relazione collaborativa). Ciao --Aleacido (4@fc) 20:05, 19 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Sì, in definitiva tutta questa problematicità nell'apporre un avviso E non ce la vedo. Appunto perché l'avviso E non significa "cancelliamo?", ma significa aprire una discussione su di una voce potenzialmente non enciclopedica. Non vedo perché limitarne o vietarne l'uso. L'avviso è appunto il punto di partenza per una discussione che non porta necessariamente a una cancellazione. È sostanzialmente un dubbio e avere qualche dubbio di troppo è IMHO molto meglio che avere troppe certezze. E nemmeno l'apertura delle PDC mi sembra problematica. Il problema sollevato da Aleacido in apertura mi sembra sostanzialmente un altro, e cioè che ci rimprovera una eccessiva rapidità decisionale nel passare da una discussione a una cancellazione immediata. Se vogliamo partire da questo possiamo considerare di darci più tempo prima di passare da una segnalazione a una cancellazione in immediata. Onestamente a parte questo altri problemi grossi non li vedo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:11, 20 ott 2018 (CEST)
- Diciamo che se volessimo fare i finelli, se un amministratore partecipa attivamente alla discussione in cui si decide per la cancellazione immediata, sarebbe preferibile non effettuasse lui direttamente la cancellazione. --ValterVB (msg) 12:08, 20 ott 2018 (CEST)
- Ringrazio tutti i partecipanti alla discussione, serena e costruttiva, che sta portando a utili indicazioni su come procedere in futuro in questa pdd. Rilevo che da parte di tutti vi è un richiamo a una maggiore attenzione alle motivazioni da portare nelle discussioni, soprattutto in caso si tratti di possibili apposizioni di avvisi o procedure di cancellazione, da affrontare certo rapidamente ma senza fretta e precipitosità. Grazie e sicuramente questo genere di discussioni di indirizzo possono essere valido strumento per risolvere in modo assai più costruttivo le divergenze di condotta o di metodo. Da parte mia concordo in generale su quanto detto in particolare da CoolJazz5 e Utente:L'Ospite Inatteso (da lui in particolare su usare tempi più ponderati e riflessivi, mentre a volte è proprio sul senso del "palesemente" che sorgono i dubbi, capisco cosa vuoi dire ma il "palese" deve essere al di fuori di qualsiasi dubbio, cioè in caso di voci offensive o vandaliche, voci vuote e tautologiche e non basta neanche discretamente "promozionali", proprio al limite del pubblicitario). Circa l'intervento di ValterVB, mentre concordo con lui che chiunque, IP compresi, debbano avere libertà di azione in WP, penso invece che l'utilizzo delle pdc come strumento per "fare pressione", sia un uso improprio delle pdc, eventualmente da utilizzare come "extrema ratio" solo dopo sia andato disatteso l'avere adeguatamente cercato di sollecitare l'attenzione sulla voce in pdd e nella pdd del progetto competente, anche a seguito di una preventiva documentata ricerca che potrebbe permettere di risolvere in proprio i propri dubbi, eventualmente permettendo così o di ampliare la voce (con soddisfazione, dato che contribuire in Ns0 è sempre il modo più consigliato di agire), oppure di apporre gli avvisi o avviare le procedure in modo documentato e con cognizione di causa, come ricordato da Ospite e Cooljazz, circa la auspicata possibiiltà di documentarsi dell'argomento di cui si tratta. L'avviso E (e tutti in generale gli avvisi sul merito delle voci), oltre a dovere essere posto in modo ben ponderato, riguarda un dubbio da risolvere e non è affatto una "fase preliminare" che porti necessitatamente o obbligatoriamente ad una pdc solo perchè lì da un po' (le linee guida parlano di "può", non "deve", una indica la possibilità, l'altra la obbligatorietà di avvio pdc). Inoltre auspico anche l'intervento in questa discussione anche di Gybo 95 e di goth, che data la loro assidua presenza in questo progetto sono sicuramente parte in causa e gradita di questa discussione. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:08, 21 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Sarò sintetico. Non ho partecipato a questo thread per due motivi: non ho ravvisato i problemi che ha notato Aleacido e la discussione stava diventando illeggibile. Tuttora non capisco molti punti della discussione: la mole delle polemiche è dovuta al fatto che il progetto è seguito più spesso degli altri, e con più fervore. Ma c'è un ma che spiegherò dopo. Hai citato 3 o 4 utenze che "ne tengono le fila" (quali, di preciso?), ma io ribatto dicendo che altrettante hanno abbandonato il progetto o proprio Wikipedia stessa.
La sbrigatività delle cancellazioni, anche questa non la ravvedo. Ricordo che mi avevano annullato un redirect ad una voce, e in quel caso dico: il redirect, a differenza della cancellazione, è reversibile, quindi ad ogni cosa le proprie misure. Riguardo il lasso di tempo tra la segnalazione e la cancellazione, spunta il ma di cui parlavo. Cioè, il progetto viene seguito in modo solo apparente. Prendi la PDC che ho aperto ieri in cui tu hai risposto risposto pingandomi: l'avviso E e questa PDC corrono 1 anno e quasi 3 mesi, in più avevo lasciato passare 1 mese e 18 giorni dopo aver segnalato quella voce qui. Poi si dice perché c'è troppa foga di cancellare, ecco perché: si passa da un eccesso ad un altro.
Nessuno definirebbe mettere un dubbio E su una voce enciclopedica un vandalismo, a meno che non sia fatto per scherzo o per ripicca. Uno dice: come faccio a saperlo? E qui entra in gioco un altro fattore: quello di non saper misurare il proprio buonsenso, quello di non avere certezze e che porta all'ignorare le questioni o ad affrontarle in malo modo.
Ecco, Aleacido mi aveva chiesto un parere e io l'ho dato. Essendo questo edit già abbastanza lungo, continuerò solo in richiesta di spiegazioni.--Gybo 95 (msg) 09:47, 21 ott 2018 (CEST)- Rispondo solo perché sono stato pingato e sarò estremamente breve perché ho già risposto alle stesse considerazioni qui. In sintesi, non me ne voglia Aleacido ma continuo a ritenere le sue preoccupazioni infondate e inesistenti, non c'è nessuna lobby cancellazionista in questo progetto o in altri, nessuna "cerchia" si è creata delle "regole proprie" né tantomeno nessuno fa di testa sua senza ascoltare il parere degli altri. Invito chi pensa il contrario di portare qualche esempio concreto, perché io scrollando questa pagina o gli archivi trovo solo discussioni regolari. In qualche occasione (tipo qui) concordo che Gybo 95 magari abbia chiuso la discussione troppo frettolosamente, ma niente di così sistematico o diffuso per cui ci sia bisogno di scomodare tutto il Progetto.
- Su PdC e avvisi E invece non mi esprimo perché mi sembra che Aleacido stia discutendo su cose più generali, e credo che la discussione stia divagando già abbastanza.--goth nespresso 23:22, 21 ott 2018 (CEST)
- (conflitt)In mancanza di esempi concreti, non sono sicuro di comprendere bene i problemi sollevati da Aleacido. Vorrei solo far notare che non è questo il luogo appropriato per decidere le modalità di inserimento di un template o le modalità da seguire per cancellare una voce. (Ovviamente qui si discute sì delle singole voci, ma forse è più opportuno menzionare dubbi e problemi qui e discutere poi in pagina di discussione delle voci, o almeno linkare)--Pop Op 23:43, 21 ott 2018 (CEST)
Queste riportate sono le voci di tre dei quattro membri dei Greta Van Fleet. I primi due hanno un avviso E da quando le loro voci sono state create, il terzo ha un avviso Da Aiutare, essendo una voce lunga due righe senza il template Artista (anche se le altre sono addirittura più corte). Procediamo con le cancellazioni?--Gybo 95 (msg) 20:46, 20 ott 2018 (CEST)
- Direi di sì, visto che c'è la pagina del gruppo e che i 3 mini-stub non aggiungono praticamente niente di più. --CoolJazz5 (msg) 21:37, 20 ott 2018 (CEST)
- Mi sembra in questo caso e allo stato attuale che l'avvio di una pdc sia più che giustificato. Aspettiamo qualche giorno per possibili integrazioni. Se non vi saranno significativi miglioramenti a mio avviso si proceda. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:33, 21 ott 2018 (CEST)
Il Pagante
Ciao a tutti, la voce del gruppo in questione è stata cancellata quasi un mese fa citando la procedura linkata risalente al 2015. Qualcosa è cambiato, il gruppo ha pubblicato il secondo album. Quindi, essendo il gruppo a livello professionale e conosciuto a livello nazionale:
- 1° criterio - due album ci sono distribuiti a livello nazionale, il primo dalla Warner, il secondo da Believe.
- 2° criterio - Partecipazione a Coca Cola Summer Festival/Wind Music Awards nonché con tour propri (ma non solo).
- 3° criterio - come detto prima Coca Summer, Wind Music, ma la loro voce è usata come sigla anche di un programma.
In più si parla di vari dischi d'oro. Nota non certamente meno importante il sesto posto ottenuto nella settimana d'uscita. Ho già abbozzato qualcosa velocemente in una mia sandbox, se mi date il via, cioè se c'è consenso, con calma creo la voce. --Sax123 (msg) 22:05, 20 ott 2018 (CEST)
- Anche diversi platini, per me la voce si potrebbe creare. --torqua 📬 01:48, 21 ott 2018 (CEST)
Due voci di gruppi musicali, entrambe con un avviso E risalente a un anno e mezzo fa. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 15:31, 22 ott 2018 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)Titolo di Hauschka (musicista)
La voce di questo pianista e compositore deve avere questo titolo oppure Hauschka (compositore)?--AnticoMu90 (msg) 08:39, 23 ott 2018 (CEST)
- Penso che il titolo già presente stia bene così.--Gybo 95 (msg) 10:12, 23 ott 2018 (CEST)
Template Timeline: paragrafo fuori o dentro?
Segnalo la discussione per chiarire un dubbio sulle linee guida --goth nespresso 21:16, 23 ott 2018 (CEST)
Avviso E da quasi 2 anni. Da PDC?--Gybo 95 (msg) 13:33, 24 ott 2018 (CEST)
- Oltre ai due album in discografia, hanno fatto altro? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:06, 24 ott 2018 (CEST)
- Niente. Essenzialmente, furono un trampolino di lancio per il chitarrista, che poi si unì ai Napalm Death.--Gybo 95 (msg) 15:29, 24 ott 2018 (CEST)
- A me sembrerebbe pochino. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:32, 24 ott 2018 (CEST)
- Da cancellazione.--Gigi Lamera (msg) 18:39, 24 ott 2018 (CEST)
- A me sembrerebbe pochino. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:32, 24 ott 2018 (CEST)
- Niente. Essenzialmente, furono un trampolino di lancio per il chitarrista, che poi si unì ai Napalm Death.--Gybo 95 (msg) 15:29, 24 ott 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)Avviso E da febbraio dell'anno scorso. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 20:33, 24 ott 2018 (CEST)
- Per me sì--Gigi Lamera (msg) 22:05, 24 ott 2018 (CEST)
- Ho dovuto riordinare la discografia per capirci qualcosa. Avrebbero una discreta discografia e almeno due album solisti. Tuttavia per quanto riguarda il metal non riesco ad avere la misura delle etichette discografiche, se possono essere rilevanti o meno. Certo non sono autoproduzioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 01:44, 25 ott 2018 (CEST)
- La Relapse Records ha pubblicato l'EP di debutto, la Listenable Records ha pubblicato i due album. Entrambe sono etichette indipendenti, ma che hanno pubblicato parecchi gruppi rilevanti nel genere (sopratutto la prima), ma venendo a mancare la rilevanza mediatica (non essendoci, avendo il gruppo venduto il proprio sito ufficiale) e quella concertistica (qualche indizio potrebbe darlo la pagina Facebook), quella discografica conterebbe poco, alla fine.--Gybo 95 (msg) 10:08, 25 ott 2018 (CEST)
AiutoE|Riccardo Bionducci
Già il fatto che sia un'autobiografia infarcita di gossip e toni promozionali, secondo me basterebbe per aprire la PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:56, 25 ott 2018 (CEST)
AiutoE|La Spezia Big Band
Orchestra di ambito locale infarcita di toni POV. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:02, 25 ott 2018 (CEST)
- Da cancellare, come le altre legate alla stessa utenza.--Gigi Lamera (msg) 10:22, 26 ott 2018 (CEST)
Avviso di cancellazione Dilbar
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)Chi si rivede...
Ricordate quell'IP che si inventava le pubblicazioni discografiche inesistenti? Bene, è tornato sotto un altro indirizzo. Controllando la voce Circus (Lenny), mi sembra anche di capire che gli indirizzi dell'IP siano più di due. Purtroppo penso che bisogna tenere d'occhio altri IP sospetti come questo, questo, questo e non so quanti altri ancora.--Gybo 95 (msg) 14:04, 26 ott 2018 (CEST)
È stato notato che la voce «My Way (Tom Walker)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.È stato notato che la voce «What a Time to Be Alive (Tom Walker)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.L'IP che si inventa le discografie è tornato all'attacco. Ancora una volta ha inserito discografie inesistenti nella voce Equinox, ma sembra invece averne azzeccate un paio, con il singolo e l'album di Tom Walker che sembrano effettivamente pubblicati. Tuttavia le voci contengono il solo template sinottico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:22, 26 ott 2018 (CEST) P.S.: scusate non mi ero accorto della discussione precedente di Gybo 95. Sposto qui. Io ho rollbackato solo queto IP. Ma alcuni inserimenti sono corretti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:29, 26 ott 2018 (CEST)
- Le voci qui sopra potrebbero essere tranquillamente cancellate in immediata, per esempio.--Gybo 95 (msg) 15:44, 26 ott 2018 (CEST) PS: Ho anche segnalato l'IP ed è stato bloccato per una settimana.
- OK, grazie. Io ho controllato anche i contributi di 5.169.151.205 e mi sembrano tutti a posto. Potrebbe essermi sfuggito qualcosa, ma credo di aver controllato tutto. Sì, se qualcuno non vuole mettersi a completare le voci, le cancelliamo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:51, 26 ott 2018 (CEST)
AiutoE|Barbara Zanetti
Avviso E da gennaio dell'anno scorso. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 16:00, 26 ott 2018 (CEST)
- Direi proprio di sì...!--Gigi Lamera (msg) 19:45, 26 ott 2018 (CEST)
- +1 --goth nespresso 20:31, 26 ott 2018 (CEST)
- Premesso che nella discussione di un progetto tematico, frequentata da presunti esperti dell'argomento in oggetto, mi aspetterei di leggere pareri un tantino più articolati di "facciamo/non facciamo questo", "per me è sì/no", "+1/-1" ecc., al riguardo non sono convinto, dato che un ingresso in classifica dovrebbe essere indicativo di una qualche notorietà nel loro ambito, anche se non conosco il contesto (classifica in questione, sito che ne parla...). Sanremofilo (msg) 10:55, 27 ott 2018 (CEST)
- Il mio parere è poco articolato semplicemente perché condivido quanto già detto nella motivazione dell'avviso E presente, non credo che una diciannovesima posizione in una classifica (di importanza forse locale al massimo) possa bastare a dare qualche particolare rilevanza al gruppo. Potrebbe essere indicativo di qualcosa di più, forse sì, ma con la totale mancanza di altre fonti è difficile da dire --goth nespresso 01:40, 28 ott 2018 (CEST)
- Premesso che nella discussione di un progetto tematico, frequentata da presunti esperti dell'argomento in oggetto, mi aspetterei di leggere pareri un tantino più articolati di "facciamo/non facciamo questo", "per me è sì/no", "+1/-1" ecc., al riguardo non sono convinto, dato che un ingresso in classifica dovrebbe essere indicativo di una qualche notorietà nel loro ambito, anche se non conosco il contesto (classifica in questione, sito che ne parla...). Sanremofilo (msg) 10:55, 27 ott 2018 (CEST)
- +1 --goth nespresso 20:31, 26 ott 2018 (CEST)
Dunk Italian Band
Salve, un utente mi ha chiesto un parere riguardo all'inserimento della voce sul supergruppo Dunk Italian Band, che ha già preparato in sandbox, che sarebbe comunque da sistemare. Personalmente non saprei, in linea di principio l'attività come gruppo è recente, però i componenti sono musicisti già abbastanza noti. Passo la palla a voi. Sanremofilo (msg) 08:42, 27 ott 2018 (CEST)
- Dove è possibile leggere la voce in sandbox?--Gigi Lamera (msg) 08:59, 27 ott 2018 (CEST)
- La sandbox è qui: Utente:Fratibs/Sandbox. Uhm. I supergruppi composti da artisti enciclopedici secondo me dovrebbero essere più o meno sempre enciclopedici. In questo caso è formato da quattro componenti provenienti da tre gruppi enciclopedici. A parte che la voce è tremendamente fuori standard e c'è da lavorarci su, io sarei possibilista per il suo inserimento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:36, 27 ott 2018 (CEST)
Grazie per i vostri commenti. Il motivo per cui mi è venuta voglia di scrivere la voce è che, cercando info sul gruppo, non ho trovato niente di organizzato e lo stesso knowlegde panel di google mischia questo gruppo con almeno altri due soggetti con lo stesso nome. Se valutate positivamente l'inserimento, continuo a lavorare sulla voce per adeguarla alle linee guida. E' la prima voce che scrivo ex-novo e mi scuso per l'approssimazione: malgrado i tutorial ho anche qualche problema con l'interfaccia di wikipedia. --Fratibs (msg) 17:08, 27 ott 2018 (CEST)
- Occhio però [@ L'Ospite Inatteso]. Anch'io sono d'accordo che i supergruppi dovrebbero avere una certa "precedenza di enciclopledicità", ma per supergruppi se non sbaglio si intendono gruppi formati da artisti individualmente enciclopedici (per meriti personali vari), non che fanno parte di gruppi enciclopedici. Non credo che nel caso di Dunk Italian Band si possa parlare di supergruppo, quindi io penso vadano valutati in base ai normali criteri per i gruppi, che mi pare al momento non siano rispettati.--goth nespresso 18:14, 27 ott 2018 (CEST)
AiutoE|Tom Walker
Avviso E da un anno. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 16:42, 27 ott 2018 (CEST)
- Direi proprio di sì.--Gigi Lamera (msg) 19:34, 27 ott 2018 (CEST)
Collegamenti esterni in Jefferson Airplane
Ci sono voci come questa Jefferson Airplane che presentano una raccolta indiscriminata di collegamenti esterni. Nell'ottica di andare verso la standardizzazione, sostituire {{Collegamenti musica}} con {{Collegamenti esterni}} e sfoltire queste listone di link, come ci comportiamo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:03, 27 ott 2018 (CEST)
- Proporrei di lasciare il solo template {{Collegamenti esterni}}, cassando tutto il resto. -- Étienne 22:45, 27 ott 2018 (CEST)
- Alcuni si potrebbero usare come note, ma per esempio il link a Wookiepedia andrebbe cancellato perché inutile.--Gybo 95 (msg) 22:49, 27 ott 2018 (CEST)
- Molti sono link inesistenti: sono anni che geocities non esiste più...! :-) --Gigi Lamera (msg) 23:15, 27 ott 2018 (CEST)
- OK, se volete possiamo recuperare i link da usare come fonti, inserendoli nel testo, poi cancelliamo tutto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:22, 28 ott 2018 (CET)
- Molti sono link inesistenti: sono anni che geocities non esiste più...! :-) --Gigi Lamera (msg) 23:15, 27 ott 2018 (CEST)
- Alcuni si potrebbero usare come note, ma per esempio il link a Wookiepedia andrebbe cancellato perché inutile.--Gybo 95 (msg) 22:49, 27 ott 2018 (CEST)
AiutoE|Olivia Merilahti
AiutoE|Dan Levy
- Io sono favorevole all'inserirlo nel gruppo album assieme ad album in studio, live, raccolte, ecc., e senza cronologia a parte, come per i demo. --torqua 📬 12:11, 7 ott 2018 (CEST)
- [@ Sakretsu] certamente, è solo a questo che saremmo dovuti giungere in questa discussione. [@ Astio_k] (con underscore o senza? :D), del resto si potrà discutere nella talk del template {{Artista musicale}}. --Ignazio (msg) 04:29, 7 ott 2018 (CEST)
- Sinceramente non usando il template non ho capito quale sia il problema. Non è sufficiente che il nuovo tipo album "mixtape" si comporti come "demo"?--Sakretsu (炸裂) 01:50, 7 ott 2018 (CEST)
- Eh, ma in che modo? [@ Sakretsu] tu cosa suggerisci di fare? --Ignazio (msg) 16:20, 6 ott 2018 (CEST)
- Va bene. Per il momento, se siamo tutti d'accordo, direi che possiamo far aggiungere "mixtape" al tipo album. --SuperVirtual 14:51, 6 ott 2018 (CEST)
- Ok, dunque: facendo mente locale forse sarebbe più appropriata una cronologia a parte, come del resto avevo già scritto. --Ignazio (msg) 14:08, 6 ott 2018 (CEST)