Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Archivio

come archiviare · modifica questa lista

Serenata

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serenata (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Ganimede

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ganimede.
– Il cambusiere Horcrux

Anzi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Anzi.
– Il cambusiere Horcrux

Spoon

Il gruppo musicale Spoon e' rilevante rispetto all'omonimo fiume?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Spoon.

– Il cambusiere Horcrux

Baiona

Gentili utenti, attualmente la pagina "Baiona" punta al comune spagnolo omonimo, tuttavia, potrebbe essere utile una disambigua e/o cambio nome poiché col nome di Baiona è effettivamente nota in italiano altresì la città francese di Bayonne

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baiona.

– Il cambusiere Horcrux

Hard Boiled

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Hard boiled (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Lilla

Al momento il termine rimanda a una città francese. Capisco che possa essere importante, ma dato che esiste anche il colore (sicuramente più noto della città) io sarei per fare una paritaria.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lilla.

– Il cambusiere Horcrux

Tira

Posso creare una situazione paritaria?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tira.

– Il cambusiere Horcrux

Vacca

Sicuri che il termine non debba rimandare alla mucca?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vacca (disambigua).

– Il cambusiere Horcrux

Assunção (disambigua)

Possibile che il piccolo comune brasiliano sia considerato prevalente?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Assunção.

– Il cambusiere Horcrux

Porceddu

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Porceddu (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Luccio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luccio (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Cervaro

Mi chiedo se il comune sia davvero nettamente prevalente rispetto agli altri significati

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cervaro.

– Il cambusiere Horcrux

Vinile

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vinile.
– Il cambusiere Horcrux

Cascio

Siamo certi che il termine navale abbia la priorità?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cascio.

– Il cambusiere Horcrux

Weber

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Weber.
– Il cambusiere Horcrux

Cognac

Ultimo commento: 6 anni fa15 commenti8 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti! Mi sembra che il distillato sia nettamente prevalente rispetto al comune francese da cui ha preso il nome. Io sposterei Cognac (distillato) a Cognac. Voi cosa ne pensate? Buon pomeriggio a tutti --CansAndBrahms (msg) 16:43, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi

Tendenzialmente favorevole, un po' come per lo Champagne --goth nespresso 16:56, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi

Non propriamente d'accordo, meglio lasciare la paritaria (la quale include altre voci) --BOSS.mattia (msg) 17:40, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi

Ho qualche dubbio nel caso dello Champagne, ma nel caso del Cognac l'alcolico è di gran lunga il significato nettamente prevalente. --Arres (msg) 23:23, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi

Il cognac è un alcolico. Tutto il resto va disambiguato, imho. Idraulico (msg) 15:00, 10 mag 2019 (CEST)Rispondi

Anche a me sembra che l'alcolico sia il significato nettamente prevalente. --4ndr34 (msg) 10:05, 11 mag 2019 (CEST)Rispondi

Neutrale effettivamente abbiamo Champagne (provincia) e Gorgonzola (comune) ma anche Barolo (vino) e Salsa Worcestershire :/ --Ombra 08:58, 13 mag 2019 (CEST)Rispondi

a questi esempi aggiungo: Marsala/Marsala (vino) e Curaçao/Curaçao (liquore). A sostegno della mia preferenza, già espressa, per la "paritaria". --BOSS.mattia (msg) 14:45, 13 mag 2019 (CEST)Rispondi

Perdonatemi, ma il confronto con altri termini non ha senso, bisogna valutare caso per caso. Se un parlate italiano sente la parola "Cognac", a cosa pensa? O c'è qualcuno che se sente il termine "Cognac" come primo pensiero va al comune francese? --Arres (msg) 15:14, 13 mag 2019 (CEST)Rispondi

A parte il fatto che sul precedente "Marsala" avrei parimenti dubbi su quale sia predominante; ad ogni modo, evidentemente c'è qualcuno che ricade in quella casistica, altrimenti non saremmo qui a discuterne ;)
oltretutto come consueto ricordo che benché il progetto sia in lingua italiana non è "degli italiani", "dell'Italia" o "ad uso degli italiani" ecc.
Posso persino azzardare come, fra i vari utenti e fruitori del progetto presente, vi siano (non esaustivo): madrelingua nati e residenti in Italia; madrelingua nati in Italia e residenti all'estero; madrelingua nati e residenti in all'estero; madrelingua nati all'estero e residenti in Italia; studenti, docenti, appassionati, amatori ecc conoscitori della lingua; utenti definiamoli di "passaggio" e curiosi ecc più o meno esperti e conoscitori della lingua italiana [...] --BOSS.mattia (msg) 15:44, 13 mag 2019 (CEST)Rispondi

Riprendo il tema, mi pare che ci sia un consenso verso la prevalenza dell'alcolico, per me si può procedere. Pareri? --Arres (msg) 20:56, 6 giu 2019 (CEST)Rispondi

la mia posizione è immutata (sarà che conosco la città, non so) propendo dunque per la paritaria BOSS.mattia (msg) 01:17, 7 giu 2019 (CEST)Rispondi

[← Rientro] In effetti le obiezioni di Utente:BOSS.mattia mi hanno fatto riconsiderare la mia originale posizione: in effetti la cittadina è legata ad un fatto storico di una certa importanza. --CansAndBrahms (msg) 01:50, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Ps. Comunque Buggia ha rimosso diversi significati non ambigui. --CansAndBrahms (msg) 02:18, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Alcolico prevalente.--Flazaza (msg) 07:16, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Buble

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Buble#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 23:02, 29 giu 2019 (CEST)Rispondi

Lime (disambigua)

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lime (disambigua)#Esempio.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 22:56, 29 giu 2019 (CEST)Rispondi

Glam

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Glam#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 23:00, 29 giu 2019 (CEST)Rispondi

Viaggio al centro della Terra

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Viaggio al centro della Terra (disambigua)#Viaggio_al_centro_della_Terra.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 19:05, 20 giu 2019 (CEST)Rispondi

Musso

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Musso#Musso.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 19:03, 20 giu 2019 (CEST)Rispondi

Witch house

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Witch house#Witch_house.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 19:02, 20 giu 2019 (CEST)Rispondi

Tony Esposito

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Il musicista ha davvero la prevalenza sull'omonimo hockeista?--AnticoMu90 (msg) 08:03, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

Mmh non direi IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 12:26, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

Sarà che lo ascoltavo ai suoi esordi con Edoardo Bennato e nei suoi primi dischi da solista ma secondo me é prevalente il musicista, indubbiamente uno dei più noti percussionisti italiani.--Flazaza (msg) 15:14, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

Da appassionato di musica anche io ho sentito nominare il percussionista più volte, ma dubito che i non cultori di musica italiana sappiano chi sia. Per me non c'è problema nel considerarlo prevalente ma credo che una paritaria sia più prudente.--AnticoMu90 (msg) 15:39, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

Lasciamo la situazione attuale?--AnticoMu90 (msg) 15:12, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

Bot

Ultimo commento: 6 anni fa13 commenti5 partecipanti alla discussione

Siamo sicuri che il bot informatico sia estremamente più noto del buono ordinario del tesoro? Io farei una disambigua paritaria --Lombres (msg) 10:50, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 10:55, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi
+1 paritaria --Superchilum^(scrivimi) 11:49, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi
Dei bot (titoli) e minibot si parla quasi tutti i giorni nei giornali e telegiornali per non parlare di tutti quelli che li hanno comprati o se li sono sentiti proporre in banca o ne hanno sentito parlare gli amici. Quanta gente informatici e wikipediani esclusi sa cosa è un bot che tra l'altro anche nel web vengono chiamati spesso robot? ihmo va ai titoli di stato la prevalenza--Pierpao.lo (listening) 11:55, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi
La disambigua esiste già e si chiama BOT; sarebbe sufficiente farvi puntare anche Bot, dopo aver spostato quest'ultimo a Bot (informatica).--3knolls (msg) 16:17, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

Fatto sistemato è corretto redirect/voci in entrata --BOSS.mattia (msg) 20:33, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

[@ BOSS.mattia] grazie :-) però in realtà è "BOT" che dovrebbe essere un redirect a "Bot", non il contrario. --Superchilum^(scrivimi) 20:45, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

[@ Superchilum] potresti gentilmente provvedere tu a fare l'inversione? poi io aiuterò a sistemare i redirect ecc (se serve) --BOSS.mattia (msg) 20:49, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

Fatto e non serve sistemare niente ;-) --Superchilum^(scrivimi) 21:28, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi

ben fatto! Alla prossima :) BOSS.mattia (msg) 00:41, 16 giu 2019 (CEST)Rispondi

Gentile [@ Superchilum] scorgo ora che la tua inversione fu poi annullata. Motivazione? BOSS.mattia (msg) 14:59, 14 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ BOSS.mattia] me ne accorgo anch'io solo ora. Il motivo riportato da [@ No2] è la pagina Progetto:Acronimi/Disambigua, che indica che la voce deve chiamarsi con gli acronimi in maiuscolo. In realtà però quella è una pagina obsoleta, che non è più stata aggiornata dopo che si è deciso di trattare le disambigue di acronimi allo stesso modo delle altre disambigue, v. la discussione conclusiva (di molte) qui -> speciale:permalink/100871914#Codici, sigle, acronimi: tutto maiuscolo o no. Un errore in buona fede, quindi, ma in ogni caso bisogna re-invertire le pagine. --Superchilum^(scrivimi) 15:31, 14 lug 2019 (CEST)Rispondi

Perfetto, grazie per l'aggiornamento e ad ambedue per la collaborazione e l'aiuto. A presto :) BOSS.mattia (msg) 15:36, 14 lug 2019 (CEST)Rispondi

La ı turca

Ultimo commento: 6 anni fa12 commenti9 partecipanti alla discussione

Con la i turca ("ı") come ci comportiamo? C'entra con il primo caso di Aiuto:Disambiguazione/Schema#Da_mettere_insieme ("Caratteri speciali o accentati")? Lo dico perché ci sono voci che differiscono solo per la i o la ı:

coppie di disambigue (Akin - Akın, Mirti - Mırtı)
altre (Babi - Babı, Distretto di Laçin - Distretto di Laçın, Milliy Firqa - Milliy Fırqa)

Che si fa? Si uniscono le disambigue? Le voci "singole" si lasciano non disambiguate o si considerano come se la ı turca fosse confondibile con la i normale? --Superchilum^(scrivimi) 16:55, 20 giu 2019 (CEST)Rispondi

La i in turco si scrive i come in italiano. La ı è una vocale totalmente diversa e con diversa pronuncia, ma è pur sempre altamente confondibile con la i dai lettori italofoni (i quali peraltro avrebbero difficoltà a trovarla sulla tastiera). A mio parere le disambigue andrebbero unite (ovviamente lasciando il redirect), mentre per le voci credo sia sufficiente una nota-disambigua in cima ad ognuna.--3knolls (msg) 13:22, 21 giu 2019 (CEST)Rispondi

Personalmente anche io troverei più comodo avere le due disambiguanti unite.--Janik98 (msg) 09:33, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Concordo, disambiguazioni unite--Ferdi2005 _(Posta) 10:24, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Si scrivono e si pronunciano diversamente, da tenere separate. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 05:00, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ahimè, la ı è uno dei caratteri più difficili da digitare (perfino io dal layout di tastiera di Linux non so ancora dove si trovi, ammesso che sia da qualche parte... EDIT: trovata ora, Shift + Alt Gr + I!!!), e tenere le disambigue separate comporta comunque un passaggio in più. Di per sé la separazione sarebbe giusta essendo scorretto confondere due grafemi radicalmente diversi. Ma le disambigue non aiutano proprio a scongiurare le confusioni? P.Q.M. io sarei più propenso a unire. Le voci possono restare non disambiguate, ma non prive di una nota disambigua.

Spiegando il tutto con un esempio: io non so come arrivare a Babı digitando da tastiera. E sono tutto fuorché un analfabeta digitale --Erinaceus (msg) 08:55, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Erinaceus] concordo :-) e questo vale sicuramente per il secondo gruppo (le coppie). Per il primo invece cosa ne pensi? Comunque tenerle separate come sono ora, ovviamente con un link l'una all'altra tramite le "Pagine correlate" (dato che si tratta di lettere diverse quindi le disambigue distinguendo per omografia dovrebbero essere diverse) oppure tenere comunque tutti i significati dentro lo stesso calderone (come mi sembrava dicessi)? --Superchilum^(scrivimi) 09:23, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

conflittato [@ Erinaceus, Superchilum, Janik98, Francesco Foglieri] Il nostro sistema ha un buco: non si possono mettere le singole voci tra le pagine correlate delle disambigue; con questa giustificazione "Una pagina disambigua non può contenere un paragrafo "Voci correlate", come per le normali pagine, in quanto se il titolo di una voce è confondibile con il termine ambiguo oggetto della disambigua, esso andrà inserito nell'elenco stesso dei termini ambigui e non in una sezione a parte. Se il termine non corre invece il rischio di essere ambiguo, esso non andrà inserito né in una sezione "Voci correlate", né nell'elenco della disambigua" che è in contraddizione col nostro schema perchè per motivi di ordine noi dividiamo cose che in realtà sono confondibili; ad esempio prendendo la disambigua colors se esistesse un solo termine color (e non una disambigua) per molti sarebbe difficile ricordare se è con la s finale o no e qualcuno scrivendo colors non lo troverebbe; nonostante ciò nella disambigua colors non può andare (forse non è l'esempio migliore ma se guardate lo schema vi rendete facilmente conto del rischio di abbandonare single voci). Quindi in questo caso Akın va tra le pagine correlate di Akin. Mentre in Babi andrebbe scritto * '''Babi''' – Traslitterazione di [[Babı]] comune dell'[[Azerbaigian]] (ovviamente la traslitterazione va scritta in modo corretto se non è quella ). Non potendo mettere Babı tra le pagine correlate se vogliamo seguire le regole letteralmente non ci sono alternative perchè Babı e Babi non sono omografe ma omofone--Pierpao.lo (listening) 09:26, 2 lug 2019 (CEST) [@ Erinaceus, Superchilum, Janik98, Francesco Foglieri] per le coppie userei un nota disambiuga per cui le regole in base agli usi sono più elastiche--Pierpao.lo (listening) 09:29, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Superchilum] io per ragioni di praticità tenderei a unire e a risparmiare un passaggio, se poi [@ Pierpao] ci sono buchi di sistema, per me, bisogna armarsi di quinto pilastro e mettere toppe. In ogni caso non è possibile che una voce rimanga invisibile alla ricerca. Per le pagine di disambigua si può discutere...

Di nuovo [@ Pierpao], Babı e Babi non sono né omografe né omofone. Ma un momento: questo da un punto di vista scientifico. E ai nostri fini? Ai nostri fini sono di fatto omografe: se infatti Babı fosse l'unico titolo corrispondente alla stringa 'babı/i' prevederemmo un redirect da grafia senza caratteri speciali (da mantenere orfano ma utile). Perché avere redirect che rimediano a tali omografie di fatto e non applicare principi identici alle disambigue? :-) --Erinaceus (msg) 10:55, 2 lug 2019 (CEST) P.S. Ahimè, Babi non è una traslitterazione.Rispondi

A mio parere da tenere separate (sono lettere diverse), ma aggiungere un collegamento dall'una all'altra (e viceversa) tramite "Voci correlate". --β₁₆ - (talk) 11:45, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Troppo simili per non essere confuse, dovremmo trattarle come se fossero diverse (come se fossero = sì, ok sono diverse, però...) . Del resto consideriamo "Caratteri speciali o accentati" (Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione]], e per un parlante italiano (in questo caso più un "leggente italiano") dovrebbe essere più semplice e facile distinguere una lettera accentata da una non accentata. --95.249.47.108 (msg) 22:53, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

P.S. per chi, come me, volesse sapere cosa siano quelle 2 lettere nell'alfabeto turco , ho trovato (con un po' di fatica) la voce Lettere i e ı in lingua turca. (Purtroppo non vi è indicato un nome per le 2 lettere, non so se esista). --95.249.47.108 (msg) 23:03, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Superflex

Ultimo commento: 6 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho appena creato questa voce ma mi chiedo se valga la pena creare una pagina di disambiguazione omonima che contenga anche Classe Superflex 2000 e/o il traghetto Superflex.--AnticoMu90 (msg) 10:30, 21 giu 2019 (CEST)Rispondi

IMHO sì, mettendoci anche d:Q1526937. --Superchilum^(scrivimi) 10:14, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:15, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

Portale nella cultura di massa

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione sul progetto fantascienza. La discussione tratta anche il tema del disambiguante.--Flazaza (msg) 23:31, 22 giu 2019 (CEST)Rispondi

Tequila Sunrise

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tequila Sunrise#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 09:55, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fergie

Ultimo commento: 6 anni fa11 commenti5 partecipanti alla discussione

Ho appena spostato la voce Fergie a Fergie (cantante) dato che questo è anche il soprannome di Sarah Ferguson. Esistono però parecchie voci da spostare e vi chiedo di darmi una mano. Io ho già provveduto a cambiare il titolo di molte di queste.--AnticoMu90 (msg) 21:34, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Io sinceramente riporterei la situazione a com'era prima... --Syrio posso aiutare? 21:56, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Io invece direi che va bene così. Fergie è anche un nome oltretutto.--AnticoMu90 (msg) 23:04, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

Lo so, ma penso che né il nome, né la nobildonna, possano competere in quanto a rilevanza con la cantante. Se un utente digita "Fergie", per me è praticamente certo che cerchi lei, non il resto. --Syrio posso aiutare? 23:11, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi

[← Rientro]La cantante l'avrò sentita nominare si e no, due/tre volte in vita mia. Non fare il bastian contrario, andiamo...--AnticoMu90 (msg) 08:32, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

anche a mio avviso la situazione precedente era migliore. Quello della cantante è uno pseudonimo o nome d'arte con cui è nota; nel secondo caso mi pare si tratti di un mero "soprannome". V'è una certa differenza --BOSS.mattia (msg) 01:00, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Ho ripristinato la situazione precedente. Meglio rimboccarsi le maniche piuttosto che perdere tempo qui. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 08:44, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

(confl)Fergie ha come significato nettamente prevalente la cantante, la situazione corretta è quella che c'era prima e che quindi è da ripristinare. Peraltro "Fergie" è così utilizzato per indicare la signora Ferguson che non è nemmeno utilizzato nel testo della voce. --Arres (msg) 08:46, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Appunto per questo ho ripristinato la voce mentre qualcuno preferiva discutere qui :) grazie per aver vanificato il mio sforzo. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 08:47, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Fatto ripristinato --Ombra 09:27, 24 giu 2019 (CEST) prego per aver rimediato al tuo colpo di testaRispondi

Colpo di testa o semplice spirito d'iniziativa?--AnticoMu90 (msg) 10:06, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Graceland

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Mi chiedo se la tenuta di Elvis abbia la priorità indiscussa rispetto ai termini contenuti in Graceland (disambigua).--AnticoMu90 (msg) 10:05, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

A mio avviso no. Ci sta una paritaria. --Adigama (msg) 17:14, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Paritaria anche per me. --Syrio posso aiutare? 20:20, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

paritaria --BOSS.mattia (msg) 20:47, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:45, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

Copacabana

Ultimo commento: 6 anni fa7 commenti7 partecipanti alla discussione

Personalmente ritengo nettamente prevalente il quartiere di Rio rispetto agli altri significati presenti in Copacabana, che farei diventare una disambigua. Pareri? --Arres (msg) 10:38, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

io lascerei la paritaria --BOSS.mattia (msg) 15:45, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

D'accordo con Arres, per me è prevalente il quartiere di Rio. --Adigama (msg) 17:13, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Anche io sono d'accordo per la prevalenza del quartiere. Se il termine è divenuto così "popolare" nella cultura di massa è stato grazie al quartiere di Rio.--CansAndBrahms (msg) 19:53, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

IMHO prevalente il quartiere carioca.--Flazaza (msg) 20:01, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

+1 alla mozione Arres --Ombra 23:13, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Fatto Spostata la disambigua a Copacabana (disambigua) e chiesta l'inversione di redirect.--Mauro Tozzi (msg) 12:28, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

Concentrazione

Ultimo commento: 6 anni fa13 commenti6 partecipanti alla discussione

Per come la vedo io sarebbe meglio fare una paritaria con questo termine.--AnticoMu90 (msg) 15:22, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

idem ;) paritaria --BOSS.mattia (msg) 16:23, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

+1 per la paritaria. A proposito, nell'attuale Concentrazione (disambigua) sezione "Pagine correlate", è corretto il richiamo a questa pagina Speciale:Prefissi/Concentrazione oppure è fuori standard?--Flazaza (msg) 16:43, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

Mi sembra decisamente fuori standard. --Syrio posso aiutare? 17:05, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

Il link a "Speciale:Prefissi" è già presente di default nel template {{Disambigua}} :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:25, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

D'accordo per la paritaria. --Adigama (msg) 14:43, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

Dato il consenso ho spostato Concentrazione a Concentrazione (chimica). Non ho corretto tutti i redirect perché ce ne sono davvero tantissimi e, sebbene ne abbia corretti moltissimi, non sono riuscito a terminare il lavoro. Vi chiedo di aiutarmi a correggere anche gli altri appena potete.--AnticoMu90 (msg) 20:30, 30 giu 2019 (CEST)Rispondi

[@ AnticoMu90] non sono poi molte; in pochi giorni dovremmo farcela ;) nel frattempo dovresti spostare la disambigua ora "Concentrazione (disambigua)" a Concentrazione --BOSS.mattia (msg) 20:59, 30 giu 2019 (CEST)Rispondi

Avevo già richiesto lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 08:46, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Benissimo; ricordati di tornare ad adeguare i wikilink appena hai tempo, in tal modo già domani potremmo aver finito;) --BOSS.mattia (msg) 16:34, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ci sono altri link da sistemare. Vi chiedo di aiutarmi per favore.--AnticoMu90 (msg) 15:16, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

non preoccuparti ne ho già corretti assai numerosi nei giorni scorsi e, assieme, proseguiamo sino al completamento ;) --BOSS.mattia (msg) 18:26, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

update: lavoro terminato

Fatto --BOSS.mattia (msg) 19:32, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Newark

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

La città del New Jersey ha davvero una netta prevalenza rispetto ai suoi significati omonimi?--AnticoMu90 (msg) 10:15, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

A mio avviso sì, è la città che personalmente mi viene in mente (le altre non le conoscevo nemmeno), più significativa sia per la sua importanza come porto ed aeroporto di New York, sia come dimensione e numero di abitanti dieci volte maggiore di qualunque altra. Lascerei la situazione come ora. --Adigama (msg) 14:49, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

Ho dei dubbi anch'io. Sarei pronto a giurare che la maggior parte degli utenti che digitano Newark, in effetti stiamo cercando l'omonimo Aeroporto Internazionale di Newark.--Flazaza (msg) 21:35, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

Per quello basta mettere un avviso in testa alla voce, ma da qui a passare alla disambigua paritaria direi che non c'è alcun margine, visto che la città del New Jersey è il significato nettamente prevalente e non credo ci possa essere nemmeno margine di discussione. --Gce ★★★+4 19:20, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

cit @Gce "...non credo ci possa essere nemmeno margine di discussione..." mi hai fatto venire i brividi... ;) Ok prevalente con avviso in testa alla voce che rimandi all'aeroporto.--Flazaza (msg) 20:51, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

Codici aeroportuali IATA

Ultimo commento: 6 anni fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

Questa era più una discussione da Progetto Acronimi, ma è chiuso da un pezzo, quindi spero che voi ne sappiate qualcosa. Ebbene, le disambigue servono, fino a prova contraria, a, appunto, disambiguare, e, per disambiguare, c'è bisogno almeno di almeno due disambiguanti. Guardando disambigue da tre lettere, però, talvolta mi capita di trovare disambigue tipo IIN. Ebbene, qual è il problema? Molto semplicemente, c'è una sola disambiguante: un codice aeroportuale IATA. Non metto in dubbio che i codici aeroportuali IATA siano importanti, però c'è davvero la necessità di creare disambigue di tre lettere solo e solamente per un codice aeroportuale IATA?

Intanto che scrivevo, ho notato anche la disambigua IFU. Qui il caso è molto simile, solo che l'unica disambiguante al momento è un codice ISO 639-3. A questo punto, vi chiedo anche in merito a ciò: c'è davvero la necessità di creare disambigue di tre lettere solo e solamente per un codice ISO? --Mice, и добър вечер! 13:46, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

Nel caso di IFU almeno un altro significato esiste (la sigla è citata all'interno della voce Spettroscopia a campo integrale e dovrebbe significare Integral Field Unit). E anche nel caso di IIN occorre verificare bene (ad esempio vi è un redirect Supernova di tipo IIn). Comunque su en.wiki entrambe le disabigue sono piuttosto affollate.--3knolls (msg) 14:30, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

Quindi Mice, se capisco bene, tu trasformeresti IIN in una normale voce dell'enciclopedia (verificato ovviamente che non esistano altri significati)? --Adigama (msg) 14:53, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

[@ Adigama] No, IMHO una disambigua con un'unica disambiguante non può esistere, quindi o si amplia la disambigua, o si mette in cancellazione la pagina. Così ovviamente come la ragionerei io; volevo ovviamente valutare che non ci fossero già state decisioni in merito. In ogni caso, non mi riferivo precisamente a quelle due (erano d'esempio, niente più). Era giusto per sapere cosa fare nel caso. A questo punto, vedrò d'ora in poi di basarmi su en.wiki per ampliarle, altrimenti chiedo a voi... giusto? O altrimenti, ditemi che fare e lo faccio. --Mice, и добър вечер! 21:21, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

Se ne dovessi trovare altre in condizioni simili, puoi prima aiutarti con en.wiki per capire se ci siano altri significati, ma puoi anche controllare quali voci puntano lì per identificare significati differenti. In caso contrario, discutiamo del singolo acronimo.--GC85 (msg) 22:03, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi

nel caso in cui serva ampliare e/o verificare la presenza di significati ulteriori, a disposizione ;) alla prossima --BOSS.mattia (msg) 00:43, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi

Apples

Ultimo commento: 6 anni fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

Avevo reso questo significato paritario ma l'utente [@ Castagna] ha annullato le mie modifiche preferendo dare la priorità al comune svizzero senza fornire spiegazioni. Personalmente non mi sembra così famoso da avere una netta prevalenza rispetto agli altri significati, tanto più considerando che conta solo mille abitanti. Possiamo rendere paritario questo termine?--AnticoMu90 (msg) 07:01, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi

È deprecato l'utilizzo di parentesi nei titoli di voci per le quali non vi sia (al momento) una concreta necessità di disambiguazione (grassetto originale)... Vedo che sei molto attivo nelle disambigue: se fin qui hai ignorato questo criterio, c'è da preoccuparsi... Tra l'altro, nel caso di Apples: 1) hai sostituito con una pagina di disambiguazione fatta esclusivamente di link rossi; 2) l'unica vera omonima è un "album di Ian Dury del 1989" che non mi pare abbia lasciato grandi segni (e infatti non ha alcun link in entrata); 3) il mio ripristino era stato spiegato... --CastagNa 00:12, 28 giu 2019 (CEST)Rispondi

Credo che nel mondo i veri problemi siano altri, quindi non me ne preoccupo neanche un po'. Ciò non toglie che la località sia pressoché sconosciuta e proprio per questo (almeno credo) da assecondare rispetto alla pagina di disambiguazione. Esistono innumerevoli esempi di pagine di disambiguazione che presentano un solo rinvio in mezzo a più link rossi (lo era un tempo Domo e Superflex). Inoltre hai spiegato il tuo intervento senza però farlo presente al diretto interessato (ergo io) con un messaggio nella mia pagina di discussione.--AnticoMu90 (msg) 07:16, 28 giu 2019 (CEST)Rispondi

[@ Castagna] posto che nel caso in questione sono d'accordo nel tenere il comune svizzero come significato prevalente, attento che la "disambiguazione preventiva" è un'altra cosa: quella sezione vuol dire "non disambiguare pensando che forse potrebbero esserci altri significati", non vuol dire "non disambiguare se ci sono altri significati ma sono link rossi" (veniva da quelli che disambiguavano qualcosa, non mi ricordo se voci di navi o di fermate della metropolitana, dicendo "non so se esistono altri significati omonimi, ma credo che potrebbero esserci o comunque potranno esserci in futuro"). --Superchilum^(scrivimi) 07:29, 28 giu 2019 (CEST)Rispondi

Certo, Superchilum, ma in questo caso la disambigua (paritaria...) è stata fatta con titoli rossi e nemmeno vere ambiguità, salvo il disco che non è linkato nemmeno nella voce dell'autore... di qui il richiamo ai criteri: è evidente che non vi sia al momento alcuna necessità di disambiguazione. Quanto alle mancate preoccupazioni di AnticoMu90... Forse sarebbe il caso di iniziare a preoccuparsi delle regole vigenti nel progetto dove si interviene.--CastagNa 23:00, 28 giu 2019 (CEST)Rispondi

Non ti ho già detto che i veri problemi del mondo sono altri? Mi sarò anche sbagliato ma questi non sono situazioni in cui vale la pena "preoccuparsi". E di certo non mi sentirò in colpa perché me lo chiedi tu.--AnticoMu90 (msg) 07:19, 29 giu 2019 (CEST)Rispondi

Conoscere il funzionamento di Wikipedia non è facoltativo, se vi si vuole contribuire. Un tempo si usava dire, in questi casi (ma non so se sia ancora di moda): Wikipedia non è obbligatoria. --CastagNa 23:49, 29 giu 2019 (CEST)Rispondi

Sixpence

Ultimo commento: 6 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Lasciamo la priorità alla valuta britannica?--AnticoMu90 (msg) 12:13, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi

Tutte le disambigue sulle altre wiki sono paritarie. In effetti se uno chiedesse "sai cos'è Sixpence" non penso che "cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente" sarebbe prevalentemente "una moneta britannica" rispetto alle altre monete... --Superchilum^(scrivimi) 08:43, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 15:19, 21 lug 2019 (CEST)Rispondi

Lincoln

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Discussione:Lincoln --Jaqen [...] 16:44, 29 giu 2019 (CEST)Rispondi

Solero

Ultimo commento: 6 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Per come la vedo io il comune è decisamente più sconosciuto di Solero (gelato). Potremmo rendere il gelato prevalente o quantomeno fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 18:04, 30 giu 2019 (CEST)Rispondi

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 18:59, 30 giu 2019 (CEST)Rispondi

Buh, nemmeno il gelato è esattamente un blockbuster tipo Magnum o Cornetto. IMHO paritaria oppure restiamo così --Ombra 19:19, 30 giu 2019 (CEST)Rispondi

Fatto prima ho eseguito lo spostamento della voce del comune a Solero (Italia) e ora la voce Solero è la disambigua ove ho apposto un terzo significato in elenco. --BOSS.mattia (msg) 20:10, 30 giu 2019 (CEST)Rispondi

Sostituzione con altro redirect

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:20, 30 giu 2019 (CEST)Rispondi

The Edge

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

Ho creato The Edge (disambigua) separandola da Edge, ma siamo davvero sicuri che il chitarrista degli U2 sia il significato nettamente prevalente, oppure anche il film è abbastanza famoso? Spostiamo a The Edge (musicista)? --Lombres (msg) 01:35, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

IMHO il chitarrista degli U2 è sufficientemente prevalente rispetto agli altri significati. --Superchilum^(scrivimi) 08:40, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

a mio avviso non v'è una netta prevalenza, sarebbe meglio una paritaria --BOSS.mattia (msg) 10:43, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Sinceramente non sapevo nemmeno che il chitarrista degli U2 si chiamasse così. Per me la paritaria ci sta tutta.--AnticoMu90 (msg) 21:33, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Invece se queste sono le voci omonime anche per me The Edge prevale --Erinaceus (msg) 23:42, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

World Trade Center

Ultimo commento: 6 anni fa17 commenti10 partecipanti alla discussione

E' nettamente prevalente il concetto di World trade center generico, il World Trade Center che era presente a New York fino all'11 settembre 2001 o si fa una paritaria (comprendendo anche tutti i world trade center e il film)? --Superchilum^(scrivimi) 09:51, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

A me sembra prevalente quello newyorkese, sia per la maggior notorietà sia per gli attentati dell'11 settembre 2001.--Mauro Tozzi (msg) 10:38, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

+1 Paritaria --BOSS.mattia (msg) 10:45, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per me è prevalente quello newyorkese. --Arres (msg) 11:26, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Io sono per quello generico, quello newyorkese no perché c'è anche quello ricostruito che si chiama così. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 15:46, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Nettamente prevalente quello di New York, la quasi totalità degli italofoni che sente queste parole pensa a quello distrutto dall'attentato e non ad altri, quindi non vedo alcun margine per una disambigua paritaria. --Gce ★★★+4 19:16, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per quanto sia probabilmente^{[senza fonte]} prevalente quello andato distrutto a New York, mi sembra uno di quei casi in cui sia più utile, in prospettiva ma anche fin d'ora, una paritaria, dalla quale sarebbe facile e veloce raggiungere qualunque voce il lettore stia cercando, compreso il WTC di New York. --Phyrexian ɸ 21:27, 21 lug 2019 (CEST)Rispondi

Credo sia nettamente prevalente per noi quello newyorkese, prima d'ora non sapevo neanche che world trade center avesse un significato generico e così credo anche la maggior parte dei lettori --goth nespresso 21:45, 21 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ora non esageriamo, ce n'è ovunque... --Superchilum^(scrivimi) 22:20, 21 lug 2019 (CEST)Rispondi

Io sono per la paritaria. Vero che quello newyorkese ha assunto maggiore notorietà negli ultimi vent'anni, ma non mi sento di dire che per gli italofoni quello sia quasi l'unico significato, soprattutto in quelle città italiane dove esiste ed è ben noto un WTC. --GC85 (msg) 22:32, 21 lug 2019 (CEST)Rispondi

Non sapevo nemmeno che ne esistessero altri. Non capisco nemmeno cosa siano, per dire, se cerco World Trade Center Napoli esce nulla, solo quello di NYC --Emanuele676 (msg) 02:55, 22 lug 2019 (CEST)Rispondi

World Trade Center (WTC), su dici.agenziadisviluppo.net. --BOSS.mattia (msg) 09:18, 22 lug 2019 (CEST)Rispondi

che peraltro è il primo risultato di Google, quindi la ricerca non è stata fatta forse in maniera molto attenta ;-P --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

Primo risultato di Google? Ma anche se cercando fra virgolette, l'unico risultato che esce è Wikipedia, e pagine sull'11 settembre... Anche nel sito ufficiale non c'è Napoli, Basilicata, Malpensa, Pescara, Genoa, Milano, Trieste, non c'è Napoli... --Emanuele676 (msg) 17:00, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

Cliccando sul tuo link il primo risultato è [1], dove si parla dell'organizzazione del WTC in generale e viene citata anche Napoli tra quelle italiane. --Superchilum^(scrivimi) 17:04, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

confermo, pure io riscontro ciò testé detto da Superchilum --BOSS.mattia (msg) 17:52, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Appunto. Cerchiamo di mantenere una prospettiva storica. La regola del significato prevalente non è una regola, ma una linea guida dettata dal buon senso, e possiamo decidere di ignorarla, ammesso e non concesso che il significato prevalente sia il WTC distrutto a New York. --Phyrexian ɸ 21:30, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Titoli non omografi

Ultimo commento: 6 anni fa9 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, discutevo assieme a [@ BOSS.mattia] di questo argomento presente in Aiuto:Disambiguazione#Da_NON_mettere_insieme sottosezione casi particolari. Gli ho domandato alcune spiegazioni riguardo il suo punto di vista sui titoli non omografi. La cosa mi è saltata all'occhio in seguito al fatto che i suoi inserimenti (ma non sono i suoi) alla voce Cognac sono stati successivamente "rollbackati" da [@ Buggia] con la spiegazione "non ambigui". Mi rendo conto che la frase presente nella spiegazione ("significati che sono noti anche semplicemente con il nome spogliato del prefisso generico") possa essere interpretata in modo differente in base alla differente sensibilità di ognuno. Altri esempi di questo metodo più inclusivo possono essere Chelsea (disambigua), in cui sono stati inseriti Chelsea Flower Show, Chelsea Hotel e Porcellana di Chelsea, Brescia (disambigua), con Sbarro Brescia, Banco di Brescia, Brescia Trasporti, Ducato di Brescia, Storia di Brescia e Quartieri di Brescia; e Mele, con Capo Mele e Mele-fila. Può essere il caso di specificare quali titoli non omografi sono solitamente accettati (es. squadre sportive, aeroporti ecc.)? Sottolineo, inoltre, che quanto scritto in Aiuto:Disambiguazione (idem per semplici intitolazioni, come Arcidiocesi di Torino o Legge di Stokes, che non vanno inserite in Torino (disambigua) o Stokes (disambigua), in quanto non sono note semplicemente come "Torino" o "Stokes".) è contradetto dalle disambigue stesse, che includono l'arcidiocesi e la legge! Voi cosa ne pesante? Buona giornata, --CansAndBrahms (msg) 10:42, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

nota: Sbarro Brescia è già idonea in elenco di per sé; infatti è caso analogo ad es. a Fiat Panda in Panda --BOSS.mattia (msg) 11:28, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

[× Conflitto di modifiche] Quelli che hai citato sono quasi tutti casi in cui il termine non va inserito nella disambigua. Il discriminante dovrebbe semplicemente essere la domanda "è plausibile che un utente cerchi la voce X Y Z digitando solo X o solo Z?", e in questi casi la risposta è no. Uno non cerca "storia di Brescia", "Chelsea Flower Show" o "Capo Mele" digitando solo "Brescia", "Chelsea" e "Mele". Fa fede Aiuto:Disambiguazione#Casi_particolari; la legge di Stokes andrebbe tolta, sull'arcidiocesi non ho la certezza (essendoci il "vescovo di Torino" e non il "vescovo dell'arcidiocesi di Torino", uno teoricamente potrebbe cercare anche solo "Torino"). --Syrio posso aiutare? 11:35, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ottimo, direi che allora a parte la macchina (esempio sbagliato) per il resto direi si può procedere, se siete d'accordo. --CansAndBrahms (msg) 18:10, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Syrio, BOSS.mattia]

Fatto Ho un dubbio su Ducato di Brescia: in effetti cercando Brescia si potrebbe cercare l'antica suddivisione amministrativa. Forse si potrebbe ripristinare. Per quanto riguarda l'Arcidiocesi di Torino bisogna decidere se tenerlo o no, comunque ho sostituito l'esempio. --CansAndBrahms (msg) 14:04, 3 lug 2019 (CEST)Rispondi

Mmmm, forse "ducato di Brescia" lo equiparerei in questo caso a "provincia di Brescia" (nel senso che se cerchi il ducato non scrivi solo "Brescia"). Mi rendo però conto che è una situazione quasi identica a quella della diocesi. --Syrio posso aiutare? 14:09, 3 lug 2019 (CEST)Rispondi

In un certo senso, sono tutti e tre esempi di suddivisioni. Uno cercando "Brescia" potrebbe cercare sia la città capoluogo sia la suddivisione amministrativa alla quale fa capo l'omonima città? Ho dato un occhio a disambigue di città italiane e ho trovato molta confusione... --CansAndBrahms (msg) 14:31, 3 lug 2019 (CEST)Rispondi

La confusione effettivamente è lampante. Per quanto riguarda le arcidiocesi o diocesi io in verità le assimilerei a casi come ducato di..., provincia di... ecc e quindi rimosse dalla disambigua: infatti chi cercasse tale informazione credo non indicherebbe mai - o quasi, lascio lecito beneficio del dubbio:) - la sola città. Caso medesimo è riscontrabile nella disambigua di Milano ad esempio --BOSS.mattia (msg) 17:47, 3 lug 2019 (CEST)Rispondi

È meglio basarsi sulle linee-guida (chiare e condivise) piuttosto che sulla mutevole, complessa situazione attuale. Pertanto ritengo condivisibile la rimozione di ducati, arcidiocesi ecc.--3knolls (msg) 03:59, 4 lug 2019 (CEST)Rispondi

Cornello

Ultimo commento: 6 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Il termine rimanda a un personaggio secondario di Fullmetal Alchemist, anche se abbiamo anche due comuni omonimi che si chiamano così (Cornello dei Tasso e Camerata Cornello). Facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 10:50, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Sì, ma attenzione che Cornello dei Tasso è una frazione di Camerata Cornello, e che quest'ultimo (secondo me) non va messo nella disambigua. In aggiunta volendo ci sarebbe il passo del Cornello, dove c'è il Traforo del Cornello. --Syrio posso aiutare? 11:24, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Anche io ero dubbioso sul Camerata Cornello... In ogni caso creiamo una paritaria (con il Traforo del Cornello)?--AnticoMu90 (msg) 12:03, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per me sì. --Syrio posso aiutare? 12:11, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Dando un'occhiata su Wikidata ci sono anche un giurista del XVI secolo e una montagna del Trentino. --Syrio posso aiutare? 12:15, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

(confl)Per me "Cornello" può rimandare a Cornello dei Tasso, ma più che a Camerata Cornello. Sono bergamasco, per cui ho un POV geografico, ma il personaggio di FA non mi sembra sufficientemente rilevante dal punto di vista enciclopedico rispetto alla frazione che - pur essendo oggi dimenticata - ha avuto un'importanza storica non secondaria. Ne farei quindi una paritaria, inserendo anche il traforo. --Arres (msg) 12:18, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Paritaria anche per me. --Superchilum^(scrivimi) 12:24, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto Dato il netto consenso ho creato una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 15:15, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Yacon

Ultimo commento: 6 anni fa11 commenti7 partecipanti alla discussione

Siamo sicuri che questo personaggio (a occhio, direi meno che minore) sia prevalente rispetto alla pianta?--Equoreo (msg) 12:57, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Oddio, così ad occhio è proprio sbagliato il redirect, visto che il nome giapponese citato nella voce è Yakon con la k. Pingo [@ valepert] (che l'ha creato otto anni fa) per conferma/smentita. --Syrio posso aiutare? 13:11, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Aspettiamo Valepert sul destino del redirect ma non credo ci possano essere dubbi sulla prevalenza della pianta :) --Ombra 13:25, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

La nostra scrittura coincide con la parola radice, non con la traslitterazione dal katakana, ad esempio ball (ボール^?, bōru). Se il nome voleva essere Yacon, allora sarà stato reso in giapponese come ヤーコン^?, Yākon. Ad ogni modo la pianta ha di certo la precedenza su un personaggio citato di sfuggita in una lista. Dovrebbe essere un redirect senza diacritico a yacón.--Sakretsu (炸裂) 13:33, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo. --Superchilum^(scrivimi) 14:05, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo anch'io, il dubbio è che non fosse qualche altra traslitterazione o variante in altre lingue del nome. --Syrio posso aiutare? 14:12, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Sì, se le fonti confermano che il giapponese Yākon ricalca il nome Yacon, allora c'è una coincidenza che può essere risolta coi mezzi consueti come predisposizione di redirect a sezione dal titolo "Yacon (Pokémon)" e inserimento di una nota disambigua nella voce della pianta, ma essendo il personaggio trattato in un paragrafetto piuttosto marginale io eviterei--Sakretsu (炸裂) 14:44, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Io sono dell'idea, invece, che la voce andrebbe rinominata "Rafan" - se in tal modo è effettivamente noto - ossia nome utilizzato dagli italofoni (del resto, non a caso, è voce del progetto Wikipedia in lingua italiana)--BOSS.mattia (msg) 15:21, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

rettifico: pardon la voce "Rafan" che punta al medesimo personaggio è già esistente --BOSS.mattia (msg) 15:22, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

8 anni fa, prima che annunciassero il nome italiano, era erroneamente chiamato Yacon. --vale pert 19:30, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Grazie! Allora ho corretto il redirect facendolo puntare alla pianta, dovremmo essere a posto così, no? --Syrio posso aiutare? 19:58, 1 lug 2019 (CEST)Rispondi

Festival della qualità - Luglio 2019

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

--Torque (scrivimi!) 08:53, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Costituzione

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Secondo voi la costituzione giuridica merita la prevalenza rispetto agli altri termini presenti in costituzione (disambigua)? Personalmente credo che sia meglio fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:47, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per me è corretta la situazione attuale. --Arres (msg) 11:55, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Spesso si sente anche parlare di costituzione fisica a cui ci si riferisce come "costituzione". È un termine sufficientemente noto da renderlo piuttosto rilevante secondo me.--AnticoMu90 (msg) 12:04, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

"Costituzione fisica" non penso che possa essere nulla più che una definizione da dizionario, ma a parte questo anche secondo me è prevalente il senso giuridico. --Syrio posso aiutare? 12:33, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Come Syrio. --Superchilum^(scrivimi) 11:38, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Rockstar Spud, Drake Maverick o James Michael Curtin?

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo: Discussione:Rockstar Spud#Nome. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:30, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Charles Leclerc

Ultimo commento: 6 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

È davvero necessaria una disambiguazione per due voci? Secondo me i lettori che cercano Charles Leclerc non cercano Charles Victoire Emmanuel Leclerc (generale francese) ma cercano Charles Leclerc (pilota automobilistico), quindi proporrei di spostare la voce del pilota in Charles Leclerc lasciando un avviso di disambiguazione con il generale francese, non è necessaria una voce solo per due persone. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 13:48, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ho aggiunto significati prendendo da fr.wiki e en.wiki. In generale, comunque, se ci sono solo due significati non è detto che uno dei due sia necessariamente prevalente, quindi a volte è purtroppo necessaria la pagina di disambiguazione. --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ok grazie mille. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 15:08, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

la disambiguazione paritaria anche a mio avviso è idonea così come dimora attualmente --BOSS.mattia (msg) 18:20, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Vita da strega

Ultimo commento: 6 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

La serie televisiva mi sembra prevalente.--Mauro Tozzi (msg) 20:47, 5 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo. --Superchilum^(scrivimi) 08:32, 6 lug 2019 (CEST)Rispondi

Stato islamico

Ultimo commento: 6 anni fa8 commenti5 partecipanti alla discussione

C'è il concetto di Stato islamico e lo Stato Islamico (Daesh), differenziati solo da una maiuscola. Uno dei due nettamente prevalente o paritaria? (ci sono altri due significati in Stato islamico (disambigua)) --Superchilum^(scrivimi) 08:32, 6 lug 2019 (CEST)Rispondi

In linea di principio direi che prevale il concetto generale (Stato islamico) però forse non così nettamente visto quanto lo Stato Islamico ha fatto parlare di sè, quindi la paritaria potrebbe essere la cosa migliore. In questo caso occorrerebbe trovare i disambiguanti per entrambi, una soluzione potrebbe essere: Stato islamico (forma di governo) e Stato Islamico (organizzazione). --ArtAttack (msg) 18:09, 7 lug 2019 (CEST)Rispondi

Io direi che in un caso come questo è buon senso ritenere prevalente il nome comune, essendovi tra l'altro rapporto di derivazione o se vogliamo di ispirazione: Stato_Islamico#Istituzione_di_uno_stato_islamico Stato_islamico#Voci_correlate. Stato islamico cioè è voce più generale, o generica, e a meno di un'affermazione storica eclatante, imho insondabile anche in termini di decenni, la prevalenza dell'altra, ammesso che esista, rimane non chiara, vaga, instabile --Erinaceus (msg) 11:39, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Totalmente d'accordo con Erinaceus. --Ripe (msg) 19:24, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Erinaceus, Ripepette] grazie :-) e come disambiguereste l'altra? "Stato Islamico (organizzazione)" come proponeva ArtAttack o in altro modo? --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 11 lug 2019 (CEST)Rispondi

Inutile dire che una voce va categorizzata come da definizione in incipit=categorizzazione principale, però qui un simile criterio manca e la sola definizione (organizzazione) è molto generica. In mancanza di meglio, comunque sì, la terrei e farei come ArtAttack --Erinaceus (msg) 09:28, 11 lug 2019 (CEST)Rispondi

Nessun problema da parte mia a considerare nettamente prevalente Stato islamico. --ArtAttack (msg) 22:15, 12 lug 2019 (CEST)Rispondi

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘"organizzazione" è un disambiguante abbastanza imbarazzante: qualsiasi stato, islamico o meno, è un'organizzazione. piuttosto si usino gli anni di esistenza, o uno dei nomi completi (dell'iraq e del levante? è così che si è definito per un periodo abbastanza lungo). inoltre il significato generico non è prevalente, il criterio che dobbiamo usare non è infatti logico, ma deve rispondere alla domanda: "che cosa pensa la gente di fronte all'espressione 'stato islamico'?". porre il significato generico come prevalente creerà un sacco di wlink erronei in entrata. --ppong (msg) 21:36, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

Testudo

Ultimo commento: 6 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Salve a tutti, volevo segnalare la pagina Testudo, attualmente utilizzata come pagina di disambiguazione. Ritengo che il significato di genere Testudo, attualmente alla pagina Testudo (zoologia) sia nettamente prevalente sugli altri significati (tra i quali solo la pagina Testuggine romana non è un link rosso). In definitiva io riserverei Testudo al genere di animali della famiglia Testudinidae, e creerei una pagina Testudo (disambigua) per rimandare agli altri significati. Attendo cordialmente la vostra opinione. Saluti, ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) 📯 12:59, 6 lug 2019 (CEST)Rispondi

Uno dei link rossi era dovuto ad una incorretta compilazione; appena risolto :) io manterrei la paritaria --BOSS.mattia (msg) 16:54, 6 lug 2019 (CEST)Rispondi

Grazie per aver trovato il collegamento a Testuggine (arma). Ad ogni modo volevo aggiungere che, escluso il collegamento al genere Testudo, le altre tre pagine collegate al disambigua hanno tutte un corrispondente nome in italiano (Testuggine romana, detta testudo in latino; Testuggine (arma), detta testudo in latino; mentre la terza pagina rappresenta semplicemente un tipo di lira realizzata a partire dal guscio di una testuggine). La pagina del genere tassonomico mi sembra prioritaria, come avviene ad esempio per Ursus dedicato al genere tassonomico, con la rispettiva pagina di disambiguazione Ursus (disambigua). ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) 📯 17:51, 6 lug 2019 (CEST)Rispondi

comprendo il discorso, tuttavia, che una voce non sia (ancora) stata creata non pre-determina giocoforza che non possa godere di un certo rilievo. Riporto, inoltre, il vocabolario Treccani che parrebbe confermarlo: testudo, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 6 luglio 2019.

«[...] usato soprattutto in alcuni dei sign. di questo termine che appartengono più propriam. all'antico mondo romano (macchina guerresca, strumento musicale, tetto testudinato); nel 16° sec., il termine fu inoltre adoperato per indicare il liuto [...] Raro con riferimento all'animale»

. Cordialità --BOSS.mattia (msg) 18:20, 6 lug 2019 (CEST)Rispondi

Io darei prevalenza al genere tassonomico, ma anche se rimane la paritaria non mi straccio le vesti. --Syrio posso aiutare? 12:49, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

Come Syrio. --Superchilum^(scrivimi) 11:38, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Toponimi importanti e ambiguità croniche

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Toponimi importanti e ambiguità croniche. pequod ^Ƿƿ 23:28, 7 lug 2019 (CEST)Rispondi

Dail

Ultimo commento: 6 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Il termine rinvia a Dáil Éireann, che sarebbe la la camera del parlamento irlandese. Esiste però anche il sinonimo di dal (gastronomia) di cui ho appena creato la voce. Lasciamo la priorità al parlamento oppure facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 09:28, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

Penso che si possa fare una paritaria. --Syrio posso aiutare? 12:47, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 13:32, 12 lug 2019 (CEST)Rispondi

Categoria:Cervello

Ultimo commento: 6 anni fa9 commenti5 partecipanti alla discussione

Volevo creare la Categoria:Cervello dato che ce ne serve una sull'esempio di en:Category:Brain. Dato che però esiste già Categoria:Cervelló, dedicata a un comune spagnolo, come ci dobbiamo comportare?--AnticoMu90 (msg) 12:36, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

Noto solo ora che, ci converrebbe spostare la voce Cervelló a Cervelló (Spagna) per evitare confusione. Se mi date l'ok procedo.--AnticoMu90 (msg) 12:39, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

uhmm, io penso che potrebbe bastare un reciproco {{nd}} su entrambe, tanto chi raggiunge la cat biologica per percorsi biologici non incrocia la cat geografica, e viceversa; altrimenti stanno seguendo i link a fondo pagina, che dubito possano mai sovrapporsi. Insomma, mi perplime di più disambiguare la cat -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:43, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi
PS: per inciso metterei il {{nd}} anche alle voci -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:44, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

Secondo me la situazione va bene com'è ora. --Syrio posso aiutare? 12:45, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

È molto probabile che qualcuno con tastiera italiana scrivi "Cervello" per riferirsi a Cervelló (quindi va bene che quest'ultima voce sia elencata in Cervello (disambigua)), ma è praticamente impossibile il viceversa (quindi non vedo motivi per spostare a Cervelló (Spagna)). Analogamente, mi limiterei ad inserire un {{nota disambigua}} in cima a Categoria:Cervello. --Horcrux (msg) 16:44, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

Come Horcrux. --Superchilum^(scrivimi) 09:02, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per la categoria mi associo a Horcrux. Per contro avrei preferito spostare la voce Cervelló a Cervelló (Spagna) in modo da permettere a chi digita "Cervello (Spagna)" di accedere direttamente alla voce del comune senza passare per la voce Cervello e poi per la pagina di disambiguazione. Ma questo è un argomento che forse merita una discussione a parte.--AnticoMu90 (msg) 09:19, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Le probabilità che qualcuno digiti "Cervello (Spagna)" mi sembrano sinceramente molto esigue. Piuttosto, ho creato un redirect da Cervellò, che forse è più utile. --Syrio posso aiutare? 10:19, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Irrlicht

Ultimo commento: 6 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Siamo sicuri che l'album di Klaus Schulze meriti la priorità?--AnticoMu90 (msg) 09:16, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

No, paritaria. --Syrio posso aiutare? 10:18, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 14:52, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 08:44, 11 lug 2019 (CEST)Rispondi

Disambigua Paradise Valley

Ultimo commento: 6 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Bisogna creare una disambigua almeno per le quattro voci già presenti in it.wiki per "Paradise Valley". Anche guardando i link entranti, conviene creare "Paradise Valley (disambigua)" lasciando come significato principale la voce sulla cittadina dell'Arizona oppure spostare quest'ultima a "Paradise Valley (Arizona)" con inversione di redirect?--No2 (msg) 10:44, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

No, meglio fare una disambigua (per un caso simile non c'era bisogno di chiedere, direi) --Syrio posso aiutare? 12:39, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

La disambigua serve sicuramente ma come intitolarla? --No2 (msg) 12:43, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Scusa, in effetti non ho specificato; farei una paritaria (Paradise Valley come disambigua, spostando l'attuale voce a Paradise Valley (Arizona)). --Syrio posso aiutare? 13:03, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo son Syrio --BOSS.mattia (msg) 14:53, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

update:

Fatto --BOSS.mattia (msg) 20:05, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

Gladstone

Ultimo commento: 6 anni fa8 commenti7 partecipanti alla discussione

IMHO un significato nettamente prevalente c'è ed è William Ewart Gladstone. pequod ^Ƿƿ 15:46, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

propendo per lasciare la paritaria --BOSS.mattia (msg) 14:55, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

Idem, personalmente sarei per mantenere lo status quo --Ombra 19:42, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 20:48, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

come ora va benissimo. --SenoritaGomez (msg) 17:31, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ BOSS.mattia, Ombra, Superchilum, SenoritaGomez] Scusate, mi indicate almeno una delle altre ricorrenze che attenti alla prevalenza di W. E. Gladstone? Capisco che le ricorrenze siano tante, ma parliamo di una delle più importanti figure della storia mondiale e dell'età vittoriana in particolare. Grazie. :) pequod ^Ƿƿ 15:30, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Il politico indicato da Pequod è nettamente prevalente, non vedo quale altro significato presente nella disambigua possa essere paragonabile. --Arres (msg) 11:17, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

In realtà la paritaria non implica che debba esserci un'altra ricorrenza di pari caratura; al contrario, affinché vi sia un significato nettamente prevalente occorre che questo prevalga nettamente su tutte le altre ricorrenze messe insieme, il che non pare si verifichi in questo caso. In altri termini, non vedo perché si voglia costringere tutti coloro che stiano cercando uno qualsiasi degli altri significati a farsi un doppio giro, anche perché Wikipedia si occupa di tutto e di più e non soltanto di storia moderna. Tanto per fare un esempio: la città australiana è grande più o meno quanto Fermo, e così come Fermo è capoluogo di una regione australiana (corrispondente grosso modo a una nostra provincia). Eppure nel caso di Fermo abbiamo addirittura assegnato la prevalenza assoluta alla cittadina, nonostante che in Fermo (disambigua) troviamo un pezzo grosso della pittura europea quale Fermo da Caravaggio. Forse qualcuno vuol proporre di assegnare la netta prevalenza al pittore? Per me anche in questo caso una paritaria potrebbe starci benissimo (anche perché se dico "fermo" non penso certo alla città, ma semmai al fermo amministrativo o giudiziario), ma la prevalenza al pittore proprio no, anche perché appunto Wikipedia non si occupa solo di arte.--3knolls (msg) 18:15, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

Montone

Ultimo commento: 6 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Possiamo dare la priorità al maschio della pecora?--AnticoMu90 (msg) 11:26, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo, ma solo se creiamo la voce, come d:Q2929800. --Superchilum^(scrivimi) 20:50, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto Cosa intendi per "solo se creiamo la voce come ecc..." [@ Superchilum]? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AnticoMu90 (discussioni · contributi) 14:03, 16 lug 2019 (CEST).Rispondi

[@ AnticoMu90] intendo "creiamo la voce invece di renderla un redirect, come hanno fatto altre versioni linguistiche, elencate nell'item di Wikidata" :-) in assenza di voce, ok comunque per il redirect. --Superchilum^(scrivimi) 11:34, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Disambigue di chiese

Ultimo commento: 6 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Buongiornissimo! Oggi mi sono trovato a dover linkare tre chiese in pagine di disambiguazione (Chiesa di San Rocco, Chiesa di San Leonardo e Chiesa di San Biagio), e ho trovato una certa difformità. Ora, finché le chiese di San X sono poche non vedo ragioni per gestirle in una disambigua normalissima (es Chiesa di Santa Corona (disambigua)); ma quando si tratta di casi in cui gli edifici con questo nome sono potenzialmente migliaia, come ci regoliamo?

Delle tre linkate sopra, la meglio organizzata mi sembra Chiesa di San Rocco, di cui vanno verificate/decise tre cose:

Se va tolto l'incipit (in teoria sì)
Si potrebbe prevedere, laddove necessario, un'ulteriore sottodivisione per provincie
Va deciso come citare le chiese situate in frazioni di comuni: "Chiesa di San Rocco a Reggio Calabria (frazione di Ortì)", o "Chiesa di San Rocco a Ortì (frazione di Reggio Calabria)"? Io direi la seconda.

Definiamo uno standard? --Syrio posso aiutare? 12:59, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per il punto 1: se la materia della disamb è omogenea dal pdv semantico (cioè parliamo di vere e proprie chiese intitolate a san Rocco), allora l'incipit va bene lasciarlo. L'incipit va rimosso quando il significante veicola significati senza alcun nesso reciproco. Quando, anzi, c'è un significato di base che avvolge tutte le ricorrenze (ad esempio Don Chisciotte (disambigua)), l'incipit è da incoraggiare, perché tra l'altro aiuta a veicolare il significato base in cima alla pagina.

Per il punto 2: francamente eviterei.

Per il punto 3: anch'io la seconda, decisamente. pequod ^Ƿƿ 13:52, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

punto 1: talvolta è utile lasciarlo (lascio a voi decidere per il caso di specie)

punto 2: meglio non introdurre ulteriore suddivisione

punto 3: idem: seconda opzione

aggiungo un punto 4: eliminare l'indicazione della sigla provinciale; è ridondante ovvero poco utile in quanto vi sono wikilink alle voci dei comuni

--BOSS.mattia (msg) 15:04, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi

My 2 cents:

io lo toglierei sempre, anche quando dice "Chiesa di San Rocco può riferirsi alle chiese intitolate a San Rocco" (you don't say?)
eviterei anch'io
no, sarebbe "Chiesa di San Rocco (Ortì)" IMHO. Perché specificare "... a NOMELUOGO", che non si usa mai? La disambiguazione si effettua con la parentesi, non aggiungendo qualcosa dopo
quoto

--Superchilum^(scrivimi) 11:43, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Sull'incipit, un incipit del genere "Esistono svariate chiese intitolate a San Rocco" permette di risparmiarci di ripetere per ogni ricorrenza la stessa definizione. Per questo è importante l'omogeneità semantica del lemma. Resto dell'idea che in questi casi l'incipit fa risparmiare testo: chiarisci una volta sola di cosa si tratta ed eviti ripetizioni.

Ok per "Chiesa di San Rocco (Ortì)", penso abbia ragione Superchilum.

Ok per la rimozione della sigla provinciale.

[@ Syrio, BOSS.mattia, Superchilum] Sarebbe bene cercare di mettere un punto in Aiuto:Disambiguazione#Contenuti minimi, in modo da creare uno standard fermo... Ci proviamo? pequod ^Ƿƿ 15:38, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Uhm, sul punto 3 sono un po' dubbioso, voi lascereste solo un elenco di link col disambiguante in vista? Mi sembra un po' povero e non permette di linkare la località nel caso in cui la voce sulla chiesa non esista. --Syrio posso aiutare? 16:59, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ah, penso che Superchilum avesse inteso che tu parlavi del titolo, non della definizione. Anche io avevo capito così. Per chiarezza, propongo: *'''[[Chiesa di San Rocco (Ortì)|Chiesa di San Rocco]]''' – a Ortì, frazione di Reggio Calabria. pequod ^Ƿƿ 17:43, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ah, oddio, no no, intendevo la forma da usare nella disambigua; il disambiguante della voce non era in discussione :) --Syrio posso aiutare? 18:55, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Yacht

Ultimo commento: 6 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Credo che il Panfilo sia nettamente prevalente rispetto agli altri termini della pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 12:31, 12 lug 2019 (CEST)Rispondi

Mmm, non lo so, vedendo che esiste anche Yacht (barca a vela); nel dubbio forse è meglio la paritaria. --Syrio posso aiutare? 13:24, 12 lug 2019 (CEST)Rispondi

una discreta prevalenza è indubbia, tuttavia reputo sia meglio mantenere la paritaria; a maggior ragione se uno degli altri significati riguarda anch'esso un (altro) tipo di imbarcazione --BOSS.mattia (msg) 18:34, 12 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo con gli ultimi due intervenuti. --Superchilum^(scrivimi) 22:06, 13 lug 2019 (CEST)Rispondi

Steamhammer

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Al momento il termine è un redirect a all'etichetta discografica SPV GmbH ma dobbiamo creare una pagina di disambiguazione con questo nome. Quali significati presenti, ad esempio, in en:Steamhammer possiamo considerare enciclopedici e quindi inseribili nella disambiguazione che sarà su ItWiki?--AnticoMu90 (msg) 14:26, 12 lug 2019 (CEST)Rispondi

uhm... forse la "band" --BOSS.mattia (msg) 18:30, 12 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ma dobbiamo anche considerare enciclopedica l'etichetta e quindi creare la pagina di disambiguazione oppure Steamhammer deve rimandare solo al gruppo (e al loro album quando verrà creata anche quella voce)?--AnticoMu90 (msg) 19:34, 13 lug 2019 (CEST)Rispondi

Farei una paritaria con etichetta, gruppo, album, videogioco. --Superchilum^(scrivimi) 22:05, 13 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ho creato la pagina di disambiguazione Steamhammer che contiene il gruppo musicale, l'album e l'etichetta discografica. Ho escluso il videogioco perché le troppe poche fonti su Internet dallo l'impressione che non sembra enciclopedico.--AnticoMu90 (msg) 23:08, 13 lug 2019 (CEST)Rispondi

Isis

Ultimo commento: 6 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Attualmente "ISIS" è un redirect all'organizzazione terroristica, mentre "Isis" è una disambigua. Considerato che ci sono diversi significati sia di ISIS sia di Isis, sarebbe da decidere un destino comune: o tutte e 2 un redirect all'organizzazione, o disambigua paritaria con ISIS redirect a Isis. Quale delle due? --Superchilum^(scrivimi) 08:45, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

seconda opzione, con disambigua paritaria --BOSS.mattia (msg) 18:03, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto Concordo decisamente. Ho svolto la modifica, visto che mi pare sia perfettamente in linea con le convenzioni di Wikipedia. In alternativa forse si poteva creare una disambigua con tutte le maiuscole per le sigle e un'altra disambigua per la sola iniziale maiuscola per il resto, ma così facendo si farebbe più confusione per noi e per i lettori che altro. --Daniele Pugliesi (msg) 03:41, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Daniele Pugliesi] ti ringrazio per l'interessamento e la boldaggine, ma forse avrei aspettato qualche altro parere, visto che ho segnalato la discussione ieri sera al bar :-) e in ogni caso, dopo aver modificato il redirect avresti dovuto correggere tutti i link alla disambigua che si sono venuti a creare. --Superchilum^(scrivimi) 12:57, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Superchilum] Giusto... dimentico sempre i link.... puoi pensarci tu? :) --Daniele Pugliesi (msg) 13:02, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Sono troppi wlink in ingresso. Ho annullato l'edit di Daniele. Secondo me potremmo richiedere ai bot di operare le sostituzioni ISIS -> "Stato Islamico (organizzazione)|ISIS" e poi comunque attribuire il significato nettamente prevalente al Daesh (sia per ISIS che per Isis). pequod ^Ƿƿ 16:14, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Pequod76] beh no, se decidiamo che deve rimanere un redirect a Daesh non serve correggerli. --Superchilum^(scrivimi) 10:15, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

Vero, vero! :)) pequod ^Ƿƿ 16:08, 23 lug 2019 (CEST)Rispondi

Kashmir

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

A me va anche bene lasciare la situazione attuale, però se penso al "Kashmir" penso anche al tessuto di Cashmere che è altrettanto noto (se non di più, almeno in Italia). Non sono del tutto sicuro che lo stato indiano abbia la priorità indiscussa.--AnticoMu90 (msg) 11:31, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

In realtà non credo ci siano ambiguità quando le parole sono scritte: "Kashmir" è la regione, "Cachemire" (o "cashmere") il tessuto, e anche nella mia testa (certamente non un riferimento assoluto :-) ) li associo sempre così. Se invece contasse il parlato (mea culpa: ora non ricordo la linea guida relativa), opterei per la paritaria.--Equoreo (msg) 12:23, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

In realtà avreste ragione entrambi, vedasi: kashmìr, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 15 luglio 2019.; benché desueta, bella la nomenclatura italiana casimira :) --BOSS.mattia (msg) 14:34, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo con Equoreo e lascerei lo status quo. Il tessuto in Italia è noto per lo più come cashmere, mentre con Kashmir ci si riferisce per lo più alla regione contesa. Tra l'altro, la pronuncia corretta è anche diversa (l'accento che va su sillabe differenti) e, se sentite come il nome della regione viene pronunciato da chi ci vive ha poca assonanza col cashmere come viene pronunciato in Italia.--GC85 (msg) 14:46, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo anch'io col mantenere lo status quo. --Superchilum^(scrivimi) 15:21, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Rodio

Ultimo commento: 6 anni fa6 commenti6 partecipanti alla discussione

Gentili colleghi, vengo dal creare la disambigua "Rodio (disambigua)"; mi confermate gentilmente se ritenete già idonea la situazione attuale con prevalenza di sign. a Rodio (elem. chimico) oppure se quest'ultima sia da rinominare e poi si debba spostare la disambigua direttamente in "Rodio". Grazie --BOSS.mattia (msg) 16:21, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per me l'elemento chimico resta prevalente: non sapevo nemmeno dell'esistenza degli altri significati...--Equoreo (msg) 16:54, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

+1 alla prevalenza dell'elemento chimico --Ombra 17:05, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Prevalenza all'elemento chimico.--GC85 (msg) 17:18, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 22:26, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Anche per me il significato prevalente è quello dell'elemento chimico e disconoscevo gli altri significati. --Daniele Pugliesi (msg) 13:05, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

La mosca

Ultimo commento: 6 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

La mosca è un film, poi c'è una disambigua con diversi significati, La mosca (disambigua), tra i quali il più famoso è La mosca (novella) (di Pirandello). Non credo che il film prevalga, farei una disambigua paritaria --Lombres (msg) 16:25, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Secondo me il film è prevalente, ho qualche dubbio sulla "netta" prevalenza richiesta. --Superchilum^(scrivimi) 11:28, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Direi paritaria neache io vedo la netta prevalenza alla fine è un film di genere, per quanto cult--Pierpao.lo (listening) 09:29, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

Trattandosi di un'opera cinematografica e di un'opera letteraria (potenzialmente entrambe molto conosciute), possono esserci lettori che conoscono un significato e altri che conoscono l'altro, a seconda dei propri interessi, per cui anche secondo me manca un significato nettamente prevalente (io conosco il film, ma se mi piacesse di più leggere che guardare la TV, probabilmente conoscerei la novella, che tra l'altro è di Pirandello, quindi nulla di strano che molti la conoscano). --Daniele Pugliesi (msg) 13:10, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

La mosca di Pirandello è "solo" una novella, il film è un cult internazionale e non lo definirei un film di genere. Per me la prevalenza è correttamente attribuita al film. pequod ^Ƿƿ 15:45, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Gallio e Cesio

Ultimo commento: 6 anni fa12 commenti9 partecipanti alla discussione

Dopo aver visto la questione rodio, qui sopra, ho voluto controllare lo stato degli altri elementi chimici. Con tutto il rispetto per i comuni omonimi, rispettivamente di 2000 e 200 anime, ma siamo proprio sicuri che gli elementi gallio e cesio non siano prevalenti?

Il gallio non è certamente un elemento conosciuto ai più, ma gli altri significati mi sembrano di gran lunga meno importanti;
Il cesio è decisamente più noto (se non altro per il ricorrente panico da funghi radioattivi...), e l'unico significato con una qualche rilevanza potrebbe essere il formaggio (che io non avevo mai sentito prima e Google riporta per la prima volta a pagina 4).--Equoreo (msg) 19:03, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo con entrambe le osservazioni di Equoreo. Su cesio non avrei dubbi che l'elemento chimico sia prevalente, mentre il gallio, seppur meno noto, mi sembra abbia significato prevalente sugli altri significati.--GC85 (msg) 19:25, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Come GC85: per il cesio l'elemento chimico è nettamente prevalente, per il gallio beneficio del dubbio... ma anche no :) --Ombra 22:41, 15 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per me sono prevalenti entrambi gli elementi chimici.--Flazaza (msg) 08:39, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

Sicuramente il cesio, un po' in dubbio (anche se lievemente favorevole) per il gallio. --Superchilum^(scrivimi) 11:29, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Direte che sono intressato direttamente...ed è vero :). Passando dal bar al rodio e poi gallio noto che Rodio (disambigua) riporta tre persone con link rosso, quindi non hanno una voce propria. Si può mettere un link rosso anche con Gallio (disambigua)? Un esempio "a caso" Silvio Gallio - saggista e divulgatore di storia ferroviaria :D. Per ora ha un libro pubblicato, uno in arrivo e una ventina di articoli su riviste specialistiche. Essendo di nicchia egli difficilmente avrà una propria voce. Epperò viene spontaneo "perchè 3 Rodio "rossi" si e l'altro no"? :DD Bye --Silvio Gallio (msg) 08:48, 19 lug 2019 (CEST) P.S. noto ora che contrariamene e Rodio, Gallio non è una disambigua con le parentesi. Forse è giusto, eh! solo lo segnalo.--Silvio Gallio (msg) 08:52, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

non entro nella questione personale (lascio intervenire altri), ma mi concentro sulle disambigue. Che certe disambigue contengano wklink rossi e altre no, è cosa assai frequente e consueta; non bisogna fermarsi al mero confronto visivo. Ciò che rileva, invece, è il fatto che tali voci non siano ancora state create, ma meritano indicazione poiché idonee/rilevanti ad es.nel caso summenzionato dispongono di un loro elemento su wikidata (oltre che in wiki in altre lingue per alcune; ma questo è secondario). Buona giornata BOSS.mattia (msg) 11:22, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per Cesio, ok, ho reso l'elemento chimico il significato nettamente prevalente. Per Gallio sono più dubbioso: ho sistemato i link in entrata (pochi e non erano tutti per l'elemento chimico), ma non ho spostato. pequod ^Ƿƿ 15:55, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

sono del tuo stesso avviso, Gallio lascerei paritaria --BOSS.mattia (msg) 17:47, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Mi rendo conto che il gallio non sia una sostanza nota ai più. Tuttavia la domanda è: quale delle voci nella disambigua ha una rilevanza quantomeno pari all'elemento?--Equoreo (msg) 21:23, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

In realtà perché si abbia una paritaria non è necessario che vi debba essere un altro significato di almeno pari rilevanza, essendo invece sufficiente che tra tutti i significati non ve ne sia uno nettamente prevalente, e questo per non costringere tutti coloro i quali cercano uno qualsiasi degli altri significati a dover fare il doppio giro. Provvedo inoltre ad aggiungere alla disambigua quest'altro significato (è sufficiente cercare su Google "gallio pianta" per comprenderne la sussistenza).--3knolls (msg) 23:27, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

PS Ad ogni modo la disambigua mi sembra fuori standard, poiché comprende diverse sezioni mono-voce. Non sarebbe d'uopo lasciare soltanto la sezione "Persone" facendo confluire tutto il resto in "Altro"?--3knolls (msg) 23:35, 20 lug 2019 (CEST)Rispondi

Donzella

Ultimo commento: 6 anni fa8 commenti7 partecipanti alla discussione

Rendiamo questo termine un rinvio a Ragazza?--AnticoMu90 (msg) 07:34, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

in questo caso, credo sia meglio la paritaria --BOSS.mattia (msg) 08:27, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

IMHO Paritaria.--Flazaza (msg) 08:37, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

Scusate ma... Quando si parla di donzelle cos'è la prima e unica cosa che vi viene in mente?--AnticoMu90 (msg) 08:38, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

Paritaria. A me viene in mente sia una ragazza sia il pesce donzella che si trova in pescheria ma anche a farsi una nuotata.--GC85 (msg) 08:49, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ok la paritaria --Ombra 10:37, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

"Donzella" può indicare il "personaggio stereotipato di damigella in pericolo", e per "Ragazza" è comunque un sinonimo di uso non comune. Ok la paritaria anche per me. --Superchilum^(scrivimi) 11:30, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Dopo avere letto gli altri significati, paritaria. --Daniele Pugliesi (msg) 13:12, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Titolo voce Cinema Novo

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Discussione:Cinema Novo#Titolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:07, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

Sago

Ultimo commento: 6 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Lasciamo la priorità all'amido?--AnticoMu90 (msg) 13:59, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

credo sia più consona una paritaria --BOSS.mattia (msg) 10:15, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Anche secondo me paritaria. --Daniele Pugliesi (msg) 13:13, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

A che nuovo titolo spostiamo Sago?--AnticoMu90 (msg) 11:24, 22 lug 2019 (CEST)Rispondi

un'opzione può essere: Sago (amido) --BOSS.mattia (msg) 13:50, 22 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:55, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

Pyroxmangite

Ultimo commento: 6 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Girando un po' nelle varie voci sui minerali mi sono imbattuto più volte in nomi inglesi non tradotti, di cui porto questa come esempio. Non sono riuscito a trovare alcun precedente, quindi chiedo qui se non sia il caso di tradurre (e quindi spostare) la nomenclatura inglese in quella italiana, nel caso pirossimangite. --LametinoWiki (msg) 15:44, 16 lug 2019 (CEST)--Rispondi

è un caso un poco "ostico", ma interessante e che merita approfondimento. Al momento non ho elementi per giungere a una soluzione:

opzione 1: Pyroxmangite come inglese (attuale);
opzione 2: pirossimangite come Pirossiferroite;
opzione 3: piroxmangite come da inosilicati, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 16 luglio 2019.
«n=7 nella piroxmangite»

Rendo noto, tuttavia, non ho avuto tempo di approfondire pertanto la soluzione potrebbe essere più facile del paventato :) --BOSS.mattia (msg) 21:08, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

Eh, qua ci vorrebbe qualcuno che abbia fonti in lingua italiana di questo aspetto mooolto specialistico. Il fatto che cercando "pirossimangite" su Google compaiano solo 3 risultati, e tutti e 3 derivati da Wikipedia, mi fa propendere per WP:RO per questo termine. Piuttosto la tre (come la Treccani) o la uno. Ma ripeto, verificare nelle fonti specialistiche in lingua italiana qual è il termine più usato. --Superchilum^(scrivimi) 11:32, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Avendoci messo mano [@ Sbisolo] sono abbastanza tranquillo sul titolo attuale; sono però passati tanti anni: proverei a chiedere a lui una conferma o smentita --Ombra 11:38, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Altre fonti (aggiorno se ne rinvengo ulteriori):

Speranza Cavenago-Bignami Moneta, Gemmologia, vol. 2, 4ª ed., Milano, Hoepli, 1980, p. 1087, ISBN 9788820311452, OCLC 929699637.
«Piroxmangite (o Pyroxmangite)»
Natale Perchiazzi e Cristian Biagioni, Sugilite e Serandite dei diaspri Auctt. di Vagli (Alpi Apuane) (PDF) (abstract), in Atti della Società Toscana di Scienze Naturali, Memorie, Serie A, vol. 110, Pisa, Società Toscana di Scienze Naturali, 2005, pp. 67-71.
«[...] Sulle Alpi Apuane sono note [...] mineralizzazioni manganesifere [...] La più nota è quella di Scortico [...] studiata da Di Sabatino (1967) il quale mise in evidenza la presenza di tefroite, spessartina, rodocrosite e piroxmangite. [...]»

Non ho avuto modo di indagare ulteriormente, tuttavia da una semplice ricerca su Google books si rinvengono vari testi che citano l'elemento, ad es.:

Guido Carobbi e Francesco Rodolico, I minerali della Toscana. Saggio di mineralogia regionale, su books.google.it, Firenze, Leo S. Olschki, 1976. URL consultato il 17 luglio 2019. Ospitato su Google Libri.
«piroxmangite»
Emanuele Grill, Minerali industriali e minerali delle rocce, su books.google.it, Milano, Hoepli, 1963. URL consultato il 17 luglio 2019. Ospitato su Google Libri.
«piroxmangite»
Periodico di mineralogia, su books.google.it, vol. 36, 1968. URL consultato il 17 luglio 2019. Ospitato su Google Libri.
«piroxmangite»

--BOSS.mattia (msg) 15:50, 17 lug 2019 (CEST) last update: --BOSS.mattia (msg) 19:50, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Beh direi che le fonti "inchiodano" piroxmangite :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:49, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto --BOSS.mattia (msg) 20:51, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

Marina militare

Ultimo commento: 6 anni fa29 commenti10 partecipanti alla discussione

C'è il concetto generico di Marina militare e c'è quella italiana (Marina Militare), differenziati solo da una maiuscola. Uno dei due nettamente prevalente o paritaria? Io lascerei il significato prevalente al concetto generico, spostando l'altra voce a "Marina Militare (Italia)". --Superchilum^(scrivimi) 10:06, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

convengo; priorità al generico --BOSS.mattia (msg) 10:14, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

opportuna la segnalazione in Discussioni_progetto:Marina, tatno piu' che la voce in vetrina, prima di spostarla si sentano altri pareri. Aeronautica Militare in effetti e' un redirect a Aeronautica militare e la voce "italiana' e' Aeronautica Militare (Italia) --SenoritaGomez (msg) 10:31, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Direi prevalente il significato generale e disambiguante standard per l'altra. --ArtAttack (msg) 10:38, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo anch'io per prevalente sul significato generale.--Moroboshi^scrivimi 13:15, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Nessuna opposizione allo spostamento, ma se fatto ci sono un bel po' di wikilink da correggere. --Franz van Lanzee (msg) 18:31, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

non è un problema (soprattutto se vi collaborano più utenti) di recente abbiamo affrontato casi analoghi o più corposi. A disposizione --BOSS.mattia (msg) 18:46, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Volentieri a bordo se posso rendermi utile.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:38, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

Torno a sx. per me spostare a marina da guerra la generica, lasciare così com'è quella sulla F.A. visto che è il suo nome ufficiale. A latere una cosa simile sarebbe d'uopo anche per Aeronautica militare => forza aerea, la lingua italiana è tanto ricca possiamo benissimo diambiguare al meglio. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 20:25, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

[↓↑ fuori crono] se si tratta di reperir sinonimi, ve ne posson esser altri, quali: "forze navali" ; "esercito navale" ; "esercito di mare"... --BOSS.mattia (msg) 21:39, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

Beh ma per disambiguare si usano le parentesi, non si cambiano i titoli. --Superchilum^(scrivimi) 21:06, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

Appunto, così non c'è più bisogno di nessuna parentesi (che tra l'altro crea problemi di indicizzazione sui motori di ricerca. ;-) --Nicola Romani (msg) 21:11, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

No, non hai capito. Prima si sceglie il titolo corretto, poi se c'è necessità si mette la parentesi. Non è che si cambia il titolo pur di non mettere la parentesi... --Superchilum^(scrivimi) 21:28, 18 lug 2019 (CEST)Rispondi

Anche perché cambiare il titolo in nulla cambia l'ambiguità della stringa "marina militare". pequod ^Ƿƿ 15:58, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

In ogni caso Marina militare e Marina Militare non possono essere redirect a due voci diverse. --ArtAttack (msg) 16:56, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ BOSS.mattia, Korvettenkapitän_Prien] effettuato lo spostamento, corretto i "puntano qui" ai template e ai principali ns diversi dal ns0, ora c'è da attaccare Speciale:PuntanoQui/Marina_Militare :-) se riusciamo a fare un po' per uno, pian piano, ce la dovremmo fare. Nella maggior parte dei casi si riferisce proprio all'attuale Marina Militare, ma in alcuni sporadici casi si può riferire alla Regia Marina perché il periodo è pre-1946 (es.) o al concetto generale di marina militare (es.). Pingo anche [@ No2, AnticoMu90] che in altre occasioni sono stati molto disponibili a correggere wikilink in entrata ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

[↓↑ fuori crono] leggo ora; inizio ad aiutarti/vi nel sistemare i link --BOSS.mattia (msg) 17:54, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

Bisognerebbe anche spostare Stemma della Marina Militare a Stemma della Marina Militare (Italia). Senza contare Categoria:Marina Militare e le altre innumerevoli pagine.--Janik98 (msg) 15:53, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

Più che quello (al singolare IMHO può rimanere "Marina Militare"), abbiamo confusione/disomogeneità sulle sottocategorie, notare le differenze:

--Superchilum^(scrivimi) 17:57, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

E aggiungo: anche avere Categoria:Marina militare italiana e Categoria:Marina Militare non aiuta... --Superchilum^(scrivimi) 17:58, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Superchilum] I puntano qui sono tanti, non è meglio fare via bot? I link sbagliati erano tali già prima dello spostamento, da questo punto di vista il passaggio del bot dovrebbe essere "trasparente". Non so se mi sfugge qualcosa ma mi pare che sia molto più efficiente far passare il bot e poi correggere manualmente gli errori piuttosto che fare tutto manualmente. --ArtAttack (msg) 11:07, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ ArtAttack] forse sì; ho il dubbio però che si sommino ai link corretti già esistenti e quindi il vantaggio non sia eccessivo. Però se mi dici che potrebbe valerne la pena, sono aperto a qualunque proposta facilitante :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:56, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per i link sbagliati avremmo due edit (1 bot e 1 manuale) invece di uno, ma se percentualmente non dovessero essre così tanti rispetto a quelli giusti, non dovrebbe essere un gran danno. Oppure potremmo fare prima un passaggio manuale in cui correggiamo solo quelli sbagliati in origine (cioè quelli che puntano alla voce della Marina italiana ma che invece dovrebbero puntare ad altro) ignorando quelli sbagliati in seguito allo spostamento (cioè il grosso), che possiamo fare dopo via bot. Ma forse tu indentevi già fare in questo modo e ho equivocato io? --ArtAttack (msg) 13:26, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

No, avevi inteso bene, attualmente stiamo correggendo sia quelli giusti sia quelli sbagliati. --Superchilum^(scrivimi) 14:20, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

[@ Superchilum] Ho visto gli edit tuoi e di [@ BOSS.mattia] e sono in larghissima maggioranza link a Marina Militare (Italia). Al momento ci sono ancora circa 900 "puntano qui" da fare, direi che è decisamente un lavoro da bot. Se non avete obiezioni farei la richiesta. --ArtAttack (msg) 15:34, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

sono in larga parte MM (italia), almeno nel mio caso, in quanto ieri per semplicità (copia-incolla) preferivo addentrarmi in voci che concernessero solo quella. Soluzione poi rivalutata dandoci maggior tempo per leggere e agire; di conseguente, almeno per quanto mi concerne, non sento l'urgenza dei Bot [aggiungo altresì che siamo in giorni in cui non ho molto tempo] se si ha pazienza d'attendere penso che col lavoro congiunto già la settimana ventura siano sistemate, 900 voci non son poi tante mio è già capitato in passato ;) In ogni caso, sia chiaro, fate vobis --BOSS.mattia (msg) 17:09, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ho fatto la richiest di bot qui. Cambiare 900 wikilink a mano non ha davvero senso. --ArtAttack (msg) 21:01, 26 lug 2019 (CEST)Rispondi

naaa.. 900 son cose che capitano, nulla di impossibile :D basta prenderle con filosofia e ci s diverte anche con quello. In ogni caso, meglio così ho tempo per dedicarmi ad altro :) Auguro a tutti un buon weekend --BOSS.mattia (msg) 21:46, 26 lug 2019 (CEST)Rispondi

Il redirect Marina Militare è stato orfanizzato in ns0. In teoria sarebbe cancellabile ma visto che ci sono link entranti da altri ns l'ho trasformato in redirect a Marina militare, da cui, tramite la nota disambigua, è raggiugibile la voce originariamente pertinente in quei contesti. --ArtAttack (msg) 09:09, 27 lug 2019 (CEST)Rispondi

Centro notifiche

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Discussioni_progetto:Informatica#Centro_(nN)otifiche. --Superchilum^(scrivimi) 22:23, 17 lug 2019 (CEST)Rispondi

Gioiello

Ultimo commento: 6 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Attualmente "Gioiello" è una disambigua. Il significato gemmologico (pur non ancora esistente) è tanto rilevante, o si può rendere "gioiello" un redirect a Gioielleria? --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Anche se non sono convinto al 100% perché mi aspettavo una voce a parte (analogamente a quanto avviene ad esempio per Metallo e Metallurgia), secondo me Gioiello è più naturale che sia un redirect a Gioielleria. Il significato gemmologico penso che sia più da specialisti del settore, anche se dal punto di vista etimologico entrambi i significati sembrerebbero rilevanti.[2] --Daniele Pugliesi (msg) 13:18, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

in attesa di approfondire, rendo noto come per il sign. gemmologico vi sia già relativa voce (redirect) qui Gioiello (ornamento). A presto --BOSS.mattia (msg) 15:33, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

benché sovente sinonimi, credo che "gioiello" (ma anche "gioia") sia accezione ancor più generica rispetto a "gemma" e quindi Gemma (mineralogia). Mi spiego meglio, siamo certi che "Gioiello (ornamento)" in quanto ornamento non includa di per sé la definizione Gioiello (mineralogia)/Gioiello (gemmologia)... [vedete voi sign. più consono] ? Spero sia chiaro ciò che sto 'tentando' di esprimere :) in caso, a disposizione --BOSS.mattia (msg) 15:50, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

possibili rif. utili:

gioiello, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 19 luglio 2019.
«gioièllo s. m. [dal fr. ant. joel, che è il lat. *iocalis, agg. di iocus «scherzo, gioco»]. – 1. Ornamento di metallo prezioso lavorato, spesso adorno di una o più gemme, destinato a ornare le mani, le braccia, il collo, la fronte, ecc. (anelli, orecchini, collier, diademi, ecc.): ornarsi di gioielli; una parure di gioielli, l’insieme abbinato di collana, orecchini, braccialetto, ecc.; lo scrigno dei g.; tenere, conservare come un g., con grande cura, gelosamente [...]»
gèmma, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 19 luglio 2019.
«gèmma s. f. [lat. gĕmma «germoglio» e «pietra preziosa»]. [...] 2. a. Termine generico per indicare qualsiasi pietra preziosa opportunamente sfaccettata (talora anche a superficie liscia), con o senza incisioni, e anche prodotti di organismi animali e vegetali che presentano caratteri di preziosità (ambre, perle, ecc.): un diadema tempestato di gemme; [...] G. sintetiche, quelle, del tutto simili alle naturali e da queste difficilmente distinguibili, prodotte artificialmente partendo da cristalli di dimensioni ridottissime della gemma naturale, che si fanno ingrandire in una massa fusa o in soluzioni della sostanza che forma la gemma da riprodurre (solo in alcuni casi le gemme sintetiche, che non vanno confuse con le imitazioni, formate per lo più da vetri colorati, sono tali da essere utilizzate in gioielleria; negli altri trovano impieghi industriali: così, i diamanti nell’industria degli abrasivi e per il taglio delle pietre, e i rubini nelle apparecchiature laser) [...]»
giòia², in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 19 luglio 2019.
«giòia2 s. f. [ricavato da gioiello, con influenza della voce prec.]. – 1. Pietra preziosa, lavorata o no (ha, come gemma, sign. generico, e può indicare, spec. al plur., qualsiasi gioiello, sia o no ornato di gemme) [...]»

P.S.: ho verificato in altre lingue, casi analoghi son presenti in cui la voce sia redirect a "gioielleria" (ovviam. nelle rispettive lingue) --BOSS.mattia (msg) 16:01, 19 lug 2019 (CEST)Rispondi

Anche secondo me il significato mineralogico/gemmologico include in sé quello di ornamento (non so come si chiama esattamente la figura retorica associata a questo processo, comunque diciamo che è come indicare qualcosa attraverso il nome di una sua parte). Comunque il significato comune mi pare quello di ornamento, per cui quella riferita all'ornamento penso sia la voce che deve essere scritta senza disambiguante, anche se non sono sicuro che sia questa la cosa migliore da fare. --Daniele Pugliesi (msg) 20:04, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

Grafia del nome Miss Xox

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione: Discussione:Miss Xox#Grafia del nome. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:21, 22 lug 2019 (CEST)Rispondi

Bowery

Ultimo commento: 6 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Dato che ci serve una pagina di disambiguazione, lasciamo la priorità alla strada di New York oppure facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 11:22, 22 lug 2019 (CEST)Rispondi

+1 Paritaria --BOSS.mattia (msg) 13:53, 22 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto ho reso Bowery un termine paritario.--AnticoMu90 (msg) 14:39, 29 lug 2019 (CEST)Rispondi

Cone

Ultimo commento: 6 anni fa16 commenti6 partecipanti alla discussione

La voce rimanda a un'antica città di cui non ho mai sentito parlare. Non converrebbe rendere Cone una paritaria dopo aver spostato la voce a Chonai?--AnticoMu90 (msg) 10:39, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

In effetti una rapida ricerca online evidenzia come il nome più diffuso sia Chonai. Favorevole alla proposta. Però il fatto che tu non ne abbia mai sentito parlare (o io) non ha ovviamente nessuna importanza. --Superchilum^(scrivimi) 10:54, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

A me importa invece quello che penso... Ma fa niente.--AnticoMu90 (msg) 18:02, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

+1 per la paritaria --BOSS.mattia (msg) 19:29, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

Mah... IMHO se una persona non ne ha mai sentito parlare vuol dire che in fondo tale termine non è così "comune" da giustificarne l'omissione del disambiguante. Ovviamente il parere di una singola persona non conta, ma se c'è un certo consenso (ad esempio 10 utenti ne parlano e nessuno ne ha mai sentito parlare), si può dedurre tranquillamente che non sia una dizione "comune", no? --Daniele Pugliesi (msg) 20:07, 24 lug 2019 (CEST)Rispondi

"Io non l'ho mai sentito nominare" è una motivazione fallace; chi non ha mai sentito il nome XY non va tenuto in considerazione per il semplice fatto che questa persona non cercherà mai su Wikipedia il termine XY. Ovvero non bisogna partire da chi non ha sentito un termine, ma da chi l'ha sentito, e cioè rispondere alla domanda: "Le persone che hanno sentito il nome XY, quale significato gli attribuiscono?". --Syrio posso aiutare? 08:55, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Quella è una considerazione mia, come facevo a sapere che altri sapessero o meno dell'esistenza di quella città? Quindi no, non è affatto fallace, ma vale esattamente quanto i giudizi di quelle "persone che hanno sentito il nome XY". In ogni caso, andando al sodo (che è il motivo per cui stiamo discutendo), cosa facciamo con Cone?--AnticoMu90 (msg) 09:06, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Il punto è che non ci si può basare sulla percezione personale, perché è falsata (vedi il caso di Fergie più sopra, giusto per citare un esempio recente e lampante). Si controllano le occorrenze online del nome, si guardano le voci e si vede cosa è più rilevante, ecc. In questo caso per me paritaria, comunque. --Syrio posso aiutare? 11:58, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Quello sbaglio non è stato frutto di una mera percezione falsata dal momento che, per quanto fosse prevalente, Fergie non la possono conoscere tutti. E non è vero che il mio parere non conta dal momento che anche io faccio parte della comunità di utenti. Fammi la cortesia di non controbattere Syrio...--AnticoMu90 (msg) 12:14, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Faccio ammenda per essere stato il primo a tirare in ballo la questione del "non l'ho mai sentito" :-D non credevo che avrebbe scatenato tutto questo dibattito. AnticoMu90, non si sta dicendo che il tuo parere non conta, ma semplicemente che per definire "cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente" non ci si può basare su un utente singolo (anch'io, anche Syrio, anche Jimbo Wales) che dica "io non l'ho mai sentito", è troppo soggettivo e autoreferenziale :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:22, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ho capito. Evidentemente c'è stato un fraintendimento. Io dicevo semplicemente che non ne avevo sentito parlare, ma ciò non toglie che i pareri di altri utenti siano altrettanto validi. Mi scuso solo per non aver precisato questo particolare.--AnticoMu90 (msg) 12:28, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Rientrando in tema, mi pare di scorgere "al momento" vi sia una chiara propensione per la paritaria --BOSS.mattia (msg) 17:14, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Ho appena spostato la città a Chonai e richiesto di rendere Cone un termine paritario.--AnticoMu90 (msg) 22:08, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:55, 26 lug 2019 (CEST)Rispondi

P.S.: i collementi esterni sono inerenti? Non dovrebbero essere nella voce Colossi (dove tra l'altro ho spostato il riferimento alla catholic enciclopedya)? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:09, 26 lug 2019 (CEST)Rispondi

Non lo so. Mi sono limitato a spostare i vari rinvii di Cone a Chonai.--AnticoMu90 (msg) 09:18, 26 lug 2019 (CEST)Rispondi

Julienne

Ultimo commento: 6 anni fa9 commenti6 partecipanti alla discussione

Diamo la priorità al termine culinario À la julienne oppure facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 12:30, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Per me paritaria. --Syrio posso aiutare? 14:40, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Anche per me paritaria.--Janik98 (msg) 14:48, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo sulla paritaria. --Adigama (msg) 15:39, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 17:15, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

~~Se sono solo 2 termini, a quanto ne so la pagina di disambigua non va creata, ma va usato solo il template nota disambigua, come è adesso.~~ --Daniele Pugliesi (msg) 17:35, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

non è questo il caso in esame vedasi Julienne (disambigua) ;) --BOSS.mattia (msg) 18:15, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Concordo allora per la paritaria. --Daniele Pugliesi (msg) 21:25, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Fatto Ora Julienne è un termine paritario.--AnticoMu90 (msg) 22:19, 25 lug 2019 (CEST)Rispondi

Il piccolo Lord

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Il piccolo Lord (disambigua)#Il_piccolo_Lord.
– Il cambusiere Lombres (msg) 14:14, 29 lug 2019 (CEST)Rispondi

Nazionalità Serge Gainsbourg

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussione:Serge Gainsbourg#Nazionalità. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:19, 29 lug 2019 (CEST)Rispondi

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) · Web Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · America (Stati Uniti d'America)
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline