Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 2 novembre 2018
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Voci attualmente proposte per la cancellazione:
Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:
Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 2 novembre 2018/Testata
Volevo segnalare la creazione dei template {{Unione Sportiva Sassuolo Calcio}} e {{Unione Sportiva Catanzaro}}: personalmente ho dubbi sulla reale utilità e sulla struttura (quello del Sassuolo in particolare, linka a una sezione della voce principale e alle categorie, nessuna altra voce è realmente "collegata"), oltre che alla denominazione (quelli esistenti si chiamano, per citarne due, ({{Juventus FC}} e {{US Palermo}}). --Murray • talk 12:38, 24 lug 2013 (CEST)
- ti ho fixato il template della juventus --ROSA NERO 15:59, 24 lug 2013 (CEST)
- Grazie! --Murray • talk 23:26, 24 lug 2013 (CEST)
- Denominazione a parte (andrebbero standardizzati - c'è anche Template:Società Sportiva Ischia Isolaverde - come tutti quelli in Categoria:Template di navigazione - Squadre di calcio italiane), IMHO template del genere che linkano sì e no 3-4 voci effettive sono di poca utilità. --Simo82 (scrivimi) 12:07, 25 lug 2013 (CEST)
- Come chi mi precede. Lasciamo questo tipo di template a squadre con un numero ingente di voci (esempio Template:SS Lazio, Template:AS Roma, Template:AC Milan, etc. Questi due su Sassuolo e Catanzaro, oltre a Ischia e Template:US Foggia, Template:FC Treviso, Template:AC Perugia Calcio, Template:Trapani Calcio, Template:AC Savoia 1908 mi sembrano inutili. Tutte le squadre hanno uno stadio e molto spesso un altro nel passato, così come un derby, e idem per le categorie su dirigenti, allenatori e giocatori. IMO da cancellare. --DelforT (msg) 14:29, 25 lug 2013 (CEST)
Ignoravo l'esistenza di criteri per questi template, altrimenti mi sarei risparmiato il lavoro! IMHO anche se le voci contenute sono poche rispetto ai "grandi" club, fanno il loro sporco lavoro permettendo un veloce collegamento tra la varie voci/categorie relative al club in questione. E poi non è detto che non possano essere aggiunte altre pagine (io personalmente ne sto preparando almeno un altro paio da inserire). E poi questi template sono oro colato rispetto a questa robaccia qua, che dovrebbe essere un template di gran lunga più importante rispetto a quello in questione (IMHO alcuni sono da far cancellare):
- Template:Calcio Riviera di Romagna femminile storico
- Template:Calcio Aurora Bergamo storico
- Template:Calcio Bardolino Verona storico
- Template:Calcio Crema storico
- Template:Calcio Riozzese storico
- Template:Calcio Central Coast Mariners storico
- Template:Calcio Chunnam Dragons storico
- Template:Calcio Mozzanica femminile storico
- Template:Petrarca Calcio storico
- Template:Calcio Graphistudio Pordenone storico
- Template:Calcio Emelec storico
- Template:Calcio Paternò storico
- Template:Calcio Gallipoli storico
- Template:Calcio Lumezzane storico
Contengono un numero di collegamenti molto minore rispetto a quelli da voi elencati, ma ciò non toglie che possano essere migliorati. Allora che si fa? Facciamo piazza pulita? Stabiliamo dei criteri anche per i template? --Paskwiki (msg) 19:04, 25 lug 2013 (CEST)
cambio di denominazione
La Unione Sportiva Dilettantistica Pro Cavese ha appena cambiato denominazione in Unione Sportiva Dilettantistica Cavese 1919 (fonte) siccome molti hanno fatto notare i forti dubbi riguardo la continuità della squadra, possiamo spostre la pagina con la nuova denominazione?--GRANATA 92 RIECCOC1 13:03, 24 lug 2013 (CEST)
- E' la situazione gemella di quella del Piacenza. Il punto, in entrambi i casi, è come considerare l'acquisizione dei beni immateriali, ovvero se è sufficiente per garantire la continuità (che nella mega-discussione sembra l'idea della maggioranza) o se invece occorre attenersi strettamente alle procedure federali come proponeva l'IP, e in tal caso andrebbe completamente scorporata la parte post-fallimento. Ma occorre prendere una decisione, capisco che adesso sia il momento peggiore causa estate ma poi diventa più complicato durante i campionati --L'archivista (msg) 14:44, 24 lug 2013 (CEST)
- Una decisione verrà senzaltro presa durante l'estate ma non proprio in questi giorni. Purtroppo nessuno ha discusso fittamente sul discorso degli elementi de iure finora; quindi mi sforzerò di proporre una soluzione il più possibile leggera e ragionevole ma considerando che non ho moltissimo tempo non ci metterò qualche giorno (anche perchè devo istruirmi adeguatamente sulle norme, che conosco poco). --Fidia 82 (msg) 09:51, 25 lug 2013 (CEST)
Änis Ben-Hatira: di che nazionalità è?
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 13:59, 24 lug 2013 (CEST)
aiutare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Andrea Abodi#aiutare.
– Il cambusiere --ROSA NERO
Calciomercato
noto con dispiacere che c'è ancora una certa resistenza a dare gli avvisi sport futuro nei casi di modifiche improprie. Questo tentennamento rende difficoltosa la gestione delle nostre pagine in questo periodo difficile e costringe gli utenti a faticare di più, visto che non vengono bloccati gli smaniosi cronici. --93.64.241.68 (msg) 18:57, 24 lug 2013 (CEST)
- io non riesco a capire perchè mai agli "smaniosi" come li chiami tu interessa solo aggiornare la squadra di appartenenza, poi quando fanno l'esordio, il primo gol, i riassunti di fine stagione, e le cose più interessanti e rilevanti di un'annata non se le filano proprio. boh. Hai ragione quando parli di "repressione", ma la maestranza è scarsa qui da noi sotto questo aspetto --ROSA NERO 22:07, 28 lug 2013 (CEST)
- perchè agli smaniosi non interessa nè wikipedia, nè il calciatore, nè la squadra, nè la condivisione del sapere, nè la cultura nè tutto il resto. --93.64.241.68 (msg) 19:56, 30 lug 2013 (CEST)
Colori tabella
Di seguito riporto tabella prevista per alcune sezioni del modello di voce delle squadre di club:
- 1980-1991 Azienda1
- 1991-1995 Azienda2
- ...
- 2005-oggi Aziendax
- 1980-1991 Azienda1
- 1991-1995 Azienda2
- ...
- 2005-oggi Aziendax
Visto che generalmente si cerca di colorarle con i colori sociali del club, come si fa ad ottenere i soli bordi colorati e tutto il resto bianco? Per dire, la Pro Vercelli si ritrova una tabella del genere, Spezia idem, stesso problema anche per questo tipo di tabella. --Paskwiki (msg) 20:00, 24 lug 2013 (CEST)
- basta modificare |col1=green in |col1=black--GRANATA 92 RIECCOC1 20:40, 24 lug 2013 (CEST)
- Modificando come hai suggerito otterrei questo:
- 1980-1991 Azienda1
- 1991-1995 Azienda2
- ...
- 2005-oggi Aziendax
Avevo ben scritto "i soli bordi colorati" quindi nero o qualsivoglia altro colore per i bordi, e tutto il resto bianco. --Paskwiki (msg) 22:33, 24 lug 2013 (CEST)
- Con quel template non si può: come scritto nel manuale col1 è per il colore della barra del titolo (e del bordo), col2 per quello dello sfondo dove c'è il testo e col3 per quello del testo del titolo. Quindi il bordo avrà sempre lo stesso colore dello sfondo del titolo in alto. Tanto per capirsi se col1=green (verde) col2=lightgrey (grigio chiaro) col3=gold (oro) il risultato è il seguente:
- 1980-1991 Azienda1
- 1991-1995 Azienda2
- ...
- 2005-oggi Aziendax
- Per quanto riguarda le rose, invece, il bordo non c'è quindi è possibile invertite il nero con il bianco ma non ci sarebbero bordi colorati masolo le scritte rimarrebbero nere. --Simo82 (scrivimi) 12:02, 25 lug 2013 (CEST)
- Si può chiedere al laboratorio grafico se riescono a fare delle modifiche? --Paskwiki (msg) 18:31, 25 lug 2013 (CEST)
Scusate ma non si potrebbe creare un tabellone (seguendo questo) per la Coppa Italia??? --Ashmore☆☆ 21:19, 24 lug 2013 (CEST)
- No... a me non sembra nello stile di it.wiki... il tabellone lo si è sempre fatto solo per la fase finale...--Emmanuele99 scrivimi qui 22:00, 24 lug 2013 (CEST)
Foto Rodrigo Palacio
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rodrigo_Palacio#Foto_.282.29.
– Il cambusiere --ROSA NERO
Bergomi
(Ha vinto) o (non ha vinto) due scudetti? --Paskwiki (msg) 19:54, 25 lug 2013 (CEST)
- (non ha vinto): non giocò mai nel 1979/80. --VAN ZANT (msg) 20:32, 25 lug 2013 (CEST)
Squadra di calcio i Società calcistica?
Avevo iniziato a inserire le etichette in Wikidata delle voci presenti in Categoria:Società calcistiche, dopo aver fatto le prime mettendo come etichetta società calcistica xxx dove al posto delle xxx metto la nazionalità, mi è venuto il dubbio che forse non è proprio corretto. Controllando gli incipit delle voci noto che in alcuni casi si indica è una società calcistica in altri si indica è una squadra di calcio. C'è qualche convenzione che dice quale forma usare o si può utlizzare il generico società calcistica xxx per quelle voci? (NB sto chiaramente parlando solo dell'etichetta di Wikidata non delle voci su WIkipedia) --ValterVB (msg) 20:19, 25 lug 2013 (CEST)
- non so come hai fatto ma ti sei perso questo. --62.98.90.241 (msg) 23:51, 25 lug 2013 (CEST)
Porto ---> Napoli
Tutti i template "Calcio Porto" portano allo stemmino del Napoli ed al link della sua voce. Ci deve essere un problema.
Porto <---- per intenderci, ho scritto Calcio Porto tra le parentesi graffe. --Cibalgina350 (msg) 01:13, 26 lug 2013 (CEST)
- avevi già capito da solo :) --ROSA NERO 01:14, 26 lug 2013 (CEST)
- Yes, lì per lì ho pensato subito di comunicare, poi ho ragionato che potevo agire! ;) --Cibalgina350 (msg) 01:16, 26 lug 2013 (CEST)
Jesús Fernández, portiere del Real Madrid
Si può crearne la pagina sulle informazioni che si possono trovare sull'omonima voce del Wikipedia inglese e su Transfermarkt ?? --Gigio44 (msg) 10:08, 26 lug 2013 (CEST)
- Ha solo due presenze nella Liga (entrambe nell'ultima - e inifluente - giornata) e non rientre quindi nei criteri. Ciò non significa che sia vietato crearla, tuttavia IMHO per ora è presto, non vedo motivi per cui sia enciclopdico. --Simo82 (scrivimi) 12:33, 26 lug 2013 (CEST)
- Ora non è enciclopedica, ma @Simo cosa vuol dire due presenze entrambe nell'ultima giornata???--Astrolabbioeccomi 14:58, 26 lug 2013 (CEST)
- di 2 campionati diversi, naturalmente. basta vedere nelle statistiche di t'markt --ROSA NERO 15:01, 26 lug 2013 (CEST)
- Ovvio, scusate è che ho pensato fosse in prima squadra solo da quest'anno senza cercare le sue statistiche.--Astrolabbioeccomi 17:39, 27 lug 2013 (CEST)
calciomercato (3)
per favore, che nessuno risponda più alle discussioni degli smaniosi quando, dopo aver scritto nella pagina di discussione del calciatore oggetto di discussione tutto lo spiegone, c'è chi scrive "cambiate la squadra!!!!11!!1! E' stato acquistato!!!!1!!!11!!! L'ha detto mio cugggino!!!1!!!!11!!". Si perde tempo, si crea problemi ai patroller, si occupa spazio nella pagina di discussione e s'incoraggia, che lo vogliata o no, gli smaniosi ad insistere. E date gli avvisi di sport futuro. --93.64.241.68 (msg) 11:27, 26 lug 2013 (CEST)
- e cancelliamo quegli interventi, semmai --ROSA NERO 15:05, 26 lug 2013 (CEST)
in base al necrologio pubblicato sul Mattino del 71, il suo nome per esteso era Giovanni Maresca Donnorso Correale Revertera Duca di Salandra e di Serracapriola: tenendo presente che calcisticamente è sempre stato noto come Serracapriola, facciamo finta che non abbia mai parlato o c'è da spostare la voce? --93.64.241.68 (msg) 11:40, 26 lug 2013 (CEST)
{{Naz|CA|NED}}
Ciao! Utilizzando il template in questione, si viene indirizzati alla voce sulla Nazionale di calcio dell'Olanda. Fin qui tutto bene, se non fosse che ci si arriva tramite un redirect, precisamente Nazionale di calcio dei Paesi Bassi. Il problema principale è che, utilizzando il template e togliendo il parametro nowiki, compare Paesi Bassi piuttosto che Olanda. Ora, io so bene che si tratta di una sineddoche e che geograficamente parlando sarebbe giusto riferirsi all'Olanda come Paesi Bassi, ma nel mondo del calcio è un qualcosa che non esiste, visto che gli oranje vengono esclusivamente chiamati Olanda. Il punto sulla questione è, comunque: è cambiato qualcosa all'interno del progetto o semplicemente in WP, da qualche giorno, inserendo NED compare automaticamente Paesi Bassi? Perché questo ha creato problemi in diverse voci, visto che l'articolo che precede Olanda è "l'" e quello che procede Paesi Bassi è "i". Vanno tutti corretti o, in qualche modo, si può far "ricomparire" Olanda? Spero d'essermi spiegato! --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:48, 26 lug 2013 (CEST)
- È successo questo (e di conseguenza questo). In sostanza prima Template:Naz/NED e Template:Naz/NLD erano distinti e servivano rispettivamente per Olanda e Paesi Bassi, ora sono il primo redirect al secondo e entrambi per "Paesi Bassi" mentre per "Olanda" c'è Template:Naz/Olanda. Quindi ora {{Naz|CA|NED}} e {{Naz|CA|NLD}} hanno come risultato
Paesi Bassi, mentre {{Naz|CA|Olanda}} produce [[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Template:Naz/Olanda (bandiera)|20x16px]] [[Selezione di calcio Template:Naz/Olanda|Template:Naz/Olanda]] (come era in precedenza {{Naz|CA|NED}}. - In soldoni le soluzioni sono due: o si chiede di trattare "NED" come un'eccezione per il calcio e quindi tornare alla situazione precedente, oppure per il calcio si usa "Olanda" al posto del codice (oppure anche un codice del tipo "NED calcio", come per Taipei c'è "TPE calcio") e si passa con un bot per sistemare le numerose occorrenze. Volendo c'è anche la terza ipotesi, ossia chiamarla Paesi Bassi invece di Olanda, ma dalle discussini precedenti dubito che sia la soluzione più condivisa visto che sia la FIGC che la UEFA, per quanto poco precisamente, la chiamano Olanda.
- Il problema dell'articolo poi credo si abbia quando si usa {{NazNB}} nel testo, cosa che IMHO sarebbe forse melgio evitare (ma è un'altro discorso e comunque con entrambe le soluzione verrebbe sistemato). Aggiungo invece che ad ora i collegamenti con le Nazionali giovanili olandesi non funzionano più. Magari, in attesa di decidere e se necessario applicare una soluzione, sarebbe utile creare dei redirect con "dei Paesi Bassi" invece di "dell'Olanda" per ovviare al problema. --Simo82 (scrivimi) 12:24, 26 lug 2013 (CEST)
- Uhm, capito. Allora intanto provvedo a correggere manualmente, dove vedo il problema dell'articolo. Grazie! --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 13:04, 26 lug 2013 (CEST)
- La modifica deriva da questa richiesta. Essendo NED un codice dei Paesi Bassi, prima spesso c'era l'errore opposto, cioè appariva Olanda al posto di Paesi Bassi. Per me è meglio usare specificamente "Olanda" per l'Olanda; solo nel calcio viene usato questo nome, e comunque mostrare temporaneamente Paesi Bassi è meno grave dell'errore contrario (si tratta pur sempre della nazionale dei Paesi Bassi, anche se in italiano non la si chiama così). Favorevole in ogni caso ai redirect --Bultro (m) 14:02, 26 lug 2013 (CEST)
- Uhm, capito. Allora intanto provvedo a correggere manualmente, dove vedo il problema dell'articolo. Grazie! --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 13:04, 26 lug 2013 (CEST)
- IMHO va bene "NED calcio" --ROSA NERO 15:09, 26 lug 2013 (CEST)
- Ma altrimenti un HOL (ovviamente da Holland)? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 15:11, 27 lug 2013 (CEST)
- HOL sarebbe nuovo per it.wiki? non credo sia opportuno aggiungere nomi ex novo --ROSA NERO 02:06, 28 lug 2013 (CEST)
Giuseppe Piccolo ed Antonio Pulcinella
ci sono speranze che siano enciclopedici? Piccolo ha uno o due partite con il Napoli e penso molte con la Bagnolese, Pulcinella (guai a chi fa battute) fu allenatore dell'Avellino del 62, da giovane.. --93.64.241.68 (msg) 12:02, 26 lug 2013 (CEST)
- Piccolo é enciclopedico in quanto ha diverse presenze con la Bagnolese in massima serie. Con il Napoli conta 1 presenza nel 1928-29, ma nei tabellini di campionato non è presente in nessuna formazione. Probabilmente quella presenza deve averla fatta in uno dei due spareggi giocati contro la Lazio. Pulcinella dov'è che ha giocato? --Paskwiki (msg) 16:25, 26 lug 2013 (CEST)
- a saperlo dove ha giocato Pulcinella.. per Piccolo se vuoi puoi crearlo tu, io non ho altro materiale su di lui a parte la data di morte senza giorno.. --188.10.163.93 (msg) 16:55, 28 lug 2013 (CEST)
Problemi con la Toscana
- Carlo Parola: dopo la Juventus (resta da chiarire perchè l'abbiano subito chiamato, anche perchè tra Boniperti e Parola c'erano discussioni accese, oltre che un rapporto forte.. misteri..), io ce l'ho al Prato nel 62-63, al posto di Andreoli che però dovrebbe essere venuto al Prato dopo.. la carriera di allenatore di Parola è cmq ancora incompleta.
- Walter Pontel: al contrario di quanto c'era scritto prima, il Mattino di quegli anni lo da al Camaiore (che è la squadra del paese a fianco di Pietrasanta, tra l'altro), quindi per un numero indefinito di stagioni alla Pro Salerno..
qualcuno riesce a risolvere i due inghippi? --93.64.241.68 (msg) 12:34, 26 lug 2013 (CEST)
- Darò un occhio sui Corrieri dello Sport di quegli anni per vedere se c'è qualche news a riguardo, almeno su Parola. --Murray • talk 13:07, 26 lug 2013 (CEST)
- grazie mille!! --93.64.241.68 (msg) 13:16, 26 lug 2013 (CEST)
altro inghippo, io ce l'ho nel 71-72 alla Casertana, dove fu contestato dai tifosi perchè il presidente Moccia voleva costruire una squadra più solida (Mattino del 10 settembre 1971, pagina 12), non al Campobasso, non vorrei che la fonte Messinastory abbia invertito le militanze.. bisognerebbe insistere con i wikistorici del web per farli registrare su wikipedia, così si hanno migliori comunicazioni con loro.. --93.64.241.68 (msg) 13:25, 26 lug 2013 (CEST)
Domanda
Vorrei sapere se posso scorporare la storia dalla voce principale dell' Ischia Isolaverde creandone una nuova perchè la pagina è diventata troppo lunga. Ve lo chiedo perchè non so se in merito esistano dei criteri da seguire. Grazie e buona giornata a tutti. --Dardo1979 (msg) 09:36, 27 lug 2013 (CEST)
- non ci sono criteri in tal senso ma solo il buonsenso legato all'accessibilità della pagina. 128.843 byte però a me sembrano ancora idonei per la pagina unica --ROSA NERO 12:51, 27 lug 2013 (CEST)
Non tocco la pagina ma spulciando i giornali dell'epoca sembra che ci siano stati due NIcola Cassese che giocavano nella stessa epoca, uno al Savoia e l'altro alla Puteolana.. --13:32, 27 lug 2013 (CEST)
- Veramente i Cassese in realtà ne erano cinque: Nicola, Biagio, Gennaro, Giovanni e Francesco. Hanno giocato tutti nella Puteolana mentre solo Nicola ha militato anche nel Savoia. Nella voce di Nicola aggiornerò le statistiche relative alla sua permanenza nella Puteolana. --Paskwiki (msg) 15:20, 27 lug 2013 (CEST)
Super wikiraduno napoletano
CPaolo ha lanciato un'idea, organizzare un wikiraduno a Napoli: considerato che mo' siamo tutti in ferie, che ne dite voi nordici vichinghi di lasciare per la fine di agosto le vostre fredde lande nebbiose, le vostre pellicce e i vostri colbacchi e di venire qui giù, visto che oltretutto sarebbe il vostro primo viaggio qui in Italia e che Napoli la conoscete solo per sentito dire? Si potrebbero fare anche delle macchinate, per esempio Menelik, Murray ed Erik oppure Archivista, Gigu e Filippoder.. Così prendete anche un po' di sole, che siete tutti pallidi e sciupati.. --151.58.31.130 (msg) 13:39, 27 lug 2013 (CEST)
- Io non sono né pallido (qui nel sud del sud abbiamo 42°C e mi sono abbronzzzato) né sciupato ... sarà per un' altra volta, in questo periodo sono occupatisssimo --Sepp.P 14:31, 27 lug 2013 (CEST)
- Si può fare. --Paskwiki (msg) 15:22, 27 lug 2013 (CEST)
- Peppi', se sali qui al nord prendi un po' di fresco, ci sono solo 38°, che di notte poi scendono a 32°, per cui dobbiamo prendere il piumone se no ci raffreddiamo.. --188.10.163.93 (msg) 16:58, 28 lug 2013 (CEST)
- Si può fare. --Paskwiki (msg) 15:22, 27 lug 2013 (CEST)
- Beh, qui di notte la temperatura scende a 10° (non sto scherzando) verso le tre di notte (dalle 8 di mattina alle 2:45 di notte la temperatura è sui 40) e il piumone sono costretto a metterlo lo stesso... --Sepp.P 13:42, 29 lug 2013 (CEST)
- Non sarebbe una cattiva idea questo wikiraduno, sia perché questa volta sono libero sia perché così ho di nuovo l'occasione di vedere Napoli. Raga fatemi sapere... --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 13:25, 31 lug 2013 (CEST)
- L'ho proposto a Mister IP dal vivo perché c'è una buona emeroteca che dal 26 agosto dovrebbe avere anche il lettore di microfilm per consentire di visualizzare con una certa rapidità i giornali più vecchi. Il wikiraduno sarebbe quindi un'occasione oltre che per conoscerci da vicino anche per far vedere a tutti le possibilità che si aprono quando si entra in un'emeroteca. Personalmente nello spazio di mezzo pomeriggio ho trovato tantissime cose interessanti: andando completamente alla cieca ho trovato una serie di informazioni molto importanti su calciatori e non solo. Lascio a voi il compito di organizzare facendovi sapere fin da ora che io sono disponibile da 19 in poi praticamente ogni giorno e ad ogni ora: non posso farlo io perché da oggi al 19, invece, la mia presenza qui su wiki sarà probabilmente saltuaria. --Cpaolo79 (msg) 13:47, 31 lug 2013 (CEST)
- se ci sono tanti non napoletani che magari possono fermarsi qualche giorno nella città più bella dell'universo si può andare in un ristorante "storico", ho visto che la pizza la fanno bene lì, solo che è lontana dal centro.. --88.56.79.53 (msg) 09:59, 1 ago 2013 (CEST)
(rientro)Io ho degli impegni nella settimana che va dal 6 al 13 ed il 24, ma per il resto sono libero (a meno di impegni dell'ultimo minuto o di dimenticanze). Fatemi sapere il giorno/i giorni precisi che così mi organizzo: se tra biglietto del treno e soggiorno non mi costa tanto, scendo molto volentieri a Napoli. :). --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:12, 1 ago 2013 (CEST)
Ancora nomenclatura delle voci
È stato completato lo spostamento di tutte le voci del calcio a 5 adeguandole agli standard generali delle competizioni sportive, ad eccezione delle voci sui play-off scudetto come questa Playoff di calcio a 5 2012-2013. Sono un po' perplesso, ragionando per analogia credo che vada spostata a "Play-off di Serie A 2013" però gradirei il parere di utenti più ferrati in materia di "nomenclatura" (Adamanttt ti tiro in ballo!) per non dover magari rifare il lavoro una volta completato. :) --martello di fiume 16:37, 27 lug 2013 (CEST) Per rendere partecipi più persone possibili: nel caso dell'esempio l'intera fase si disputa nell'anno solare 2013
- Giuro di aver risposto di là prima di aver letto qui! --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:44, 27 lug 2013 (CEST)
- Infatti forse è meglio continuare proprio di là. --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:31, 27 lug 2013 (CEST)
- :) allora vediamo se al Bar Sport ci sono obiezioni! --martello di fiume 11:00, 29 lug 2013 (CEST)
Template Calcio Ilva Bagnolese
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Ilva Bagnolese#Template multipli.
– Il cambusiere --Sepp.P
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Charles Dias de Oliveira#titolo.
– Il cambusiere --ROSA NERO
pagine stagionali create in anticipo rispetto ai calendari
è emersa questa questione. intervenire di là esula dalle convenzioni prese in questa sede, ma è determinante per il presente e futuro modus operandi dei casi simili. se qualcuno vuole spendere qualche parola qui, lo ascoltiamo :) --ROSA NERO 02:04, 28 lug 2013 (CEST)
- Riferendomi alla discussione dell'altra pagina mi trovo daccordo con Vito....son pur sempre 3 giorni. Non è possibile congelare (bloccare) le pagine "incriminate" in questo tempo dopo averle pulite di elementi "futuristi" per poi sbloccarle l'1? Scusate se il mio è un rimedio "da rozzo macellaio" :) Quasi identico il rimedio della sandbox e cancellazione.....--Fidia 82 (msg) 09:59, 28 lug 2013 (CEST)
- Visto che siamo in tema di compilazione delle pagine, suggerisco a chi sta vigilando l'apertura della pagina il rispetto del modello di voce - Stagione di una divisione di un campionato di calcio perché la mancata applicazione degli standard discussi e approvati manderebbe in malora tutte le discussioni fatte, e perciò bisogna vigilare sul tipo di tabella e di calendario applicato in ogni singola pagina.--Nipas (msg) 19:06, 28 lug 2013 (CEST)
- si discute delle singole stagioni delle squadre di club --ROSA NERO 22:02, 28 lug 2013 (CEST)
- Ha fatto comunque bene a ricordarlo.--Astrolabbioeccomi 10:50, 29 lug 2013 (CEST)
(rientro) di là la discussione si è sviluppata quando avevo invece caldeggiato di farlo qui per non andare OT. apro un thread più in basso per degli spunti --ROSA NERO 19:48, 1 ago 2013 (CEST)
Internaples e Naples (2)
Giusto per sapere come regolarmi,
- L'Internaples molto probabilmente era una polisportiva, c'era una sezione atletica leggera e credo anche basket, cito o no?
- Negli anni successivi alla fusione ci sono state almeno due squadre che hanno usato legittimamente il nome, prima una di ex calciatori del Naples e poi un'altra squadra di Napoli che cambiò il nome, aggiungo? --188.10.163.93 (msg) 17:05, 28 lug 2013 (CEST)
- Per wikipedia non basta il "aggiungo", servono delle fonti. Citare le fonti è la principale forza di wikipedia e qui non basta il parere personale.--Nipas (msg) 19:02, 28 lug 2013 (CEST)
- sono su wikipedia da tre anni e mezzo e me tapino non sapevo che ci volevano le fonti!! Mi scusi, Dottor Pascale, sa mica se gli ip possono anche modificare le pagine o bisogna chiedere agli amministratori che lo facciano loro? Mi scusi, Dottor Pascale, dopo aver scritto un messaggio bisogna firmarlo? Mi scusi, Dottor Pascae, come si fa a firmarlo? --143.225.161.31 (msg) 15:48, 29 lug 2013 (CEST)
- Che polemica inutile. Se giochi a non registrati poi non ti lamentare se la gente ti risponde prendendoti per uno di passaggio, soprattutto quando ti comporti come tale (scrivere già nel messaggio iniziale dove hai reperito le informazioni avrebbe reso più facile aiutarti, non trovi?). Lamentarsi in continuazione che poche persone competenti lavorano sull'argomento e poi mettersi percularli come un bambino è quantomeno incoerente.
- Nel merito concordo con Nipas. Se le fonti sono valide si tratta di informazioni da citare.--82.58.107.172 (msg) 19:36, 29 lug 2013 (CEST)
- lasciando stare l'ot che se vuoi te lo dico in pdd, se faccio gli edit relativi (e a questo punto sarebbe un se infinitamente grande) sono importanti, 82.58? O sono fatti tranquillamente "omettibili"? --93.64.241.68 (msg) 19:47, 30 lug 2013 (CEST)
- Metti pure quei dati se fontati (scusa la specificazione!). Se qualcuno li considererà dettagli non enciclopedici (e la cosa non mi sembra) interverrà nelle apposite pagine di discussione. --Menelik (msg) 11:24, 31 lug 2013 (CEST)
- Che fosse una polisportiva direi che va citato di sicuro, è un dato importante riguardo alla natura dell'associazione. Delle squadre che ne utilizzrono il nome bisognerebbe valutare la storia e la rilevanza, se sono andate avanti un po' e non si sono limitate a disputare qualche amichevole è un dettaglio che ci può stare.--82.58.107.172 (msg) 16:23, 31 lug 2013 (CEST)
- 82, è appunto questo mettere per poi vederlo togliere che voglio evitare di fare, non ho tempo per mettere pezzi sul filo dell'enciclopedicità, che qualcuno poi potrebbe togliere o che magari si scopre che le cose (vista l'epoca, gli anni 20, molto più ruspante di oggi) erano molto diverse da come vengono considerate oggi.. tra l'altro, per fare un esempio, si ritiene che il Naples era stata un'iniziativa estemporanea ma a quanto ho letto le cose furono (pure stavolta) diverse.. bon, lascio stare, vista la complessità della faccenda, meglio per tutti.. --88.56.79.53 (msg) 09:56, 1 ago 2013 (CEST)
- Che fosse una polisportiva direi che va citato di sicuro, è un dato importante riguardo alla natura dell'associazione. Delle squadre che ne utilizzrono il nome bisognerebbe valutare la storia e la rilevanza, se sono andate avanti un po' e non si sono limitate a disputare qualche amichevole è un dettaglio che ci può stare.--82.58.107.172 (msg) 16:23, 31 lug 2013 (CEST)
- Metti pure quei dati se fontati (scusa la specificazione!). Se qualcuno li considererà dettagli non enciclopedici (e la cosa non mi sembra) interverrà nelle apposite pagine di discussione. --Menelik (msg) 11:24, 31 lug 2013 (CEST)
- lasciando stare l'ot che se vuoi te lo dico in pdd, se faccio gli edit relativi (e a questo punto sarebbe un se infinitamente grande) sono importanti, 82.58? O sono fatti tranquillamente "omettibili"? --93.64.241.68 (msg) 19:47, 30 lug 2013 (CEST)
- sono su wikipedia da tre anni e mezzo e me tapino non sapevo che ci volevano le fonti!! Mi scusi, Dottor Pascale, sa mica se gli ip possono anche modificare le pagine o bisogna chiedere agli amministratori che lo facciano loro? Mi scusi, Dottor Pascale, dopo aver scritto un messaggio bisogna firmarlo? Mi scusi, Dottor Pascae, come si fa a firmarlo? --143.225.161.31 (msg) 15:48, 29 lug 2013 (CEST)
Calcio a Firenze prima della Fiorentina
Da qualche giorno questo utente sta creando singole pagine inerenti le squadre fiorentine d'inizio '900, precedenti la nascita della Fiorentina (Juventus Foot-Ball Club, Firenze Foot Ball Club 1908, Itala Foot Ball Club...). Le ho segnalate con l'avviso {{E}} e altri template, poiché dal testo - e dalla loro totale assenza di fonti - non si evince l'enciclopedicità (che può esserci o meno) di tali sodalizi sportivi. Qualcuno ferrato dell'argomento, potrebbe passare a controllare? . danyele 17:30, 28 lug 2013 (CEST)
- L'utente fiorentino si sta rifacendo al libro uscito a Firenze nel 2002 e firmato da Aldo Capanni e Franco Cervellati "Dall'assedio di Firenze alla Serie A" edito dal Comune di Firenze. Il problema sta nel fatto che 1) può aver apposta omesso le fonti e 2) le squadre citate oltre alla P.G.F. Libertas di Firenze (che inglobò il Juventus Football Club) e le altre squadre (l'Itala va bene fino al 1915) non sono enciclopediche oppure ne va discussa l'enciclopedicità, tenendo presente che proprio la Juventus è morta dopo aver disputato un solo campionato di Terza Categoria e poi è confluita nella P.G.F. Libertas.--Nipas (msg) 18:52, 28 lug 2013 (CEST)
- La grafia dell'utente non è comunque delle migliori e va verificata con un (aiutare) necessario a togliere errori di battitura e di ortografia.--Nipas (msg) 18:59, 28 lug 2013 (CEST)
- Perchè avrebbe "volutamente" omesso le fonti? Che problema avrebbe avuto a metterle? Perché così si puo controllare e confermare che quelle squadre non sono enciclopediche? --Fidia 82 (msg) 18:34, 29 lug 2013 (CEST)
- La grafia dell'utente non è comunque delle migliori e va verificata con un (aiutare) necessario a togliere errori di battitura e di ortografia.--Nipas (msg) 18:59, 28 lug 2013 (CEST)
- Ho inserito il libro citato da Nipas nella bibliografia delle voci in questione (Juventus Firenze, Itala FBC, Firenze FBC, CS Firenze, Florence FC 1898 e PGF Libertas), e di conseguenza mutato l'avviso {{F}} in {{NN}}. Se mi confermate che tutte queste squadre sono enciclopediche, cercherò di fixxare le voci secondo gli standard, incominciando dal template {{squadra di calcio}} (per esperienza, cercare di instaturare un dialogo con questi IP filo-fiorentini è solo tempo sprecato... dato che adottano un comportamento write-only e rifiutano di imparare anche le più basilari regole di scrittura di Wikipedia) . danyele 16:20, 31 lug 2013 (CEST)
(Guinness) International Champions Cup
Questa voce non dovrebbe intitolarsi International Champions Cup?--Piaz1606 23:26, 28 lug 2013 (CEST)
- sì. spostata e peraltro messa in cancellazione --ROSA NERO 01:23, 29 lug 2013 (CEST)
Statistiche di squadra
Ciao. Ho sempre avuto un dubbio amletico. Nelle statistiche di squadra quando una sfida si conclude ai rigori come bisogna comportarsi? Si segna la vittoria o sconfitta dei rigori oppure ci si attiene al risultato effettivo della sfida nei 90' o nei 120' regolamentari? --Allstar89 (msg) 09:56, 29 lug 2013 (CEST)
- Non lo so. Mi sono trovato in questo caso quattro volte per stagioni diciamo meno rilevantiE sempre con l'Huesca! (la prima, la seconda, la terza e la quarta) e ho messo il pareggio aggiungendo una nota.--Astrolabbioeccomi 10:46, 29 lug 2013 (CEST)
- ai fini statistici le partite concluse ai rigori sono terminate in pareggio. Quindi, anche se di solito si usa dire "vittoria ai rigori", il risultato finale, nel caso di partita unica, rimane un pareggio --ROSA NERO 11:02, 29 lug 2013 (CEST)
- Direi risultato al 120'. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:19, 29 lug 2013 (CEST)
Template:Calcio_ai_Giochi_panamericani con disambigua
Ciao! Vi segnalo che quel template nel 2011 punta ad una disambigua. Di per sé la disambigua è corretta ma è fuori standard rispetto alle altre voci a cui punta il template. --AlessioMela (msg) 10:11, 29 lug 2013 (CEST)
pagina d'aiuto per le serie professionistiche del mondo
propongo di fare anche nostra questa pagina. che ne dite? c'è qualcosa da aggiornare?
chiedo inoltre conferma del fatto che solo la prima serie turca è professionistica --ROSA NERO 11:50, 29 lug 2013 (CEST)
- Nella gran parte dei casi europei, la lista dei campionati professionistici la trovi qui .--95.245.78.228 (msg) 14:02, 29 lug 2013 (CEST)
- @IP: Lista tutta'altro che completa e quindi fuorviante. So per certo (ho linkato la regola da qualche parte mesi fa) che il campionato moldavo è professionista così come quello rumeno. Diverse seconde serie ammettono poi sia il professionismo sia il dilentattismo. L'unica cosa è cercare nei vari siti delle federazioni. --RaMatteo 19:01, 29 lug 2013 (CEST)
- Strafavorevole: da linkare nella pagina con i criteri delle squadre e segnaliamo anche al bar dello sport così da creare pagine simili per ogni sport (ricordo che i criteri riguardano tutti gli sport e non solo il calcio). Dobbiamo solo fare attenzione a trovare le fonti giuste, come dice Ramatteo: alcune di quelle presenti nella versione inglese sono o senza fonti o con fonti "scadute". --Cpaolo79 (msg) 10:57, 30 lug 2013 (CEST)
VisualEditor
Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:
- Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
- potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
- per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
- Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)
Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)
Segnalo utente
Vi segnalo i contributi dell'Utente:Peppelibera. Per ora qualche "micro-vandalismo" non eclatante (toccate solo 4 voci), tuttavia da monitorare nel caso decidesse di riprendere le sue simpatiche aggiunte. --Diazometano (msg) 18:30, 29 lug 2013 (CEST)
Maglie Almeria
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unión Deportiva Almería 2013-2014#Maglie.
– Il cambusiere --ROSA NERO
Creazione Serie A 2013-2014
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie A 2013-2014#Creazione della voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+1
Creazione Juventus Football Club 2013-2014
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juventus Football Club 2013-2014#Creazione della voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+1
Sergio Bonassin bufala?
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Sergio Bonassin#Bufala?.
– Il cambusiere --Sepp.P
Calcio Catania 2013-2014
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio Catania 2013-2014#Divise.
– Il cambusiere --Sepp.P
trofei settore giovanile
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio#trofei settore giovanile.
– Il cambusiere --Sepp.P
Trasferimenti effettivi
Che ne dite di mettere qui in grassetto i trasferimenti effettivi, cioè evidenziando i nuovi acquisti ed eventuali "fine prestito" che fanno realmente parte della rosa e i giocatori che facevano parte della passata stagione e che sono stati ceduti in quella corrente (qui un esempio). Le liste attuali, tra prestiti dei giovani, compartecipazioni ed altro, nascondono ciò che dovrebbero comunicare in maniera limpida. --Gianni Maggio 22:54, 30 lug 2013 (CEST)
- O in alternativa compilare due tabelle: la prima con i trasferimenti effettivi (i calciatori in grassetto della prima proposta) e la seconda con le altre operazioni. --Gianni Maggio 23:04, 30 lug 2013 (CEST)
- La tua idea non è cattiva, ma vedendo l'esempio sembra che il grassetto tenda a perdersi un po' nella tabella (almeno a mia impressione). --Diazometano (msg) 23:37, 30 lug 2013 (CEST)
- due tabelle certamente no. per la prima opzione, potrebbe capitare che nelle stagioni un po' più vecchiotte, dove la tabella è compilata solo coi trasferimenti effettivi data la limitatezza delle informazioni, ci sarebbero solo grassetti e quindi lo stratagemma perderebbe d'efficacia (dato che il modello è universale).
- la mia proposta invece è usare il corsivo per i trasferimenti non effettivi, così se la stagione è di 30 anni fa e abbiamo solo i reali trasferimenti, essi sono tutti "normali". inoltre si evita il grassetto che è tendenzialmente da evitare (nel corpo della voce certamente, nelle tabelle forse anche per estensione) --ROSA NERO 02:19, 31 lug 2013 (CEST)
- Non mi convince. Ho pensato a un'altra soluzione che metterebbe tutti d'accordo, ma che non so realizzare. Potremmo dividere la tabella in due parti, la parte superiore la lasciamo così, mentre nella parte inferiore, chiamata "Altri trasferimenti", mettiamo appunto le operazioni minori. In pratica aggiungere qui, sotto la riga del trasferimento di Umberto Previti, una barra come quella iniziale, denominata, come già detto, "Altri trasferimenti". Non "Altri acquisti", perché molti di loro (soprattutto i "fine prestito") sono stati ceduti e saranno ceduti (a proposito, propongo di mettere questi ultimi in corsivo, altrimenti chi legge solo la tabella acquisti capisce che sono realmente rimasti in rosa dopo un prestito). --Gianni Maggio 09:33, 31 lug 2013 (CEST)
- così? quindi vorresti separare mettendo in alto gli acquisti che poi hanno composto effettivamente la rosa, e separati da "Altri trasferimenti" le trattative che hanno coinvolto gli altri calciatori sotto contratto poi finiti altrove? può andar bene! --ROSA NERO 12:47, 31 lug 2013 (CEST)
- Sì! Perché sono così incapace? :-) --Gianni Maggio 12:49, 31 lug 2013 (CEST)
- La resa grafica non è granché, direi di allineare i due "Altri acquisti". --Gianni Maggio 13:12, 31 lug 2013 (CEST)
- Mi piace quest'ultima idea, anche la resa grafica secondo me va bene. L'unica cosa che mi turba è: "Altri trasferimenti" è una buona dicitura? Io non ho idee migliori, ma non sono molto convinto. --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:24, 31 lug 2013 (CEST)
(rientro) "Altri acquisti"/"Altre cessioni" ? --ROSA NERO 13:39, 31 lug 2013 (CEST)
- No, ho già spiegato il perché nel commento di stamattina. --Gianni Maggio 13:42, 31 lug 2013 (CEST)
- mmmm... allora "Acquisti effettivi"/"Cessioni effettive"? (in francese mi pare che "effectif" significa proprio la nostra "rosa")
- ho però un dubbio: se per acquisti effettivi intendiamo coloro che poi effettivamente andranno a comporre la rosa, che significano le cessioni? bisogna separare chi faceva parte della rosa la stagione precedente da chi invece non faceva parte della rosa? credo di sì ma vorrei conferme --ROSA NERO 13:46, 31 lug 2013 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] "Altre operazioni" mi sembra perfetto, considerando che ci sono anche i vari riscatti, che non sono propriamente dei trasferimenti. --Gianni Maggio 13:48, 31 lug 2013 (CEST)
- Esatto :-) --Gianni Maggio 13:49, 31 lug 2013 (CEST)
- vada per "Altre operazioni"! su entrambi i lati, giusto? --ROSA NERO 13:50, 31 lug 2013 (CEST)
- Direi di sì :-) --Gianni Maggio 13:54, 31 lug 2013 (CEST)
- Direi che avete raggiunto un'ottima soluzione! --Diazometano (msg) 18:29, 31 lug 2013 (CEST)
[← Rientro]Scusate se mi intrometto, ma è deciso e si possono quindi già modificare le voci?--Astrolabbioeccomi 18:58, 31 lug 2013 (CEST)
- Se non ci sono obiezioni penso di modificare il modello stasera. --Gianni Maggio 19:15, 31 lug 2013 (CEST)
- Posso anticipare il modello nelle poche voci che modificherò (ovvero quelle che ho creato e preparo quelle che creerò)?--Astrolabbioeccomi 19:22, 31 lug 2013 (CEST)
- se ciò evita di ripassare sulla voce, direi di sì in via eccezionale. per aggiornare il modello aspettiamo un po', che so, 3-4 giorni in modo tale che anche gli altri utenti possano prendere visione di ciò. non c'è fretta --ROSA NERO 19:24, 31 lug 2013 (CEST)
- @Salvo di visibilità ce n'è tanta in questa voce, non penso sia quello il problema. Nessuno si è opposto, o procediamo con la modifica del modello o non concediamo nessuna deroga da qui a un paio di giorni. --Gianni Maggio 21:00, 31 lug 2013 (CEST)
- Francamente mi sembra una cosa inutile e, visto che immagino che le vecchie voci debbano essere modificate manualmente, anche una discreta perdita di tempo. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 10:51, 1 ago 2013 (CEST)
- sì, anche quelle passate vanno modificate, ma anche se non sarà fatto non è un grosso problema. non penso che nelle stagioni pre-2000, per esempio, ci siano anche i trasferimenti "minori". e il fatto che un aggiornamento di un modello comporti la sistemazioni di molte voci vecchie, non è un buon motivo per non aggiornare il modello, dato che semplifica, e di molto, la comprensione del "vero" calciomercato che ha coinvolto la società. cioè, avere sotto'occhio subito acquisti e cessioni effettive non è male, eh --ROSA NERO 14:09, 1 ago 2013 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Inutile non è, perché permette di visualizzare immediatamente nuovi acquisti e cessioni, che adesso sono nascosti tra 20-30 operazioni di minore importanza (fine prestito, riscatti). Inoltre ci tengo a precisare che questa modifica non è obbligatoria, ma altamente consigliata per i motivi prima citati; per intenderci, se una pagina non rispetta questa caratteristica, non bisogna aggiungere il template:W. --Gianni Maggio 14:16, 1 ago 2013 (CEST)
- No, effettivamente ho sbagliato io nel definirlo inutile. Diciamo che è una cosa utile soprattutto per le squadre italiane (e forse dei campionati di primissima fascia). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 19:06, 1 ago 2013 (CEST)
(rientro) scusate, mi ero perso questa discussione e non ho partecipato. Ho visto le modifiche alla pagina sul modello e, a parte i dubbi sull'effettiva utilità della cosa, mi sorge una domanda:
- sì parla di giocatori "acquistati che non facevano parte della rosa della passata stagione", quindi andrebbero scritti tutti tranne quelli che erano in comproprietà e sono stati acquistati definitivamente... (ma la tabella del modello è differente).
Piuttosto si potrebbe pensare di mettere come "acquisti" solo quei giocatori che effettivamente poi risultano nella rosa della squadra (quindi riguardare il tutto una volta che le rose saranno disponibile sui siti internet) e in "cessioni" quei giocati che l'anno prima erano in rosa e poi sono stati ceduti. Il resto in "altre operazioni in entrata/uscita" --Bob27 21:18, 1 ago 2013 (CEST)
- Assolutamente no. Nella parte alta della tabella acquisti vanno inseriti: acquisti a titolo definitivo, temporaneo, in compartecipazione o a parametro zero e i fine prestito che rimangono in rosa. Nella parte inferiore: riscatti compartecipazioni e cartellini e i fine prestito che non rimangono in rosa. Nella parte alta della tabella cessioni vanno inserite tutte le operazioni che riguardano i calciatori della rosa della stagione precedente, mentre nella parte bassa tutto il resto. Questo è quello che c'è nelle tabelle del modello. Le ultime due righe del tuo commento rispecchiano perfettamente, al 100%, quello che si deve fare. --Gianni Maggio 21:36, 1 ago 2013 (CEST)
- la discriminante diventa "fa parte della rosa SI"/"fa parte della rosa NO" --ROSA NERO 21:39, 1 ago 2013 (CEST)
- Ah ok, allora andrebbe spiegato un po meglio nel modello --Bob27 01:14, 2 ago 2013 (CEST)
Ho realizzato questa pagina sul Vado vincitore della prima coppa Italia (è enciclopedica giusto?) e volevo sapere se i giocatori che hanno giocato e vinto quella competizione sono considerati enciclopedici, perchè spulciando i nostri criteri non riesco a capirlo. Tra l'altro volevo contattare Mister Ip per chiedergli se ha ancora quel libro sul Savona, perchè Roletti, Achille Babboni ed Esposto (forse è Armando) dovrebbero averci militato. --Menelik (msg) 15:50, 31 lug 2013 (CEST)
- stagione in massima serie, quindi enciclopedica ma lo sarebbe stato ragionevolmente comunque data la vittoria in coppa. i criteri non parlano delle coppe nazionali (anche se sarebbe stato opportuno prevederle, ma vabbè), però per me è un'eccezione più che valida --ROSA NERO 16:18, 31 lug 2013 (CEST)
- Beh, porsi il dubbio sulla stagione della squadra che ha vinto la prima Coppa Italia mi pare pure un eccesso di zelo :) --Diazometano (msg) 18:26, 31 lug 2013 (CEST)
- @Diazometano:In effetti! più che altro il mio dubbio era sui calciatori. --Menelik (msg) 20:20, 31 lug 2013 (CEST)
- il libro sul Savona ce l'ho ancora ma al momento non ce l'ho a disposizione, è in un magazzino a Genova e io sono fuori regione se mi trovi una casa a Genova (pago io l'affitto di casa) posso prenderlo in tempi brevissimi, altrimenti nisba :).... tra l'altro ci sono un sacco di "savonesi" che andrebbero creati, ma per com'è la situazione non avranno mai e poi mai la voce.. --88.56.79.53 (msg) 09:45, 1 ago 2013 (CEST) Mister IP
- @Mister Ip: ti troverò casa ;) --Menelik (msg) 09:58, 1 ago 2013 (CEST)
- quando sei riuscito nell'impresa titanica, da fatica d'Ercole, da Mission: Impossible dimmelo che ci sentiamo in chat :).. non ho più il cellulare, tra l'altro.. --88.56.79.53 (msg) 10:02, 1 ago 2013 (CEST)
- Cerco l'ip che ha aggiunto il nome Antonio a Cabiati, perché almeno in rete non trovo nessuna conferma. --Menelik (msg) 15:27, 6 ago 2013 (CEST)
- quando sei riuscito nell'impresa titanica, da fatica d'Ercole, da Mission: Impossible dimmelo che ci sentiamo in chat :).. non ho più il cellulare, tra l'altro.. --88.56.79.53 (msg) 10:02, 1 ago 2013 (CEST)
- @Mister Ip: ti troverò casa ;) --Menelik (msg) 09:58, 1 ago 2013 (CEST)
- il libro sul Savona ce l'ho ancora ma al momento non ce l'ho a disposizione, è in un magazzino a Genova e io sono fuori regione se mi trovi una casa a Genova (pago io l'affitto di casa) posso prenderlo in tempi brevissimi, altrimenti nisba :).... tra l'altro ci sono un sacco di "savonesi" che andrebbero creati, ma per com'è la situazione non avranno mai e poi mai la voce.. --88.56.79.53 (msg) 09:45, 1 ago 2013 (CEST) Mister IP
- @Diazometano:In effetti! più che altro il mio dubbio era sui calciatori. --Menelik (msg) 20:20, 31 lug 2013 (CEST)
- Beh, porsi il dubbio sulla stagione della squadra che ha vinto la prima Coppa Italia mi pare pure un eccesso di zelo :) --Diazometano (msg) 18:26, 31 lug 2013 (CEST)
Silvestrelli ad Ancona
Vi sottopongo un quesito al quale tento invano di trovar risposta da ieri. Nell'Anconitana dei primi anni '40 giocano i Silvestrelli. Essi parrebbero essere quattro, visto che Mario Silvestrelli è indicato quale "Silvestrelli IV". Facciamo innanzi tutto un po' d'ordine. Ecco i Silvestrelli che ho trovato io nelle agendine Barlassina:
- Corrado Silvestrelli
- n. Ancona, 17.07.1913
- Ottorino Silvestrelli
- n. Ancona, 26.03.1914
- Mario Silvestrelli
- n. Ancona, 19.04.1920
Sono tre. Ora, Corrado e Ottorino devono essere sicuramente dei Silvestrelli "consecutivi", cioè o Silvestrelli I e II, o Silvestrelli II e III, perché c'è un solo anno di differenza tra di loro. Anzi, le date di nascita sono tanto vicine che parrebbe che non fossero fratelli, ma magari cugini (a meno che la signora Silvestrelli non fosse una stakanovista del parto a ripetizione). A giudicare dai tabellini della B 1939-40, Corrado è Silvestrelli II. In un articolo del Resto del Carlino Silvestrelli III viene dato come realizzatore di 27 gol nella C 1941-42, mentre noi questo risultato lo attribuiamo a Mario. Allora, vediamo chi è questo Silvestrelli III: il Littoriale del 6 marzo 1936 dice che il Silvestrelli III ha esordito nella gara di Forlimpopoli, ancora "balilla", giocando da interno destro; poi vado a vedere il tabellino, e a giocare è Silvestrelli II. Il Littoriale che contraddice se stesso? Sí, perché di quella squadra cita "Silvestrelli I", ma nell'Anconitana '36-37, secondo l'Agendina Barlassina, c'è solo Ottorino, che tutto è fuorché Silvestrelli I perché Corrado è nato prima di lui. La mia conclusione è: Corrado è I, Ottorino è II e Mario è IV. Ma Corrado non era Silvestrelli II? E Silvestrelli III chi è? Ottorino? Se qualcuno ha una risposta, potrebbe essere utile. Andrea / ex Triple 8 --95.252.102.83 (msg) 17:16, 31 lug 2013 (CEST)
- Dalle liste del 1937 nell'Anconitana compare un certo Rolando Silvestrelli. Potrebbe essere lui quello che manca? --Bartolomeo22 (msg) 18:55, 31 lug 2013 (CEST)
- torna in servizio, Andre', che i calciofili filobrasiliani senza di te piangono come vitellini separati dalla mamma.. --88.56.79.53 (msg) 09:47, 1 ago 2013 (CEST)
dead link
ciao a tutti! sto "checkando" i vari dead link nelle pagine delle squadre di serie a: qualcuno potrebbe provvedere a sostituirli?--Luca•M 10:21, 1 ago 2013 (CEST)
- Ho visto le pagine nei miei OS e sto provvedendo...grazie! --Jumpy80 (msg) 11:02, 1 ago 2013 (CEST)
- grazie a te per il lavoro.--Luca•M 13:14, 1 ago 2013 (CEST)
- Il software funziona in maniera totalmente automatica, giusto? --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:23, 2 ago 2013 (CEST)
- si individua e modifica lui.--Luca•M 21:09, 4 ago 2013 (CEST)
- OK, perché ho notato che tagga anche i link morti che hanno un archivio funzionante. --Adamanttt (mandami un messaggio) 14:03, 5 ago 2013 (CEST)
Template stagione delle squadre di Serie B
C'è da fare un po' di chiarezza sul seguente template:
{{Stagioni in corso squadre di Serie B}}
Secondo me ci sarebbe da creare un template per ogni stagione (come accade già con la Serie A) e non uno generico: ora nelle pagine della stagione 2012-2013 è presente questo template che però ora è stato modificato per le squadre 2013-2014. --ZG 90 11:07, 1 ago 2013 (CEST)
- Wow, la stessa cosa che stavo per chiedere io, siccome voglio crearlo per le stagioni delle squadre della Liga. Quindi io sono favorevole--Astrolabbioeccomi 11:22, 1 ago 2013 (CEST)
- Favorevole, altrimenti il template non ha senso. --Diazometano (msg) 11:31, 1 ago 2013 (CEST)
- A questo punto però converrebbe creare direttamente dei template "stagionali" come quelli di en.wiki (esempio) che permettono anche maggiori collegamenti: mi sembra abbia più senso rispetto a raddoppiare il numero dei template esistenti, o a triplicarlo se mai ci verrà l'idea di farlo per la Serie C. --Murray • talk 12:03, 1 ago 2013 (CEST)
- Anche così potrebbe andar bene, ma nelle stagioni delle squadre ci saranno molti link rossi (che forse porteranno a creazioni di stagioni con la sola rosa).--Astrolabbioeccomi 12:22, 1 ago 2013 (CEST)
- Hai ragione, può essere una "tentazione" (e io non sono certo un fan del link blu fine a se stesso), ma i link rossi sono comunque già presenti nei template "storico" e parliamo di voci enciclopediche. Ad ogni modo la proposta si può anche limitare ad "ampliare" i template già esistenti "stagione delle squadre di Serie A" con la B, e rinviare il resto ad un giorno: il punto era risparmiarci la creazione di tanti template, visto che possiamo sfruttarne meglio altri "rimpolpandoli" e collegandoli a un numero di voci maggiore (un vantaggio di strutturarlo come su en.wiki sarebbe anche l'eliminazione di questi listoni che dato il grande numero di competizioni cominciano ad apparire un po' disordinati e obsoleti - almeno IMO). --Murray • talk 12:46, 1 ago 2013 (CEST)
- Anche così potrebbe andar bene, ma nelle stagioni delle squadre ci saranno molti link rossi (che forse porteranno a creazioni di stagioni con la sola rosa).--Astrolabbioeccomi 12:22, 1 ago 2013 (CEST)
[← Rientro]Non posso darti torto, anche a me piacerebbero di più quelli su en.wiki sia graficamente, sia perché sono più completi. Per il campionato italiano si può creare senza dubbio, per gli altri molto difficilmente. A meno che non si creino meno completi quelli di campionati stranieri (cosa che non mi creerebbe molti problemi, ma sicuramente non da omogeneità all'enciclopedia). Comunque per la Liga, che ci sono già sei stagioni (quella dell'Athletic Bilbao la creo fra poco) e le altre arriveranno fra non troppo tempo potrei già crearlo? E se sì, provo a farlo come su en.wiki per poi avere pareri su una cosa già fatta e visibile in voce e che rimarrebbe comunque modificabile?--Astrolabbioeccomi 12:57, 1 ago 2013 (CEST)
- Beh, ma in quei casi basterebbe utilizzare un po' di buon senso: è ovvio che un template col 95% di link rossi sarebbe poco utile, ma come dici tu si possono inserire solo le voci esistenti, o quelle dopo la creazione (magari inserendo il nome della squadra in nero). Ad ogni modo a me interessava far notare che un template a singolo campionato mi sembra un po' tanto... --Murray • talk 20:18, 1 ago 2013 (CEST)
- sicuramente vanno previsti template duraturi che raccolgano le stagioni di serie B e ogni altra serie. indifferente se farli ad hoc o creare un template unico insieme alla massima serie --ROSA NERO 20:44, 1 ago 2013 (CEST)
- Intanto che si prende una decisione definitiva, ho creato provvisoriamente i template delle stagioni 2012-2013 e 2013-2014, al fine di evitare confusione tra le due stagioni che al momento utilizzavano lo stesso template. --ZG 90 12:25, 2 ago 2013 (CEST)
- Devo dire che non mi dispiacerebbero affatto quelli stile en.wiki. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:30, 2 ago 2013 (CEST)
- Qui c'è un esempio. Dite voi se va bene--Astrolabbioeccomi 20:28, 2 ago 2013 (CEST)
- un attimo: cosa c'entra tutto ciò che è al di fuori delle singole stagioni per i club? su quello non sono d'accordo. IMO vanno anche bene i template per le annate di serie B che raccolgono le singole stagioni, va bene anche unirle a quelle della serie A, ma infilare nazionali e competizioni per club non ha senso IMO --ROSA NERO 21:19, 2 ago 2013 (CEST)
- Perché ci eravamo lasciati trasportare dall'idea del nuovo e quindi l'ho fatto sul modello inglese. In effetti è una cosa un po' diversa, ma al posto delle sole singole stagioni racchiude quasi tutto quello che c'è in ambito calcistico in una stagione in una determinata nazione. Anche io sulle nazionali (ma solo su quelle) ho qualche dubbio, ma al momento l'ho presentato "completo" (cioè come su en.wiki).
In ogni caso sono tutti d'accordo sul fare un template per ogni stagione? IMHO sì, altrimenti che senso avrebbe il template? Non è che siccome siamo nel 2013 mi interessa solo quello della stagione 2013-2014, ma anche quelli passati se leggo altre voci.--Astrolabbioeccomi 21:50, 2 ago 2013 (CEST)
- Perché ci eravamo lasciati trasportare dall'idea del nuovo e quindi l'ho fatto sul modello inglese. In effetti è una cosa un po' diversa, ma al posto delle sole singole stagioni racchiude quasi tutto quello che c'è in ambito calcistico in una stagione in una determinata nazione. Anche io sulle nazionali (ma solo su quelle) ho qualche dubbio, ma al momento l'ho presentato "completo" (cioè come su en.wiki).
(rientro) dovremmo decidere se fare un template di serie B e uno di serie A annata per annata, oppure sempre uno ogni anno ma che racchiude insieme A e B (e tutte le altre serie)
esempio:
Template:Navbox generic
--ROSA NERO 02:47, 3 ago 2013 (CEST)
- Io sarei per imitare en.wiki e aggiungere anche i campionati (Serie A 2013-2014, Serie B 2013-2014 ecc.) e le coppe col vantaggio, come dice Murray, di eliminare il listone di voci correlate. --RaMatteo 08:51, 3 ago 2013 (CEST)
- Vorreste dire che ho fatto tanta fatica per nulla? :) Comunque io sarei per metterle tutto insieme, però aggiungerei anche le competizioni. Vi metto la differenza tra quello "completo" e la mia proposta usando il calcio spagnolo come esempio siccome ho già quel template:
a)
- Vorreste dire che ho fatto tanta fatica per nulla? :) Comunque io sarei per metterle tutto insieme, però aggiungerei anche le competizioni. Vi metto la differenza tra quello "completo" e la mia proposta usando il calcio spagnolo come esempio siccome ho già quel template:
- b)
- --Astrolabbioeccomi (Avevo dimenticato di firmare)
- Senza dubbio la b --RaMatteo 10:40, 3 ago 2013 (CEST)
- Se nessuno è contrario direi di fare così per tutti i template.--Astrolabbioeccomi 10:52, 3 ago 2013 (CEST)
- b senza dubbio, mi avete convinto. e togliamo le voci correlate --ROSA NERO 12:30, 3 ago 2013 (CEST)
- Io pure favorevolissimo al b. Anzi mi sarei già lanciato in un tentativo nella mia sandbox. --Wikipal (msg) 17:44, 3 ago 2013 (CEST)
- b senza dubbio, mi avete convinto. e togliamo le voci correlate --ROSA NERO 12:30, 3 ago 2013 (CEST)
- direi perfetto. che nomi diamo a questi template? direi inoltre di implementare le modifiche sui template già esistenti della sola Serie A, e poi di spostarli al nome nuovo: in questo modo non si necessita una correzione in tutte le voci in cui sono contenuti --ROSA NERO 18:07, 3 ago 2013 (CEST)
- Due cose: 1)posso già salvare il template per la Spagna e metterlo nelle voci già esistenti? A proposito il nome dovrebbe essere "Calcio in nomenazione nella stagione xxxx-xxxx". 2)@Wikipal (e a tutti in generale): io avevo diviso le competizioni per federazione (nel mio caso la RFEF) mentre nella tua sandbox hai diviso tra campionati e coppe. Che facciamo? La seconda soluzione è più comoda mentre la prima può risultare più difficoltosa per campionati semi-sconosciuti (in caso di creazione del template). Lascio comunque a voi il giudizio finale.--Astrolabbioeccomi 23:44, 3 ago 2013 (CEST)P.s.: la Tercera División spagnola da enciclopedicità alle stagioni di tale campionato?
- la tercera non rende enciclopediche le stagioni in quanto non è professionistica --ROSA NERO 02:01, 4 ago 2013 (CEST)
Favorevole alla soluzione B. Direi (per il calcio italiano) di modificare gli attuali template della Serie A, come suggerito da Rosa nero, e di spostarli a "Template:Calcio in Nazione XXXX-XXXX". Credo sia più semplice e immediata la divisione Campionati/Coppe. @Astrolabbio: per me puoi procedere. Sarà infine necessario rinominare la Categoria:Template di navigazione - Stagioni passate delle squadre di calcio in Serie A. --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:08, 4 ago 2013 (CEST)
[← Rientro]Ok per il via libera, creo anche per alcune stagioni passate.
@Adamanttt: Il nome da te proposto è in effetti più semplice e comodo, mentre credo non ci siano obiezioni per la divisione in campionati/coppe.
@Rosa nero: ok, era proprio il fatto che fosse professionistico il mio dubbio.--Astrolabbioeccomi 21:33, 4 ago 2013 (CEST)
- Aggiungo che ho creato il primo template. Chiedo solo se c'è qualche errore, siccome creerò i prossimi a partire da questo.--Astrolabbioeccomi 21:45, 4 ago 2013 (CEST)
- il link alla federazione ce lo possiamo risparmiare IMO (peraltro ripetuto). inoltre, visto che va a sostituire le voci correlate, possiamo mettere anche i campionati non professionistici (la serie D è sempre linkata nelle pagine dei campionati superiori) --ROSA NERO 21:59, 4 ago 2013 (CEST)
- In effetti non devo ripeterlo, ma tenerlo una volta va bene? Mentre per il link alla quarta serie, in questo caso Tercera División, o lo metto alla competizione oppure lascio in nero perché mi hai detto te che non è enciclopedico.--Astrolabbioeccomi 22:06, 4 ago 2013 (CEST)
- non sono enciclopediche le singole stagioni in tercera, ma il campionato in sè lo è così come lo è la Promozione Sicilia 2011-2012 (per esempio), quindi va riportato nella parte alta ma non devono esserci le singole stagioni delle squadre in tercera (cioè in pratica nel template devono essere incluse le voci che venivano riportate fra le voci correlate). per la federazione, IMO nemmeno un link. --ROSA NERO 22:38, 4 ago 2013 (CEST)
- Ok per il link, mentre per le stagioni c'è stato un equivoco. Io prima mi riferivo alla stagione del campionato, non delle squadre che vi partecipano. In ogni caso problema risolto.--Astrolabbioeccomi 22:45, 4 ago 2013 (CEST)
- ok, la stagione del campionato di tercera è certamente enciclopedica --ROSA NERO 23:03, 4 ago 2013 (CEST)
Scusate l'assenza. Creo quello italiano per la stagione corrente visto che è già pronto e i dubbi mi sembra siano stati chiariti nel frattempo. Solo una cosa, come si categorizzano? --Wikipal (msg) 12:13, 5 ago 2013 (CEST)
- Non so per la categoria, al momento però ho messo il template a tutte le pagine già esistenti
tranne che alle stagioni delle squadre di Serie B.
Fatto--Astrolabbioeccomi 12:01, 6 ago 2013 (CEST)
Chelsea Reserves Squad
Dato che per le squadre inglesi il rapporto tra prima squadra e team riserve è molto stretto, posso inserire la squadra riserve del Chelsea nella pagina del club ?? --Gigio44 (msg) 11:10, 1 ago 2013 (CEST)
- No, vanno solo l'organigramma e i piazzamenti delle altre squadre di un club.--Astrolabbioeccomi 12:23, 1 ago 2013 (CEST)
- concordo --ROSA NERO 14:07, 1 ago 2013 (CEST)
- Anch'io. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:31, 2 ago 2013 (CEST)
- Idem. --Erik91★★★+1 12:36, 5 ago 2013 (CEST)
Nemmeno una settimana fa mi è stata eliminata la pagina suddetta e ora è stata ricreata... va cancellata di nuovo qualcuno può farlo? --Ģìъъσ⑨① 11:15, 1 ago 2013 (CEST)
- IMHO va mantenuta. I gironi ormai ci sono (almeno per la Lombardia, e vedo anche l'Abruzzo, ne sono certo; le altre regioni saranno li...), le regioni che mancano presto li avranno, quindi non ha senso cancellarla. Anzi: creerei anche Promozione 2013-2014, dato che molte regioni hanno già pubblicato anche i gironi di Promozione. --Diazometano (msg) 11:30, 1 ago 2013 (CEST)
- E allora non aveva senso neppure 3 giorni fa eppure mi è stata cancellata...bah... --Ģìъъσ⑨① 13:31, 1 ago 2013 (CEST)
- In Campania avremo le squadre il 5 agosto, i gironi a fine mese e i calendari ancora più avanti.
- Trattandosi di pagine che fanno solo da raccoglitore, dove è impossibile fare speculazioni, tanto vale crearle appena esce il primo calendario di una regione. --Cpaolo79 (msg) 13:47, 1 ago 2013 (CEST)
- Personalmente concordo con Cpaolo. Queste sono i raccoglitori, e basta. Poi, quando una regione ufficializza almeno i gironi, si creano le pagine specifiche (quindi, ad esempio: Abruzzo e Lombardia prima della Campania). @Giangibbo: Quanto al fatto che te l'abbiano cancellata tre giorni fa si, è stato insensato. --Diazometano (msg) 15:34, 1 ago 2013 (CEST)
- Prima di dare dell'"insensato" magari è opportuno domandare e informarsi. La pagina che aveva creato Giangibbo era un elenco di 19 link rossi più una tabella di altrettanti link rossi, ovvera una raccolta di link non enciclopedici (tre giorni fa): quindi una voce a metà tra C1 e C4. Se non altro ora un link blu c'è...uno, ma tant'è... --DelforT (msg) 16:00, 1 ago 2013 (CEST)
- @Delfort: essendo una pagina che fa da contenitore, è abbastanza normale che, appena creata, sia costituita da soli link rossi. Non era così scandaloso lasciarla lì anche solo un paio di giorni dando il tempo materiale di bluificare almeno un link... --Diazometano (msg) 17:15, 1 ago 2013 (CEST)
- Una pagina che fa da contenitore deve raccogliere cose "che esistono". Tutto l'opposto di un concetto "insensato". --DelforT (msg) 17:24, 1 ago 2013 (CEST)
- Allora diciamo "affrettato" più che insensato. Le pagine che mancano verranno create, non sono voci che rimarranno vuote per anni; se poi dobbiamo disquisire se è meglio fare prima le sottopagine o la pagina madre chiudiamola qui, per non aprire inutili polemiche. --Diazometano (msg) 17:29, 1 ago 2013 (CEST)
- (f.c.) quoto DelforT. --85.35.59.124 (msg) 08:54, 2 ago 2013 (CEST)
- Allora diciamo "affrettato" più che insensato. Le pagine che mancano verranno create, non sono voci che rimarranno vuote per anni; se poi dobbiamo disquisire se è meglio fare prima le sottopagine o la pagina madre chiudiamola qui, per non aprire inutili polemiche. --Diazometano (msg) 17:29, 1 ago 2013 (CEST)
- Una pagina che fa da contenitore deve raccogliere cose "che esistono". Tutto l'opposto di un concetto "insensato". --DelforT (msg) 17:24, 1 ago 2013 (CEST)
- @Delfort: essendo una pagina che fa da contenitore, è abbastanza normale che, appena creata, sia costituita da soli link rossi. Non era così scandaloso lasciarla lì anche solo un paio di giorni dando il tempo materiale di bluificare almeno un link... --Diazometano (msg) 17:15, 1 ago 2013 (CEST)
- Prima di dare dell'"insensato" magari è opportuno domandare e informarsi. La pagina che aveva creato Giangibbo era un elenco di 19 link rossi più una tabella di altrettanti link rossi, ovvera una raccolta di link non enciclopedici (tre giorni fa): quindi una voce a metà tra C1 e C4. Se non altro ora un link blu c'è...uno, ma tant'è... --DelforT (msg) 16:00, 1 ago 2013 (CEST)
- Personalmente concordo con Cpaolo. Queste sono i raccoglitori, e basta. Poi, quando una regione ufficializza almeno i gironi, si creano le pagine specifiche (quindi, ad esempio: Abruzzo e Lombardia prima della Campania). @Giangibbo: Quanto al fatto che te l'abbiano cancellata tre giorni fa si, è stato insensato. --Diazometano (msg) 15:34, 1 ago 2013 (CEST)
- E allora non aveva senso neppure 3 giorni fa eppure mi è stata cancellata...bah... --Ģìъъσ⑨① 13:31, 1 ago 2013 (CEST)
(Rientro) Capiamoci, per me non ha sbagliato né l'uno né l'altro; è come scegliere se è nato prima l'uovo o la gallina. Se creo prima la voce sull'Eccellenza di una regione questa avrà un {{Torna a}} che è un link rosso (assurdo); se creo prima la voce contenitore essa avrà solo link rossi (altrettanto assurdo). L'importante è ora concentrarci sulla creazione delle nuove voci, quando sarà il momento opportuno. --Cpaolo79 (msg) 18:07, 1 ago 2013 (CEST)
pagine stagionali create in anticipo rispetto ai calendari (2)
da quanto è emerso qui, per quest'anno è stato possibile creare le singole stagioni in anticipo rispetto ai calendari. va da sè che la nostra convenzione è stata trattata come carta straccia, quindi io direi di abolirla, sia per evitare spiacevoli malintesi, sia perchè già da quest'anno ho visto solo poche situazioni di emergenza: pare che solo le stagioni di lazio e roma siano state create più volte in anticipo, mentre le altre anzi no e tuttora sono assenti (altri anni ricordo invece che ogni stagione di squadra di massima serie era stata cancellata almeno 1 volta!). pareri? significa che se l'anno prossimo saranno create "poco" tempo prima, ma perlomeno sistemate, ce le teniamo, se sono create a giugno certamente le cancelliamo ecc --ROSA NERO 19:51, 1 ago 2013 (CEST)
- Sarei
Contrario ad abolirla in quest'occasione: è solo la prima volta che sorge una controversia in merito, e non credo che solo perché un paio di voci sono state create con un anticipo di pochi giorni si debbano buttare via bambino e acqua sporca. Sappiamo bene che questa regola ha grandi pregi, e infatti non sono questi ad essere stati contestati, ma la mancata elasticità nell'applicarla: sono convinto che avvalendosi di quest'ultima nessuno se ne lamenterà. Poi se l'anno prossimo nasceranno altri casini ci penseremo. --Murray • talk 20:14, 1 ago 2013 (CEST)
- fortemente, violentemente, enormemente Contrario: a parte quanto detto da Murray, che facciamo, perchè c'è gente che fa copyviol, mette enormi ed ingiustificati pov, scrivono voci con il "k" al posto del "ch", ci mettiamo a copiarli? No, dico, perchè si comincia così e per far credere a tutti di essere dei gran figoni che abbiamo creato una marea di voci possiamo poi ritrovarci con tutte le voci dei prossimi 50 anni di campionato di Promozione delle diverse regioni d'Italia.. Poi, ragazzi, 'sto problema lo si risolve in fretta abolendo le pagine "voci che go creato", che sono pagine che non sono interessanti per nessuno e spesso piene di voci abbandonate. --85.35.59.124 (msg) 08:53, 2 ago 2013 (CEST) Mister IP
- Contrario ad abolirla in toto. Al massimo essere un po' più elastici, nel limite del buon senso (cioè: voce creata un paio di giorni prima del calendario, ma editata in modo decente: ok, la teniamo). --Diazometano (msg) 10:32, 2 ago 2013 (CEST)
- fortemente, violentemente, enormemente
- @IP: da ciò che hai scritto, ho seri dubbi sul fatto che hai capito la questione... cosa c'entra ritrovarci con tutte le voci dei prossimi 50 anni di campionato di Promozione delle diverse regioni d'Italia??? --ROSA NERO 15:13, 2 ago 2013 (CEST)
- c'entra anche perchè sarebbe quello che accadrebbe.. è già successo in passato, ricordi? E gli smaniosi non sono solo qui al progetto calcio, al progetto cinema c'era un utente che creava voci di film esistenti solo a livello di soggetto (manco la sceneggiatura), quindi il rischio non è circoscritto o campato in aria come pensi.. --188.10.30.170 (msg) 12:01, 3 ago 2013 (CEST) Mister Ip
- @IP: da ciò che hai scritto, ho seri dubbi sul fatto che hai capito la questione... cosa c'entra ritrovarci con tutte le voci dei prossimi 50 anni di campionato di Promozione delle diverse regioni d'Italia??? --ROSA NERO 15:13, 2 ago 2013 (CEST)
(Rientro) Sono stato assente in questo periodo, e vedendo alcune discussioni penso anche che sono stato fortunato. Detto questo questo partiamo con questa discussione. Ha senso quello che si sta discutendo qua se poi un utente fa quello che gli pare? Non ho letto tutta la discussione completa ma per me aveva logica fino a quando è intervenuto Vito con il suo buonsenso che IMO andava seguito subito, evitando tutti gli interventi successivi. Cosa cambiava allungarsi ancora con altri interventi? Tra l'altro la voce è stata tenuta. Beh dal prossimo anno allora se qualcuno farà la voce in largo anticipo si terrà dato che chiunque potrà dire: " Perché la mia voce va cancellata mentre quella volta è stata tenuta?". Personalmente non mi cambiava nulla se quella voce esisteva qualche giorno prima o dopo, è stata tutta la situazione a essere gestita male ovviamente questa è una mia opinione. In sostanza benché d'accordo con i contrari dal prossimo anno chiunque creerà la voce in anticipo ne avrà tutto il diritto, poi se ci saranno bufale, continui annullamenti e altro amici miei non ci posso far nulla. --Erik91★★★+1 12:30, 5 ago 2013 (CEST)
- concordo in pieno --ROSA NERO 13:25, 5 ago 2013 (CEST)
"Progetto Voci di stagioni di squadre"
l'anno scorso Gianni Maggio con altri tifosi milanisti hanno portato la voce della stagione del Milan in vdq: che ne dite di fare un lavoro di gruppo per imitare i milanisti e portare un po' di voci di stagioni in vdq? In pratica si tratterebbe di radunarsi per esempio tra juventini, napoletani, milanisti, pugliesi, campani e via via ampliare la stagione cercando di arricchirla.. --85.35.59.124 (msg) 08:58, 2 ago 2013 (CEST)
- Oddio il titolo è un po' macabro, secondo me Gianni Maggio si sta toccando.. :D Comunque per me ok --martello di fiume 11:21, 2 ago 2013 (CEST)
- Ahahahaah :-) Datevi da fare allora! --Gianni Maggio 12:00, 2 ago 2013 (CEST)
- Io posso partecipare per il Milan, d'altronde avevo anche inziatoa creare delle apgine sui giocatori ancora non realizzati. --Ģìъъσ⑨① 13:10, 2 ago 2013 (CEST)
- Quindi creeresti i calciatori di proprietà del Milan che quest'anno diventeranno enciclopedici? Per capirci quelli che sono qui in neretto? --Gianni Maggio 13:16, 2 ago 2013 (CEST)
[← Rientro]Dite che qualcuno parteciperebbe per il Valencia? No, eh?--Astrolabbioeccomi 19:32, 2 ago 2013 (CEST)
- Posso anche farli poi magari qualcuno mi aiuta aggiungendo info --Ģìъъσ⑨① 21:42, 2 ago 2013 (CEST)
- Io li ho tutti tra gli OS (anche quelli inesistenti). Quando verranno creati darò senz'altro una mano. --Gianni Maggio 21:44, 2 ago 2013 (CEST)
- Sto iniziando a crearli, per ora sto facendo Pazzagli, li trovi qui --Ģìъъσ⑨① 22:25, 2 ago 2013 (CEST)
- Io li ho tutti tra gli OS (anche quelli inesistenti). Quando verranno creati darò senz'altro una mano. --Gianni Maggio 21:44, 2 ago 2013 (CEST)
(rientro) vabbuo', ho cambiato nome alla discussione visto che qua siamo tutti sospettosi :)))!! No, dicevo di creare insieme possibili vdq per le voci delle varie stagioni di club suddividendoci in gruppi: per esempio Gianni Maggio, Giangibbo, Grenoli e gli altri milanisti potrebbero contribuire alla voce del Milan 2013-2014, i siciliani alle voci delle squadre siciliane per questa stagione, gli juventini per la Juventus 2013-2014, i campani per le squadre campane del 2013-2014.. in fondo si semplificherebbe di brutto il lavoro e si monitorebbe meglio le voci in questione combattendo i relativi vandalismi.. --188.10.30.170 (msg) 11:56, 3 ago 2013 (CEST)
- Favorevole, ma "lavorerei" solo su quelle stagioni particolarmente significative per un club, ad esempio 2° scudetto Roma vinto dopo 40 anni, 1° Napoli, triplete Inter e così via. Tanto di cappello ha chi ha portato la voce del Milan in VdQ, ma IMHO credo si poteva optare per un'altra stagione molto più esaltante (tipo la Coppa Campioni vinta contro il Barca) e vincente di quella 2011-12 che di vincente (Supercoppa a parte) non ha proprio niente. --Paskwiki (msg) 12:23, 3 ago 2013 (CEST)
- Io non sarei così rigido sui paletti, anche una stagione "anonima" può risultare interessante e degna di VdQ, se ben scritta. Piuttosto, se la cosa andrà in porto, l'importante sarà trovare gente che valuti le voci, per non veder sprecato tutto l'eventuale lavoro (circa un anno fa, avevo proposto come VdQ questa voce, rigettata solo perché – in due mesi – nessuno s'interessò a valutarla). Riguardo alle voci attuali, tempo fa misi mano a quella della Juventus Football Club 2012-2013, che mi pare possa partire già da una buonissima base per un'eventuale VdQ (più che altro perché, tra le stagioni recenti, abbiamo anche varie immagini a disposizione) . danyele 16:01, 3 ago 2013 (CEST)
- Non volevo denigrare assolutamente le stagioni anonime, ma capirai che le pagine che ho elencato prima in teoria dovrebbero essere quelle più lette e ricercate dal popolo del web, quindi ci fanno appunto da "vetrina" a chi magari su WP non c'è ancora stato. Quindi per WP sarebbe la migliore presentazione, con una voce di vetrina. (Ricorderò male, ma una volta non c'era il contatore di visite per ogni pagina?). --Paskwiki (msg) 16:10, 3 ago 2013 (CEST)
- e c'è ancora --ROSA NERO 16:14, 3 ago 2013 (CEST)
- @Paskwiki: ecco, questo è un tasto dolentissimo, con voci come quelle in alcuni casi wikipedia ed il progetto calcio non ci fa per niente una bella figura, ci sono voci di criaturi molto migliori di voci di calciatori storici la cui voce imho è a dir poco deludentissima.. bisognerebbe lavorare tutti insieme sulle voci che tu segnali.. --87.22.143.216 (msg) 22:06, 3 ago 2013 (CEST) Mister IP in Sardegna
- Beato te MIster IP. --Paskwiki (msg) 15:54, 4 ago 2013 (CEST)
- Cosa fai qua? Goditi il mare :P --Erik91★★★+1 12:13, 5 ago 2013 (CEST)
- Beato te MIster IP. --Paskwiki (msg) 15:54, 4 ago 2013 (CEST)
- @Paskwiki: ecco, questo è un tasto dolentissimo, con voci come quelle in alcuni casi wikipedia ed il progetto calcio non ci fa per niente una bella figura, ci sono voci di criaturi molto migliori di voci di calciatori storici la cui voce imho è a dir poco deludentissima.. bisognerebbe lavorare tutti insieme sulle voci che tu segnali.. --87.22.143.216 (msg) 22:06, 3 ago 2013 (CEST) Mister IP in Sardegna
- e c'è ancora --ROSA NERO 16:14, 3 ago 2013 (CEST)
Protezione pagina
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012#Vandalismi.
– Il cambusiere --Sepp.P
Presenze in Serie B
Tempo fa avevo aperto questa discussione sul fatto di dividere o no i conteggi delle presenze in Serie B per quanto riguarda l'US Avellino e l'AS Avellino 1912. Era finita con un nulla di fatto, visto che non c'erano ancora state le iscrizioni alla Serie B 2013-2014. Ora che tutto è ufficiale, e dopo aver visto che i proprietari del vecchio Avellino e quelli del nuovo non sono riusciti a trovare l'accordo sul unificare la storia delle due società, direi che è chiaro che per almeno quest'anno rimarranno due squadre distinte, quindi direi che nel conteggio vanno separate (14 presenze in Serie B per l'US Avellino, 1 presenza per l'AS Avellino). Tra l'altro ogni qualvolta si tenti di mettere a posto i conteggi nella pagina di Serie B, arriva l'ip di turno che annulla ogni modifica. Voi cosa ne pensate? --ZG 90 11:39, 2 ago 2013 (CEST)
- Io credo che il conteggio vada separato, almeno fino a quando non si mettono d'accordo i vecchi e nuovi proprietari dell'Avellino--GRANATA 92 RIECCOC1 11:47, 2 ago 2013 (CEST)
- Il conteggio non va separato perché la Legaserieb, che è fonte terza e imparziale, unifica la cronistoria. Al massimo si può aggiungere una nota, ma proprio al massimo. --Murray • talk 12:00, 2 ago 2013 (CEST)
- Ho visto anch'io ieri che la cronistoria sul sito ufficiale è unificata, però mi sembra strano trattandosi di due società diverse (comunque nei conteggi delle presenze in Lega Pro sono separate). Ma se dovessimo unificare il conteggio quale dei due template dobbiamo mettere? --ZG 90 12:02, 2 ago 2013 (CEST)
- Quoto in pieno Murray: per la Lega il conteggio non va separato; e dato che è l'organismo a gestire il calcio professionistico in Italia direi di attenerci alle sue direttive. Quanto alla domanda di ZG: io metterei il template della società attualmente attiva (che non so quale sia delle due) --Diazometano (msg) 12:04, 2 ago 2013 (CEST)
- @ZG90: anch'io direi quello più recente, come si fa per il Messina. Va preso atto e se necessario precisato nella voce o in nota che se a livello burocratico sono due entità separate, gli organi ufficiali hanno rilevato o attribuito un qualche tipo di continuità, per quanto impalpabile esso possa essere. --Murray • talk 12:11, 2 ago 2013 (CEST)
- Ok, allora questo template è quello più recente, sperando che qualcuno non continui a modificarlo mettendo quello della vecchia società. --ZG 90 12:14, 2 ago 2013 (CEST)
- Ho già modificato il conteggio aggiungendo la nota. --ZG 90 12:24, 2 ago 2013 (CEST)
- @ZG90: anch'io direi quello più recente, come si fa per il Messina. Va preso atto e se necessario precisato nella voce o in nota che se a livello burocratico sono due entità separate, gli organi ufficiali hanno rilevato o attribuito un qualche tipo di continuità, per quanto impalpabile esso possa essere. --Murray • talk 12:11, 2 ago 2013 (CEST)
- Quoto in pieno Murray: per la Lega il conteggio non va separato; e dato che è l'organismo a gestire il calcio professionistico in Italia direi di attenerci alle sue direttive. Quanto alla domanda di ZG: io metterei il template della società attualmente attiva (che non so quale sia delle due) --Diazometano (msg) 12:04, 2 ago 2013 (CEST)
- Ho visto anch'io ieri che la cronistoria sul sito ufficiale è unificata, però mi sembra strano trattandosi di due società diverse (comunque nei conteggi delle presenze in Lega Pro sono separate). Ma se dovessimo unificare il conteggio quale dei due template dobbiamo mettere? --ZG 90 12:02, 2 ago 2013 (CEST)
- Il conteggio non va separato perché la Legaserieb, che è fonte terza e imparziale, unifica la cronistoria. Al massimo si può aggiungere una nota, ma proprio al massimo. --Murray • talk 12:00, 2 ago 2013 (CEST)
- se si vorranno unire non mi oppongo, ma la nota è d'obbligo --ROSA NERO 15:14, 2 ago 2013 (CEST)
- Ovviamente concorde con Murray. --Fidia 82 (msg) 19:05, 2 ago 2013 (CEST)
- Concordo con la Legaserieb. Non ho letto tutte le discussioni passate riguardanti i vari "casi Avellino", ma avere su WP due pagine riguardanti società di calcio della stessa città e con lo stesso nome onestamente IMHO è troppo. È vero, in molti "casi" si tratta di società completamente diverse tra loro, ma propenderei sempre per la continuità del sodalizio, altrimenti ad ogni fallimento di club (ed ogni anno se ne contano diversi), su WP tra un po avremo il doppio delle pagine. E poi dal lato pratico sfido gli stessi tifosi, magari tra qualche anno, sentirli dire "io tifo per l'U.S." oppure "io non tifo perchè tifavo per la vecchia A.C.", ma semplicemente diranno "ho sempre tifato Avellino", almeno io così la vedo. --Paskwiki (msg) 19:55, 2 ago 2013 (CEST)
- Ovviamente concorde con Murray. --Fidia 82 (msg) 19:05, 2 ago 2013 (CEST)
- se si vorranno unire non mi oppongo, ma la nota è d'obbligo --ROSA NERO 15:14, 2 ago 2013 (CEST)
Template:CBF
A quanto pare i link generati da questo template sono tutti defunti (e non sono recuperabili nemmeno ricercandoli su archive.org). Dato che, inoltre, è un template poco diffuso (vedi qui) e non sembrano esserci schede relative a giocatori della Nazionale brasiliana nel sito della CBF (ampiamente rimpiazzabili, ad esempio, con {{NFT}}), che ne dite se lo sopprimiamo? -- Mess (is here... since 2006!) 15:44, 2 ago 2013 (CEST)
- Sono riuscito a recuperare la pagina di Romário tramite Wayback Machine. Dopo aver sostituito i template con i link degli archivi, per me si può anche sopprimere. --Adamanttt (mandami un messaggio) 17:10, 2 ago 2013 (CEST)
- da sopprimere dopo aver sostituito la fonte (tramite archivio o tramite altro sito) --ROSA NERO 18:49, 2 ago 2013 (CEST)
- Fatto Ho sostituito i link con quelli d'archivio (laddove possibile) ed eliminato quelli non recuperabili. Ora aspetto che cancellino il template. -- Mess (is here... since 2006!) 16:28, 3 ago 2013 (CEST)
modello squadre di calcio
nell'ultima segnalazione per la vetrina della Roma sono emersi alcuni dissensi riguardanti il modello attuale sovracitato: credete sia giunto il momento di "aggiornarlo" o lo lasciamo così?--Luca★M 16:05, 2 ago 2013 (CEST)
- Durante la segnalazione linkata da Luca M ci si è trovati nella paradossale situazione in cui la pagina non poteva entrare in vetrina proprio perché rispettava il nostro modello! Per evitare in futuro situazioni spiacevoli come questa, direi che sarebbe opportuno rivederlo, partendo dall'uso delle finestre (e delle bandierine al loro interno), che per quanto carine a vedersi non sono destinate all'NS0. --Adamanttt (mandami un messaggio) 17:28, 2 ago 2013 (CEST)
- Favorevole all'eliminazione delle finestre nei vari organigrammi, staff tecnici, sponsor e quant'altro.--Luca•M 14:22, 3 ago 2013 (CEST)
- inoltre noto che è presente in molte pagine la sezione giocatori celebri ache se non è presente nel modello: essendo questo un "approfondimento" non potrebbe essere spostato (se presente) nella pagina anciliare sui giocatori?--Luca•M 15:44, 3 ago 2013 (CEST)
- Dipende dallo spazio che questa occupa, ma in generale sono Favorevole. --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:31, 3 ago 2013 (CEST)
- Dipende dallo spazio che questa occupa, ma in generale sono
- infine proporrei di spostare la versione "grafica" dell'evoluzione della divisa nella pagina di Colori e simboli, mentre la versione "scritta" può essere lasciata nella pagina principale nella sezione Colori (come qui).--Luca•M 15:09, 4 ago 2013 (CEST)
- Favorevole. L'evoluzione grafica è sicuramente un approfondimento e come tale deve andare nella voce "Colori e simboli...", se presente. --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:55, 4 ago 2013 (CEST)
Armando Serlupini enciclopedico??
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Armando Serlupini#discussione preliminare.
– Il cambusiere --ROSA NERO
Capienza stadio in Template:Stagione squadra
Ho notato che molte pagine presenti qui nel parametro Stadio del Template:Stagione squadra aggiungono anche la capienza dell'impianto. Secondo me è una modifica utile, perché permette di rapportare quel dato con gli abbonati e con la media spettatori. La aggiungiamo al manuale? --Gianni Maggio 21:31, 2 ago 2013 (CEST)
- Contrario, perché dando uno sguardo alle stagioni precedenti, mi accorgo che non sempre tutti i campi del template vengono compilati, addirittura ci sono pagine di stagioni sportive di club prive dello stesso template, spesso non viene inserito nemmeno il nome dello stadio figurati il numero degli abbonati, e poi credo che basti il wikilink alla voce dello stadio per reperire altre info riguardo la capienza, che può essere in alcuni casi, un dato variabile nel tempo (basti pensare al San Paolo che più o meno ha visto susseguirsi indicativamente 87.500, 85.012, 76.824, 60.240 ecc). IMHO credo che andremo incontro a continue modifiche di tale dato, mentre le voci relative agli stadi non procederebbero di pari passo. --Paskwiki (msg) 11:51, 3 ago 2013 (CEST)
- Favorevole. Mi piace l'idea di poter confrontare la capienza con la media spettatori. Il fatto che sia un dato variabile è, secondo me, qualcosa che favorisce questa modifica: se fosse sempre lo stesso potrebbe diventare un'inutile ripetizione nelle stagioni di una squadra, mentre così permette anche di confrontare la capienza di una stagione con quella di un'altra. --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:52, 4 ago 2013 (CEST)
- idem --ROSA NERO 22:41, 4 ago 2013 (CEST)
- Altri pareri? --Gianni Maggio 12:05, 5 ago 2013 (CEST)
- Anche io sono Favorevole come adamanttt.--Astrolabbioeccomi 12:10, 5 ago 2013 (CEST)
- Anche io sono
- Anche io sono Favorevole penso possa essere utile. --Erik91★★★+1 12:11, 5 ago 2013 (CEST)
- Anche io sono
- Fatto --Gianni Maggio 00:02, 6 ago 2013 (CEST)
Mi toccherà modificare almeno 100 voci... --Paskwiki (msg) 18:41, 6 ago 2013 (CEST)
Bandiera inseribile a destra
Mi sono trovato questa modifica di AdaBot che introduce una ripetizione nel codice. Sembra evitabile, non c'è un metodo più logico? Che so, un template che generi il codice del template... --Ricordisamoa 04:49, 3 ago 2013 (CEST)
- Penso di sì ed è quello che ho descritto qui, ossia organizzare tutti i template {{Calcio Squadra}} in un template {{Calcio}}, come già succede per il {{Naz}}. Lo ritengo il metodo più intelligente perché se avessimo avuto tutti i {{Calcio Squadra}} già organizzati in quel modo, sarebbe bastata una sola modifica per introdurre la funzione BD (se avessimo avuto tutti i template già contenenti il template da te abbozzato, saremmo comunque dovuti passare su tutti per aggiungere i vari "|1={{{1|}}}" o chi per loro). Quindi alla fine, un po' per questo motivo, un po' per il fatto che non abbiamo ricevuto riscontri, un po' per la staticità di questi template e un po' per la giustificata fretta di agire (sarebbe stato ideale completare l'operazione prima dell'uscita dei calendari principali), ho deciso di non adottare il template e di agire come avevo descritto. Ovviamente il discorso del Template:Calcio vale per tutti gli sport! --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:34, 3 ago 2013 (CEST)
Ho notato che nella voce è inserita una sezione Statistiche, che IMHO non ha molta attinenza con la voce stessa. Tale sezione andrebbe spostata nella voce Statistiche della Juventus Football Club molto più attinente. Il {{Template:Impianto sportivo}} è vero che non da info in merito, ma leggendo le voci di altri stadi quali, Stadio Giuseppe Meazza, Stadio Olimpico (Roma), Stadio Artemio Franchi, Stadio San Paolo, si può notare come le sezioni si equivalgano e cioè, abbiamo partite importanti o della nazionale, concerti, ecc. ma in nessuno di questi si fa riferimento a statistiche delle società che vi militano (peraltro ho visto che le statistiche sono riferite a singole stagioni, quindi tra qualche anno quella sezione sarà lunga a dismisura, snaturando la voce stessa. Se si facesse lo stesso per S. Siro inserendo le statistiche di Milan ed Inter dove si arriverebbe?). --Paskwiki (msg) 12:13, 3 ago 2013 (CEST)
- Sezione IMHO inutile. Togliamola pure. --Diazometano (msg) 13:58, 3 ago 2013 (CEST)
- Le uniche parti che terrei di quel paragrafo sono quella indicata con Assoluti e Record (anzi, Assoluti può essere eliminata: basta mettere la data della prima partita ufficiale disputata nell'impianto, non serve avere la prima vittoria, il primo pareggio, la prima sconfitta...). --Nico.1907 (msg) 14:08, 3 ago 2013 (CEST)
- Anche record direi, che sono riferiti alla squadra. È la voce di un impianto sportivo, e come tale non credo possa stabilire dei record sportivi (si citano le gare disputate dalla Juve). Avesse avuto che so, un torre alta X metri, la più alta al mondo o in Italia, allora si che puoi scriverlo come record. --Paskwiki (msg) 15:46, 3 ago 2013 (CEST)
- Ok..però almeno l'indicazione della prima partita ospitata dall'impianto la terrei, visto che è relativa al suo utilizzo e non alla Juventus in quanto tale, nè tantomeno al risultato della partita stessa. --Nico.1907 (msg) 20:05, 3 ago 2013 (CEST)
- Ciao a tutti, il caso dello Juventus Stadium è diverso dagli altri citati in precedenza essendo uno stadio di proprietà, in sostanza è lo stadio della Juventus a differenza degli altri citati prima. La tabella sui primati e record ha quindi senso essendo un riepilogo sui dati della società nel proprio stadio. Altro discorso invece per le statistiche stagionali in cui in effetti a lungo andare appesantirebbe la voce (ammetto che non ci avevo pensato) e sarei d'accordo nel spostare la tabella, oppure cancellarla visto che altrimenti in un altra voce avrebbe logica crearla completa. --Erik91★★★+1 12:09, 5 ago 2013 (CEST)
- Ok..però almeno l'indicazione della prima partita ospitata dall'impianto la terrei, visto che è relativa al suo utilizzo e non alla Juventus in quanto tale, nè tantomeno al risultato della partita stessa. --Nico.1907 (msg) 20:05, 3 ago 2013 (CEST)
- Anche record direi, che sono riferiti alla squadra. È la voce di un impianto sportivo, e come tale non credo possa stabilire dei record sportivi (si citano le gare disputate dalla Juve). Avesse avuto che so, un torre alta X metri, la più alta al mondo o in Italia, allora si che puoi scriverlo come record. --Paskwiki (msg) 15:46, 3 ago 2013 (CEST)
- Le uniche parti che terrei di quel paragrafo sono quella indicata con Assoluti e Record (anzi, Assoluti può essere eliminata: basta mettere la data della prima partita ufficiale disputata nell'impianto, non serve avere la prima vittoria, il primo pareggio, la prima sconfitta...). --Nico.1907 (msg) 14:08, 3 ago 2013 (CEST)
Problemi grafica
Le tabelle con le classifiche in divenire (tipo questa) mi sforano il bordo destro della pagina. E' un problema solo del mio browser o la cosa è generalizzata? --Wikipal (msg) 12:14, 3 ago 2013 (CEST)
- anche a me, quasi il doppio di lunghezza --ROSA NERO 12:28, 3 ago 2013 (CEST)
- Dipende dalla risoluzione usata e dallo zoom del browser. Comunque credo che qualsiasi lettore, con le impostazioni che usa comunemente, non riesca a visualizzare la tabella in maniera completa. Il problema è causato dai triangolini dell'ordinamento: ho provato a giocare con la larghezza, ma non ho trovato una soluzione se non quella drastica di rimuovere l'ordinamento. :-/ --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:40, 3 ago 2013 (CEST)
- Oppure la splittiamo in due (andata+ritorno). --Wikipal (msg) 16:48, 3 ago 2013 (CEST)
- Dipende dalla risoluzione usata e dallo zoom del browser. Comunque credo che qualsiasi lettore, con le impostazioni che usa comunemente, non riesca a visualizzare la tabella in maniera completa. Il problema è causato dai triangolini dell'ordinamento: ho provato a giocare con la larghezza, ma non ho trovato una soluzione se non quella drastica di rimuovere l'ordinamento. :-/ --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:40, 3 ago 2013 (CEST)
- a mali estremi, sì --ROSA NERO 21:26, 3 ago 2013 (CEST)
- Vedo grande partecipazione alle proposte :). Nel modello per la stagione di un campionato ne è stato già ampiamente discusso e Nipas aveva già detto di dividere in andata-ritorno. È solo da aggiungere nel modello e poi bisogna ovviamente modificare le voci.--Astrolabbioeccomi 23:29, 3 ago 2013 (CEST)
(rientro) Vi proporrei anche questa soluzione, che consiste nel dotare la tabella di una barra di scorrimento orizzontale. L'effetto lo si ottiene con il parametro style="overflow:auto" da inserire nel "div" che racchiude la tabella. Esempio:
| 1ª | 2ª | 3ª | 4ª | 5ª | 6ª | 7ª | 8ª | 9ª | 10ª | 11ª | 12ª | 13ª | 14ª | 15ª | 16ª | 17ª | 18ª | 19ª | 20ª | 21ª | 22ª | 23ª | 24ª | 25ª | 26ª | 27ª | 28ª | 29ª | 30ª | 31ª | 32ª | 33ª | 34ª | 35ª | 36ª | 37ª | 38ª | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Atalanta | −2 | −1 | 2 | 5 | 5 | 5 | 5 | 8 | 9 | 12 | 15 | 18 | 18 | 18 | 18 | 21 | 21 | 22 | 22 | 22 | 23 | 23 | 26 | 27 | 27 | 27 | 30 | 33 | 33 | 34 | 37 | 37 | 38 | 39 | 39 | 39 | 39 | 40 |
| Bologna | 0 | 0 | 3 | 4 | 4 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 8 | 8 | 11 | 11 | 14 | 15 | 18 | 18 | 18 | 21 | 21 | 22 | 25 | 26 | 26 | 29 | 32 | 35 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 40 | 40 | 43 | 44 |
| Cagliari | 0 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 5 | 8 | 11 | 14 | 14 | 15 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 19 | 20 | 21 | 24 | 25 | 28 | 31 | 31 | 34 | 35 | 38 | 39 | 42 | 42 | 42 | 43 | 43 | 44 | 47 |
| Catania | 1 | 4 | 4 | 5 | 8 | 8 | 11 | 11 | 11 | 12 | 15 | 16 | 19 | 19 | 19 | 22 | 25 | 25 | 26 | 29 | 32 | 35 | 35 | 36 | 39 | 42 | 42 | 42 | 45 | 45 | 46 | 47 | 48 | 48 | 51 | 52 | 55 | 56 |
| Chievo | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 6 | 7 | 7 | 10 | 10 | 11 | 11 | 12 | 15 | 18 | 21 | 21 | 24 | 24 | 25 | 28 | 28 | 28 | 29 | 29 | 29 | 32 | 35 | 35 | 35 | 36 | 39 | 39 | 40 | 43 | 44 | 45 |
| Fiorentina | 3 | 3 | 6 | 7 | 8 | 8 | 11 | 12 | 15 | 18 | 21 | 24 | 27 | 28 | 29 | 29 | 32 | 35 | 35 | 35 | 36 | 36 | 39 | 39 | 42 | 42 | 45 | 48 | 51 | 51 | 52 | 55 | 58 | 61 | 61 | 64 | 67 | 70 |
--Lepido (msg) 13:26, 4 ago 2013 (CEST)
- Non male, direi! --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:29, 4 ago 2013 (CEST)
- moooolto meglio --ROSA NERO 13:47, 4 ago 2013 (CEST)
- Ottima l'idea di Lepido. @Astrolabbio: "bozza di modello", prego. --Murray • talk 14:01, 4 ago 2013 (CEST)
- Perfetto. --Paskwiki (msg) 15:49, 4 ago 2013 (CEST)
- Ho introdotto la modifica eliminando le caselle vuote di cui non capivo l'utilità. :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:42, 4 ago 2013 (CEST)
- Non è male, ma la barra di scorrimento orizzontale c'è comunque in fondo alla pagina di Internet in caso di righe troppo lunghe. Il problema è comunque per la stampa, io mi limito a seguire i consigli di Nipas che se ne intende di più. Al massimo scrivete a lui.--Astrolabbioeccomi 21:26, 4 ago 2013 (CEST)
(rientro) ragazzi, attenzione: mettere qui le tabelle significa appesantire questa pagina e renderla quindi illeggibile a chi non ha una buona connessione ed un pc vecchio scassato, con virus o chissà che altro.. --95.225.195.189 (msg) 22:11, 4 ago 2013 (CEST)
- @Adamanttt: le caselle vuote esistevano perché originariamente le freccette "sort" comparivano nella casella in alto, mentre la giornata in quella in basso. Da un mesetto circa le freccette sono improvvisamente finite accanto alla giornata (probabilmente c'è stata qualche modifica a monte per la quale ora le freccette devono essere affiancate obbligatoriamente da un'intestazione), ed è stato proprio quello a far diventare la tabella tanto larga. --Murray • talk 23:13, 4 ago 2013 (CEST)
- Mi hai ispirato subito. Com'è questa? Vi sfora lo stesso? --Adamanttt (mandami un messaggio) 14:40, 5 ago 2013 (CEST)
- Io visualizzo correttamente. Andrebbe provata la versione a 42 giornate per la B. --Wikipal (msg) 14:49, 5 ago 2013 (CEST)
- mi sfora dalla 31ª --ROSA NERO 15:12, 5 ago 2013 (CEST)
- (A me sfora alla 35ª) Forse è meglio una versione combinata? --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:06, 5 ago 2013 (CEST)
- questa mi sfora dalla 30 --ROSA NERO 16:46, 5 ago 2013 (CEST)
[← Rientro]Io vedo tutto, ma come hai potuto constatare cambia da computer a computer.--Astrolabbioeccomi 16:50, 5 ago 2013 (CEST)
- esattamente, come ogni altra cosa dal gusto squisitamente estetico --ROSA NERO 17:00, 5 ago 2013 (CEST)
Template:Calcio Spezia
Qualcuno può controllare cosa è successo al template che non c'è più la bandierina. --Paskwiki (msg) 15:56, 3 ago 2013 (CEST)
- è stato questo, manovratore avvisato --ROSA NERO 16:15, 3 ago 2013 (CEST)
Vista la precedente discussione e il consenso emerso, ho proposto un modello da inserire delle voci delle stagioni di club. Che ne pensate? . danyele 16:28, 3 ago 2013 (CEST)
Hellas Verona
Segnalo FONTE. --Paskwiki (msg) 21:18, 3 ago 2013 (CEST)
Aggiornamento sui Template:Calcio Squadra
Informo che il giro di bot è ultimato e che adesso è possibile far apparire la bandierina alla destra di tutti i template del suddetto tipo, aggiungendo un parametro valorizzato con BD, in questo modo: {{Calcio Squadra|BD}}. Questa innovazione si riflette soprattutto nella compilazione del Template:Incontro di club: per le squadre di calcio non sarà più necessario compilare i parametri |Squadra 1/2 e |Bandiera 1/2, ma basterà inserire la parte Squadra dei template {{Calcio Squadra}} nei nuovi parametri |SquadraCalcio 1 e |SquadraCalcio 2 (qui trovate degli esempi), quindi buona compilazione delle stagioni a tutti! --Adamanttt (mandami un messaggio) 23:41, 3 ago 2013 (CEST)
Francesco Baldoni e Rutilio Baldoni
Sto creando la Maceratese in Serie B nel 1940-41 mi sono accorto che nella scheda è messo Rutilio_Baldoni invece era Francesco sia l'agendina che Biblioteca e anche nelle liste trasferimento risulta Francesco.--Dono58 (msg) 11:14, 4 ago 2013 (CEST)
- Io mi sono basato sul dizionario illustrato dei giocatori genoani del Rota, in cui tra l'altro è riportato che Francesco era il fratello maggiore (Ancona 15/7/1911). --Menelik (msg) 22:20, 4 ago 2013 (CEST)
- magari è un errore riportato sul secolo o sul mercantile dell'epoca, chissà.. bisognerebbe fare un salto alla Berio, per appurarlo.. --95.225.195.189 (msg) 22:33, 4 ago 2013 (CEST)
- Direi che hanno sbagliato sia Rota che Enciclopediadelcalcio, non solo il 1940-41 ma pure il 1941-42. Infatti secondo l'agendina Barlassina, nel 1940-41 c'era Francesco alla Maceratese e Rutilio al Livorno, e nel 1941-42 Francesco era all'Anconitana e Rutilio al Savona. Tutto ciò è confermato in pieno dalle liste di traferimento del 6 agosto 1941 che riportano Francesco in uscita dalla Maceratese e Rutilio in uscita dal Livorno con destinazione Savona. Mi mancano i documenti degli anni seguenti per capire gli sviluppi successivi, chiedo a Dono di controllare per ricostruire le parti finali delle due carriere. --Mateola (msg) 10:55, 5 ago 2013 (CEST)
- Prima di tutto dalla fusione fino al 1945 si è chiamata Macerata e non Maceratese e ci vuole il template {{Calcio Macerata}} poi, per quella che nella pagina di Rutilio è stata scritta come "Anconitana", il template "Sportivo" è da correggere in {{Calcio Anconitana-Bianchi}} perché frutto di una fusione effettuata nel 1932 con la "Emilio Bianchi" di Ancona.--Nipas (msg) 21:39, 5 ago 2013 (CEST)
- Il template {{Calcio Macerata}} a dire il vero non è adattissimo, perché i colori sociali in quell'epoca erano già biancorossi. --Murray • talk 08:40, 6 ago 2013 (CEST)
- Prima di tutto dalla fusione fino al 1945 si è chiamata Macerata e non Maceratese e ci vuole il template {{Calcio Macerata}} poi, per quella che nella pagina di Rutilio è stata scritta come "Anconitana", il template "Sportivo" è da correggere in {{Calcio Anconitana-Bianchi}} perché frutto di una fusione effettuata nel 1932 con la "Emilio Bianchi" di Ancona.--Nipas (msg) 21:39, 5 ago 2013 (CEST)
- Direi che hanno sbagliato sia Rota che Enciclopediadelcalcio, non solo il 1940-41 ma pure il 1941-42. Infatti secondo l'agendina Barlassina, nel 1940-41 c'era Francesco alla Maceratese e Rutilio al Livorno, e nel 1941-42 Francesco era all'Anconitana e Rutilio al Savona. Tutto ciò è confermato in pieno dalle liste di traferimento del 6 agosto 1941 che riportano Francesco in uscita dalla Maceratese e Rutilio in uscita dal Livorno con destinazione Savona. Mi mancano i documenti degli anni seguenti per capire gli sviluppi successivi, chiedo a Dono di controllare per ricostruire le parti finali delle due carriere. --Mateola (msg) 10:55, 5 ago 2013 (CEST)
- magari è un errore riportato sul secolo o sul mercantile dell'epoca, chissà.. bisognerebbe fare un salto alla Berio, per appurarlo.. --95.225.195.189 (msg) 22:33, 4 ago 2013 (CEST)
segnalo discussione
Wikipedia:Bar/Discussioni/Calcio Calcio Calcio --ROSA NERO 13:48, 4 ago 2013 (CEST)
Ancora una volta Luis Monti
So che sto andando in paranoia co' 'sto benedetto Monti, ma mi sono accorto che il gol segnato su punizione da Luisito contro la Francia al campionato del mondo 1930 è la prima marcatura su calcio piazzato della storia dei mondiali. Perdipiù tutto ciò è supportato da un libro che ho a casa (quello di Piero Mei già utilizzato come fonte in voce). Posso inserire? Se sì, lo metto nel paragrafo "Nazionale" o in una sezione "Curiosità" ? --Sepp.P 14:05, 4 ago 2013 (CEST)
- Direi di sì; la sezione "curiosità" è sconsigliata, meglio inserirlo direttamente nella sezione "Nazionale". --Murray • talk 14:28, 4 ago 2013 (CEST)
- Perfetto. --Sepp.P 14:40, 4 ago 2013 (CEST)
- Concordo con Murray. --Paskwiki (msg) 15:34, 4 ago 2013 (CEST)
- aspetta, aspetta, non mi ricordo dove l'ho visto ma ci sono delle contestazioni in materia, non mi chiedere di più però perchè non mi ricordo chi sarebbe invce, secondo le ultime scoperte, il detentore del primato.. forse su un libro in magazzino avrei il dato però il libro è al momento irreperibile.. --95.225.195.189 (msg) 16:01, 4 ago 2013 (CEST) Mister IP
- Concordo con Murray. --Paskwiki (msg) 15:34, 4 ago 2013 (CEST)
- Perfetto. --Sepp.P 14:40, 4 ago 2013 (CEST)
[← Rientro] Mister IP, due cose:
- 4 in ortografia: hai scritto perchè invece di perché
- Sei un rompiscatole galattico, ogni volta che scopro qualcosa sei prontisssimo a smentire, ogni volta che faccio una mole immensa di lavoro dici che che non serve a niente... comunque quando ritorni ai magazzini spiegami sta questione così magari aggiungiamo un box al'interno della voce di luisito in cui illustriamo la paternità del gol --Sepp.P 14:03, 5 ago 2013 (CEST)
- mica dico che non serve a niente, dico solo di formulare la frase in modo tale non dare per sicuro al 100% il fatto.. per quanto riguarda il magazzino sino a quando non trovo casa non posso fare niente.. --95.225.195.189 (msg) 14:44, 5 ago 2013 (CEST)
- La partita in cui è stato segnato questo gol fu giocata il 15 luglio 1930, in sostanza le partite giocate prima di questa furono: Francia - Messico 4-1, Jugoslavia - Brasile 2-1, Romania - Perù 3-1, Stati Uniti - Belgio 3-0. In sostanza 15 gol sono stati realizzati prima di quello di Monti. Potete mettere questo dato dicendo che è il primo gol su punizione segnato ai mondiali comprovato da fonti certi, comunque non esiste qualche riassunto di queste 4 partite da qualche parte? --Erik91★★★+1 16:37, 5 ago 2013 (CEST)
- Il primo gol in assoluto dei mondiali non è stato segnato su punizione, quindi le possibili realizzazioni che potrebbero togliere il primato a Monti sono "solo" 14 --Erik91★★★+1 16:41, 5 ago 2013 (CEST)
- La partita in cui è stato segnato questo gol fu giocata il 15 luglio 1930, in sostanza le partite giocate prima di questa furono: Francia - Messico 4-1, Jugoslavia - Brasile 2-1, Romania - Perù 3-1, Stati Uniti - Belgio 3-0. In sostanza 15 gol sono stati realizzati prima di quello di Monti. Potete mettere questo dato dicendo che è il primo gol su punizione segnato ai mondiali comprovato da fonti certi, comunque non esiste qualche riassunto di queste 4 partite da qualche parte? --Erik91★★★+1 16:37, 5 ago 2013 (CEST)
- mica dico che non serve a niente, dico solo di formulare la frase in modo tale non dare per sicuro al 100% il fatto.. per quanto riguarda il magazzino sino a quando non trovo casa non posso fare niente.. --95.225.195.189 (msg) 14:44, 5 ago 2013 (CEST)
(rientro)Ho trovato questo sito dove sono elencati tutti i calciatori che hanno segnato almeno un gol su punizione ai mondiali (tralasciate la gnagna di fianco XD). Che ci crediate o no, ho cercato al suo interno tutti i calciatori che hanno segnato almeno un gol nel mondiale del 1930 e l'unica corrispondenza che ho trovato è stata per l'appunto Luis Monti, quindi, a quanto pare, quello non solo è stato il primo gol segnato su punizione nella storia dei mondiali ma anche l'unico segnato su punizione nel mondiale del 1930. Il problema è che non so se il sito è affidabile. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 19:27, 5 ago 2013 (CEST)
- Con tutto il rispetto per Mister IP ma ci sono due fonti che certificano che quello è stato il primo gol su punizione ai mondiali. IMO la cosa da fare è scriverlo con le due fonti poi se scopriamo che il primato appartiene a qualcun altro correggeremo poi la voce. --Erik91★★★+1 09:36, 6 ago 2013 (CEST)
- Va bene, boss. Attendo che l'IP torni nella sua regione adottiva per aggiungere qualcos'altro sulla paternità del primato --Sepp.P 14:03, 6 ago 2013 (CEST)
Palmares Napoli
Su questo articolo di Giovanni Armillotta leggo: prima squadra ad aver vinto tutti i trofei professionistici del calcio italiano. A me non risulta, a cosa si riferisce il giornalista? --Paskwiki (msg) 17:19, 4 ago 2013 (CEST)
- Leggendo l'articolo, credo che intendesse dire che il Napoli sarebbe stata la prima squadra a vincere Serie A (prima volta: 1986-1987), Serie B (1949-1950), Coppa Italia (prima volta: 1961-1962), Supercoppa italiana (1990) e Serie C1 (2005-2006). -- Mess (is here... since 2006!) 17:49, 4 ago 2013 (CEST) P.S. nell'elencazione considera come "trofeo" anche il double scudetto-Coppa Italia (1986-1987).
- Comunque mancherebbero sempre la Coppa Italia Lega Pro, la Supercoppa di Prima e Seconda Divisione e il campionato di Serie C2, tutti professionistici...--Riccardo Fontana (msg) 20:48, 4 ago 2013 (CEST)
- mah, da tifoso 'sta cosa per me è da evitare come la peste, mi sembra una cosa molto esecrabile e non da Napoli.. --85.35.59.124 (msg) 10:36, 5 ago 2013 (CEST) Mister IP
- Su WP non puoi essere tifoso, qui si scrive tutto quanto possa essere enciclopedico. --Paskwiki (msg) 11:19, 5 ago 2013 (CEST)
- Affermazione enfatica e tirata per i capelli, tanto da essere alla fin fine falsa. Tifosi o no, non va inserita.--82.58.107.172 (msg) 11:26, 5 ago 2013 (CEST)
- volevo dire che non la trovo enciclopedica pur essendo tifoso, immagina se non lo fossi.. --85.35.59.124 (msg) 11:28, 5 ago 2013 (CEST)
- Attualmente sono Contrario salvo non si dimostri con certezza che il Napoli possieda davvero questo primato. --Erik91★★★+1 18:23, 5 ago 2013 (CEST)
- Attualmente sono
- volevo dire che non la trovo enciclopedica pur essendo tifoso, immagina se non lo fossi.. --85.35.59.124 (msg) 11:28, 5 ago 2013 (CEST)
- Affermazione enfatica e tirata per i capelli, tanto da essere alla fin fine falsa. Tifosi o no, non va inserita.--82.58.107.172 (msg) 11:26, 5 ago 2013 (CEST)
- Su WP non puoi essere tifoso, qui si scrive tutto quanto possa essere enciclopedico. --Paskwiki (msg) 11:19, 5 ago 2013 (CEST)
- mah, da tifoso 'sta cosa per me è da evitare come la peste, mi sembra una cosa molto esecrabile e non da Napoli.. --85.35.59.124 (msg) 10:36, 5 ago 2013 (CEST) Mister IP
- Comunque mancherebbero sempre la Coppa Italia Lega Pro, la Supercoppa di Prima e Seconda Divisione e il campionato di Serie C2, tutti professionistici...--Riccardo Fontana (msg) 20:48, 4 ago 2013 (CEST)
Ragazzi qualcuno può fare qualcosa con questo utente [1]? sto mettendo i risultati delle aprtite, ovviamente solo quelli effettivi, mentre con questo utente ho dovuto in 10 minuti sistemare tutto almeno 3 volte perchè mette risultati di partite che ancora stanno al primo tempo... --Ģìъъσ⑨① 19:03, 4 ago 2013 (CEST)
- segnalalo su WP:VIC --ROSA NERO 20:05, 4 ago 2013 (CEST)
Mi farebbe molto piacere se qualcuno potrebbe dare il suo consenso (se è favorevole eh!) nella pagina della segnalazione, grazie.--Valitutto(Dimmi tutto ciò che vuoi...) 10:39, 5 ago 2013 (CEST)
Esordio giocatore
Secondo voi va segnato l'esordio giocatore con la prima partita ufficiale giocata con la squadra o con la prima partita amichevole? --Ģìъъσ⑨① 13:07, 5 ago 2013 (CEST)
- Secondo me l'esordio dovrebbe essere l'esordio ufficiale, come del resto le statistiche si basano solo sulle partite ufficiali.--Astrolabbioeccomi 13:16, 5 ago 2013 (CEST)
- ovviamente solo le partite ufficiali. a livello statistico, le amichevoli contano meno di zero e non vanno quasi mai citate all'interno di una biografia --ROSA NERO 13:26, 5 ago 2013 (CEST)
- perfetto! --Ģìъъσ⑨① 23:05, 5 ago 2013 (CEST)
Presenze e reti nei club con VE
Sostituendo {{prettytable|text-align=center|font-size=90%|width=99%}} con class="wikitable center" style="text-align=center; font-size=90%; width=99%" questa tabella è modificabile anche con Visual Editor (esempio). --Gianni Maggio 14:18, 5 ago 2013 (CEST)
- dato che io (come molti altri) non lo usiamo 'sto VE, a livello estetico cosa cambia? se serve a permettere a tutti di contribuire meglio sono favorevole, mentre se "danneggia" il classico modo di editare no. --ROSA NERO 15:14, 5 ago 2013 (CEST)
- A livello estetico non cambia niente e come dici tu permetterebbe a utenti meno esperti o agli IP di modificare la tabella con facilità. Noi altri possiamo continuare a modificarla come abbiamo sempre fatto. --Gianni Maggio 15:32, 5 ago 2013 (CEST)
- Favorevole alla modifica, dato che la {{Prettytable}} attualmente non può essere modificata con VE. Comunque credo sia meglio
class="wikitable" style="text-align: center; font-size: 90%; width: 99%;". :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:00, 5 ago 2013 (CEST)
- Ok. Adamanttt hai visto la modifica del template:Incontro di club? Confido in un tuo intervento, le pagine non possono restare così a lungo. --Gianni Maggio 16:14, 5 ago 2013 (CEST)
- Altri pareri? @Adamanttt il tuo bot sarebbe disponibile? --Gianni Maggio 23:45, 5 ago 2013 (CEST)
- Ovviamente sì. Sto aspettando il riscontro di Elitre prima di fare qualsiasi mossa. :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 14:14, 6 ago 2013 (CEST)
Romano Sciarretta bufala?
segnalo --ROSA NERO 15:15, 5 ago 2013 (CEST)
- non ha sicuramente mai giocato nel Genoa! --Menelik (msg) 17:29, 5 ago 2013 (CEST)
Foggia ripescato in Lega Pro
Il Foggia è stato ripescato il Lega Pro. Cosa facciamo? lasciamo queste modifiche o creiamo una nuova pagina per il nuovo Foggia, visto che con l'iscrizione ora è enciclopedico? Io non conosco bene tutte le vicende, ma da quel che ho capito, L'U.S. Foggia, milita ancora in Terza categoria--GRANATA 92 RIECCOC1 18:49, 5 ago 2013 (CEST)
- Qui la questione è "spinosa". Da quello che mi pare di avere capito il Foggia storico ha una continuità effettiva con il Foggia di Terza Categoria. Se così fosse andrebbe creata una nuova voce, separata dall'altra, perché non credo potrebbe entrare in vigore la continuità della tradizione sportiva cittadina, essendoci ancora formalmente il vecchio Foggia. Se c'è comunque qualche utente pugliese, o comunque informato sulla vicenda, dia notizie più certe. --Diazometano (msg) 18:56, 5 ago 2013 (CEST) PS. Intanto comunque credo sia il caso di annullare. --Diazometano (msg) 18:57, 5 ago 2013 (CEST)
- Scusate, ma perché creare una seconda voce se già dalla terza riga si esplicita che le Leghe hanno riscontrato una qualche continuità tra le società che ha permesso alla seconda d'iscriversi alla D e se sappiamo già che se questo Foggia arriverà in B cronistoria e statistiche saranno unificate? Sarebbe puro masochismo. --Murray • talk 19:19, 5 ago 2013 (CEST)
- Concordo con Murray, la continuità è sancita dall'art. 52 comma 10 delle NOIF in base al quale il nuovo Foggia ripescato quest'anno in Lega Pro è ripartito lo scorso anno dalla serie D; infatti se così non fosse avrebbe dovuto iniziare dalla Terza categoria. --Mateola (msg) 09:52, 6 ago 2013 (CEST)
- Ricordiamoci però che la continuità riguarda solo il titolo sportivo, perché l'US Foggia esiste ancora ed è iscritto alla terza categoria. Comunque anche se le statistiche saranno unificate, mi pare molto simile al discorso dell'Avellino, che ora ha due pagine distinte visto che le società non sono ancora legalmente una la continuità dell'altra. --ZG 90 13:18, 6 ago 2013 (CEST)
- Appunto, in questo caso abbiamo ancora la società US Foggia, che esiste. Quindi la pagina sull'US Foggia mi sembra giusto che parli dell'US, non dell'altra (e il caso dell'Avellino, se permettete, è un po' differente dato che la squadra "originaria" non esiste più). --Diazometano (msg) 13:23, 6 ago 2013 (CEST)
- se esiste l'altra, anche se nella serie Z, non possiamo inventarci una continuità con la presunzione di sapere inoltre che «se questo Foggia arriverà in B cronistoria e statistiche saranno unificate». questa è pura ricerca originale --ROSA NERO 13:30, 6 ago 2013 (CEST)
- Concordo con ZG 90, Diazometano e Rosa Nero. L'U.S. Foggia è ancora in vita, quindi non si può parlare di nessuna continuità--GRANATA 92 RIECCOC1 13:43, 6 ago 2013 (CEST)
- Siete sicuri che l'US Foggia esiste? L'anno scorso ha partecipato alla terza categoria, e poi? Quindi in base al vostro ragionamento andrebbe creata una nuova voce per il nuovo Foggia, e nel momento in cui il vecchio Foggia cesserà di esistere allora si potranno unire le due voci? E quando ciò dovrebbe avvenire, quando il vecchio Foggia fallisce, oppure quando non si iscrive ad alcun campionato, o altro ancora? Il problema è che fino a quando non si troverà una soluzione certa a questo problema di cui si è discusso anche ultimamente qui alla Tribuna si potrà continuare a fare tutto e il contrario di tutto, visto che sinora tutte le società nate a seguito dell'art 52 NOIF hanno un'unica voce unita a quella della precedente, in base al principio che sono proprio le norme federali a dare continuità alla nuova società rispetto alla vecchia facendola ripartire dalla serie D. --Mateola (msg) 14:24, 6 ago 2013 (CEST)
- (fuori crono) spesso, se non sempre, fallimento e non iscrizione vanno a braccetto --ROSA NERO 15:20, 6 ago 2013 (CEST)
- Siete sicuri che l'US Foggia esiste? L'anno scorso ha partecipato alla terza categoria, e poi? Quindi in base al vostro ragionamento andrebbe creata una nuova voce per il nuovo Foggia, e nel momento in cui il vecchio Foggia cesserà di esistere allora si potranno unire le due voci? E quando ciò dovrebbe avvenire, quando il vecchio Foggia fallisce, oppure quando non si iscrive ad alcun campionato, o altro ancora? Il problema è che fino a quando non si troverà una soluzione certa a questo problema di cui si è discusso anche ultimamente qui alla Tribuna si potrà continuare a fare tutto e il contrario di tutto, visto che sinora tutte le società nate a seguito dell'art 52 NOIF hanno un'unica voce unita a quella della precedente, in base al principio che sono proprio le norme federali a dare continuità alla nuova società rispetto alla vecchia facendola ripartire dalla serie D. --Mateola (msg) 14:24, 6 ago 2013 (CEST)
(rientro) se il vecchio Foggia esiste ancora, va creata un'altra voce, c'è poco da fare :((.. tutt'al più mettere nella pagina del vecchio un accenno con un link al nuovo.. --93.64.241.68 (msg) 14:49, 6 ago 2013 (CEST)
- @Mateola: il problema è che nei casi che abbiamo trattato fino a questo momento almeno esisteva solo una società, non due diverse che si "arrogano" la continuità... Anche se forse il vero problema è la chiarezza e la precisione "estrema" con cui la FIGC tratta queste cose...
- che il nuovo Foggia s'arrogli la continuità non conta, il nome è diverso il che qualcosa dovrebbe significare, no? --93.64.241.68 (msg) 14:55, 6 ago 2013 (CEST) la firma :))!!
- Non ce la inventiamo noi la continuità, la rileva la Lega che l'anno scorso ha iscritto questa squadra in Serie D invece che in Terza Categoria, come ha detto Mateola. Questa continuità, per quanto labile a livello burocratico, è un fatto oggettivo del quale abbiamo riprove ogni anno, e invece che prenderne atto ci intestardiamo a creare voci con teorie non ufficiali e parziali che smentiscono gli organi direttivi terzi: IMO è una cosa grave e si avvicina molto, se non lo è, alla Wikipedia:Ricerca originale. --Murray • talk 15:36, 6 ago 2013 (CEST)
- Ri-quoto Murray e sottolineo ancora una volta che le nostre voci non riguardano la US Vattelapesca Srl intesa come società giuridica ma la US Vattelapesca intesa come società sportiva avente un titolo sportivo («riconoscimento da parte della F.I.G.C. delle condizioni tecniche sportive che consentono la partecipazione di una società ad un determinato Campionato»). L'art 52 sopracitato si chiama appunto "Titolo sportivo" e disciplina questi casi che qui su wiki sono da sempre così controversi. Se la vecchia società non riesce ad iscriversi al campionato professionistico di sua competenza e le norme federali consentono ad una nuova società della stessa città di iscriversi al massimo campionato dilettantistico (invece di ripartire dall'ultimo livello come dovrebbe), beh per me questa nuova società ha più continuità con la vecchia rispetto ad una società che dopo non essersi iscritta al suo campionato ha di fatto interrotto la propria tradizione sportiva e si mantiene fittiziamente in vita partecipando alla terza categoria. --Mateola (msg) 17:13, 6 ago 2013 (CEST)
- Non ce la inventiamo noi la continuità, la rileva la Lega che l'anno scorso ha iscritto questa squadra in Serie D invece che in Terza Categoria, come ha detto Mateola. Questa continuità, per quanto labile a livello burocratico, è un fatto oggettivo del quale abbiamo riprove ogni anno, e invece che prenderne atto ci intestardiamo a creare voci con teorie non ufficiali e parziali che smentiscono gli organi direttivi terzi: IMO è una cosa grave e si avvicina molto, se non lo è, alla Wikipedia:Ricerca originale. --Murray • talk 15:36, 6 ago 2013 (CEST)
- che il nuovo Foggia s'arrogli la continuità non conta, il nome è diverso il che qualcosa dovrebbe significare, no? --93.64.241.68 (msg) 14:55, 6 ago 2013 (CEST) la firma :))!!
- per favore, mi diresti dove quando e soprattutto perchè è stato deciso che le voci «non riguardano [...] società giuridica ma [...] società sportiva avente un titolo sportivo»? perchè a me non risulta. le nostre pagine infatti riguardano la società calcistica, tutta intera, comprensiva di giovanili perchè appunto ogni società sportiva ha più squadre da schierare nei vari campionati. le pagine non sono mica dedicate solo alla prima squadra eh, ma alla società in toto. --ROSA NERO 17:27, 6 ago 2013 (CEST)
- e tu per favore mi diresti dove e quando ho scritto che è stato deciso che le voci non riguardano [...]? Anzi nel mio penultimo messaggio avevo scritto pure che fino a quando non si troverà una soluzione certa a questo problema di cui si è discusso anche ultimamente qui alla Tribuna si potrà continuare a fare tutto e il contrario di tutto. Riprendendo appunto le discussioni precedenti io dico (parere mio, meglio specificare) che l'unica soluzione per uscire da questi continui impacci è quella che ho scritto più su; a mio avviso è proprio il voler continuare ad intendere le voci come riguardanti la società intesa sotto l'aspetto strettamente burocratico e giuridico che porta a questo marasma con il risultato che tante situazioni simili sono trattate in modo diverso a seconda dei gusti (vedere appunto Cosenza, Taranto, Brindisi, Salernitana, Pisa, SPAL e tanti altri, tutti casi simili al nuovo Foggia ma che hanno un'unica voce...). --Mateola (msg) 18:23, 6 ago 2013 (CEST)
- per favore, mi diresti dove quando e soprattutto perchè è stato deciso che le voci «non riguardano [...] società giuridica ma [...] società sportiva avente un titolo sportivo»? perchè a me non risulta. le nostre pagine infatti riguardano la società calcistica, tutta intera, comprensiva di giovanili perchè appunto ogni società sportiva ha più squadre da schierare nei vari campionati. le pagine non sono mica dedicate solo alla prima squadra eh, ma alla società in toto. --ROSA NERO 17:27, 6 ago 2013 (CEST)
Adriano Bassetto e Giuseppe Bassetto
Nel Siena del 1941-42 e 42-43 viene messo Adriano Bassetto invece Biblioteca e L'agendina dice che era Giuseppe--Dono58 (msg) 08:55, 6 ago 2013 (CEST)
- Confermo, da agendina Barlassina 1941-42 nel Siena c'è Bassetto G. (che presumo negli altri documenti indicati da Dono sia poi precisato come Giuseppe) nato a Castiglione di Sicilia il 27/10/1918. E' incredibile come molte fonti web che dovrebbero essere attendibili facciano tutte lo stesso errore che poi si autopropaga... --Mateola (msg) 10:06, 6 ago 2013 (CEST)
- meno male che ci siamo noi che a volte ci occupiamo di calciatori del passato.. cmq andrebbe chiesta all'anagrafe locale la data di morte per ricostruire l'eventuale vita di GB.. --93.64.241.68 (msg) 14:50, 6 ago 2013 (CEST)
- Per quel che può valere (visto che ormai la questione pare già risolta) vi confermo che anche secondo il Corbani/Serina (libro sulla storia dell'Atalanta con schede di tutti i calciatori, Adriano Bassetto incluso) non c'è traccia di una sua eventuale militanza del Siena. --Nico.1907 (msg) 16:53, 6 ago 2013 (CEST)
- meno male che ci siamo noi che a volte ci occupiamo di calciatori del passato.. cmq andrebbe chiesta all'anagrafe locale la data di morte per ricostruire l'eventuale vita di GB.. --93.64.241.68 (msg) 14:50, 6 ago 2013 (CEST)
calciatori noti con il solo cognome
servirebbe una lista dei calciatori creati senza mettere il nome di battesimo perché ignoto.. c'è una remota possibilità che attraverso un papiello procuratomi da Cpaolo possa spulciare le liste di trasferimento degli anni 20-30.. --93.64.241.68 (msg) 14:58, 6 ago 2013 (CEST)
- Solo italiani o di qualunque Nazionalità? --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 15:00, 6 ago 2013 (CEST)
- no, solo italiani, con gli stranieri non si può fare nè questo lavoro nè il servizio sugli immortali.. --93.64.241.68 (msg) 15:02, 6 ago 2013 (CEST)
- mmm, allora mi dispiace ma in questo caso non posso aiutarti... --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 15:04, 6 ago 2013 (CEST)
- Qui c'è quella di quelli da creare. Ti creo una sandbox dove metterli: Utente:Menelik/Calciatori senza nome. --Menelik (msg) 15:14, 6 ago 2013 (CEST)
- Riesci a consultare le liste di trasferimento del 1936? --80.180.21.186 (msg) 15:17, 6 ago 2013 (CEST)
- al momento potrei vederle solo se i calciatori hanno militato nelle squadre della provincia di Napoli, magari più avanti posso vedere se su "Tutti gli sports" dell'epoca c'era qualcosa di utile, però dovrei andare alla Tucci che è visitabile solo su invito.. @Menelik: grazie mille :)!! --93.64.241.68 (msg) 15:24, 6 ago 2013 (CEST)
- Riesci a consultare le liste di trasferimento del 1936? --80.180.21.186 (msg) 15:17, 6 ago 2013 (CEST)
- Qui c'è quella di quelli da creare. Ti creo una sandbox dove metterli: Utente:Menelik/Calciatori senza nome. --Menelik (msg) 15:14, 6 ago 2013 (CEST)
- mmm, allora mi dispiace ma in questo caso non posso aiutarti... --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 15:04, 6 ago 2013 (CEST)
È richiesto un vostro parere nella discussione in oggetto. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:40, 6 ago 2013 (CEST)
Jaquinto in Associazione Calcio Napoli 1926-1927: Fausto o Mario?
nell'ultima stagione come Internaples c'erano due uaglioni, fratelli (te pareva), Fausto e Mario, solo che non ho ancora capito quale dei due giocò nella prima mitica stagione come Napoli.. --93.64.241.68 (msg) 15:55, 6 ago 2013 (CEST)
Internaples e Napoli
Rifacendomi a QUESTA DISCUSSIONE segnalo anche LA STORIA SUL SITO UFFICIALE. --Paskwiki (msg) 18:46, 6 ago 2013 (CEST)