Wikipedia

Discussioni progetto:Milano

Versione del 8 ago 2018 alle 09:17 di Pierpao (discussione | contributi) (→Statue e sculture di Milano: multifix + re)

Ultimo commento: 7 anni fa, lasciato da Pierpao in merito all'argomento Riorganizzazione voce Monumenti di Milano
Ulteriori informazioni su questa pagina
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Galleria.
Benvenuti nella Galleria, il Bar del Progetto Milano, così chiamato in onore della Galleria Vittorio Emanuele II un tempo popolata da strilloni e venditori di giornali, sede di ritrovo di artisti e dove le voci arrivavano prima che in ogni altro luogo della città. Il progetto, che ha come primo obiettivo la cura della voce madre di Milano e del Portale Milano, intende colmare i vuoti circa le voci della Grande Milano, dotandole di sviluppo uniforme e coerente in uno sviluppo armonioso che si coordini con i progetti Lombardia e Altomilanese. Il Bar è aperto a tutti e si basa sul minimo comune denominatore di una grande passione, in cerca di nuovi collaboratori e amici, ma anche di suggerimenti, critiche, materiali e segnalazioni.
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti Milano. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=Milano alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

 
Archivio delle discussioni del Progetto:Milano

Storia di Milano 1943-1953

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo, a chi interessa scrivere sulla storia di Milano del secolo scorso la mostra a Palazzo Morando (via Sant'Andrea), interessante e piena di spunti e suggerimenti per voci di wikipedia. Per esempio non sapevo che la ricostruzione del tetto della Scala iniziò ancora sotto la RSI e nell'aprile '45 il tetto era già stato rifatto!--Bramfab Discorriamo 00:30, 5 gen 2017 (CET)Rispondi

Avviso proposta di qualità - Liberty a Milano

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 La voce Liberty a Milano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Melancholia (msg?) 19:06, 5 feb 2017 (CET)Rispondi

Stazione Domodossola e Stazione di Milano Centrale

Ultimo commento: 8 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Sono affezionato a Milano, quella di quando era meno trafficata e con meno smog; con lo stesso amore con cui proposi di chiamare questo posto la Galleria ho spostato la pagina della stazione Domodossola a Stazione di Milano Domodossola perchè Stazione di Milano Nord Domodossola-Fiera è sbagliato è Stazione di Milano Nord Domodossola che sarebbe il nome ufficiale non è utilizzato neanche da trenord. Vedete se vi va bene, e poi chiedo: il nome più diffuso della stazione centrale non è appunto Stazione centrale di Milano. Volete spostare anche quella o...? fatemi sapere. Grazie --Pierpao.lo (listening) 21:34, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Anzi per favore dite la vostra anche sullo spostamento qui discussione:Stazione di Milano Domodossola anche perchè il problema riguarda anche Milano Cadorna. Ricordo che trenord usa la dizione Stazione di Milano Domodossola non ho idea quale siano le regole del progetto trasporti--Pierpao.lo (listening) 21:44, 18 feb 2017 (CET)Rispondi
Per la questione specifica temo il progetto più "autorevole" sia il progetto:Trasporti: loro suppongo abbiano linee guida generali valide per tutte le stazioni e relativi nomi già rodate nel tempo. --Melancholia (msg?) 15:52, 19 feb 2017 (CET)Rispondi

Bottonuto

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo che ne esiste la voce inglese en:Bottonuto, se qualcuno vuole tradurla. --Bramfab Discorriamo 14:19, 7 apr 2017 (CEST)Rispondi

Segnalazione vaglio

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 Per la voce Esposizione Nazionale di Milano 1881, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Qualcuno se la sent di dire la sua?--Paolobon140 (msg) 16:50, 24 apr 2017 (CEST)Rispondi

Cotoletta alla Milanese

Ultimo commento: 8 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Anche se può sembrare incredibile, si mette in discussion anche la Cotoletta alla milanese. Vi è qualche wikigastronomo?--Bramfab Discorriamo 14:19, 7 giu 2017 (CEST)Rispondi

Blasfemia! In effetti sulla cotoletta ci sono varie tesi contrapposte (soprattutto estere) in cerca di primazia. I paragrafi segnalati da [1] contengono varie informazioni non tutte ovvie, ma vedo che ad esempio [2] conferma la "moda" del limone, poi c'è [3] che aggiunge qualche nota di colore, ma non credo ci sia una fonte "ufficiale" a parte forse [4] che è un po' stringata ma conferma alcuni dettagli. --Nemo 12:59, 8 giu 2017 (CEST)Rispondi

Segnalazione qualità - Galeazzo Maria Sforza

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 La voce Galeazzo Maria Sforza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Faccio solo da ambasciatore, la voce mi sembra abbastanza completa da richiedere un giudizio su più fronti per valutare il suo livello finale.

--Alexmar983 (msg) 12:45, 21 ago 2017 (CEST)Rispondi

Toponomastica o Odonomastica

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sono in procinto di pubblicare la voce sulla mia terza sandbox che tratta dell'origine del nome tradizionale delle vie della città. Il titolo deve essere "toponomastica storica di Milano" o "odonomastica..."? --Melancholia (msg?) 17:13, 25 ago 2017 (CEST)Rispondi

"Milano benefica e previdente"

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Cari tutti, da molto ho in animo di scrivere una voce che sintetizzi il libro https://archive.org/details/milanobeneficae00rossgoog Milano benefica e previdente di Leone Emilio Rossi del 1906; è un'opera fondamentale nella comprensione dei movimenti filantropici e assistenziali di Milano dai tempi antichi a fine Ottocento. Il libro è interessantissimo e vale la pena di estrapolare inforazioni e fotografie per creare una voce sul'assistenza sociale a Milano, imho. Il dubbio è: come intitolare la voce??? Bella domanda:)--Paolobon140 (msg) 12:42, 19 set 2017 (CEST)Rispondi

Cancellazioni su commons

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo che su commons si sta tenendo l'ennesima cancellazione priva di buon senso che riguarda le foto italiane, in particolare quelle di Milano. qui la discussione per chi volesse intervenire. --Melancholia (msg?) 15:48, 4 ott 2017 (CEST)Rispondi

Parco del Naviglio Vettabbia

Ultimo commento: 7 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Bufala? Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 14:59, 23 ott 2017 (CEST)Rispondi

Non so sinceramente che dire. Il parco esiste sotto il nome di "Parco della Vettabbia". La voce è spigolosa nel senso che contiene tutta una serie di dati che potrebbero essere verosimili (il parco fa parte di un parco regionale creato con l'obiettivo di impedire la cementificazione dell'area agricola meridionale di Milano) ma che non sono supportati da alcuna fonte. Ci sono due alternative:1)Qualcuno si prende la briga di fare qualche ora di ricerca per verificare il tutto 2)Si cancella. Io propendo per la seconda: purtroppo noto sempre di più che il lavoro dei wikipediani viene disperso nel rimediare a disastri di altri. --Melancholia (msg?) 15:28, 23 ott 2017 (CEST)Rispondi
Se fate una ricerca su google: "Parco della Vettabbia site:milano.it", trovate vari documenti sul Parco della Vettabia, ma non trovate niente neanche lontanamente vicino a quanto scritto e neanche qui Valledeimonaci.it dove sarebbero ben felici di decantare le doti di un parco come descritto nella foto. Bufala, pubblicità occulta di qualche agriturismo che sta facendo prepromozione prima di lanciarsi--Pierpao.lo (listening) 16:41, 23 ott 2017 (CEST)Rispondi
Trovati i colpevoli--Pierpao.lo (listening) 21:16, 23 ott 2017 (CEST)Rispondi
Corretta su WP ES e fatta cancellare su Simple En. Quando avete bisogno di un amministratore pingate pure,--Pierpao.lo (listening) 06:40, 25 ott 2017 (CEST)Rispondi

Cancellazione Milano Golf Club Le Rovedine

 
La pagina «Milano Golf Club Le Rovedine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Template di navigazione tra le voci di Milano

Ultimo commento: 7 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno a tutti, stavo pensando a una cosa: considerato l'elevato numero di voci presenti su Milano, si potrebbero creare dei template tipo questi, che si riferiscono alle zone/vie ecc. di Firenze. Li creerei io, ma non conosco così bene la città per cimentarmi in un lavoro del genere. Che ne pensate ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:21, 6 nov 2017 (CET)Rispondi

Per essere fattibile è fattibile: bisognerebbe però definire bene le zone di Milano! --Melancholia (msg?) 01:32, 10 nov 2017 (CET)Rispondi

Colleg. in tmp "Parchi di Milano"

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questa discussione dove vi pregherei di dare un vostro parere. -- Gi87 (msg) 10:32, 10 nov 2017 (CET)Rispondi

Meneghino

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo che ho cercato di sistemare un po' la voce Meneghino con un po' di fonti. Saluti. --M.casanova (msg) 18:02, 16 nov 2017 (CET)Rispondi

Sestieri di Milano

Ultimo commento: 7 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao, nelle pagine che descrivono le porte di Milano dei bastioni è riportato che queste costituivano il punto di riferimento dei corrispettivi sestieri. Credo che questa informazione sia errata perché, anche se la suddivisione in sestieri venne mantenuta dopo la costruzione delle porte esterne, non subì un ampliamento per adattarsi alle nuove mura della città. Non avendo trovato fonti che dicano il contrario, credo che sia più corretto affermare che il punto di riferimento per i sestieri siano sempre state le porte medievali-- Vegetable MSG 12:33, 1 dic 2017 (CET)Rispondi

Non mi è ben chiaro cosa significhi il "punto di riferimento". I sestieri furono sì modellati sulle porte medievali (o le porte medievali sui sestieri, non è chiaro!), ma la suddivisione in sestieri si estese una volta che la città si ampliò sulle nuove mura. Bisogna precisare inoltre che, eccetto la porta Romana spagnola, le altre porte sulla cerchia dei bastioni sono un'aggiunta solo del XVIII secolo. --Melancholia (msg?) 13:31, 1 dic 2017 (CET)Rispondi

Monumento alle Cinque Giornate

Ultimo commento: 7 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo che ho creato la voce del monumento alle Cinque Giornate. Qualcuno sa se la cripta sotto al monumento è visitabile? Secondo i beni culturali è chiusa al pubblico, ma ci sono foto online indicando ce viene aperta nei giorni tra 18 e 22 marzo di ogni anno. Grazie. --M.casanova (msg) 11:34, 2 dic 2017 (CET)Rispondi

Anch'io sapevo che la cripta fosse visitabile proprio nella ricorrenza annuale della Cinque Giornate --Melancholia (msg?) 12:19, 2 dic 2017 (CET)Rispondi
[@ Melancholia~itwiki] Grazie. Allora lo inserisco nella voce (qui indicano che è chiusa al pubblico, ma forse è un'indicazione generica o datata). --M.casanova (msg) 12:29, 2 dic 2017 (CET)Rispondi
Probabile: in effetti durante l'anno è sempre chiusa, e una volta all'anno la aprono. Ad ogni modo si possono con facilità trovare foto della cripta aperta, quindi quantomeno l'hanno aperta negli anni recenti--Melancholia (msg?) 15:51, 2 dic 2017 (CET)Rispondi

Monumento a Napoleone III

Ultimo commento: 7 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Sto sistemando la voce Monumento a Napoleone III, ma non ci sono fotografie del monumento. Vista l'adesione del comune di Milano a WLM, qual è il sistema per richiederne? Grazie. --M.casanova (msg) 07:53, 7 dic 2017 (CET)Rispondi

Vedo che hai trovato da te in Wikimapia. Se il monumento non è già autorizzato, non c'è un processo per chiedere l'autorizzazione: ciascun ente decide da sé. Un punto di partenza è però che i monumenti siano conoscibili e identificabili. È utile "mapparli" in Wikidata, come per esempio wikidata:Q29709688, preferibilmente con coordinate e qualcosa di significativo che li identifichi come monumenti nel P1435, P31 o altro. Nemo 17:54, 21 dic 2017 (CET)Rispondi
[@ Nemo_bis] Grazie. Il monumento ha già un codice WLM su wikidata, perciò è già autorizzato per le foto. Ma io non sono a Milano e chiedevo come chiedere a un fotografo per avere foto :) P625, P31 e P1435 sono già indicati. --M.casanova (msg) 18:02, 21 dic 2017 (CET)Rispondi
Ah ok. La risposta per fortuna è la stessa, se è in Wikidata con coordinate dovrebbe spuntare nei vari strumenti che segnalano la presenza di oggetti fotografabili (come [5]). --Nemo 18:33, 21 dic 2017 (CET)Rispondi

Richiesta documentazione

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo nel caso qualcuno possa essere utile. Saluti. --M.casanova (msg) 06:51, 21 dic 2017 (CET)Rispondi

Cancellazioni massive di foto su Milano per libertà di Panorama

Ultimo commento: 7 anni fa9 commenti3 partecipanti alla discussione

Segnalo che un ip su commons sta procedendo ad una cancellazione massiva di foto per libertà di panorama. Se qualcuno ha modo di recuperare le foto e caricarle su wp, quando non mantenerle in qualche modo, sarebbe molto gradito. --Melancholia (msg?) 01:10, 29 dic 2017 (CET)Rispondi

Per il momento vedo 36 richieste. L'unica che ho guardato era un palese errore, quindi può convenire lasciare qualche commento là entro 7 giorni. --Nemo 10:40, 29 dic 2017 (CET)Rispondi
Non ho idea di quale sia, anche per inesperienza nel tema della libertà di panorama. Anche perchè, stante l'applicazione (demenziale) di commons dell'attuale sistema legislativo effettivamente non si possono caricare foto di edifici il cui autore non sia morto da almeno 70 anni (non tenendo in considerazione i vari concorsi di wikimedia ed eccezioni varie). Mi sono personalmente messo l'anima in pace su queste cancellazioni (che provvederò a spostare, nel limite delle mie foto, su it.wiki), tuttavia un po' di lobbying italiano su questa applicazione, ripeto, demenziale della legge italiana non sarebbe male. --Melancholia (msg?) 00:29, 30 dic 2017 (CET)Rispondi
Sul "lobbying" ci sono idee varie, intanto però ti segnalo che se ritieni demenziale l'applicazione della legge puoi chiedere un parere generale ai legali WMF col sistema indicato alla pagina m:Wikilegal. Hanno anche legali italiani sul libro paga. --Nemo 15:29, 31 dic 2017 (CET)Rispondi
La legge Italiana è chiarissima: NO FOP: o de minimis o la morte, inutile perdere tempo in compenso potremmo adeguare l'edp come permesso dai terms of use all'art 70 e applicare l'EDP per esempio agli edifici non in FOP e caricarli anche qui. Io avevo proposto di discuterne dell' EDP e l'art 70 al Bar ma sono stato praticamente ignorato. E non si ripeta la fesseria che non esistono i decreti attuativi annunciti perchè i decreti attuativi non sono necessari, è legge vigente.--Pierpao.lo (listening) 12:04, 2 gen 2018 (CET)Rispondi
Che la legge italiana sia chiarissima è una cosa che sento dire di rado, mi congratulo per l'ottimismo. Nemo 15:24, 2 gen 2018 (CET)Rispondi
Parlavo unicamente della libertà di panorama, oggetto della questione posta da Melancholia. Nei paesi che la prevedono esiste sempre un norma specifica che dice "non si applicano le norme sul copyright alle opere o palazzi aperti al pubblico". In Italia non è che esiste ma è scritta male come tutto il resto. Semplicemente non esiste quindi non esiste una libertà di panorama su cui discutere, perchè la libertà di panorama è per definizione un eccezione alla norma, prevista per iscritto. Se non è scritto nulla non c'è nulla su cui chiedere agli avvocati di WMF. Se un opera è in copyright che sia visibile al pubblico o meno non cambia nulla perchè si applica la stessa identica legge. Quindi chiedere a qualsiasi avvocato competente notizie sulla FOP in Italia significa ricevere un'unica esaustiva risposta. Non esiste. Si possono fare foto di edifici coperti da copyright ed utilizzarle? Si nei limiti dell'art. 70. Possiamo farlo su Wikipedia? No. Non è previsto dalla EDP.--Pierpao.lo (listening) 21:32, 2 gen 2018 (CET)Rispondi
Di nuovo, mi congratulo che tu riceva risposte tanto univoche. Nemo 21:49, 2 gen 2018 (CET)Rispondi

[← Rientro] Il punto è che, se la legge è chiara, altrettanto chiara è stata la sua applicazione: non esiste un singolo caso passato di giurisprudenza di cause per foto di panorami o edifici varie prese in quanto tali: in sostanza, nei fatti nemmeno i libri di architettura e le cartoline pagano e men che meno richiedono i diritti per quella che è una foto (in cui, sia chiaro, nessuno si attribuisce la paternità dell'opera architettonica). Se per la legge è chiaro che non esista la libertà di panorama, è altrettanto chiaro al buonsenso che nessuno verrà mai a chiedere pegno a wikipedia per delle foto. --Melancholia (msg?) 17:11, 4 gen 2018 (CET)Rispondi

Ripristini in Commons per il giorno del pubblico dominio

Ultimo commento: 7 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
 
Esempio

Ogni tanto abbiamo anche buone notizie: sono state ripristinate varie foto della Stazione Centrale di Milano. Magari riusciamo a trovarne qualcun altro da aggiungere a Lista di autori nel pubblico dominio dal 2018 (al momento concentrata su Wikisource). --Nemo 11:41, 2 gen 2018 (CET)Rispondi

Molto bene, per quanto i wikipediano sono gli unici a non voler usare usare immagini di edifici che nella vita reale reale sono quotidianamente fotografati ed utilizzati in centinaia di servizi fotografici e immagini su riviste, libri, ecc. --Bramfab Discorriamo 13:45, 12 gen 2018 (CET)Rispondi
Già, purtroppo non esiste l'usucapione del copyright e anche una disapplicazione delle norme inutili passa normalmente per un tribunale prima che la gente stia tranquilla... Ogni piccolo spazio successivo va conquistato e ben protetto con strumenti giuridici solidi. --Nemo 09:20, 18 mar 2018 (CET)Rispondi

Leonardo Da Vinci

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo l'apertura del Progetto:Leonardo da Vinci per coordinare la scrittura, la traduzione e l'ampliamento delle tematiche relative con particolare riferimento al prossimo Cinquecentenario dalla sua morte. Milano è forse la città più vinciana (Cenacolo, sala Delle Assi, Codice Atlantico, Cavallo, esecuzione di quasi tutti i suoi quadri, studi sui navigli, anni vissuti in questa città, ecc). --Bramfab Discorriamo 13:50, 12 gen 2018 (CET)Rispondi

Agnese Pasta

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Per caso, avete qualcosa su questa "leggendaria eroina lombarda'"? vedi Utente:Bramfab/Agnese Pasta. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:46, 16 mar 2018 (CET)Rispondi

"Odonomastica" dei corsi d'acqua

Ultimo commento: 7 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

A parer mio andrebbe creata una voce analoga a "Odonomastica storica di Milano", ma che si riferisca alla storia delle denominazioni dei corsi d'acqua che interessano Milano: questo stralcio del testo di Gianluca Padovan a parer mio è esemplificativo. Che poi tutta questa difficoltà a ricostruire l'idrografia storica milanese (ne sono testimoni le informazioni contraddittorie che si trovano sul web) sta proprio qui: in duemila anni l'idrografia di Milano è costantemente cambiata e complice gli errori e le omissioni che si sono stratificate nei secoli nelle varie fonti primarie (molte antiche di secoli) hanno compiuto il resto. Che ne pensate ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:21, 21 mar 2018 (CET)Rispondi

Decisamente un'ottima idea, Milano era una città d'acqua, come pure le sue campagne. Una voce quadro di riferimento sarebbe utilissima, magari l'allargherei alla Brianza e provincia di Milano, dato che molti corsi passano per Mialno, ma si formano altrove. Segnalo L’IDROGRAFIA DI BONVESIN, Milano – I Fiumi nascosti di Milano bella bibliografia a fondo articolo, Cenni sull'idrografia dell'area milanese.--Bramfab Discorriamo 15:04, 21 mar 2018 (CET)Rispondi
Decisamente un ottimo progetto. Più facile è fare una voce come si deve sulla parte dei Navigli, su cui fortunatamente si sta operando una fitta riscoperta in questi ultimi anni. Un po' più difficile su tutti gli altri canali, specie quelli di origine romana, di cui non si hanno praticamente foto! --Melancholia (msg?) 19:13, 27 mar 2018 (CEST)Rispondi

Mappa idrografia originaria di Milano

Ultimo commento: 7 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

[@ Bramfab] [@ Melancholia~itwiki] come ve la cavate con la grafica ? Servirebbero due mappe di Milano (prendendo come base OpenStreetMaps) simili a questa (nella pagina ha come didascalia "Situazione attuale delle vie d'acqua in città ") e a questa (quella che ha per titolo "Ipotetica mappa di una Milano agli albori": anche in quest'ultimo caso avrebbe come base OpenStreetMaps, con segnati i percorsi originari dei fiumi e i due insediamenti, quello celtico e quello romano: per i fiumi vi dico fin d'ora che ci sono errori nella loro denominazione, ma non sui loro percorsi, che sono corretti). --LukeWiller [Scrivimi] 17:17, 30 mar 2018 (CEST).Rispondi

[@ LukeWiller, Melancholia~itwiki, Melancholia] Nella grafica non tanto bene, ma non è un problema: le mappe Openstreet sono caricabili, basta stampare la/le porzioni che interessano (catturabili con uno screen shoot), modificarne a mano con matite, pennarelli o altro, scannerizzare o fotografare in dettaglio il risultato e fornire questo abbozzo al Progetto:Laboratorio_grafico, con le opportune indicazioni e ci pensano loro, che sono abilissimi sulle mappe. Oppure modificare alla buona lo screenshot con un programma di grafica e poi passarlo come abbozzo sempre al progetto.--Bramfab Discorriamo 09:35, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi
Ok, a breve scrivo al laboratorio grafico. --LukeWiller [Scrivimi] 14:20, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi
  Fatto ho fatto richiesta al laboratorio grafico. --LukeWiller [Scrivimi] 09:44, 12 apr 2018 (CEST).Rispondi

Medhelan

Ultimo commento: 7 anni fa25 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho trovato una fonte, che mi sembra autorevole, che chiama l'antico abitato celtico di Milano come Medhelan. Pingo anche [@ Vermondo], che ai tempi aveva annullato le mie modifiche nella voce Fondazione di Milano e nelle voci analoghe. Segnalo anche questo botta e risposta. Che ne pensate ? --LukeWiller [Scrivimi] 00:16, 1 apr 2018 (CEST).Rispondi

Due dubbi, la fonte cita alcune pubblicazioni ma nessuna fa riferimento ai celti mi sebra quindi direi fonte semirigorosa. Secondo se ci fossero fonti scientifiche serie ad attestarne la probabilità verrebbero citate dai numerosi siti molto poco attendibili che raccontano di queste origini. Anche a me puzza di bufala.--Pierpao.lo (listening) 12:57, 9 apr 2018 (CEST)Rispondi
[@ LukeWiller, Vermondo, Pierpao]. Miei 2 cents: che il nome Milano nasca dal latino Mediolanum, con un significato legato a tradizioni celtiche, è un assurdo logico, che contraddice la temporalità del rapporto causa ed effetto: prima venne fondato il villaggio dai celti (o altre popolazioni indigene), o quanto meno da non latini, e poi con la conquista e il predominio della cultura della Roma latina il suo nome venne latinizzato, questo mi sembra incontestabile. Tuttavia scoprire/sapere quale fosse il nome originale, o primigenio, mi sembra ormai impossibile. La lingua celtica (che nella pratica probabilmente era una folta famiglia di dialetti) ha lasciato pochissime testimonianza scritte in generale e mi pare con poca presenza di vocali.
In Europa di luoghi il cui nome è simile o uguale a Mediolanum ve ne sono almeno 15 (mi pare di ricordare) indicati in letteratura, quasi tutte le interpretazioni etimologiche vertono su una motivazione territoriale, ma talora differenti fra di loro a seconda dell'interpretazione che ne viene data: terra di mezzo, in mezzo alla pianura, in mezzo a due fiumi, monticello in mezzo alla pianura, senza contare per Milano la suggestione di deciso sapore celtico della scrofa semilanuta applicata al nome latino.
Quello che mi sembra certo, ma ben poco considerato, è il fatto che il nome tedesco Mailand sembri derivare non da Mediolanum, ma direttamente dal termine pre-latino.
Medhelan (che viceversa si pretende voglia significare luogo sacro), scovato a inizio terzo millennio D.C. in qualche calderone druidico o un libro sapienzale, oppure dal fondo di un boccale di birra, dopo un decennio o poco più ci comparsa alla luce del sole, ormai fa furore, l'abbiamo persino nella musica rock-mistica-celtica, magari è la vera trascrizione in caratteri latini del nome originario, ma vorrei trovare una buona fonte che ne indichi l'origine ovvero che spieghi da dove sbuca, dopo quasi 2000 anni di nascondino.
La fonte più autorevole che ho trovato è a pag.199 in R. Passarella, Studia ambrosiana. Annali dell'Accademia di Sant'Ambrogio, Bulzoni, 2010 https://books.google.de/books?id=CSZPAQAAIAAJ&q=Medhelan+milano&dq=Medhelan+milano&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj1sey33LHaAhVFPFAKHaP2BqQ4FBDoAQhZMAc , che però spiega sempre il nome con la scrofa semilanuta! Ad ogni buon conto segnalo anche http://blog.urbanfile.org/2014/01/11/zona-centro-storico-il-cerchio-celtico/ un blog di architettura solitamente affidabile e ben fatto, con delle mappe di idrografia antica ricostruita interessanti, per quanto abbia dei dubbi sulle linee delle isoipse presentate in quanto tutto il suolo di Milano è stato scavato e riportato più volte, per cui vorrei capire come si possano trovare dei caposaldi topografici altrimenti di riferimento di cui sia certa la loro immutabilità dai tempi di Belloveso o poco dopo, considerando che i dislivelli non superano il metro.--Bramfab Discorriamo 11:37, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi
Forse conviene ragionare all'inverso: che termine (o che termini) si usava nella lingua celtica per definire un "luogo sacro" o un "luogo in mezzo alla pianura" (propendo più per la seconda ipotesi: terreno si traduce land in inglese e in lander in tedesco) ? Vuoi mai che avremmo sorprese (forse medhelan è finito sulle cronache odierne proprio perché qualche celtista ha fatto questo ragionamento). Tra l'altro mi stupisce fino a un certo punto che sulle cronache latine non compaia il nome celtico di Milano. Basti pensare a che fine hanno fatto fare gli antichi Romani alla memoria storica sugli etruschi: praticamente cancellata dai libri di storia dell'epoca... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 14:20, 11 apr 2018 (CEST).Rispondi
[@ Bramfab, Vermondo, Pierpao] Forse ho trovato qualcosa. --LukeWiller [Scrivimi] 14:56, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi

Secondo me è proprio questo l'errore su cui tutti giocano :) Mediolanum è un nome composto di due termini di uso comune, i celti come chissà quante altre popolazioni ovviamente avevano un termine per indicare una terra di mezzo o una terra tra le acque, la loro terra di mezzo, che non è detto però che fosse Mediolanum, magari era l'attuale Bavaria. Tra l'altro la radice med è indeuropea, per cui si trova in qualsiasi lingua (italiano medio, inglese mid) e in qualsiasi lingua terra di mezzo o in mezzo inizia con una radice assimilabile a med. Facendo un esempio di fantasia se ipoteticamente si trovassero delle tracce etrusche a Milano qualcuno potrebbe dire sono stati gli etruschi perchè il loro termine per terra di mezzo è simile (credo) a Mediolanum. Il che probabilmente è vero ma per gli etruschi la loro terra di mezzo era Vetulonia o Arezzo a seconda del periodo. Quindi che siano stati i Celti gli Etruschi o i Leponsi a deciderlo o chissà chì non cambia; il nome originario ha certamente due componenti derivati dall'indoeuropeo uno med e l'altro forse lend (poi Land in tedesco). Quindi anche se i Celti, che quasi certamente avevano un termine per terra di mezzo, l'hanno fondata, quel termine è ovviamente simile a Mediolanum ma non è detto che automaticamente avessero chiamato proprio Milano terra di mezzo o in mezzo; è molto probabile ma non può essere dimostrato per assonanza perchè questa potrebbe derivare dalla comune radice indoeuropea delle lingue celtica e latina e non dalla continuità storica. Scusate la prolissità.--Pierpao.lo (listening) 10:21, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi

Ovviamente lo stesso ragionamento si applica a Mailand sono radici troppo comuni per trarne ipotesi--Pierpao.lo (listening) 10:28, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi
"Ipotesi fantasiose" ? "Bavaria" ? A me sembra di essere stato assai circostanziato: potresti spiegarti meglio ? Il filo logico del tuo discorso mica l'ho capito (compreso il giro largo sulle lingue indoeuropee: applicandolo ovunque, e non solo dove fa comodo, potremmo smentire una moltitudine di etimologie ormai assodate. Non so tu, ma la responsabilità di smentire studi assodati da decenni non me la prendo). Tra l'altro "mi pare" di aver citato una fonte autorevole, e ho l'impressione (direi la conferma) che siamo davanti al classico caso in cui si vuole a tutti i costi imporre il proprio punto di vista, che deve essere per forza quello legato all'etimologia latina (non avendo fatto studi classici, da questo punto di vista mi reputo fortunato: non prendo per oro colato tutto che è legato all'antica Roma, compreso ciò che è scritto sulle fonti originali in latino). Tra l'altro Antonio Quadri parla di "vogliono poi altri", quindi almeno dall'inizio Ottocento (quindi il leghismo non c'entra nulla, e nemmeno idee partorite in qualche festa celtica organizzata dalla Lega, dove l'alcol scorre a fiumi, sempre secondo l'opinione che vi siete fatti sulle feste "padane" ;-)) era presente, nei circoli intellettuali e di studiosi, questa ipotesi. Personalmente la questione mi sembra chiarissima: da Medhland ("terra fertile": ne è testimone la cartina idrografica della Milano originaria, piena di paludi perché ricca d'acqua, e quindi fertile per definizione: prova a guardare un post poco sopra dove ho chiesto la realizzazione di due mappe idrografiche di Milano) i latini ne "storpiarono" il nome latinizzandolo in Mediolanum (cambiando quindi l'etimologia in "terra di mezzo": i Celti non avevano probabilmente i mezzi geografici per capire che fossero in mezzo alla Pianura Padana, ma i Romani sì. Se poi considerassimo l'etimologia "terra tra i fiume", la "storpiatura" diventerebbe minima). --LukeWiller [Scrivimi] 11:10, 12 apr 2018 (CEST).Rispondi
Mitico indoeuropeo, panacea do ogni dilemma linguistico europeo. In ogni caso certamente il nome originario di Milano non veniva dal latino (questione oggettiva di cronologia), Mediolanum ne è semplicemente la versione in lingua latina, non certamente il nome che ne diede Belloveso o chi per lui, prima che il latino arrivasse nella P. Padana, ma questo nome non lo conosciamo, non ci è pervenuto o non ci è stato trasmesso da una fonte del tempo.
"Medhland": mi piacerebbe capire da dove è sbucato, e quali siano le sue referenze accademiche glottologiche per capire quanto possa essere verosimile anche come termine celtico generico per indicare un luogo sacro.
Quadri è un buon riferimento, e non cita "Medhland". Generalizzando e prendendo tutto quanto, il nome della città potrebbe benissimo indicare un luogo sacro al centro della terra tra fiumi (la cui sacralità starebbe nell'essere in mezzo ...). Difficile anche capire se il nome italiano Milano derivi per contrazione da Mediolanum, oppure per trascrizione, comparsa a partire da ?? secolo D.C., di una forma "dialettale" direttamente legata all'originario nome celtico e mai soppiantata da Mediolanum nella parlata comune (come certamente è accaduto per l'origine del nome in lingua tedesca che nulla spartisce col nome latino). Sarebbe certamente interessante capire quando la parola "Milano" inizia a comparire nelle fonti del tempo e come e dove e per quale uso. Ma tutto ciò è oltre la nostra opera di wikipediani. Se fra di noi c'è un glottologo faccia la ricerca in ambito accademico.
Sulla scrofa semilanuta vorrei un glottologo che mostri un termine celtico o indoeuropeo per vello o pelo per possa spiegare il "lano" o "lanum", altrimenti nonostante la tangibilità del bassorilievo con la scrofa semilanuta, penserei ad un aggiustamento latino di un mito celtico locale.--Bramfab Discorriamo 12:15, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi
Concordo. Purtroppo non esiste una letteratura celtica che potrebbe dipanare ogni dubbio (e che io sappia, non hanno lasciato tracce scritte, neppure sulle pietre come iscrizioni). Direi che potrebbe essere un'informazione inseribile, specificando che si tratta di una possibilità, facendo capire quindi che si tratta di un'ipotesi fatta dagli studiosi, visto che non ci sono fonti che citano il nome Medhelan. Tra l'altro ho un dubbio che mi fa pensare da sempre: il suffisso -lanum è strettamente latino ? Così a occhio sembrerebbe derivare da land, ma potrei dire scemenze perché non conosco il latino. --LukeWiller [Scrivimi] 12:27, 12 apr 2018 (CEST).Rispondi
In latino c'è lana lanae (la lana), laneus agg. lanoso, soffice, per cui potrebbe essere latino.--Bramfab Discorriamo 15:45, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi
Mi sono spiegato male: mi chiedevo se -lanum fosse legato in qualche modo a "luogo", "terreno", ecc. (mi sono sorti dubbi perché non ricordavo nessun altro nome latino che finisse in -lanum e che significasse "luogo", ecc.). Evidentemente no: mi sa che è proprio stata una "storpiatura" del celtico. Tra l'altro qui non mi convince completamente: dire che "planum divenuto lanum con caduta della p- di inizio di parola, che è tipico delle lingue celtiche" mi sembra un intortamento glottologico per farsi tornare a tutti i costi l'etimologia latina. Ma questa è una mia opinione... :-) E infatti la mia proposta è inserire i nostri discorsi su Medhelan, lasciando però le informazioni già presenti: sono comunque tutte ipotesi, e non sta noi giudicare quale di esse "vince". --LukeWiller [Scrivimi] 17:11, 12 apr 2018 (CEST).Rispondi
[@ LukeWiller, Vermondo, Pierpao] un paio di altri cents, ovvero questi due link su mediolanum: interessante discussione sull'origine del nome, mappe anch'esse interessanti e abbondante bibliografia) e [http://www.persee.fr/docAsPDF/racf_0220-6617_1971_num_10_3_1736.pdf discussione in francese su circa 50 località che si chiama(va)no Mediolanum. Entrambi i paper li ho trovati su Google Scholar, ove viceversa zero riscontro su Medhelan. Ho ricercato Medhelan anche su JSTOR, anche li zero su zero, sempre JSTOR mi da 1240 riscontri su Mediolanum. IMO l'unica fonte apparentemente autorevole che ho trovato è a pag.199 in R. Passarella, ma più quasi da curiosità, che altro. In ogni caso vedo spazio per una voce sul Toponimo Mediolanum.--Bramfab Discorriamo 14:50, 13 apr 2018 (CEST)Rispondi
[↓↑ fuori crono] [@ Bramfab] non riesco ad aprire il primo link che hai fornito: mi dice "AccessDenied". --LukeWiller [Scrivimi] 18:15, 19 apr 2018 (CEST).Rispondi
[@ Bramfab, Vermondo, Pierpao] mah, francamente non vedo la necessità di una voce Toponimo Mediolanum: non c'è poi così tanto da dire. Direi di attenerci a quanto scritto sopra: accenno a Medhelan e menzione delle informazioni, molto più numerose, su Mediolanum (informazioni già presenti, tra l'altro: quindi la voce Toponimo Mediolanum mi sembra inutile, visto che non c'è chissà cosa da aggiungere). --LukeWiller [Scrivimi] 16:27, 13 apr 2018 (CEST)Rispondi
I due paper che ho indicato su Mediolanum mi sembrano interessanti come contenuto.--Bramfab Discorriamo 18:35, 13 apr 2018 (CEST)Rispondi

A me non dispiacerebbe una voce su Mediolanum (nome) se proprio non è sufficiente a se possiamo unirla--Pierpao.lo (listening) 18:44, 13 apr 2018 (CEST)Rispondi

Secondo me si potrebbe ampliare la voce Fondazione di Milano: perché alla fin fine, è di questo che stiamo parlando, cioè della Milano delle origini, nome compreso. Tra l'altro, così a lume di naso, una voce tipo "Mediolanum (nome)" credo che non sia neppure prevista dalle convenzioni di nomenclatura. In soldoni: ampliando con le fonti linkate da Bramfab creeremmo un corposo paragrafo in "Fondazione di Milano", ma nulla di più (dire che l'etimologia di "Milano" sia enciclopedica, e quindi che avrebbe diritto a una voce a sé, mi sembra assai tirato). --LukeWiller [Scrivimi] 21:03, 13 apr 2018 (CEST)Rispondi
  Fatto ho reinserito le informazioni (con dovute modifiche) su Medhelan. Adesso mi metto al lavoro per ampliare ulteriormente le voci con quanto ci siamo detti e con le fonti che sono state linkate. --LukeWiller [Scrivimi] 18:10, 19 apr 2018 (CEST)Rispondi
[@ Bramfab, Vermondo, Pierpao] ritiro in parte ciò che ho detto: una voce tipo questa ci sta alla grande (nella fattispecie è stata fatta dai nostri colleghi francesi). Tra l'altro ci sono pure fonti belle che pronte. Propenderei però per un nome tipo Mediolanum (toponimo). La sua diffusione è di gran superiore a quanto mi aspettassi. --LukeWiller [Scrivimi] 09:54, 20 apr 2018 (CEST).Rispondi
In che senso però? Mediolanum (toponimo) va benissimo--Pierpao.lo (listening) 10:52, 20 apr 2018 (CEST)Rispondi
  Fatto voce creata. [@ Pierpao] con "però" mi riferivo alla tua precedente proposta, ovvero "Mediolanum (nome)". --LukeWiller [Scrivimi] 12:32, 20 apr 2018 (CEST)Rispondi
Ah ok scusa non mi era venuto toponimo e ho usato lo stile da progetto connettività dove spesso prima si discute se disambiguare e solo dopo come, volevo solo dire che una voce a se mi andava bene--Pierpao.lo (listening) 12:38, 20 apr 2018 (CEST)Rispondi
Ok, non c'è problema. Andando off topic, un possibile motivo della damnatio memoriae sul nome celtico di Milano potrebbe il fatto che la comunità celtica di Mediolanum si alleò con Annibale durante le guerre puniche. Il loro parteggiamento per i cartaginesi l'ho letto proprio stamattina su wiki mentre lavoravo sulla voce del toponimo. Mi sa che abbiamo pure un possibile casus belli... :-)--LukeWiller [Scrivimi] 14:25, 20 apr 2018 (CEST)Rispondi
Bene, spero di trovare il tempo per aggiungere qualcosa. qui mi limito ad osservare che fra i testi che ho indicato uno, non ricordo quale, indica lanum come celtico o bretone, non latino, e il termine mediolanum viene dato che celtico tout court. Viceversa continuo a non trovare tracce di "Medhland" nella letteratura che si occupa di quel periodo in Europa, neppure come termine generico per indicare un luogo sacro celtico, e quindi continuo chiedermi da dove sia sbucato. Vorrei tanto trovare almeno un libro scritto da inizio secolo XIX fino al 1980 che contenga stampata questa parola. --Bramfab Discorriamo 17:48, 20 apr 2018 (CEST)Rispondi

Nome paleocristiano della basilica di Sant'Eustorgio

Ultimo commento: 7 anni fa15 commenti4 partecipanti alla discussione

Avete notizia del nome paleocristiano della basilica di Sant'Eustorgio ? Su Internet non ho trovato niente, e mi sembra strano che non ce l'avesse. --LukeWiller [Scrivimi] 11:19, 5 apr 2018 (CEST).Rispondi

[@ LukeWiller] Ma le "chiese storiche" di Milano non sono tradizionalmente considerate 7? Cosí mi pare di ricordare di aver letto nella guida del Touring. --Nemo 17:43, 5 apr 2018 (CEST)Rispondi
[↓↑ fuori crono] [@ Nemo_bis] scusa se ti rispondo solo ora, ma avevi sbagliato a mettere il ping e non mi era arrivata la notifica... :-) Più che altro mi è sembrato strano che la basilica di Sant'Eustorgio non ce l'avesse pure lei il nome paleocristiano, visto che sant'Eustorgio è morto nel IV secolo, e mi sembrava strano che la basilica gliel'avessero dedicata subito. --LukeWiller [Scrivimi] 17:08, 11 apr 2018 (CEST).Rispondi
[@ LukeWiller] forse Trium Magorum, vedi http://blog.urbanfile.org/2018/01/06/milano-porta-ticinese-re-magi-santeustorgio/ e http://www.sovvenire.it/home/leggi_la_rivista/00000176_Sant_Eustorgio__a_Milano.html --Bramfab Discorriamo 11:55, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi
[@ Bramfab] Grazie per la risposta. Mi servirebbe anche il nome latino paleocristiano della Cripta di San Giovanni in Conca... :-)--LukeWiller [Scrivimi] 14:22, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi
[@ LukeWiller] Sul luogo di una domus romana sorse la basilica tardoantica, ad aula unica absidata, collegata dalle fonti più antiche alla figura di san Castriziano, vescovo di Milano nel III secolo. La denominazione della chiesa ad concham è presente già nel testamento di Ansperto (879) e allude probabilmente alla leggera depressione del terreno in quella zona. secondo http://www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/LMD80-00090/ . Mentre secondo questi https://books.google.de/books?id=db9oAAAAcAAJ&pg=PA40&dq=San+Giovanni+in+Conca&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwie_a-kn7LaAhVKb1AKHRgABgw4ChDoAQgnMAA#v=onepage&q=San%20Giovanni%20in%20Conca&f=false sorse su un cimitero e la conca sarebbe la caldaia di olio bollente ove fu immerso San Giovanni. Secondo altri ancora sorse sopra un mitreo https://books.google.de/books?id=FTCQBQAAQBAJ&pg=PT11&dq=San+Giovanni+in+Conca&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjAsbL-nrLaAhWBEVAKHWV5CFsQuwUIRTAF#v=onepage&q=San%20Giovanni%20in%20Conca&f=false. O forse la Concha era una cisterna, oppure concha= conchiglia, la conchiglia da cui nacque Venere a cui era dedicato un tempio forse presente nell'area entrambe le ipotesi in http://libroagrifoglio.blogspot.co.uk/2016/07/perche-san-giovanni-in-conca-milano-non.html Quanto meno un edificio dalla storia travagliata, e da capire leggendo se era dedicata a san Giovanni Battista oppure san Giovanni Evangelista. (;-)) --Bramfab Discorriamo 15:19, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi
[@ Bramfab] quindi il nome palocristiano non ce l'aveva ? Oppure mi stai dicendo che il nome paleocristiano era legato al "battista" o all'"evangelista" (scritto alla latina) ? --LukeWiller [Scrivimi] 17:08, 11 apr 2018 (CEST).Rispondi
[@ LukeWiller] Sembrerebbe che si intendesse il san Giovanni Evangelista.--Bramfab Discorriamo 15:31, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi
[@ Bramfab] ok, grazie: ero comunque riuscito a trovare fonti in rete e a implementare la voce. --LukeWiller [Scrivimi] 17:22, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi
Qui potete leggere un interessante estratto della storia della basilica di Sant'Eustorgio e al suo nome originario! Non ho tempo di leggerlo tutto, sta di fatto che a quanto pare il nome dedicato ai Re Magi, è posteriore al X secolo! Buon divertimento ;) --Melancholia (msg?) 20:25, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi
Mancherebbe il nome dell'ultima basilica, la basilica di San Calimero: purtroppo non ci viene in aiuto neppure l'epigramma originale di Ennodio. Ne avete notizia da altri fonti ? --LukeWiller [Scrivimi] 11:22, 12 apr 2018 (CEST).Rispondi
[@ LukeWiller] Considerando che san Calimero di Milano è vissuto, (se è esistito) precedentemente alla basilica, e sarebbe milanese, probabilmente la chiesa fu dall'origine a lui dedicata, vedi anche la voce del santo e il ritrovamento delle ossa.
Come domanda più generale, sarei curioso di sapere da quando le chiese paleocristiane iniziarono ad essere formalmente dedicate a santi e/o indicate con un nome proprio e non generico.--Bramfab Discorriamo 15:29, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi
Bella domanda: qualcosa però ho letto anche su wiki (non mi ricordo su che basilica). Andrebbe fatta una ricerca per tutte le basiliche. --LukeWiller [Scrivimi] 17:13, 12 apr 2018 (CEST).Rispondi
[↓↑ fuori crono] Direi che sarebbe una ricerca fondamentale: ho trovato una seconda Basilica virginum ... :-) Molto probabilmente l'hanno dedicata alla Vergine solo dopo che la Basilica di San Simpliciano ha cambiato denominazione. --LukeWiller [Scrivimi] 17:58, 12 apr 2018 (CEST).Rispondi
Forse ho trovato qualcosa: qui la chiama basilica S. Calimerii. Il testo però è del 1735, ma si riferisce proprio all'epigramma ennodii: quindi mi sa che ci siamo... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:35, 12 apr 2018 (CEST)Rispondi

Contrade di Milano

Ultimo commento: 7 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Secondo voi le contrade di Milano, come voci a sé stanti (tipo Nobile Contrada del Cordusio, Contrada del Rovello, ecc.), sono enciclopediche ? A parer mio sì, soprattutto sulla scorta delle informazioni (soprattutto storiche) legate ad esse: qui ne è un esempio (fate conto che nel secondo "giro" di ampliamento sono arrivato alla contrada dell'Orso). --LukeWiller [Scrivimi] 23:57, 18 apr 2018 (CEST).Rispondi

Se c'è abbastanza materiale sì, stando però attenti a sottolineare sempre la differenza: in origine "contrada" era una definizione territoriale, un "sottosestiere", dal '700 (almeno) indicò proprio la via. Via Spiga nell'800 veniva chiamata "contrada della Spiga", omonimamente all'antica "contrada" territoriale. --Melancholia (msg?) 11:13, 21 apr 2018 (CEST)Rispondi
Si sono enciclopediche anche secondo me--Pierpao.lo (listening) 15:09, 21 apr 2018 (CEST)Rispondi

Riorganizzazione voce Monumenti di Milano

Ultimo commento: 7 anni fa28 commenti5 partecipanti alla discussione

Segnalo che sto riorganizzando la voce sopra citata. La pagina aveva un template che segnalava la necessità di sistemare la lista. Sto seguendo come schema la sezione n°. 4 della voce Milano (che ho visto che come schema è simile a quella di molte città italiane), suddividendo quindi la pagina in Architetture civili, militari e religiose. Volevo creare una sezione dedicata per statue e sculture, ma forse è meglio mantenere la suddivisione standard che è più chiara. Consigli e suggerimenti sono ovviamente ben accetti! Buon pomeriggio --CansAndBrahms (msg) 16:19, 13 mag 2018 (CEST)Rispondi

Sì, sono d'accordo sul mantenere le sezioni standard. Più tardi le darò un'occhiata. --LukeWiller [Scrivimi] 17:41, 13 mag 2018 (CEST)Rispondi
[@ LukeWiller] Ho aggiunto a lato diverse foto di Paolo Monti, alcune a mio parere di straordinaria bellezza. Su Commons abbiamo un gran numero di suoi scatti milanesi che aspettano solo di essere utilizzati! Ovviamente non rappresentano la situazione attuale dei monumenti, essendo stati scattati almeno quarant'anni fa, ma non me la sono sentita a non utilizzare questo patrimonio a nostra disposizione. Pensavo, inoltre, di scorporare la sezione riguardante "Statue e sculture" in una nuova pagina. Tu cosa ne pensi? Buon pomeriggio, --CansAndBrahms (msg) 15:35, 26 lug 2018 (CEST)Rispondi
Oddio, Paolo Monti no! Abbiamo discusso sulla esagerata presenza di foto di codesto Monti decine di volte in varie sedi, e adesso ci troviamo con la voce sui monument di Milano infarcita di foto in bianco e nero degli anni Settanta di un fotografo, ahilui, ormai morto, quando su Commons ci sono moltissime foto attuali, a colori e anche ben fatte. --Paolobon140 (msg) 16:57, 26 lug 2018 (CEST)Rispondi
Concordo con [@ Paolobon140]. --LukeWiller [Scrivimi] 17:02, 26 lug 2018 (CEST).Rispondi
[@ Paolobon140] Ehhh esagerato :D Sicuramente sono un po' datate, però sono opera di un fotografo professionista (e si vede). Mi sembra un peccato che, dopo che sono state "liberate" da [@ Nemo_bis], queste non vengano utilizzate. Però forse sono più adatte a paragrafi e voci che trattano la storia di Milano. Anche se, notavo proprio ora, la Rotonda della Befana è quasi uguale ad oggi da quelle inquadrature! --CansAndBrahms (msg) 23:06, 29 lug 2018 (CEST)Rispondi
Caro CansAndBrahms, sulla questione del Monti sono stati scritti fiumi di parole, divise fra chi il Monti lo vede come, appunto, il fumo neglio occhi e chi invece ne apprezza l'opera. Per i detrattori è stato ed è determinante l'incessante, ininterrotto e massiccio inserimento di foto del de cuius in tutte le voci in tutte le lingue che anche in qualche lontano modo fossero un pochettino attinenti con il soggetto della fotografia. Io l'ho più volte chiamato "spam con evidenti risvolti commerciali"; altri lo hnno visto come una buona occasione per aarricchire l'enciclopedia. Alla fine ci eravamao trovati con voci di 20 righe e 20 fotografie del Monti, tutte in bianco e nero e con didascalia più lunga del corpo della voce stessa. Personalmente di codesto Monti, di cui sono venuto a conoscenza solo su WP, non ho una grande opinione fotografica: mi pare un onesto fotografo che ha scattato migliaia di fotografie, moltissime delle quali sono rimaste negativi mai stampati immagino perché il Monti stesso non sapeva che farsene; ecco, le foto che sono su Commons sono quasi tutte, vado a memoria, negativi mai stampati né pubblicati presi da cartelle piene di negativi, talvolta senza neppure una descrizione di cosa il negativo mostri. Foto che chiunque di noi fa ogni volta che se ne va in giro per una città a fotografare tutto quello che gli pare interessante; lui non aveva neppure il problema dei rullini da risparmiare, dato che ne avrà avuti disponibili a centinaia. Che fosse un professionista non c'è dubbio, ma per me si evince poco dalla foto che vediamo su WP: la foto del Naviglio che hai caricato, per esempio, è uguale a milioni di altre orribili foto scattate da fotografi amatoriali che si cimentano per la prima volta con i riflessi di case sull'acqua. Il fatto, poi, che siano così vecchie le mette automaticamente "fuori mercato": se io comprassi la Treccani di carta e la vedessi corredata di foto in bianco e nero di 40 anni fa la restituirei all'editore chiedendo indietro i soldi. Forse possono essere utili in termini storici se dovessero mostrare un soggetto che nel frattempo si è modificato in modo consistente, ma in quel caso 40 anni sono pochi.--Paolobon140 (msg) 09:13, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi
Straquoto per favore ricordiamoci che qui vale il consenso per cui prima di procedere ad operazioni di gusto soggettivo confrontiamoci. A me Monti piace e lo conosco bene e quindi concordo sul fatto che non tute ma la maggior parte delle foto di Monti sono negativi che non sono stati buttati perchè erano nello stesso rullino di altre. Quello che andrebbe fatto e fare una selezione seria delle foto di Qualità con argomento Paolo Monti. Inoltre questa è un enciclopedia che informa e in base alle regole le foto servono a spiegare meglio le voci. Quindi si devono mettere le foto di Paolo Monti solo se informano più di altre o a parità di informazioni sono più belle. Infine per quanto anche io ho sempre preferito il b/n perchè per quanto possa sembrare assurdo con la sua maggior gamma tonale ihmo rende meglio la realtà ( Adams perchè ci hai lasciato... :( ), la maggior parte delle persone preferisce il colore.--Pierpao.lo (listening) 09:32, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi

[← Rientro] [@ Pierpao] Prima delle mie modifiche, lo stato della voce era questo: diff96320847 La voce, oltre ad un problema di struttura, aveva giusto quattro immagini (che io non ho tolto). Ho solo aggiunto nuove foto (non solo di Paolo Monti...) e ho sempre avvisato in questa discussione degli sviluppi, vista la centralità della voce all'interno del progetto. Per quanto riguarda le immagini, non voglio neppure rivangare discussioni interminabili di cui non ero a conoscenza e che ora andrò a vedere. Mi limito soltanto a dire che 40 anni possono essere sia pochi per una foto (come quell'inquadratura della Besana che prima citavo) sia tanti (come nel caso dell'Arco della Pace che hai sostituito). Addirittura foto come quelle della statua del monumento a Giuseppe Missori possono essere considerate datate, vista la trasformazione che ha interessato la piazza, sebbene siano di appena 10 anni fa. Comunque sono favorevole a partecipare ad una selezione seria sulla qualità. Ciao --CansAndBrahms (msg) 13:49, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi

[↓↑ fuori crono] utente:CansAndBrahms Le modifiche alla voce vanno benissimo quello che ha scatenato il "panico" :) è stato l'entusiamsmo della frase "Su Commons abbiamo un gran numero di suoi scatti milanesi che aspettano solo di essere utilizzati!". Per quanto riguarda le voci di qualità su Commons Commons:Commons:Quality_images/it--Pierpao.lo (listening) 11:33, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi
[@ Pierpao] Ti ringrazio per il link! Come già detto, non avevo idea che dicendo quelle due parole avrei scatenato un panico simile :D --CansAndBrahms --CansAndBrahms (msg) 15:37, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi
PS. [@ Paolobon140] Mi potresti dare i link delle discussioni, per favore? Non essendo qui da tantissimo, non ho idea di dove trovarle :). Grazie in anticipo. --CansAndBrahms (msg) 13:57, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi
Alcune che io ricordi le trovi qui, ma ce ne sono innumerevoli altre: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Architettura/Archivio/Archivio12 Buona lettura! --Paolobon140 (msg) 14:18, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi
Urca! Ho letto. Non pensavo di finire in un ginepraio citando delle foto di Paolo Monti. Un po' mi spiace, perché sembra si sia sviluppata una sorta di "montifobia" verso tutte le sue fotografie. Ma non è questa la sede per discuterne, visto che le sue foto sono state fatte anche oltre i confini meneghini. --CansAndBrahms (msg) 23:57, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi
ene che tu abbia letto:-) Non è montifobia, ma un rigetto dell'attività spammatoria inarrestabile che delle sue foto ha fatto un iscritto a WP.--Paolobon140 (msg) 09:06, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi
Diciamo invece che è palesemente uno spam delle foto di Monti (ho toccato inequivocabilmente con mano anche sulle voci che seguo da vicino). Sarà pur vero che dobbiamo essere grati per la concessione dei diritti sul loro utilizzo (sono foto artistiche), ma per ogni cosa c'è un limite... ;-) --LukeWiller [Scrivimi] 09:49, 31 lug 2018 (CEST).Rispondi
A latere c'è una "minuzia" che non mi convince affatto: perché nelle foto di Monti abbiamo il nome dell'autore in legenda? O lo si fa per tutti gli autori delle le immagini esistenti nel milione e passa di voci di wikipedia, oppure lo si toglie. Non vedo alcun margine di compromesso o di discussione su questo. Le uniche eccezioni sarebbero per fotografie famose, in cui per l'appunto la leggenda più o meno sarebbe: "La nota fotografia di Pinco Pallo che ritrae PienoBuco". Come la foto di Korda in Che Guevara--Bramfab Discorriamo 10:27, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi
[↓↑ fuori crono] sì, il fatto che Monti sia citato sempre in didascalia l'ho notato anche io: e pure questa è un po' una forzatura. --LukeWiller [Scrivimi] 11:09, 31 lug 2018 (CEST).Rispondi
Su questa cosa si era espresso anche Vituzzu: "Le foto di Monti sono spesso belle e interessanti. Il problema è che sono state ottenute attraverso un accordo che evidentemente ha previsto un'eccessiva pubblicizzazione. Tempo fa ho proposto e rimosso via bot l'indicazione "archivio BEIC" con tanto di link esterno nella didascalia, se vogliamo rimuovere anche l'indicazione "foto di Paolo Monti" sono d'accordo, salvo qualche caso nel quale ha senso lasciarla. L'attribuzione è prevista, per tutti, attraverso la pagina di descrizione dell'immagine, eventuali eccezioni devono essere solidamente motivate e appunto "eccezionali". Se c'è un'indicazione chiara in merito la rimozione degli incisi dalle didascalie è un lavoro che si fa in una decina di minuti via bot. --Vito (msg) 10:52, 26 lug 2017 (CEST) " --Paolobon140 (msg) 11:12, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi
Bisogerebbe chiederlo all'ineffabile Chemello che a ogni tentativo di ridurre le didascalie eliminando il nome del Monti resiste riuaggiungndo il Monti alla didascalia. Ma io una spiegazione nella mia testa ce l'ho, ma forse si tratta di defromazione professionale.... https://www.milanocastello.it/it/content/paolo-monti-fotografie-1935-1982 --Paolobon140 (msg) 10:34, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi
I bot non li manovro, ma rivedendo alcune voci inerenti a Milano ne ho trovate e rimosse. Vedo anche un problema di qualità: alcune fotografie sono belle, altre, nonostante la firma, a mio avviso lasciano desiderare, oppure hanno un significato solamente in sequenza d'immagini entro gallerie tematiche aventi valenze estetiche, non certamente in voci d'enciclopedia. --Bramfab Discorriamo 12:40, 31 lug 2018 (CEST) P.S. Io da tempo sostengo l'idea di creare una nuova pagina da atlante d'immagini tematiche, ma pare che non piaccia.--Bramfab Discorriamo 12:40, 31 lug 2018 (CEST) 2º P.S. un accordo che prevede un'eccessiva pubblicizzazione mi sembra contro i principi di wikipedia, almeno per quelli "idealistici" che spingono a contribuire.--Bramfab Discorriamo 12:43, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi

Statue e sculture di Milano

Cercando di tornare in topic, vorrei chiedervi un parere sulla sistemazione della voce. Mi chiedevo se fosse il caso di creare una pagina apposita che tratti nel dettaglio l'argomento Statue e sculture di Milano. A mio parere, come si può vedere dagli ultimi due vagli (rispettivamente il Monumento a Napoleone III e quelle alle V Giornate), molte statue della nostra città sono ricche di storia e noti nella tradizione popolare (come anche il Monumento a Leonardo da Vinci), fino ad arrivare alla moderna L.O.V.E. di Cattelan ed altre. Con la creazione della nuova pagina, la voce Monumenti di Milano (che, come detto precedentemente, segue la struttura della pagina principale) potrebbe essere un "contenitore" delle pagine sulle architetture civili, militari e religiose. Lascerei quindi nella pagina il link alla pagina che tratta nel dettaglio l'argomento (es. Musei di Milano) ed un elenco ristretto dei musei più importanti (es. Pinacoteca di Brera, Musei del Castello Sforzesco, Palazzo Reale, del Duomo, del Novecento ecc.); diversamente nel caso delle statue il collegamento a Statue e sculture di Milano e sotto un elenco breve delle opere selezionate. L'elenco dei monumenti principali (a cui avevo precedentemente aggiunto: l'Arco della Pace, il grattacielo Pirelli, i Navigli, la stazione di Milano Centrale, lo stadio Meazza) mi sembra sia completo. Per ogni altra sezione sceglierei le opere ritenute più rilevanti. Cosa ne pensate? Ovviamente penso sarebbe opportuna una selezione a livello di progetto. Spero di essermi riuscito a spiegare in modo abbastanza chiaro. Buon pomeriggio! --CansAndBrahms (msg) 15:37, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi

[@ CansAndBrahms] Ottima idea--Bramfab Discorriamo 16:59, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi
Ottimo--Pierpao.lo (listening) 17:21, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi

Questa è la struttura che ho immaginato (per non appesantire eccessivamente la discussione la metto nel cassetto):

Monumenti di Milano
Monumenti principali
Architteture civili
Fontane
Grattacieli
  Lo stesso argomento in dettaglio: Grattacieli di Milano.
Impianti sportivi
Musei
  Lo stesso argomento in dettaglio: Musei di Milano.
Ospedali
  Lo stesso argomento in dettaglio: Ospedali di Milano.
Palazzi
  Lo stesso argomento in dettaglio: Ville e palazzi di Milano.
Statue e sculture
  Lo stesso argomento in dettaglio: Statue e sculture di Milano.
Università
  Lo stesso argomento in dettaglio: Università a Milano.
Teatri
  Lo stesso argomento in dettaglio: Teatri di Milano.
Torri
  Lo stesso argomento in dettaglio: Torri di Milano.
Architetture militari
  Lo stesso argomento in dettaglio: Mura di Milano e Porte e pusterle di Milano.
Porte cittadine
Architetture religiose
Abbazie a Milano
Chiese a Milano
  Lo stesso argomento in dettaglio: Chiese di Milano.
Colonne votive
  Lo stesso argomento in dettaglio: Colonne votive di Milano.

Cosa ne pensate? Buona serata --CansAndBrahms (msg) 00:40, 7 ago 2018 (CEST)Rispondi

a me, MI piace--Pierpao.lo (listening) 19:29, 7 ago 2018 (CEST)Rispondi
Esco dal coro: a me non piace per come è organizzata adesso; a parte che la dicitura "lista dei mounumenti" mi fa venire la pellagra (al più posso accettare "lista della spesa", ma oltre non vado, semmai viro su "elenco"): è un orribile imprestito che qualche simpaticone ha pensato bene di importare da WP in inglese; bisognerebbe prima intendersi cosa significhi "monumento", visto che ci hai messo il grattacielo Pirelli, e il Vigorelli. Non sono sicuramente monumenti, semmai "edifici notevoli" per qualche ragione, architettonica o storica che sia. Prima definiamo il perimetro del concetto "monumento" tenendo però davanti agli occhi un vocabolario, poi diamo il titolo e il contenuto alla voce direi.--Paolobon140 (msg) 08:54, 8 ago 2018 (CEST)Rispondi
Lista come imprestito fa venire la pellagra anche a me, ma è ormai consenso, infatti la pagina sta nella , mi sta bene comunque anche elenco anche se qualcuno potrebbe obiettare che elenco gli ricorda "elenco telefonico" :). Passando alle cose serie prima di decidere il titolo decidiamo cosa metterci. Solo monumenti o anche edifici, o facciamo due pagine separate? Per esempio qualche altra lista si intitola "Architetture di...". Deciso questo dopo si decida il titolo. E attenzione ci sono robi che non è facile dire cosa siano, tipicamente i monumenti ai caduti per esempio Il tempio della Vittoria non è un semplice monumento. Se decidessimo di scrivere a parte Edifici di Milano senza il tempio della Vittoria sarebbe incompleta.--Pierpao.lo (listening) 09:16, 8 ago 2018 (CEST)Rispondi

Avviso vaglio Moti di Milano

Ultimo commento: 7 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
 
 Per la voce Moti di Milano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--CansAndBrahms (msg) 00:46, 19 giu 2018 (CEST)Rispondi

Ottimo bravo era ora--Pierpao.lo (listening) 09:58, 19 giu 2018 (CEST)Rispondi

Avviso

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 La voce Moti di Milano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--M.casanova (msg) 12:52, 22 giu 2018 (CEST)Rispondi

Vaglio Monumento a Napoleone III

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 Per la voce Monumento a Napoleone III, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalo --M.casanova (msg) 12:50, 26 lug 2018 (CEST)Rispondi

Foto Monumento a Napoleone III

Ultimo commento: 7 anni fa11 commenti4 partecipanti alla discussione

Richiesta connessa con il vaglio di cui sopra, per caso qualche milanese ha la possibilità di passare dal Parco Sempione e fare qualche foto di buona qualità al monumento? --Postcrosser (msg) 16:40, 26 lug 2018 (CEST)Rispondi

La statua è in una posizione fetente, sempre sontro luce, con alberi sull sfondo bucati dal sole. Nessuna foto puà riuscire bene. SOno andato con un 100 mm e un 50mm e il risultato è sicuramente migliore di quanto già presente ma certo non i lmassimo... non è una statua da fotografare. Ho messo la foto nella voce.--Paolobon140 (msg) 22:42, 28 lug 2018 (CEST)Rispondi
[@ Paolobon140] Grazie per la foto.
Segnalo a tutti gli eventuali fotografi che per rendere completa la voce sarebbe utile avere anche immagini dei due bassorilievi e delle due iscrizioni sul basamento e delle corone e di qualche lastra con i nomi dei caduti sul sottobasamento. Saluti. --M.casanova (msg) 07:35, 29 lug 2018 (CEST)Rispondi
Magari si può provare al tramonto con un cavalletto e tempi lenti come si faceva un tempo--Pierpao.lo (listening) 13:20, 29 lug 2018 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Al tramonto il sole è dietro al monumento sulla destra, una schifezza di controluce che non va bena per una enciclopedia. All'una di giorno il sole è in alto a sinistra della statua. Una porcheria. L'hanno messa apposta lì per non farlo fotgrafafre:-) Infatti il monumento non è stato fotografato neppure dal'ineffabile Palo Monti:-))--Paolobon140 (msg) 16:09, 29 lug 2018 (CEST)Rispondi

Le ho fatte come le vuoi tu Casanavoa, ci vuole un po' per metterle a posto e catalogarle. Ti faccio sapere.--Paolobon140 (msg) 16:08, 29 lug 2018 (CEST)Rispondi
[@ Paolobon140] Grazie, resto in attesa :) --M.casanova (msg) 16:39, 29 lug 2018 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Le otto corone sono qui; la luce sulle quattro facce del basamento era molto diversa, quindi le foto ne risentono pesantemente, non essendomi portato un flash. Di più non sono riuscito a faare https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Monument_to_Napoleon_III_of_France_(Milan) --Paolobon140 (msg) 17:43, 29 lug 2018 (CEST)Rispondi

Certo che è messa veramente male, sembra che hanno chiamato gli alieni che hanno posizionato le piramidi per trovare il posto peggiore del parco dove potesse essere fotografata :)--Pierpao.lo (listening) 09:36, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi
Eh sì... purtroppo la parte alta del monumento risulta sempre controluce, con cielo chiarissimo dietro (che viene regolarmente bucato) e fronde di alberi che disturbano perché non sono mai una cortina ininterrotta, bensì pena di buchi. La aprte bassa invece è ben esposta ma una foto della sola parte bassa ha poco senso:-) Bisognererbbe anfare con cavalletto e scattre due o tre esposizioni diverse e fre un "merge" con fotoschioppo...--Paolobon140 (msg) 09:58, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Be' dai, va già molto meglio di prima. Non saranno foto da concorso fotografico, ma almeno chi legge la voce riesce ad avere un'idea di come sono fatti statua e basamento. Grazie a Paolobon140 per il lavoro! --Postcrosser (msg) 10:27, 30 lug 2018 (CEST)Rispondi

Vaglio monumento alle Cinque Giornate

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 Per la voce Monumento alle Cinque Giornate, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--M.casanova (msg) 13:44, 31 lug 2018 (CEST)Rispondi

Per monumenti

Ultimo commento: 7 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo che tramite 16 foto è possibile realizzare una visualizzazione interattiva 3d di un monumento da inserire nelle voci. Saluti. --M.casanova (msg) 09:53, 2 ago 2018 (CEST)Rispondi

Pizzeca, io faccio già una grande fatica a fare una foto sola, figurati farne 16:-( --Paolobon140 (msg) 09:58, 2 ago 2018 (CEST)Rispondi

Avviso proposta qualità - Monumento a Napoleone III

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 La voce Monumento a Napoleone III, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--M.casanova (msg) 20:11, 3 ago 2018 (CEST)Rispondi

Avviso vaglio - Monumento a Leonardo da Vinci

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
 
 Per la voce Monumento a Leonardo da Vinci, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--M.casanova (msg) 19:32, 4 ago 2018 (CEST)Rispondi

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Milano&oldid=99001701"
Ritorna alla pagina "Milano".