Discussioni progetto:Qualità
Segnalazione discussione
Segnalo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Della necessità di archiviare le pagine web usate come fonte sull'enciclopedia --Amarvudol (msg) 15:29, 21 feb 2024 (CET)
Avviso FdQ: Festival delle fonti
Se qualche utente volesse sistemare una parte di queste voci, il contributo è ovviamente gradito. Si cerca di dare priorità alle voci con avviso più vecchio.
Grazie a tutti e buon lavoro :) --Torque (scrivimi!) 00:18, 4 mag 2024 (CEST)
Pulizia avvisi recentismo
Buongiorno a tutti, ho iniziato a ripulire la [[Categoria:Recentismo]] rimuovendo l'avviso da quelle voci dove sostanzialmente il template è stato dimenticato, siccome riguardo eventi di qualche anno fa. Giustamente @Il buon ladrone mi ha fatto notare che è prassi prima sondare il consenso nei relativi progetti. Voi cosa ne pensate? --IlPoncioHo sbagliato? 12:27, 19 lug 2024 (CEST)
- Non vedo alcun problema a fare operazioni di ripulitura:) --Geoide (msg) 16:53, 19 lug 2024 (CEST)
- @IlPoncio Occhio che un avviso di recentismo può benissimo essere adeguato anche in voci di qualche tempo fa, è diverso da Template:In corso. L'avviso di recentismo infatti dipende da come è scritta la voce, più dall'orizzonte temporale a cui si riferisce l'evento. Per esempio, una voce sulla Ruota che parlasse solo dei pneumatici del XX secolo, è da avviso recentismo. Una voce sulle Olimpiadi che si terranno tra qualche settimana invece potrebbe non esserlo. ----Friniate ✉ 17:28, 19 lug 2024 (CEST)
- Sì certo, chiaramente. In ogni caso passati mesi se non anni sarebbe consono rimuovere le informazioni che non hanno poi avuto prospettiva storica e contestualmente anche l'avviso --IlPoncioHo sbagliato? 17:49, 19 lug 2024 (CEST)
- @IlPoncio Occhio che un avviso di recentismo può benissimo essere adeguato anche in voci di qualche tempo fa, è diverso da Template:In corso. L'avviso di recentismo infatti dipende da come è scritta la voce, più dall'orizzonte temporale a cui si riferisce l'evento. Per esempio, una voce sulla Ruota che parlasse solo dei pneumatici del XX secolo, è da avviso recentismo. Una voce sulle Olimpiadi che si terranno tra qualche settimana invece potrebbe non esserlo. ----Friniate ✉ 17:28, 19 lug 2024 (CEST)
Convogliare
Dopo tanto tempo di assenza oggi sono passato per ricontrollare ed eventualmente correggere la presenza del verbo “convogliare” al posto di “convolare” nell’espressione “convolare a nozze”. Tempo fa ne avevo trovati un sacco e temevo di trovarne ancora tanti. In effetti si sono diradati ma un certo numero ce n’è ancora. Nel controllo mi sono però accorto di un altro caso, piuttosto frequente di uso abusivo di “convogliare”, precisamente in molti casi in cui sarebbe appropriato “confluire”, che è intransitivo, mentre “convogliare” senza un complemento oggetto non va bene. I casi sono parecchi e io non ho più tanto tempo disponibile per lavorare su wiki, e per questo mi limito a segnalare la cosa qui, dove si bada alla qualità, suppongo snche dell’italiano. Un saluto a tutti da Vermondo sloggato.--93.38.49.11 (msg) 16:34, 18 set 2024 (CEST)
- Grazie, Vermondo . Controllerò i "convogliare a nozze" (che, francamente, non pensavo fosse un errore comune) : qui una prima rozza ricerca, ma almeno i primi risultati non mi sembrano pertinenti al problema.
- Per il caso di uso al posto di "confluire" mi sa che sia più difficile fare una ricerca. --Meridiana solare (msg) 00:47, 19 set 2024 (CEST)
Proposta di riforma per le rimozioni dalla qualità
Abbiamo una marea di voci senza nessuna fonte
Ci sono poco meno di 78mila voci senza collegamenti esterni, senza fonti e senza bibliografia e senza né cn né avvisi F, ci saranno voci di tutti i progetti e magari anche qualche bufala.
Alcune di queste voci sono brevi, quindi in questo caso avendo le fonti il problema si risolve in 5 minuti.
C'è qualche volontario disposto a dare una mano? --2.237.220.21 (msg) 12:49, 8 nov 2024 (CET)
- se ci sono delle voci sul calcio o politica potrei offrirmi. Però avrei un contributo un po' altalenante visto che ho diversi impegni. --Giggirivva (msg) 19:27, 8 nov 2024 (CET)
- 1) C'è una lista completa di tali voci ed eventualmente quale query è utilizzabile per ottenere la lista? 2) si potrebbe stilare una lista per intervenire prioritariamente su voci che sono inoltre presenti su altre versioni linguistiche di wikipedia (un possibile criterio approssimativo per focalizzarsi su voci che dovrebbero avere una maggiore importanza). 3) I collegamenti esterni (ad es. transfermarkt) possono essere inseriti, piuttosto che direttamente nella voce, nell'elemento wikidata associato alla voce, ed "importati" su wikipedia mediante il template {{collegamenti esterni}} 4) Controllare se le voci in questione contengano tale template in modo da recuperare eventuali collegamenti esterni presenti nell'elemento wikidata associato alla voce. --Josef von Trotta (msg) 20:14, 9 nov 2024 (CET)
- @Josef von Trotta L'utente IP, che prima di scrivere qui aveva scritto nella mia talk utente, mi aveva indicato Wikipedia:Elenchi generati offline/No Fonti e avvisi . --Meridiana solare (msg) 20:20, 9 nov 2024 (CET)
- @Meridiana solare ottimo, grazie! --Josef von Trotta (msg) 20:59, 9 nov 2024 (CET)
- La lista l'avevo generato io, ho pubblicato solo le prime 5000 voci. L'IP aveva chiesto se era possibile dividerle in qualche maniera per categorie o simili. La prima cosa che mi era venuta in mente era dividerla per portali (in caso di più portali avrei preso il primo) ma non ho ancora approfondito. Magari è da filtrare ulteriormente. Al momento è generata prendendo tutte le voci che non hanno ref una sezione Bibliografia una sezione Collegamenti esterni un template {{F e che non iniziano con Persone di nome o Persone di cognome o Anni --ValterVB (msg) 21:23, 9 nov 2024 (CET)
- Io sto ultimando la pagina 1995. penso che ultimata questa pagina proseguerò in ordine di scrittura. --Giggirivva (msg) 13:50, 10 nov 2024 (CET)
- [@ Giggirivva] guarda che stai facendo un lavoro inutile e anche sbagliato. --Elwood (msg) 19:43, 10 nov 2024 (CET)
- Perche? --Giggirivva (msg) 15:32, 11 nov 2024 (CET)
- Cerca di familiarizzare con gli standard di WP guardando altre voci già fatte e con fonti. Leggi Aiuto:Note. --pequodø 17:35, 11 nov 2024 (CET)
- [@ Giggirivva] Perché le pagine di cronologia sono liste di eventi che hanno una loro voce già dotata (si spera) di fonti, salvo l'eccezione di un'informazione che non rimandi a una specifica voce. Tra l'altro la questione è stata recentemente e ampiamente discussa: Modello di voce/Cronologia#Sezione "Note", ha senso ?. --Elwood (msg) 10:56, 12 nov 2024 (CET)
- Grazie che mi hai illustrato come fare. Adesso ci lavoro e dopo te lo mando --Giggirivva (msg) 18:02, 12 nov 2024 (CET)
- Eccole per ora sono fermo a metà Marzo.1995 @Elwood @Josef von Trotta @Meridiana solare @Pequod76 @ValterVB --Giggirivva (msg) 18:59, 12 nov 2024 (CET)
- Ci riprovo: stai facendo un lavoro inutile, lo dice il buon senso e ribadito nella recente discussione. Non so dove hai letto che ti avrei illustrato come fare, casomai ti ho detto che, salvo eccezioni, non è un lavoro da fare. --Elwood (msg) 19:20, 12 nov 2024 (CET)
- ciao [@ Giggirivva], concordo con chi mi precede. Le voci degli anni sono "contenitori", in molti casi automatizzati, di eventi. In quanto tali non dovrebbero, anche per scelta di wikipedia avere collegamenti esterni, bibliografia o delle note (il modello di voce per anni, decenni, secoli e millenni è contenuto in Wikipedia:Modello di voce/Cronologia), che dovrebbero essere invece presenti nelle voci a cui si riferiscono. Ad esempio, se nella voce 1994 si parla di mondiali di calcio, libri e collegamenti su quell'evento vanno inseriti solo nella voce Campionato mondiale di calcio 1994. Pertanto visto che comunque hai fatto un lavoro utile di raccolta fonti, ti consiglio di spostare i collegamenti aggiunti direttamente nelle voci specifiche alle quali si riferiscono, piuttosto che nella voce dell'anno. Se hai dubbi, scrivi pure. Cordiali saluti, --Josef von Trotta (msg) 20:06, 12 nov 2024 (CET)
- Ci riprovo: stai facendo un lavoro inutile, lo dice il buon senso e ribadito nella recente discussione. Non so dove hai letto che ti avrei illustrato come fare, casomai ti ho detto che, salvo eccezioni, non è un lavoro da fare. --Elwood (msg) 19:20, 12 nov 2024 (CET)
- Eccole per ora sono fermo a metà Marzo.1995 @Elwood @Josef von Trotta @Meridiana solare @Pequod76 @ValterVB --Giggirivva (msg) 18:59, 12 nov 2024 (CET)
- Grazie che mi hai illustrato come fare. Adesso ci lavoro e dopo te lo mando --Giggirivva (msg) 18:02, 12 nov 2024 (CET)
- [@ Giggirivva] Perché le pagine di cronologia sono liste di eventi che hanno una loro voce già dotata (si spera) di fonti, salvo l'eccezione di un'informazione che non rimandi a una specifica voce. Tra l'altro la questione è stata recentemente e ampiamente discussa: Modello di voce/Cronologia#Sezione "Note", ha senso ?. --Elwood (msg) 10:56, 12 nov 2024 (CET)
- Cerca di familiarizzare con gli standard di WP guardando altre voci già fatte e con fonti. Leggi Aiuto:Note. --pequodø 17:35, 11 nov 2024 (CET)
- Perche? --Giggirivva (msg) 15:32, 11 nov 2024 (CET)
- [@ Giggirivva] guarda che stai facendo un lavoro inutile e anche sbagliato. --Elwood (msg) 19:43, 10 nov 2024 (CET)
- Io sto ultimando la pagina 1995. penso che ultimata questa pagina proseguerò in ordine di scrittura. --Giggirivva (msg) 13:50, 10 nov 2024 (CET)
- La lista l'avevo generato io, ho pubblicato solo le prime 5000 voci. L'IP aveva chiesto se era possibile dividerle in qualche maniera per categorie o simili. La prima cosa che mi era venuta in mente era dividerla per portali (in caso di più portali avrei preso il primo) ma non ho ancora approfondito. Magari è da filtrare ulteriormente. Al momento è generata prendendo tutte le voci che non hanno ref una sezione Bibliografia una sezione Collegamenti esterni un template {{F e che non iniziano con Persone di nome o Persone di cognome o Anni --ValterVB (msg) 21:23, 9 nov 2024 (CET)
- @Meridiana solare ottimo, grazie! --Josef von Trotta (msg) 20:59, 9 nov 2024 (CET)
- @Josef von Trotta L'utente IP, che prima di scrivere qui aveva scritto nella mia talk utente, mi aveva indicato Wikipedia:Elenchi generati offline/No Fonti e avvisi . --Meridiana solare (msg) 20:20, 9 nov 2024 (CET)
- 1) C'è una lista completa di tali voci ed eventualmente quale query è utilizzabile per ottenere la lista? 2) si potrebbe stilare una lista per intervenire prioritariamente su voci che sono inoltre presenti su altre versioni linguistiche di wikipedia (un possibile criterio approssimativo per focalizzarsi su voci che dovrebbero avere una maggiore importanza). 3) I collegamenti esterni (ad es. transfermarkt) possono essere inseriti, piuttosto che direttamente nella voce, nell'elemento wikidata associato alla voce, ed "importati" su wikipedia mediante il template {{collegamenti esterni}} 4) Controllare se le voci in questione contengano tale template in modo da recuperare eventuali collegamenti esterni presenti nell'elemento wikidata associato alla voce. --Josef von Trotta (msg) 20:14, 9 nov 2024 (CET)
[@ ValterVB], potremmo togliere dall'elenco anche gli abbozzi. Hanno, diciamo, un problema peggiore, e il poco che c'è probabilmente sono generalità banali da verificare. Anche il manuale di F suggerisce di non mettere l'avviso negli abbozzi. --Bultro (m) 00:33, 13 nov 2024 (CET)
- [@ Bultro], se uno stub ha una o cento frasi senza fonti e non c'è nessun cn non si può sapere se quel contenuto è veritiero o una bufala: vedi tu ;)... --2.237.220.21 (msg) 17:45, 19 nov 2024 (CET)
- Immagino che la proposta venga dall'anonimo noto come Mister IP: complimenti, erano anni che volevo avanzare un'idea simile.
- [@ ValterVB] ho notato che nell'elenco c'è Sotto.. sotto.. strapazzato da anomala passione (voce scelta a caso, mi incuriosiva il titolo) che ha la sezione "Collegamenti esterni": mi sfugge qualcosa? Sarebbe comunque utile avere l'elenco completo, perché questo è pieno di voci sugli anni.
- [@ Bultro] sono totalmente contrario a quanto da te proposto e suggerisco, anzi, di rimuovere quella frase dal {{F}}. Per una strana coincidenza stavo proprio per scrivere che questo problema nasce dal fatto che c'era la strana regola per cui se c'è {{S}} allora non va inserito {{F}}. Trovo tutto ciò folle: il fatto che abbiano problemi peggiori, non significa che possiamo nascondere il problema delle fonti sotto il tappeto (sempre che esista davvero un problema peggiore dell'assenza di fonti per un progetto come il nostro). --Cpaolo79 (msg) 08:35, 13 nov 2024 (CET)
- Ops, era un caso non previsto, non ho usato una regex ma una ricerca per stringa. La faccio rigirare. Se c'è da escludere altro fatemi sapere. Magari gli abbozzi li segnalo solo. --ValterVB (msg) 09:31, 13 nov 2024 (CET)
- Allora dovreste togliere dalla lista tutti gli anni perchè c'è ne sono molti --Giggirivva (msg) 16:03, 13 nov 2024 (CET)
- [@ ValterVB] curiosità da nerd: qual era il caso imprevisto?
- Per me gli abbozzi vanno assolutamente inclusi. --Cpaolo79 (msg) 12:28, 18 nov 2024 (CET)
- @Cpaolo79 usavo la ricerca esatta e mi sono trovato questo caso "== Collegamenti esterni==" uno spazio all'inizio e nessuno spazio alla fine :-) così sono passato a una regex indipendente dal numero di spazi. --ValterVB (msg) 21:20, 18 nov 2024 (CET)
- Scusa [@ ValterVB], una domanda: sarebbe possibile escludere tutte le voci classificate come "Wikimedia list article" su Wikidata? Trattandosi di liste di voci, mi sembra abbastanza normale che le fonti siano presenti nelle singole voci e non nella lista.--3knolls (msg) 17:16, 19 nov 2024 (CET)
- @3knolls Hai qualche esempio? Mi sembra strano che ci siano voci di itwiki classificati così. --ValterVB (msg) 17:22, 19 nov 2024 (CET)
- Risolto. Diminuirebbero di circa 4800 voci. --ValterVB (msg) 17:45, 19 nov 2024 (CET)
- @3knolls Hai qualche esempio? Mi sembra strano che ci siano voci di itwiki classificati così. --ValterVB (msg) 17:22, 19 nov 2024 (CET)
- [@ 3knolls] lì c'è un altro problema, quelle voci andrebbero messe in cancellazione (perché doppioni di categorie) o riformulate (cioè rese più utili), quindi è utile avere la lista per poi mettere il dubbio... se poi vuoi darmi una mano ne abbiamo bisogno, sinora sono state fontate o comunque risolte 3 voci 3, più quelle a cui è stato messo il template F... --2.237.220.21 (msg) 17:22, 19 nov 2024 (CET)
- In realtà liste e categorie non sono proprio la stessa cosa. Le liste permettono di elencare anche voci non ancora create. --ValterVB (msg) 17:23, 19 nov 2024 (CET)
- appunto, quindi avere una lista con (per esempio) x città della Ruritania ancora da creare non porta alla creazione, bisogna andare al progetto competente e vedere se eventualmente c'è qualche anima pia che si prende qualche voce da creare se c'è la solita immancabile vagonata di roba da fare (altrimenti o si mette tra le voci da creare o il volontario se le crea da sé) mentre se non ci sono link bluificati la voce è un doppione che per di più può essere incompleto o riportare qualche nome in qualche caso sbagliato... --2.237.220.21 (msg) 17:29, 19 nov 2024 (CET)
- Be, liste come Progressione del record mondiale dei 200 m dorso potrebbero aiutare senza contare che aggiungono informazioni che le categorie non possono avere. --ValterVB (msg) 17:50, 19 nov 2024 (CET)
- ecco, questa è l'eccezione. Anche se rimane il problema di segnalare le voci da creare :(. --2.237.220.21 (msg) 17:54, 19 nov 2024 (CET)
- [@ ValterVB] Andrebbero poi escluse le pagine di disambiguazione (ad esempio: Conduzione non doveva esserci).--3knolls (msg) 04:49, 20 nov 2024 (CET)
- ecco, questa è l'eccezione. Anche se rimane il problema di segnalare le voci da creare :(. --2.237.220.21 (msg) 17:54, 19 nov 2024 (CET)
- Be, liste come Progressione del record mondiale dei 200 m dorso potrebbero aiutare senza contare che aggiungono informazioni che le categorie non possono avere. --ValterVB (msg) 17:50, 19 nov 2024 (CET)
- appunto, quindi avere una lista con (per esempio) x città della Ruritania ancora da creare non porta alla creazione, bisogna andare al progetto competente e vedere se eventualmente c'è qualche anima pia che si prende qualche voce da creare se c'è la solita immancabile vagonata di roba da fare (altrimenti o si mette tra le voci da creare o il volontario se le crea da sé) mentre se non ci sono link bluificati la voce è un doppione che per di più può essere incompleto o riportare qualche nome in qualche caso sbagliato... --2.237.220.21 (msg) 17:29, 19 nov 2024 (CET)
- In realtà liste e categorie non sono proprio la stessa cosa. Le liste permettono di elencare anche voci non ancora create. --ValterVB (msg) 17:23, 19 nov 2024 (CET)
- Scusa [@ ValterVB], una domanda: sarebbe possibile escludere tutte le voci classificate come "Wikimedia list article" su Wikidata? Trattandosi di liste di voci, mi sembra abbastanza normale che le fonti siano presenti nelle singole voci e non nella lista.--3knolls (msg) 17:16, 19 nov 2024 (CET)
- @Cpaolo79 usavo la ricerca esatta e mi sono trovato questo caso "== Collegamenti esterni==" uno spazio all'inizio e nessuno spazio alla fine :-) così sono passato a una regex indipendente dal numero di spazi. --ValterVB (msg) 21:20, 18 nov 2024 (CET)
- Ops, era un caso non previsto, non ho usato una regex ma una ricerca per stringa. La faccio rigirare. Se c'è da escludere altro fatemi sapere. Magari gli abbozzi li segnalo solo. --ValterVB (msg) 09:31, 13 nov 2024 (CET)
[← Rientro] Per tornare alla lista, in Discussioni Wikipedia:Elenchi generati offline/No Fonti e avvisi ho messo un esempio riportando anche i portali. Purtroppo il file è un po' più di 2,5 mega e quindi va diviso per forza. Si può provare a dividere per portali ma ce ne sono 492. Avete qualche idea? --ValterVB (msg) 18:36, 14 dic 2024 (CET)
- [@ ValterVB] si potrebbero dividere per template sinottico (quelle che hanno il t:Montagna, quelle che hanno il t:Sportivo...), poi tra quelle che non hanno il sinottico dividere tra voci biografiche e altre voci. --cadiprati ••• 23:47, 14 dic 2024 (CET)
FDQ sull'importanza dei cn
qui ci sono trentottomila voci con informazioni senza fonti.
Tra queste alcune avranno dei cn per frasi tipo che al famoso calciatore "tizio de caio" piace la marmellata o delle frasi inutili che sono state messe all'epoca dei dinosauri e che nessuno ha filato e quindi cancellabili.
Un fdq solo per verificare che il cn è necessario e che la frase non si può togliere non si può fare?
Penso che si potrebbe fare una bellissima pulizia di quelle che alla fine sono solo curiosità! --2.237.220.21 (msg) 09:19, 4 dic 2024 (CET)
- Ottima proposta. Proveremo a calendarizzarla. --pequodø 11:30, 4 dic 2024 (CET)
- Non c'è stato di recente (un 6 mesi fa) un festival sulle fonti? (Che è anche stato abbastanza partecipato, grazie anche se non ricordo male al banner in cima, e con buoni risultati). Se si lavora sulle voci con "Cn", già che si ha quale punto della voce "in mano" e si è deciso che l'informazione è rilevante e utile (o perlomeno non così palesemente irrilevante da toglierla di colpo, senza discussione o approfondimenti) si può vedere se si riesce a cercare una fonte. In altre parole sarebbe più un festival sulle fonti.
- Altrimenti se il festival è incentrato sulle informazioni "inutili", se ve saranno ben tante, purtroppo, che non hanno neppure il "Cn". --Meridiana solare (msg) 00:59, 10 dic 2024 (CET)
- [@ Meridiana solare] qui abbiamo la voce di una stagione di una squadra di calcio, Sport-Club Juventus 1897-1898, dove c'è il cn
- a proposito della sede: dov'è la pertinenza? Dov'è la rilevanza? Una revisione delle voci potrebbe permettere di togliere migliaia di cn inutili e magari abbassare il numero di voci che ne hanno. A questo aggiungerei che un festival delle voci senza fonti, soprattutto vista la situazione pesante in questo campo, dovrebbe durare sino a praticamente estinguere il problema, visto che in una di queste voci senza fonti potrebbe esistere anche qualcosa di diffamante. --2.237.220.21 (msg) 20:23, 12 dic 2024 (CET)
Fare un Wikiconcours italiano?
Ciao a tutti! Ho notato che su fr.wiki a marzo inizierà il Wikiconcours, ovvero un concorso a squadre per creare o migliorare alcune voci su determinati argomenti, ognuno diverso per ciascuna squadra. Non sarebbe carino proprorlo anche in it.wiki? Sarebbe anche un modo per avere un bel po' di articoli migliorati ad una ottima qualità. Stavo facendo un giro sulle altre prime 10 Wikipedia per numero di articoli e ho notato che, al 25 febbraio 2025, su it.wiki lo 0,029% delle voci sono in vetrina, mentre quelle di qualità lo 0,028%. Nelle altre versioni le percentuali sono diverse, ma sostanzialmente maggiori: in inglese 0,096% e 0,593%, francese 0,081% e 0,153%, spagnolo 0,066% e 0,181%, tedesco 0,097% e 0,147%, russo 0,098% e 0,240%, polacco 0,061% e 0,232%. Delle sorelle maggiori solo quella in svedese (0,013% e 0,018%) e cebuano (0,0004% e 0,002% ma queste due hanno un po' barato sui numeri dei loro articoli complessivi...) e quella in olandese (0,002%, non dovrebbe poi avere le vdq questa versione ma correggetemi se sbaglio). Sarebbe quindi un modo, non dico certo per raggiungere i livelli delle altre, ma almeno di avere un po' di articoli di buon livello e, perchè no, di divertirsi. Fatemi sapere cosa ne pensate! --PapaYoung(So call me maybe...) 23:01, 25 feb 2025 (CET)
- Dell'idea mi piace il fatto che i wikipediani, pur se in una competizione con un'altra squadra, devono lavorare davvero insieme ad altri. E' un piacere che spesso manca. Le cose più belle che mi è capitato di fare le ho fatte perché c'era qualcuno che lavorava sulla stessa cosa accanto a me. Più spesso su wp si collabora, certo, ma in differita... --pequod•••talk 00:17, 26 feb 2025 (CET)
- @Pequod76 Uno dei motivi per cui adoro l'idea: sarebbe un po' come fare dei grandi vagli, in cui intervenire e coordinarsi per cercare di portare le varie voci a un livello di qualità che viene condiviso da tutti nel gruppo. --PapaYoung(So call me maybe...) 00:30, 26 feb 2025 (CET)
- Trovo anch'io l'idea interessante per lo stesso motivo di Pequod, incentivare la collaborazione. Mi pare che sempre piú spesso il lavoro nelle voci venga fatto "in solitaria" e poi l'input esterno arriva attraverso il vaglio (ma sempre in maniera ridotta), mentre invece il punto di forza di wiki dovrebbe proprio essere la collaborazione. --Paul Gascoigne (msg) 10:48, 26 feb 2025 (CET)
- Sarebbe molto bello..! --Michele aka Mickey83 (msg) 15:32, 26 feb 2025 (CET)
- Mi trovate d’accordo —Ethn23 14:38, 27 feb 2025 (CET)
- m2c: generare buoni contributi e promuovere la collaborazione è sempre eccellente. Un concorso però, anche se simbolico, richiede un certo sforzo organizzativo: è importante che non ecceda le risorse che è in grado di attivare.
- Sempre in generale, la mia personale impressione (probabilmente non condivisa) è che lo sforzo per portare da la qualità di una singola voce dal livello 8 al livello 10 è uguale a quello che serve a portare da livello 3 a livello 6 decine di voci: ne vale davvero la pena? Forse, per non smorzare l'entusiasmo attorno all'idea del concorso, si potrebbe tenere conto anche dell'importanza intrinseca delle voci, ad esempio circoscrivendo il concorso (o quantomeno attribuendo un punteggio maggiore) alle voci fondamentali (cfr. Wikipedia:Voci fondamentali). Vi pare un'idea cattiva? --Argeste soffia 13:04, 28 feb 2025 (CET)
- No, penso possa andare bene. Comunque non ci vieta nessuno di far avanzare una voce dal livello 1 a quello 10 ;) --Ethn23 14:47, 28 feb 2025 (CET)
- Mi trovate d’accordo —Ethn23 14:38, 27 feb 2025 (CET)
- Sarebbe molto bello..! --Michele aka Mickey83 (msg) 15:32, 26 feb 2025 (CET)
- Trovo anch'io l'idea interessante per lo stesso motivo di Pequod, incentivare la collaborazione. Mi pare che sempre piú spesso il lavoro nelle voci venga fatto "in solitaria" e poi l'input esterno arriva attraverso il vaglio (ma sempre in maniera ridotta), mentre invece il punto di forza di wiki dovrebbe proprio essere la collaborazione. --Paul Gascoigne (msg) 10:48, 26 feb 2025 (CET)
- @Pequod76 Uno dei motivi per cui adoro l'idea: sarebbe un po' come fare dei grandi vagli, in cui intervenire e coordinarsi per cercare di portare le varie voci a un livello di qualità che viene condiviso da tutti nel gruppo. --PapaYoung(So call me maybe...) 00:30, 26 feb 2025 (CET)
Wikiconcorsi (2)
servirebbero "arbitri" per monitorare lo svolgimento regolare :) del wikiconcorso: chi si offrirebbe volontario? --2.237.220.21 (msg) 14:20, 29 apr 2025 (CEST)
Wikiconcorso
Visto che la discussione è un po' caduta senza ulteriori sviluppi, qui ho preparato il "bando" del wikiconcorso che indico, in nome della mia famosa umiltà. Resta da creare una pagina dove mettere la lista delle voci che verranno lavorate. --2.237.220.21 (msg) 20:47, 29 apr 2025 (CEST) Mister Ip
- Come giá detto sopra in linea di massima non sono contrario all'idea di concorso ma magari cambierei un po' i termini. Una gara a punteggio, con le modalitá che hai indicato, si potrebbe facilmente tramutare in una corsa a togliere avvisi fatta in fretta e male e causare piú danni che benefici. C'é un motivo per cui abbiamo tante voci orfane e da correggere, ed é che spesso e volentieri risolvere il problema non é immediato. Io una corsa a inserire link nelle voci correlate per fare punti sinceramente me la risparmierei. Il wikiconcorso francese linkato da Papayoung era tutt'altra cosa, e aveva una giuria a giudicare la qualitá delle voci prodotte che salvava da possibili derive. --Paul Gascoigne (msg) 10:09, 30 apr 2025 (CEST)
- [@ Paul Gascoigne] per questo c'è bisogno di "arbitri" mentre c'è bisogno della gara a punteggio altrimenti le voci più vecchie le ereditano i nostri bisnipoti :))). Se siamo fortunati :))). Non lo facevo mica per "malizia", non ti pare ;)? --2.237.220.21 (msg) 10:39, 30 apr 2025 (CEST)
- Non ti ho mai accusato di malizia, ma basterebbe fare un classico Festival della Qualitá con barnstar per chi si é distinto. Non vedo la necessitá dei punti sinceramente; una gara attirerebbe irrimediabilmente gli utenti piú giovani e inesperti e la fretta li porterebbe a compiere errori. --Paul Gascoigne (msg) 10:51, 30 apr 2025 (CEST)
- c'è il tastino "annulla" ;). Su wikipedia i danni non sono mai irreparabili :). --2.237.220.21 (msg) 10:56, 30 apr 2025 (CEST)
- Ma fare uno (o più) Wikipedia:Festival della qualità ? --Grandeepopea (msg) 11:09, 30 apr 2025 (CEST)
- ne parlo in privato... diciamo che avrebbe più problemi che benefici, come dicevo in privato questo è solo un esperimento che, diciamola tutta, ha poche possibilità di avere un seguito, ci sono più possibilità che io vinca il nobel per la fisica, l'oscar e il grammy che questo esperimento abbia successo :))). --2.237.220.21 (msg) 11:13, 30 apr 2025 (CEST)
- Ci sono i festival. --pequod•••talk 11:14, 30 apr 2025 (CEST)
- @IP sono sbagliati i presupposti da cui parte questa iniziativa. o il tuo modo di intenderla. Non operiamo con l'idea di fondo di fare un lavoro posticcio, fatto male, con l'intento di fare quantità, magari mettendo appunto degli utenti a controllare il lavoro degli altri. Si opera con istruzioni chiare per tutti quelli che partecipano ad un progetto e la comunità si controlla e regola da sola, reciprocamente, con lo scopo di ottenere la massima qualità. Si preferisce quindi procedere lentamente e nel modo migliore, piuttosto di "fare danni tanto al limite si annulla" (almeno questa filosofia sembra trasparire da quello che hai scritto). --Torque (scrivimi!) 12:08, 30 apr 2025 (CEST)
- Abbiamo una procedura consolidata, chiamata wp:Festival della Qualità. Non capisco il senso di creare un'altra procedura, senza passato, evocando "più problemi che benefici", che poi, come spiegato qui, significa che "I FdQ vanno per esempio calendarizzati" (embè?), "c'è il rischio di danneggiarsi a vicenda (se se ne fanno due in contemporanea)" (non succede, ma il danno quale sarebbe? il numero delle persone e quindi le ore-uomo non appaiono o scompaiono in base al contesto, se non in base a problemi relazionali, demotivazione ecc., dal sapore del tutto eccezionale) e "poi resta da vedere quanti partecipano ai vari FdQ" (anche qui, non è che i concorsi sono destinati ai bot...). Sono anni che l'esimio ip ci delizia con questa filosofia del nun ce sta niente a fà, siamo perduti, ommamma, voci senza fonti da anni, chi ci salverà?, che dal punto di vista strategico sono solo lai senza scopo. ("Che poi, detto francamente, comunque vada lo sappiamo tutti che niente funzionerà"). --pequod•••talk 13:36, 30 apr 2025 (CEST)
- per non sembrare che voglia lamentarmi (un'altra leggenda su di me :))!) dico solo che non ci sono infiniti utenti che partecipano ai fdq :))) e che se ci sono 12 nuove proposte accettate e c'è una nuova buona proposta al ritmo di un fdq al mese la nuova proposta diventa realtà dopo un anno :))) e resta da vedere che fine fa chi l'ha lanciata :))). --2.237.220.21 (msg) 14:26, 30 apr 2025 (CEST)
- Abbiamo una procedura consolidata, chiamata wp:Festival della Qualità. Non capisco il senso di creare un'altra procedura, senza passato, evocando "più problemi che benefici", che poi, come spiegato qui, significa che "I FdQ vanno per esempio calendarizzati" (embè?), "c'è il rischio di danneggiarsi a vicenda (se se ne fanno due in contemporanea)" (non succede, ma il danno quale sarebbe? il numero delle persone e quindi le ore-uomo non appaiono o scompaiono in base al contesto, se non in base a problemi relazionali, demotivazione ecc., dal sapore del tutto eccezionale) e "poi resta da vedere quanti partecipano ai vari FdQ" (anche qui, non è che i concorsi sono destinati ai bot...). Sono anni che l'esimio ip ci delizia con questa filosofia del nun ce sta niente a fà, siamo perduti, ommamma, voci senza fonti da anni, chi ci salverà?, che dal punto di vista strategico sono solo lai senza scopo. ("Che poi, detto francamente, comunque vada lo sappiamo tutti che niente funzionerà"). --pequod•••talk 13:36, 30 apr 2025 (CEST)
- @IP sono sbagliati i presupposti da cui parte questa iniziativa. o il tuo modo di intenderla. Non operiamo con l'idea di fondo di fare un lavoro posticcio, fatto male, con l'intento di fare quantità, magari mettendo appunto degli utenti a controllare il lavoro degli altri. Si opera con istruzioni chiare per tutti quelli che partecipano ad un progetto e la comunità si controlla e regola da sola, reciprocamente, con lo scopo di ottenere la massima qualità. Si preferisce quindi procedere lentamente e nel modo migliore, piuttosto di "fare danni tanto al limite si annulla" (almeno questa filosofia sembra trasparire da quello che hai scritto). --Torque (scrivimi!) 12:08, 30 apr 2025 (CEST)
- Ma fare uno (o più) Wikipedia:Festival della qualità ? --Grandeepopea (msg) 11:09, 30 apr 2025 (CEST)
- c'è il tastino "annulla" ;). Su wikipedia i danni non sono mai irreparabili :). --2.237.220.21 (msg) 10:56, 30 apr 2025 (CEST)
- Non ti ho mai accusato di malizia, ma basterebbe fare un classico Festival della Qualitá con barnstar per chi si é distinto. Non vedo la necessitá dei punti sinceramente; una gara attirerebbe irrimediabilmente gli utenti piú giovani e inesperti e la fretta li porterebbe a compiere errori. --Paul Gascoigne (msg) 10:51, 30 apr 2025 (CEST)
- [@ Paul Gascoigne] per questo c'è bisogno di "arbitri" mentre c'è bisogno della gara a punteggio altrimenti le voci più vecchie le ereditano i nostri bisnipoti :))). Se siamo fortunati :))). Non lo facevo mica per "malizia", non ti pare ;)? --2.237.220.21 (msg) 10:39, 30 apr 2025 (CEST)
[← Rientro] magari perfezionabile, ma l'idea meritava una chance imho. Rischiamo di avere stub e voci senza fonti che passeremo alle prossime generazioni, mentre devo leggere contributi a zero valore aggiunto che fanno la punta agli spilli stile tempo verbale negli incipit. --Blackcat 
15:02, 30 apr 2025 (CEST)