Discussioni progetto:Cinema
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il cinema proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=cinema nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.


- Fino ad agosto 2005
- Fino a ottobre 2005
- Fino a gennaio 2006
- Fino a maggio 2006
- Fino ad agosto 2006
- Fino a dicembre 2006
- Fino a marzo 2007
- Fino a settembre 2007
- Fino a febbraio 2008
- Fino ad ottobre 2008
- Fino a febbraio 2009
- Fino ad agosto 2009 (con cronologia dall'8 luglio 2006 al 2009)
- Fino a dicembre 2009
- Fino a marzo 2010
- Fino a luglio 2010
- Fino ad agosto 2010
- Fino al 18 settembre 2010
- Fino al 22 settembre 2010 (discussioni sui film futuri)
- Fino al 27 ottobre 2010
- Fino al 10 dicembre 2010
- Fino al 25 gennaio 2011
- Fino al 18 marzo 2011
- Fino al 14 luglio 2011
- Fino al 28 agosto 2011
- Fino al 14 ottobre 2011
- Fino al 31 gennaio 2012
- Fino al 1 maggio 2012
- Fino al 30 luglio 2012
- Fino al 30 novembre 2012
- Fino al 30 aprile 2013
- Fino al 31 maggio 2013
- Fino al 30 giugno 2013
- Fino al 31 agosto 2013
- Fino al 31 dicembre 2013
- Fino al 28 febbraio 2014
- Fino al 3 luglio 2014
- Fino al 30 novembre 2014
- Fino al 31 dicembre 2014
- Fino al 31 marzo 2015
- Fino al 14 giugno 2015
- Fino al 30 settembre 2015
- Fino al 30 novembre 2015
- Fino al 31 dicembre 2015
- Fino al 31 gennaio 2016
- Fino al 31 agosto 2016
- Fino al 31 dicembre 2016
- Fino al 31 marzo 2017 (con cronologia dal 2009 al 28 aprile 2017)
- Fino al 6 luglio 2017
- Fino al 30 settembre 2017
- Fino al 3 febbraio 2018
- Fino al 5 aprile 2018
- Fino al 16 giugno 2018
- Fino al 12 settembre 2018
- Fino al 16 novembre 2018
- Fino al 23 gennaio 2019
- Fino al 7 aprile 2019
- Fino al 22 maggio 2019
- Fino al 14 agosto 2019
- Fino al 4 ottobre 2019
- Fino al 21 novembre 2019
- Fino al 12 gennaio 2020
- Fino al 2 marzo 2020
- Fino al 22 aprile 2020
- Fino al 25 maggio 2020
- Fino al 10 luglio 2020
- Fino al 23 agosto 2020
- Fino al 1º novembre 2020
- Fino al 26 dicembre 2020
- Fino al 18 gennaio 2021
- Fino al 12 febbraio 2021
- Fino al 25 marzo 2021
- Fino all'11 maggio 2021
- Fino al 22 maggio 2021
- Fino al 5 settembre 2021
- Fino al 30 ottobre 2021
- Fino al 10 dicembre 2021
- Fino al 23 febbraio 2022
- Fino al 25 aprile 2022
- Fino al 9 giugno 2022
- Fino al 1º agosto 2022
- Fino al 12 settembre 2022
- Fino al 18 novembre 2022
- Fino al 22 dicembre 2022
- Fino al 19 marzo 2023
- Fino al 13 maggio 2023
- Fino al 31 luglio 2023
- Fino al 12 ottobre 2023
- Fino al 21 novembre 2023
- Fino al 13 dicembre 2023
- Fino al 5 febbraio 2024
- Fino al 7 aprile 2024
- Fino al 28 maggio 2024
- Fino al 7 agosto 2024
- Fino al 14 novembre 2024
- Fino al 4 marzo 2025
- Fino al 23 giugno 2025
- Dal 23 giugno 2025
Confusione con il Template Oscar
Desidero riprendere questa vecchia discussione riguardante l'assegnazione del Premio Oscar al miglior film in lingua straniera, mi risulta che da allora non si sia presa alcuna decisione. Sono andato a cercare nell'archivio perché ho modificato alcune voci come Vittorio De Sica e Federico Fellini, secondo il regolamento questo premio non è assegnato al regista, ma al paese. Eppure ho notato che in tutte le voci dei registi che hanno diretto i film vincitori c'è il Template Oscar, penso che sia sbagliato ma prima di effettuare altre modifiche volevo discuterne.--Met71 (msg) 01:24, 29 mar 2018 (CEST)
- Certamente meglio discutere *prima* di modificare [1]. --Retaggio (msg) 10:40, 29 mar 2018 (CEST)
- È vero, pensavo fosse solo qualche svista invece riguarda tutti i registi; il sito Internet Movie Database non conteggia questo Oscar tra i premi vinti dai registi, che lo ritirano ma non lo vincono, per questo dico che è un errore inserirlo come premio vinto.--Met71 (msg) 15:19, 29 mar 2018 (CEST)
- Concordo, è un errore che andrebbe corretto. --Vergerus (msg) 17:18, 29 mar 2018 (CEST)
- Ho rimosso il template ai vari Salvatores e Tornatore. Il premio è al film in quel caso, e non "solo" al regista. Ingiusto metterlo sullo stesso piano di chi ha vinto l'oscar come miglior regista, o attore. --Vergerus (msg) 16:59, 31 mar 2018 (CEST)
- Concordo, è un errore che andrebbe corretto. --Vergerus (msg) 17:18, 29 mar 2018 (CEST)
- È vero, pensavo fosse solo qualche svista invece riguarda tutti i registi; il sito Internet Movie Database non conteggia questo Oscar tra i premi vinti dai registi, che lo ritirano ma non lo vincono, per questo dico che è un errore inserirlo come premio vinto.--Met71 (msg) 15:19, 29 mar 2018 (CEST)
Oscar
Scusate ma non pensate che sia giusto che un regista, come conserva l’Oscar nella sua libreria di casa, lo abbia nella sua pagina Wikipedia? Trecentotre (msg)
- L'Oscar al miglior film straniero va al film, non al regista... come già ti è stato detto sulla tua pagina di discussione (e in quella di altri utenti). --AndreaRocky parliamone qua... 18:52, 31 mar 2018 (CEST)
- [@ Trecentotre] rispondo anche al messaggio che mi hai scritto in discussione, come avevo scritto due discussioni sopra l'Oscar al miglior film straniero lo ritira il regista, ma non lo vince. Per qualsiasi dubbio basta visitare il sito Internet Movie Database dove sono segnati tutti i premi. Nel caso di Federico Fellini per esempio puoi verificare qui.--Met71 (msg) 19:34, 31 mar 2018 (CEST)
- Questo accade anche sul sito dei David di Donatello. Comunque cosa ne dite invece dell’Oscar al miglior film?Trecentotre (msg)
- [@ Trecentotre] ho visto che alcuni utenti e admin non hanno più la pazienza e la voglia di perder tempo con te... e li capisco. Al progetto rinnovo che questo utente crea problemi da molto tempo, e sempre riguardo premi e riconoscimenti. Forse bisognerà affrontare la situazione... Comunque il premio Oscar al miglior film viene assegnato ai produttori, quindi non ha nulla a che vedere col premio al miglior film straniero. Non mi capacito di come tu abbia così tanto interesse nella sezione riconoscimenti se non sai queste cose base dei premi Oscar... --AndreaRocky parliamone qua... 14:15, 1 apr 2018 (CEST)
- Questo accade anche sul sito dei David di Donatello. Comunque cosa ne dite invece dell’Oscar al miglior film?Trecentotre (msg)
- [@ Trecentotre] rispondo anche al messaggio che mi hai scritto in discussione, come avevo scritto due discussioni sopra l'Oscar al miglior film straniero lo ritira il regista, ma non lo vince. Per qualsiasi dubbio basta visitare il sito Internet Movie Database dove sono segnati tutti i premi. Nel caso di Federico Fellini per esempio puoi verificare qui.--Met71 (msg) 19:34, 31 mar 2018 (CEST)
Conosciuto/a principalmente per il ruolo di...
Nell'incipit è spesso presente questa frase che trovo molto POV, dovuta più che altro al successo di pubblico di un film o serie televisiva. Dato che una persona la si può conoscere principalmente per varii motivi, non è meglio evitare scrivere cose del genere? --F. Foglieri Non cliccare qui 20:49, 31 mar 2018 (CEST)
- Nell'incipit è previsto dalle linee guida riassumere i principali motivi di enciclopedicità. È incontrovertibile che Leonard Nimoy sia noto principalmente per il ruolo di Spock in Star Trek, così come Tom Baker sia noto principalmente come il Quarto Dottore in Doctor Who o ancora Sean Connery per aver impersonato James Bond nella saga di film di 007. Secondo me uno o due ruoli principali per cui la persona è conosciuta ci stanno. D'accordo invece che incipit che elencano molti ruoli interpretati andrebbero ridotti. Voglio dire, per esempio Patrick Stewart lo si può menzionare per Jean-Luc Picard e il Professor X, ma non avrebbe senso elencare altri ruoli di spicco che ha interpetato, seppur rilevanti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:11, 1 apr 2018 (CEST)
- L'affermazione deve comunque essere supportata da una fonte. Se non lo è ma per buon senso si sa che sia vera, non si cancella in attesa che qualcuno metta una fonte. Se invece nasce una controversia su quali ruoli siano quelli per cui l'attore è più noto, o si trova una fonte, o si usa il {{Citazione necessaria}}, o si concorda la cancellazione della frase incriminata.--Sakretsu (炸裂) 12:43, 1 apr 2018 (CEST)
- Gli stessi siti specializzati spesso riportano una mini bio con i titoli principali dell'attore e possono essere inseriti come fonte, in quei casi dove effettivamente sono conosciuti per pochissimi ruoli tra tanti titoli della filmografia. Ci si può mettere un cn se ci sono dubbi poi si provvederà, certo, casi come quelli citati sopra sono perfino.. lapalissiani. --Kirk Dimmi! 13:18, 1 apr 2018 (CEST)
- A mio parere questo tipo di incipit della voce andrebbe limitato ai casi evidenti, come per l'appunto il dottor Spock di Leonard Nimoy. Vedo invece su wp una tendenza ad utilizzarla molto, troppo spesso. --Vergerus (msg) 14:24, 1 apr 2018 (CEST)
- Concordo con Vergerus, ma come si può giudicare a chi inserire un incipit così e a chi no? --AndreaRocky parliamone qua... 14:32, 1 apr 2018 (CEST)
- Col buon senso, sono soprattutto casi di attori di serie famose o pochissimi film ma poi che hanno fatto poco altro, come dicevo nelle minischede di vari siti non è che sia presente in tutte perchè è nota, ad esempio per Dianna Agron non la metterei quella frase, ad esempio qui la serie Glee è citata a malepena, serie dove tra l'altro non è nemmeno protagonista. Quello si può essere POV se non c'è la fonte.--Kirk Dimmi! 14:58, 1 apr 2018 (CEST)
- Sì, dice bene Vergeus: dovrebbe appunto essere limitato ai casi evidenti, cioè quando quell'attore deve effettivamente almeno una buona parte della propria notorietà a quel determinato ruolo. Prendiamo per esempio i personaggi di Star Trek, sono tantissimi e molti attori sono apparsi in uno o due episodi al massimo. Che l'attore venga citato come "celebre" per aver impersonato quel personaggio in Star Trek, beh, a meno che non sia un personaggio veramente importante e ricorrente, mi sembrerebbe un po' improprio. Per esempio oltre ai personaggi principali, sono pochissimi i personaggi ricorrenti cui l'attore deve almeno una parte della propria notorietà (mi vengono in mente ad esempio Michelle Forbes, interprete di Ro Laren, e John de Lancie, interprete di Q). E qui siamo già al limite. Gli attori che hanno impersonato una incarnazione del Dottore, mi verrebbe da dire che meritano tutti che il personaggio venga menzionato nell'incipit, a parte forse solo John Hurt, che non è stato protagonista praticamente nemmeno di un intero episodio, o Peter Cushing, che non è certo celebre per aver interpretato il Dottore. Scusate se cito solo serie di fantascienza, ma è quel che mi è maggiormente congeniale. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:44, 1 apr 2018 (CEST)
- In casi come questi in cui un attore ha ottenuto dei riconoscimenti, per evitare controversie io inserirei all'inizio i principali premi e candidature. Per esempio nel caso di Leonard Nimoy anziché È noto soprattutto per..., si potrebbe scrivere Vincitore di quattro Premi Emmy, tre dei quali per il ruolo del vulcaniano Spock nella serie televisiva di fantascienza Star Trek.--Met71 (msg) 14:19, 2 apr 2018 (CEST)
- Per Nimoy direi che si può tranquillamente lasciare, qualsiasi fonte lo cita, che è conosciuto per quello, non importa che abbia vinto premi.--Kirk Dimmi! 15:45, 2 apr 2018 (CEST) P.S. A scanso di equivoci, ci aggiungo subito un paio di fonti.
- [OT] mi accorgo che nella voce manca completamente la (vasta) discografia di Leonard Nimoy... -- Il Passeggero - amo sentirvi 16:08, 2 apr 2018 (CEST)
- Per Nimoy direi che si può tranquillamente lasciare, qualsiasi fonte lo cita, che è conosciuto per quello, non importa che abbia vinto premi.--Kirk Dimmi! 15:45, 2 apr 2018 (CEST) P.S. A scanso di equivoci, ci aggiungo subito un paio di fonti.
- In casi come questi in cui un attore ha ottenuto dei riconoscimenti, per evitare controversie io inserirei all'inizio i principali premi e candidature. Per esempio nel caso di Leonard Nimoy anziché È noto soprattutto per..., si potrebbe scrivere Vincitore di quattro Premi Emmy, tre dei quali per il ruolo del vulcaniano Spock nella serie televisiva di fantascienza Star Trek.--Met71 (msg) 14:19, 2 apr 2018 (CEST)
- Sì, dice bene Vergeus: dovrebbe appunto essere limitato ai casi evidenti, cioè quando quell'attore deve effettivamente almeno una buona parte della propria notorietà a quel determinato ruolo. Prendiamo per esempio i personaggi di Star Trek, sono tantissimi e molti attori sono apparsi in uno o due episodi al massimo. Che l'attore venga citato come "celebre" per aver impersonato quel personaggio in Star Trek, beh, a meno che non sia un personaggio veramente importante e ricorrente, mi sembrerebbe un po' improprio. Per esempio oltre ai personaggi principali, sono pochissimi i personaggi ricorrenti cui l'attore deve almeno una parte della propria notorietà (mi vengono in mente ad esempio Michelle Forbes, interprete di Ro Laren, e John de Lancie, interprete di Q). E qui siamo già al limite. Gli attori che hanno impersonato una incarnazione del Dottore, mi verrebbe da dire che meritano tutti che il personaggio venga menzionato nell'incipit, a parte forse solo John Hurt, che non è stato protagonista praticamente nemmeno di un intero episodio, o Peter Cushing, che non è certo celebre per aver interpretato il Dottore. Scusate se cito solo serie di fantascienza, ma è quel che mi è maggiormente congeniale. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:44, 1 apr 2018 (CEST)
- Col buon senso, sono soprattutto casi di attori di serie famose o pochissimi film ma poi che hanno fatto poco altro, come dicevo nelle minischede di vari siti non è che sia presente in tutte perchè è nota, ad esempio per Dianna Agron non la metterei quella frase, ad esempio qui la serie Glee è citata a malepena, serie dove tra l'altro non è nemmeno protagonista. Quello si può essere POV se non c'è la fonte.--Kirk Dimmi! 14:58, 1 apr 2018 (CEST)
- Concordo con Vergerus, ma come si può giudicare a chi inserire un incipit così e a chi no? --AndreaRocky parliamone qua... 14:32, 1 apr 2018 (CEST)
- A mio parere questo tipo di incipit della voce andrebbe limitato ai casi evidenti, come per l'appunto il dottor Spock di Leonard Nimoy. Vedo invece su wp una tendenza ad utilizzarla molto, troppo spesso. --Vergerus (msg) 14:24, 1 apr 2018 (CEST)
- Gli stessi siti specializzati spesso riportano una mini bio con i titoli principali dell'attore e possono essere inseriti come fonte, in quei casi dove effettivamente sono conosciuti per pochissimi ruoli tra tanti titoli della filmografia. Ci si può mettere un cn se ci sono dubbi poi si provvederà, certo, casi come quelli citati sopra sono perfino.. lapalissiani. --Kirk Dimmi! 13:18, 1 apr 2018 (CEST)
- L'affermazione deve comunque essere supportata da una fonte. Se non lo è ma per buon senso si sa che sia vera, non si cancella in attesa che qualcuno metta una fonte. Se invece nasce una controversia su quali ruoli siano quelli per cui l'attore è più noto, o si trova una fonte, o si usa il {{Citazione necessaria}}, o si concorda la cancellazione della frase incriminata.--Sakretsu (炸裂) 12:43, 1 apr 2018 (CEST)
[← Rientro]Ma Nimoy a parte, attori che hanno impersonato per anni serie famose e arcinote, come Star Trek, Star Wars, Doctor Who e altre, è troppo palese che siano conosciuti per quello, i premi c'entrano relativamente, ad esempio prendendone un'altra di ST, Marina Sirtis, ha vinto al ShockerFest il premio come miglior attrice per questo film, ma a parte le opinioni e i gusti personali vogliamo veramente andare a vedere ciò che dicono le fonti? :-D Non importa nemmeno aprirli i link di google, basta guardare titolo e anteprime.. Sono da togliere in varie biografie ed è vero che quella frase è utilizzata tropo spesso, ma per casi così arcinoti ci sta benissimo, sempre le fonti parlano, sopra avevo fatto un esempio che proprio dalle fonti non pare conosciuta per quello in particolare, il problema è che c'è chi la mette per forza in tutte le biografie, anche dove non importa, soprattutto in voci di "attori minori".--Kirk Dimmi! 16:18, 2 apr 2018 (CEST)
- Sì, d'accordo. Se viene inserita a tappeto per tutti gli attori che hanno interpretato un qualche personaggio in una qualche serie televisiva o film, ovviamente è inserita un po' a sproposito. -- Il Passeggero - amo sentirvi 16:27, 2 apr 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Trovo questa discussione fondamentalmente sbagliata. È una frase che va trattata come tutte le altri frasi in questa enciclopedia. Sono citate fonti attendibili? Bene. Non ci sono le fonti? Si cercano, e se non si trovano si modifica, rimuove, si mette un {{citazione necessaria}}, ecc. Fonti contrastanti o altro dubbi? Se ne parla in pagina di discussione. Ho aggiunto una nota nella voce su Ian McKellen a conferma del fatto che è noto al grande pubblico principalmente per i ruoli di Magneto e Gandalf. --Jaqen [...] 16:30, 2 apr 2018 (CEST)
- Ci sono attori per i quali tale frase non può essere inserita. Ad esempio, Bruno Bilotta ha recitato in diverse opere audiovisive senza essere "principalmente conosciuto" per nessuna di esse. Stesso discorso per Luis Molteni o per Valentina D'Agostino, giusto per fare qualche altro esempio. In questi casi l'incipit va bene così, senza tale frase. --Domenico Petrucci (msg) 20:08, 2 apr 2018 (CEST)
- Almeno in quelle non c'è nulla in incipit, ma e questa? E' stato inserito pochi giorni fa, da togliere senza fonte valida, nemmeno nelle altre wiki è citata solo quell'opera. Spesso passa l'appassionato di una serie e pensa che sia conosciuto solo per quello, c'è anche un ip che quando inizia edita tutte le voci del cast della serie che ha appena visto (compresi attori forse nemmeno enciclopedici), solitamente una delle più recenti della carriera di un certo attore.--Kirk Dimmi! 20:58, 2 apr 2018 (CEST)
- Sicuramente ogni caso è diverso dall'altro, proponevo di dare risalto ai principali premi nel caso di attori come Leonardo DiCaprio. Noto che nella versione attuale c'è un'introduzione che riporta tutti i film di successo in cui ha recitato, non molto neutrale ma anche un po' troppo lunga e confusionaria. Per quello scriverei all'inizio Vincitore del Premio Oscar, su sei candidature, come miglior attore per il film Revenant - Redivivo. Nell'esempio che ha posto Kirk39 di Marina Sirtis io metterei anche il premio che ha ricevuto; nei film, come scritto su Wikipedia:Modello di voce/Film#Riconoscimenti nel caso ci siano pochi premi è sufficiente inserire tali informazioni nell'incipit della voce piuttosto che creare una sezione Riconoscimenti, questo criterio penso si applichi anche alle persone. Per quel che riguarda il ruolo nella serie basterebbe scrivere Dal 1987 al 1994 ha interpretato il ruolo del consigliere Deanna Troi nella serie televisiva Star Trek: The Next Generation.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Met71 (discussioni · contributi) 22:05, 2 apr 2018 (CEST).
- Come scrive Kirk il rischio maggiore è l'appassionato di passaggio che mette questa frase nell'incipit con la sua serie/film preferito. A parte quei casi arcinoti (che si contano sulle dita delle mani) dovremmo lasciare solo quando c'è una fonte. --F. Foglieri Non cliccare qui 08:43, 3 apr 2018 (CEST)
- Beh, Marina Sirtis è un discorso: è palese che sia nota principalmente per aver interpratato Deanna Troi in Star Trek TNG, non si tratta di un ruolo secondario né occasionale, e il ruolo ha fatto conoscere l'attrice internazionalmente, non avendo avuto né prima, né dopo altre parti altrettanto rilevanti. Cioè, non stiamo parlando di un attore già celebre, che ha interpretato quel ruolo e che in seguito ha ricoperto altrettante parti importanti: è stato quel determinato ruolo a contribuire in modo rilevante alla sua notorietà e in questo caso è giusto che venga riportato nell'incipit. Il caso di Christian Slater è completamente diverso: non è certo noto per aver interprato Mr. Robot, né la sua parte in quella serie ha accresciuto la sua fama. In questo caso la frase è IHMO da rimuovere del tutto senza remore. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:10, 3 apr 2018 (CEST)
- Come scrive Kirk il rischio maggiore è l'appassionato di passaggio che mette questa frase nell'incipit con la sua serie/film preferito. A parte quei casi arcinoti (che si contano sulle dita delle mani) dovremmo lasciare solo quando c'è una fonte. --F. Foglieri Non cliccare qui 08:43, 3 apr 2018 (CEST)
- Sicuramente ogni caso è diverso dall'altro, proponevo di dare risalto ai principali premi nel caso di attori come Leonardo DiCaprio. Noto che nella versione attuale c'è un'introduzione che riporta tutti i film di successo in cui ha recitato, non molto neutrale ma anche un po' troppo lunga e confusionaria. Per quello scriverei all'inizio Vincitore del Premio Oscar, su sei candidature, come miglior attore per il film Revenant - Redivivo. Nell'esempio che ha posto Kirk39 di Marina Sirtis io metterei anche il premio che ha ricevuto; nei film, come scritto su Wikipedia:Modello di voce/Film#Riconoscimenti nel caso ci siano pochi premi è sufficiente inserire tali informazioni nell'incipit della voce piuttosto che creare una sezione Riconoscimenti, questo criterio penso si applichi anche alle persone. Per quel che riguarda il ruolo nella serie basterebbe scrivere Dal 1987 al 1994 ha interpretato il ruolo del consigliere Deanna Troi nella serie televisiva Star Trek: The Next Generation.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Met71 (discussioni · contributi) 22:05, 2 apr 2018 (CEST).
- Almeno in quelle non c'è nulla in incipit, ma e questa? E' stato inserito pochi giorni fa, da togliere senza fonte valida, nemmeno nelle altre wiki è citata solo quell'opera. Spesso passa l'appassionato di una serie e pensa che sia conosciuto solo per quello, c'è anche un ip che quando inizia edita tutte le voci del cast della serie che ha appena visto (compresi attori forse nemmeno enciclopedici), solitamente una delle più recenti della carriera di un certo attore.--Kirk Dimmi! 20:58, 2 apr 2018 (CEST)
- Ci sono attori per i quali tale frase non può essere inserita. Ad esempio, Bruno Bilotta ha recitato in diverse opere audiovisive senza essere "principalmente conosciuto" per nessuna di esse. Stesso discorso per Luis Molteni o per Valentina D'Agostino, giusto per fare qualche altro esempio. In questi casi l'incipit va bene così, senza tale frase. --Domenico Petrucci (msg) 20:08, 2 apr 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Trovo questa discussione fondamentalmente sbagliata. È una frase che va trattata come tutte le altri frasi in questa enciclopedia. Sono citate fonti attendibili? Bene. Non ci sono le fonti? Si cercano, e se non si trovano si modifica, rimuove, si mette un {{citazione necessaria}}, ecc. Fonti contrastanti o altro dubbi? Se ne parla in pagina di discussione. Ho aggiunto una nota nella voce su Ian McKellen a conferma del fatto che è noto al grande pubblico principalmente per i ruoli di Magneto e Gandalf. --Jaqen [...] 16:30, 2 apr 2018 (CEST)
Oscar 4
Scusate se ri-apro per la quarta volta questa discussione, ma volevo chiarire alcune cose. In primis, appena ho visto la massiccia modifica al template premi ho roll-backato tutto subito, perché ho pensato un attimo ad un atto vandalico dell'utente Vergerus (e scusami tanto, ma prima d'ora non sapevo della tua esistenza e credevo fossi un troll :-(), poi però ho visto chi fosse e questa discussione ed ho capito tutto. In secundis, avevo pensato ad un compromesso e ve lo propongo: se sotto il regista del film che ha ricevuto l'Oscar si mantenesse il template del premio, specificando però tra parentesi che ne è solo l'entità fisica che "custodisce" il premio (messo come "Solo destinatario" o simili)? Almeno a colpo d'occhio il "consultatore medio" di Wikipedia capisce che cosa ha fatto l'artista del quale sta leggendo la voce (in quanto creatore dell'opera che ha vinto), senza però venir meno al regolamento degli Oscar.-- Tommasucci Spazio messaggi 23:36, 1 apr 2018 (CEST)
- Ciao, nessun problema per l'equivoco. Io resto contrario, nel senso che quel template farebbe percepire erroneamente al lettore che l'oscar lo ha vinto lui (De Sica, Salvatores ecc.) mentre in realtà non è così. --Vergerus (msg) 10:36, 2 apr 2018 (CEST)
- Imho eliminare il template e basta è una soluzione formalmente corretta ma sostanzialmente assurda, che rischia di confondere il lettore: imho così uno che va alla voce (ad es.) su Benigni e non vede Oscar al miglior film straniero penserà (a) che su itwiki c'è una grave lacuna oppure (b) di essersi confuso con l'Oscar al miglior attore. Allora, anche considerato che ci sono numerose fonti che dicono -per quanto impropriamente- che Benigni ha vinto l'Oscar al miglior film straniero, sarebbe molto più utile una soluzione tipo quella proposta da Tommasucci: lasciarlo ma con un chiarimento fra parentesi (o in nota). --Jaqen [...] 11:09, 2 apr 2018 (CEST)
- Esatto, d'altronde essendoci stato quel template dagli albori della Wiki sotto i registi (anche se in modo erroneo), ormai il lettore si é abituato a vederlo immediatamente e vederselo scomparire da un giorno all'altro (come é successo a me) é destabilizzante quantomeno. Non nego che sia sbagliato indicare il regista come vincitore, ma per l'appunto per come Wikipedia ha abituato chi la consulta non trovo una buona idea eliminarlo e via. Imho basterebbe una "rettifica" indicando che l'artista é chi il premio lo ritira e se lo tiene, ma non il vincitore.-- Tommasucci Spazio messaggi 13:58, 2 apr 2018 (CEST)
- Ricordo che a suo tempo si era comunque trovato un accordo per eliminare i premi cinematografici dal template anche se poi si era fermato tutto perché la discussione non riguardava solo la cinematografia, quindi è probabile che prima o poi verranno comunque eliminati. --ValterVB (msg) 16:33, 2 apr 2018 (CEST)
- Sono assolutamente d’accordo con Tommasucci Trecentotre (msg)
- Ho chiesto io la rimozione di questo template perché come spiegato su Template:Premio Genera un'etichetta per un importante premio vinto e pertanto è sbagliato inserirlo in quel caso. Allo stesso tempo devo dire che capisco questa richiesta, dite per esempio che si potrebbe inserire qualcosa così?
- Sono assolutamente d’accordo con Tommasucci Trecentotre (msg)
- Ricordo che a suo tempo si era comunque trovato un accordo per eliminare i premi cinematografici dal template anche se poi si era fermato tutto perché la discussione non riguardava solo la cinematografia, quindi è probabile che prima o poi verranno comunque eliminati. --ValterVB (msg) 16:33, 2 apr 2018 (CEST)
- Esatto, d'altronde essendoci stato quel template dagli albori della Wiki sotto i registi (anche se in modo erroneo), ormai il lettore si é abituato a vederlo immediatamente e vederselo scomparire da un giorno all'altro (come é successo a me) é destabilizzante quantomeno. Non nego che sia sbagliato indicare il regista come vincitore, ma per l'appunto per come Wikipedia ha abituato chi la consulta non trovo una buona idea eliminarlo e via. Imho basterebbe una "rettifica" indicando che l'artista é chi il premio lo ritira e se lo tiene, ma non il vincitore.-- Tommasucci Spazio messaggi 13:58, 2 apr 2018 (CEST)
- Imho eliminare il template e basta è una soluzione formalmente corretta ma sostanzialmente assurda, che rischia di confondere il lettore: imho così uno che va alla voce (ad es.) su Benigni e non vede Oscar al miglior film straniero penserà (a) che su itwiki c'è una grave lacuna oppure (b) di essersi confuso con l'Oscar al miglior attore. Allora, anche considerato che ci sono numerose fonti che dicono -per quanto impropriamente- che Benigni ha vinto l'Oscar al miglior film straniero, sarebbe molto più utile una soluzione tipo quella proposta da Tommasucci: lasciarlo ma con un chiarimento fra parentesi (o in nota). --Jaqen [...] 11:09, 2 apr 2018 (CEST)
(Regia miglior film straniero 1999)[1]
- ^ Secondo il regolamento il premio lo ritira il regista e lo vince il paese di provenienza.
- Nessun template, nessuna statuetta, nessun "Premio", giusto un'annotazione in didascalia.--Met71 (msg) 19:11, 2 apr 2018 (CEST)
- Anche. Io pensavo a lasciarlo il template, mettendo tra parentesi la dicitura "(Solo ricevente)". Almeno mantiene la stessa grafica dei premi ad personam, per chi, come Benigni, ne ha ricevuto uno.-- Tommasucci Spazio messaggi 19:43, 2 apr 2018 (CEST)
- Nessun template, nessuna statuetta, nessun "Premio", giusto un'annotazione in didascalia.--Met71 (msg) 19:11, 2 apr 2018 (CEST)
- Signori, forse ho trovato una soluzione. Potete vedere a Roberto Benigni in cui ho messo {{Premio|Oscar|al regista del miglior film straniero|1999|x}}. Ciao. Trecentotre (msg)
- Che facciamo ci inventiamo i premi ? --ValterVB (msg) 20:28, 2 apr 2018 (CEST)
- Gli Oscar al miglior film e al miglior film straniero sono premi collettivi e non vanno inseriti nel template:bio. Nel template solo premi individuali, come regista, attore, sceneggiatore ect, il resto si può spiegare tranquillamente nell'incipit o nel corpo della voce. --Bart ryker (msg) 20:29, 2 apr 2018 (CEST)
- Ma funzionava. Era perfetto: Oscar al regista del miglior Film straniero = Premio all’uomo che avrà per sempre l’oscar del film straniero che ha vinto il premio.
- Io non vi capisco. Io nell’introduzione della mia categoria inventata avevo scritto che quello non era un premio reale ma corrispondente dell’oscar al miglior film straniero. Forse ho capito: il template dell’Oscar non va bene non perché non rispetti il regolamento ma perché non soddisfa i vostri gusti. Trecentotre (msg)
- O forse perché non rispetta la realtà. --ValterVB (msg) 20:36, 2 apr 2018 (CEST)
- Trecentotre, grazie dell'"essere d'accordo" con me ma evita per piacere di scrivere cose che possono far degenerare per l'ennesima volta la discussione. -- Tommasucci Spazio messaggi '
- Scusate ma perché il bar del progetto cinema è stato categorizzato in Premi Oscar nel 1999 e Premi Oscar al regista del miglior film straniero? --Tostapanecorrispondenze 21:03, 2 apr 2018 (CEST)
- Ho sistemato, grazie. --ValterVB (msg) 21:06, 2 apr 2018 (CEST)
- Non sono d'accordo nel lasciare il template, capisco che sia rimasto a lungo su Wikipedia e che alcune fonti attribuiscano erroneamente questo Oscar al regista; ma mantenerlo lo considero sbagliato, oltre che ingannevole. Io sono per lasciare così com'è o al limite scrivere giusto un appunto.--Met71 (msg) 22:37, 2 apr 2018 (CEST)
- Attento, io il template pensavo di lasciarlo esclusivamente per la sua veste grafica, non per altro. Giusto per mantenere una certa omogeneità con chi c'ha pure il premio per sè.---- Tommasucci Spazio messaggi 12:28, 3 apr 2018 (CEST)
- Non sono d'accordo nel lasciare il template, capisco che sia rimasto a lungo su Wikipedia e che alcune fonti attribuiscano erroneamente questo Oscar al regista; ma mantenerlo lo considero sbagliato, oltre che ingannevole. Io sono per lasciare così com'è o al limite scrivere giusto un appunto.--Met71 (msg) 22:37, 2 apr 2018 (CEST)
- Ho sistemato, grazie. --ValterVB (msg) 21:06, 2 apr 2018 (CEST)
- Scusate ma perché il bar del progetto cinema è stato categorizzato in Premi Oscar nel 1999 e Premi Oscar al regista del miglior film straniero? --Tostapanecorrispondenze 21:03, 2 apr 2018 (CEST)
- Trecentotre, grazie dell'"essere d'accordo" con me ma evita per piacere di scrivere cose che possono far degenerare per l'ennesima volta la discussione. -- Tommasucci Spazio messaggi '
- O forse perché non rispetta la realtà. --ValterVB (msg) 20:36, 2 apr 2018 (CEST)
- Gli Oscar al miglior film e al miglior film straniero sono premi collettivi e non vanno inseriti nel template:bio. Nel template solo premi individuali, come regista, attore, sceneggiatore ect, il resto si può spiegare tranquillamente nell'incipit o nel corpo della voce. --Bart ryker (msg) 20:29, 2 apr 2018 (CEST)
- Che facciamo ci inventiamo i premi ? --ValterVB (msg) 20:28, 2 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] Certo, ho capito, tu metteresti qualcosa così mi pare di capire:
<small>[[File:Oscar mini icon.png]] [[Oscar al miglior film in lingua straniera|Oscar al miglior film straniero]] [[Premi Oscar 1999|1999]]</small>
Ma come scritto sopra lo trovo sbagliato e ingannevole, non per il template, ma perché dà un'informazione errata o ingannevole al lettore. Per quello nell'appunto che proponevo di apporre avrei tolto, oltre al template, anche l'immagine e la denominazione "Premio" o "Oscar".--Met71 (msg) 23:52, 3 apr 2018 (CEST)
- Ah certo. Beh, allora guarda, appoggio la tua proposta di poco sopra, ovvero quella di scrivere ([[Oscar al miglior film in lingua straniera|Regia miglior film straniero]] [[Premi Oscar 1999|1999]])<ref>. -- Tommasucci Spazio messaggi 08:09, 4 apr 2018 (CEST)
- Intendi la mia proposta? Trecentotre (msg) {{Premio|Oscar|al regista del miglior film straniero|1999|x}}
- Eh no, quella di Met71, perché alla fine é corretta. Il problema della tua é che é paradossalmente più fuorviante del template di prima. -- Tommasucci Spazio messaggi 11:17, 4 apr 2018 (CEST)
- Ok, se non ci sono pareri contrari direi che si potrà procedere, prima volevo giusto chiedere se le parentesi sia meglio toglierle o meno, forse non ha molto senso lasciarle. Comunque noto che ci sono vari errori in molte pagine di vincitori e non, nei prossimi giorni mi dedicherò alla loro correzione.--Met71 (msg) 17:55, 5 apr 2018 (CEST)
- Concordo nel togliere le parentesi. Me ne posso occupare io all'inserimento.-- Tommasucci Spazio messaggi 18:56, 5 apr 2018 (CEST)
- Ok, se non ci sono pareri contrari direi che si potrà procedere, prima volevo giusto chiedere se le parentesi sia meglio toglierle o meno, forse non ha molto senso lasciarle. Comunque noto che ci sono vari errori in molte pagine di vincitori e non, nei prossimi giorni mi dedicherò alla loro correzione.--Met71 (msg) 17:55, 5 apr 2018 (CEST)
- Eh no, quella di Met71, perché alla fine é corretta. Il problema della tua é che é paradossalmente più fuorviante del template di prima. -- Tommasucci Spazio messaggi 11:17, 4 apr 2018 (CEST)
- Intendi la mia proposta? Trecentotre (msg) {{Premio|Oscar|al regista del miglior film straniero|1999|x}}
Se non ho capito male volete inserire nel template:bio (Regia miglior film straniero 1999) nel caso un regista ha diretto un film vincitore del premio al miglior film straniero. Se è così sono fortemente contrario, è ingannevole perchè sembra di creare un nuovo e immaginario premio, visto che non esiste la categoria "Regia miglior film straniero". Ripeto Oscar al miglior film in lingua straniera è un premio collettivo e non individuale. --Bart ryker (msg) 19:05, 5 apr 2018 (CEST)
- Repetita iuvant ma non si inganna nessuno perché 1) non c'é il simbolo della statuetta che possa farlo ricondurre ad alcun premio di sorta 2) accompagnato all'appunto vi é la nota proprio che dice che il premio lo ritira il regista ma non lo vince lui perché a vincere é il film, la collettivitá etc...-- Tommasucci Spazio messaggi 19:40, 5 apr 2018 (CEST)
- Allora perchè metterlo? Un'informazione del genere non va messa nel template:bio ne nella sezione "Riconoscimenti". Si può tranquillamente spiegare nell'incipit o nel corpo della voce Pinco pallino ha diretto il film XXX, vincitore del premio Oscar al miglior film straniero. --Bart ryker (msg) 20:04, 5 apr 2018 (CEST)
- [@ Bart ryker] Capisco le tue motivazioni, avevo proposto l'inserimento di questo appunto speciale a causa della perplessità di Tommasucci, Jaquen e Trecentotre nell'eliminare all'improvviso il template. Per questo pensavo a questa via di mezzo.--Met71 (msg) 20:12, 5 apr 2018 (CEST)
- Perché un'idea generale del soggetto della voce la dà, ancor prima dell'incipit, il colpo d'occhio, l'immagine e le didascalie sotto di essa. Uno che non conosce Fellini (per assurdo), vedendo immediatamente sotto la sua immagine ste quattro didascalie che lo indicano come regista di altrettanti film vincitori agli Oscar, ha già nella sua testa un'idea chiara di chi egli sia. Quindi é ancor più incuriosito nel leggere la pagina. Lo so che sfocio nel personale ma é in esempio che calza a pennello: io a tredici anni di De Sica conoscevo solo Christian, poi sono capitato sulla pagina del babbo. Prima di aprirla mi ero chiesto "Ma chi é questo? Chi lo conosce?" Apro la pagina e la prima cosa che vedo é la sua foto con il template con quattro oscar sotto. E da lì non solo la mia idea sulla notorietà di Vittorio viene ribaldata, ma la mia curiositá nell'approfondire é aumentata a dismisura. -- Tommasucci Spazio messaggi 20:23, 5 apr 2018 (CEST)
- [@ Met71] Mi spiace, ma qui non esistono le vie di mezzo. Nelle voci di registi, sceneggiatori e attori vanno inseriti solamente i premi individuali. Oscar al miglior film in lingua straniera e Oscar al miglior film sono premi collettivi. Su questa cosa rimango ferreo. --Bart ryker (msg) 20:24, 5 apr 2018 (CEST)
- Quello del miglior film no sicuro, visto che lo vincono i produttori. Poi a sto giro ripeto io: è un appunto non un premio.-- Tommasucci Spazio messaggi 20:30, 5 apr 2018 (CEST)
- [@ Tommasucci] Capisco il tuo esempio, ma questa è un'enciclopedia che deve dare informazioni il più corrette possibile. Non dobbiamo ragionare secondo il "colpo d'occhio" o le "vie di mezzo". De Sica non ha vinto nessun Oscar individuale, ha diretto quattro film che hanno vinto l'Oscar. I film ha vinto vinto l'Oscar, non De Sica. --Bart ryker (msg) 20:31, 5 apr 2018 (CEST)
- Ok, a questo punto vedete voi, per me l'importante era togliere il template (tra l'altro sei stato proprio tu Bart ryker a informarmi indirettamente su questo con questa modifica e te ne ringrazio), allo stesso tempo poteva anche starci anche un piccolo appunto. Piccola precisazione: come dice Tommasucci l'Oscar al miglior film lo vince il produttore, ma questo è un altro discorso.--Met71 (msg) 22:06, 5 apr 2018 (CEST)
- Io sono per l'appunto. Non essendo un premio, non può trarre in inganno in alcun modo. -- Tommasucci Spazio messaggi 12:37, 6 apr 2018 (CEST)
- Essendo il proponente ovviamente sono anch'io a favore dell'appunto, come si potrebbe risolvere questa questione?--Met71 (msg) 18:11, 6 apr 2018 (CEST)
- Io sono per l'appunto. Non essendo un premio, non può trarre in inganno in alcun modo. -- Tommasucci Spazio messaggi 12:37, 6 apr 2018 (CEST)
- Ok, a questo punto vedete voi, per me l'importante era togliere il template (tra l'altro sei stato proprio tu Bart ryker a informarmi indirettamente su questo con questa modifica e te ne ringrazio), allo stesso tempo poteva anche starci anche un piccolo appunto. Piccola precisazione: come dice Tommasucci l'Oscar al miglior film lo vince il produttore, ma questo è un altro discorso.--Met71 (msg) 22:06, 5 apr 2018 (CEST)
- [@ Tommasucci] Capisco il tuo esempio, ma questa è un'enciclopedia che deve dare informazioni il più corrette possibile. Non dobbiamo ragionare secondo il "colpo d'occhio" o le "vie di mezzo". De Sica non ha vinto nessun Oscar individuale, ha diretto quattro film che hanno vinto l'Oscar. I film ha vinto vinto l'Oscar, non De Sica. --Bart ryker (msg) 20:31, 5 apr 2018 (CEST)
- Quello del miglior film no sicuro, visto che lo vincono i produttori. Poi a sto giro ripeto io: è un appunto non un premio.-- Tommasucci Spazio messaggi 20:30, 5 apr 2018 (CEST)
- [@ Met71] Mi spiace, ma qui non esistono le vie di mezzo. Nelle voci di registi, sceneggiatori e attori vanno inseriti solamente i premi individuali. Oscar al miglior film in lingua straniera e Oscar al miglior film sono premi collettivi. Su questa cosa rimango ferreo. --Bart ryker (msg) 20:24, 5 apr 2018 (CEST)
- Perché un'idea generale del soggetto della voce la dà, ancor prima dell'incipit, il colpo d'occhio, l'immagine e le didascalie sotto di essa. Uno che non conosce Fellini (per assurdo), vedendo immediatamente sotto la sua immagine ste quattro didascalie che lo indicano come regista di altrettanti film vincitori agli Oscar, ha già nella sua testa un'idea chiara di chi egli sia. Quindi é ancor più incuriosito nel leggere la pagina. Lo so che sfocio nel personale ma é in esempio che calza a pennello: io a tredici anni di De Sica conoscevo solo Christian, poi sono capitato sulla pagina del babbo. Prima di aprirla mi ero chiesto "Ma chi é questo? Chi lo conosce?" Apro la pagina e la prima cosa che vedo é la sua foto con il template con quattro oscar sotto. E da lì non solo la mia idea sulla notorietà di Vittorio viene ribaldata, ma la mia curiositá nell'approfondire é aumentata a dismisura. -- Tommasucci Spazio messaggi 20:23, 5 apr 2018 (CEST)
- [@ Bart ryker] Capisco le tue motivazioni, avevo proposto l'inserimento di questo appunto speciale a causa della perplessità di Tommasucci, Jaquen e Trecentotre nell'eliminare all'improvviso il template. Per questo pensavo a questa via di mezzo.--Met71 (msg) 20:12, 5 apr 2018 (CEST)
- Allora perchè metterlo? Un'informazione del genere non va messa nel template:bio ne nella sezione "Riconoscimenti". Si può tranquillamente spiegare nell'incipit o nel corpo della voce Pinco pallino ha diretto il film XXX, vincitore del premio Oscar al miglior film straniero. --Bart ryker (msg) 20:04, 5 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] Agendo democraticamente saremmo in maggioranza (due favorevoli e uno contrario) e quindi si dovrebbe procedere apponendo l'appunto. Però non so se su Wikipedia si possa fare in questo modo. É possibile altrimenti estendere questo "voto" alla comunità in qualche modo (sulla tipologia della sezione favorevole/contrario delle pdv)?-- Tommasucci Spazio messaggi 19:11, 6 apr 2018 (CEST)
- No Wikipedia non è una democrazia della maggioranza. Comunque la pagina leggila tutta non solo quel paragrafo. E' sempre utile --ValterVB (msg) 19:32, 6 apr 2018 (CEST)
- Ho seguito la discussione e dopo averci pensato dico la mia: per me il premio Oscar al miglior film straniero va tolto dalla sezione riconoscimenti dei registi. Si può citare nella sezione "Carriera" o simili. --AndreaRocky parliamone qua... 19:36, 6 apr 2018 (CEST)
- Infatti mi pareva, grazie Valter. Per AndreaRocky, quello é fuori da ogni dubbio. Noi si discuteva sull'inserimento dell'appunto di Met71-- Tommasucci Spazio messaggi 19:49, 6 apr 2018 (CEST)
- Allora, il Premio Oscar sicuramente non va messo ed è stato tolto, d'accordo anche nel riportare le informazioni principali nell'incipit e nella biografia... C'era giusto il dubbio se inserire comunque qualcosa in didascalia.--Met71 (msg) 00:02, 7 apr 2018 (CEST)
- Io concordo con Bart Ryker, si genera confusione e basta. Contrario al 100% ad aggiungere fanta-categorie di premi inesistenti solo perché su wikipedia uno non ha tempo di leggere 3 righe di introduzione nelle quali è già chiarito che i film di Fellini o De Sica hanno vinto 4 Oscar. --Vergerus (msg) 13:06, 8 apr 2018 (CEST)
- Allora, il Premio Oscar sicuramente non va messo ed è stato tolto, d'accordo anche nel riportare le informazioni principali nell'incipit e nella biografia... C'era giusto il dubbio se inserire comunque qualcosa in didascalia.--Met71 (msg) 00:02, 7 apr 2018 (CEST)
- Infatti mi pareva, grazie Valter. Per AndreaRocky, quello é fuori da ogni dubbio. Noi si discuteva sull'inserimento dell'appunto di Met71-- Tommasucci Spazio messaggi 19:49, 6 apr 2018 (CEST)
- Ho seguito la discussione e dopo averci pensato dico la mia: per me il premio Oscar al miglior film straniero va tolto dalla sezione riconoscimenti dei registi. Si può citare nella sezione "Carriera" o simili. --AndreaRocky parliamone qua... 19:36, 6 apr 2018 (CEST)
Segnalo, in caso qualcuno abbia un paio di forbici a portata di mano ;)--Tostapanecorrispondenze 01:32, 2 apr 2018 (CEST)
- Ho provveduto. --Vergerus (msg) 10:46, 2 apr 2018 (CEST)
- Ottimo lavoro, complimenti :) --Tostapanecorrispondenze 21:01, 2 apr 2018 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Non avviso il creatore perché è un IP dinamico --Tostapanecorrispondenze 23:36, 2 apr 2018 (CEST)
Dubbio
Chiedo al progetto circa un mio dubbio. Ho rivisto (500) giorni insieme e mi chiedevo: questa scena lo rende un film d'animazione? A tecnica mista? E come questo, ci sono altri film che hanno scene brevissime di animazione... --AndreaRocky parliamone qua... 17:14, 4 apr 2018 (CEST)
- Non capisco da dove venga il tuo dubbio. É un effetto speciale e basta, anche se animato.-- Tommasucci Spazio messaggi 18:50, 4 apr 2018 (CEST)
- Decisamente no; è la stessa identica cosa che in Chi ha incastrato Roger Rabbit e tantissimi altri film, solo che in questi la durata dell'animazione è molto maggiore. --AndreaRocky parliamone qua... 20:48, 4 apr 2018 (CEST)
- In Chi ha incastrato Roger Rabbit l'animazione ha un ruolo centrale, però. Per questo motivo si può definire un film d'animazione a tecnica mista. --Titore (msg)
- Guarda Andrea che anche ne Il pianeta proibito del 56 l'alieno mezzo invisibile é animato coi disegni ma non per questo il film é bollato come in tecnica mista. Ha ragione Titore. Quello del tuo film é solo un effettino cosí, fatto perché molto carino da vedere. -- Tommasucci Spazio messaggi 23:36, 4 apr 2018 (CEST)
- Il mio dubbio persiste, visto che comunque non ci sono regole che determinino la durata dell'animazione che fa diventare un film a tecnica mista e d'animazione. A me non cambia nulla, è solo che situazioni così ci sono e ce ne saranno ancora, quindi meglio chiarire. Vorrei altri pareri del progetto. --AndreaRocky parliamone qua... 15:06, 5 apr 2018 (CEST)
- IMHO una scena con un uccellino che dura qualche secondo non lo rende un film a tecnica mista. Bisognerebbe vedere se ci sono fonti che lo accreditano come tale. Però la questione in generale non è banale, visto che oggi quasi tutti gli effetti speciali sono fatti a computer (la tecnica mista non riguarda solo l'animazione classica bidimensionale). --Superchilum(scrivimi) 15:15, 5 apr 2018 (CEST)
- In questo senso, anche film come Il cacciatore di giganti o The Avengers sono film in tecnica mista.-- Tommasucci Spazio messaggi 18:58, 5 apr 2018 (CEST)
- Effettivamente non è ben chiaro cosa sia un film a tecnica mista, secondo la Categoria:Film in tecnica mista lo sono anche Alice in Wonderland, Avatar, Casper, Dragonheart, Le cronache di Narnia, Tron, Jumanji... Un po' di perplessità viene; mi sembra anche che la pagina Tecnica mista, per quanto ci sia anche la versione inglese, sia una ricerca originale.--Met71 (msg) 22:35, 5 apr 2018 (CEST)
- La tecnica mista, in origine, era la fusione tra animazione e live action. Non si può considerare animazione ogni effetto speciale fatto in CGI. --AndreaRocky parliamone qua... 15:32, 6 apr 2018 (CEST)
- [@ AndreaRocky] Sono d'accordo, a questo punto la pagina Tecnica mista andrebbe rivista e occorrerebbe trovare anche delle fonti attendibili.--Met71 (msg) 18:17, 6 apr 2018 (CEST)
- La pagina tecnica mista è solo un lungo elenco (per di più sbagliato, perché ci sono tutti i film recenti con effetti in CGI) di film. --AndreaRocky parliamone qua... 18:32, 6 apr 2018 (CEST)
- [@ AndreaRocky] Sono d'accordo, a questo punto la pagina Tecnica mista andrebbe rivista e occorrerebbe trovare anche delle fonti attendibili.--Met71 (msg) 18:17, 6 apr 2018 (CEST)
- La tecnica mista, in origine, era la fusione tra animazione e live action. Non si può considerare animazione ogni effetto speciale fatto in CGI. --AndreaRocky parliamone qua... 15:32, 6 apr 2018 (CEST)
- Effettivamente non è ben chiaro cosa sia un film a tecnica mista, secondo la Categoria:Film in tecnica mista lo sono anche Alice in Wonderland, Avatar, Casper, Dragonheart, Le cronache di Narnia, Tron, Jumanji... Un po' di perplessità viene; mi sembra anche che la pagina Tecnica mista, per quanto ci sia anche la versione inglese, sia una ricerca originale.--Met71 (msg) 22:35, 5 apr 2018 (CEST)
- In questo senso, anche film come Il cacciatore di giganti o The Avengers sono film in tecnica mista.-- Tommasucci Spazio messaggi 18:58, 5 apr 2018 (CEST)
- IMHO una scena con un uccellino che dura qualche secondo non lo rende un film a tecnica mista. Bisognerebbe vedere se ci sono fonti che lo accreditano come tale. Però la questione in generale non è banale, visto che oggi quasi tutti gli effetti speciali sono fatti a computer (la tecnica mista non riguarda solo l'animazione classica bidimensionale). --Superchilum(scrivimi) 15:15, 5 apr 2018 (CEST)
- Il mio dubbio persiste, visto che comunque non ci sono regole che determinino la durata dell'animazione che fa diventare un film a tecnica mista e d'animazione. A me non cambia nulla, è solo che situazioni così ci sono e ce ne saranno ancora, quindi meglio chiarire. Vorrei altri pareri del progetto. --AndreaRocky parliamone qua... 15:06, 5 apr 2018 (CEST)
- Guarda Andrea che anche ne Il pianeta proibito del 56 l'alieno mezzo invisibile é animato coi disegni ma non per questo il film é bollato come in tecnica mista. Ha ragione Titore. Quello del tuo film é solo un effettino cosí, fatto perché molto carino da vedere. -- Tommasucci Spazio messaggi 23:36, 4 apr 2018 (CEST)
- In Chi ha incastrato Roger Rabbit l'animazione ha un ruolo centrale, però. Per questo motivo si può definire un film d'animazione a tecnica mista. --Titore (msg)
- Decisamente no; è la stessa identica cosa che in Chi ha incastrato Roger Rabbit e tantissimi altri film, solo che in questi la durata dell'animazione è molto maggiore. --AndreaRocky parliamone qua... 20:48, 4 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] Riporta pure Il mondo perduto e King Kong, in cui non ci sono disegni o computergrafica, anche Le 12 fatiche di Asterix, in cui non ricordo passaggi con persone reali. --Met71 (msg) 00:33, 7 apr 2018 (CEST)
Con l'uscita del trailer, la voce va totalmente reimpostata e cambiata. O se ne crea un'altra relativa al vero film che è stato fatto, lasciando quella esistente come voce del progetto a lungo rinviato, programmato e mai realizzato? --AndreaRocky parliamone qua... 15:08, 5 apr 2018 (CEST)
- IMHO nella stessa, come su en.wiki. Dopotutto si parla dello stesso progetto, benché magari rimaneggiato e modificato nel frattempo. --Superchilum(scrivimi) 15:13, 5 apr 2018 (CEST)
- Salve, ho (parzialmente, ci sarà da lavorare ancora sulla sezione Produzione, decisamente da aggiornare e sistemare) reimpostato la voce prima di vedere questa discussione. Anch'io sono dell'opinione che il film non necessiti di due voci: alla fine, se ci pensa, in molti casi è capitato che un attore venisse sostituito in corso d'opera e che molto del film venisse rigirato o cambiato, ma non per questo ciò li ha resi due film diversi. Questo è alla fine lo stesso caso, solamente più sfortunato nelle tempistiche. Comunque, mentre editavo forse in modo troppo zelante, un altro utente ha creato la pagina The Man Who Killed Don Quixote (film). Mi sono sentito con lui e ci siamo trovati di opinioni opposte, con io che proponevo un unione e lui invece di creare una voce sulla falsariga di Produzione di The Man Who Killed Don Quixote (a mio parere uno scorporo non necessario). Non sapendo che fare, chiedo il parere del progetto --RedDead720 (msg) 18:35, 5 apr 2018 (CEST)
- Stesso film, stesso progetto, anche se iniziato parecchio tempo fa; l'avevo cancellata, ora gliela sposto in una sandbox se vuole riprendere qualcosa, ma due pagine separate per lo stesso film non mi pare proprio il caso (e titolo non disambiguato ovviamente). Pingo [@ Pesce & Patatine], che ne discuta qui.--Kirk Dimmi! 19:10, 5 apr 2018 (CEST) P.S. Utente:Pesce & Patatine/Sandbox era la pagina "doppia".
- Salve, ho (parzialmente, ci sarà da lavorare ancora sulla sezione Produzione, decisamente da aggiornare e sistemare) reimpostato la voce prima di vedere questa discussione. Anch'io sono dell'opinione che il film non necessiti di due voci: alla fine, se ci pensa, in molti casi è capitato che un attore venisse sostituito in corso d'opera e che molto del film venisse rigirato o cambiato, ma non per questo ciò li ha resi due film diversi. Questo è alla fine lo stesso caso, solamente più sfortunato nelle tempistiche. Comunque, mentre editavo forse in modo troppo zelante, un altro utente ha creato la pagina The Man Who Killed Don Quixote (film). Mi sono sentito con lui e ci siamo trovati di opinioni opposte, con io che proponevo un unione e lui invece di creare una voce sulla falsariga di Produzione di The Man Who Killed Don Quixote (a mio parere uno scorporo non necessario). Non sapendo che fare, chiedo il parere del progetto --RedDead720 (msg) 18:35, 5 apr 2018 (CEST)
Otroki vo vselennoy
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ragazzi nello spazio#Titolo della voce.
– Il cambusiere -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:34, 6 apr 2018 (CEST)
Template:ComingSoonIT
Circa il Template:ComingSoonIT vorrei chiamare all'attenzione sulla piccola differenza con gli altri template simili. In questo non viene linkata la voce comingsoon.it come invece avviene nei vari MYmovies, movieplayer, ecc... Io non so come farlo, qualcuno sa e può? --AndreaRocky parliamone qua... 20:53, 6 apr 2018 (CEST)
- Infatti il sito non viene linkato, probabilmente perchè è un template molto meno usato di altri, quindi nessuno se lo è mai chiesto; prova adesso, anche se non sono uno smanettone ho aggiunto il wl al sito nel template, ora qui mi pare di vederlo.--Kirk Dimmi! 21:08, 6 apr 2018 (CEST)
- Perfetto, si vede. Grazie. --AndreaRocky parliamone qua... 15:10, 7 apr 2018 (CEST)
- Non lo facciamo aggiungere a {{Collegamenti esterni}} agganciandolo a una proprietà di Wikidata? Si sta andando proprio nella direzione di rimuovere tutti questi singoli template per far fare tutto il lavoro al template Collegamenti esterni e a Wikidata. -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:53, 7 apr 2018 (CEST)
- Si, si potrebbe aggiungerlo nel modulo (e la proprietà su wikidata), se c'è consenso si può pingare qualcuno in particolare (che fa prima) in Discussioni_template:Collegamenti_esterni.--Kirk Dimmi! 00:51, 8 apr 2018 (CEST)
- Ho già provveduto a proporlo nelle discussioni del template. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:09, 8 apr 2018 (CEST)
- A questo punto si potrebbe fare la stessa cosa per il Template:Badtaste e i pochi altri rimasti fuori. --AndreaRocky parliamone qua... 09:50, 9 apr 2018 (CEST)
- Direi di sì. Quali altri sono rimasti fuori? Per altro si potrebbero anche riassumere nelle linee guida tutti i database da inserire su Wikidata quando si inserisce una voce relativa al cinema. Che dite? -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 12 apr 2018 (CEST)
- A questo punto si potrebbe fare la stessa cosa per il Template:Badtaste e i pochi altri rimasti fuori. --AndreaRocky parliamone qua... 09:50, 9 apr 2018 (CEST)
- Ho già provveduto a proporlo nelle discussioni del template. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:09, 8 apr 2018 (CEST)
- Si, si potrebbe aggiungerlo nel modulo (e la proprietà su wikidata), se c'è consenso si può pingare qualcuno in particolare (che fa prima) in Discussioni_template:Collegamenti_esterni.--Kirk Dimmi! 00:51, 8 apr 2018 (CEST)
- Non lo facciamo aggiungere a {{Collegamenti esterni}} agganciandolo a una proprietà di Wikidata? Si sta andando proprio nella direzione di rimuovere tutti questi singoli template per far fare tutto il lavoro al template Collegamenti esterni e a Wikidata. -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:53, 7 apr 2018 (CEST)
- Perfetto, si vede. Grazie. --AndreaRocky parliamone qua... 15:10, 7 apr 2018 (CEST)
Guardie e ladri
L'utente Gierre insiste nel voler inserire sulla voce Guardie e ladri una citazione dal film a lui gradita. Correggetemi se sbaglio, le citazioni (specie se corpose) non sono ben viste su wikipedia, a meno che non siano fondamentali e riassumano il succo del film. Inserirle su film come quello in questione, che è pieno di battute memorabili, a che serve? Dovremmo metterle tutte allora? Oltretutto con la sua modifica la sezione perde proprio di credibilità. Glielo fate notare anche voi?--87.21.196.174 (msg) 13:03, 7 apr 2018 (CEST)
- Fosse in incipit sarebbe un po' lunghetta, ma nel corpo della voce... perché no? Mi sembra che rappresenti bene lo spirito del film e a volte un singolo esempio rende l'idea meglio di una descrizione asettica. --ArtAttack (msg)
- Mi spiace ma non sono d'accordo, ci stona proprio, anche perché la trama è sintetizzata, non è proprio adatta a contenere citazioni, che poi è preceduta dalla frase: "Comincia così un lungo inseguimento da parte del Brigadiere Lorenzo Bottoni, che a un certo punto esasperato si avvale della sua autorità minacciando con la pistola d'ordinanza il ladruncolo", è un dettaglio totalmente inutile alla trama, non ha senso.--87.21.196.174 (msg) 14:06, 7 apr 2018 (CEST)
- Ma mi sembra evidente che la citazione non ha finalità narrative. Eventualmente la si può spostare a inizio sezione ma anche lì in mezzo secondo me è una libertà espressiva accettabile. --ArtAttack (msg)
- Ma quindi si tratta di accontentare l'utente Gierre? Non capisco, ma siamo su un'enciclopedia oppure no? Una modifica del genere deve mettere d'accordo più persone prima d'essere attuata su una voce di qualità, non possiamo fare tutti come ci gira; seguendo questo ragionamento allora chiunque passa di là aggiunge una citazione che gli fa comodo. --87.21.196.174 (msg) 14:32, 7 apr 2018 (CEST)
- Si tratta molto semplicemente di non rimuovere edit che, non violando alcuna regola o convenzione, arrichiscono l'enciclopedia. Una modifica del genere, cioè quanto di meno controverso possa esistere, non deve affatto mettere d'accordo più persone prima di essere attuata.--ArtAttack (msg)
- Allora io adesso mi metto a inserire citazioni a caso che mi piacciono in film a caso, tanto arricchiscono l'enciclopedia. Ma che discorsi sono? La voce di Guardie e ladri è più che completa ed è stabile da anni, pertanto non serve aggiungere citazioni inutili che inoltre non arricchiscono assolutamente niente.--87.21.196.174 (msg) 14:59, 7 apr 2018 (CEST)
- Concordo con l'anonimo, le citazioni devono essere funzionali e non vanno inserite per mero sfizio dell'utente di turno. In generale sono contrario all'inserimento, nella voce di un film/libro/ecc, di citazioni dall'opera stessa e quando ne trovo solitamente le sego senza problemi. --OswaldLR (msg) 16:13, 7 apr 2018 (CEST)
- Allora io adesso mi metto a inserire citazioni a caso che mi piacciono in film a caso, tanto arricchiscono l'enciclopedia. Ma che discorsi sono? La voce di Guardie e ladri è più che completa ed è stabile da anni, pertanto non serve aggiungere citazioni inutili che inoltre non arricchiscono assolutamente niente.--87.21.196.174 (msg) 14:59, 7 apr 2018 (CEST)
- Si tratta molto semplicemente di non rimuovere edit che, non violando alcuna regola o convenzione, arrichiscono l'enciclopedia. Una modifica del genere, cioè quanto di meno controverso possa esistere, non deve affatto mettere d'accordo più persone prima di essere attuata.--ArtAttack (msg)
- Ma quindi si tratta di accontentare l'utente Gierre? Non capisco, ma siamo su un'enciclopedia oppure no? Una modifica del genere deve mettere d'accordo più persone prima d'essere attuata su una voce di qualità, non possiamo fare tutti come ci gira; seguendo questo ragionamento allora chiunque passa di là aggiunge una citazione che gli fa comodo. --87.21.196.174 (msg) 14:32, 7 apr 2018 (CEST)
- Ma mi sembra evidente che la citazione non ha finalità narrative. Eventualmente la si può spostare a inizio sezione ma anche lì in mezzo secondo me è una libertà espressiva accettabile. --ArtAttack (msg)
- Mi spiace ma non sono d'accordo, ci stona proprio, anche perché la trama è sintetizzata, non è proprio adatta a contenere citazioni, che poi è preceduta dalla frase: "Comincia così un lungo inseguimento da parte del Brigadiere Lorenzo Bottoni, che a un certo punto esasperato si avvale della sua autorità minacciando con la pistola d'ordinanza il ladruncolo", è un dettaglio totalmente inutile alla trama, non ha senso.--87.21.196.174 (msg) 14:06, 7 apr 2018 (CEST)
(rientro) Come ArtAttack anche a me sembra che nel corpo della voce (nella sezione trama, in mancanza di una di analisi sui personaggi forse più adatta) la vedrei bene, perchè rende bene l'idea della dinamica tra i due personaggi. Per il resto, per un film da un ora e quaranta, la trama mi sembra un pò troppo stimilzita. --Yoggysot (msg) 16:28, 7 apr 2018 (CEST)
- A me sembra che vada bene senza, d'altronde la voce ha ricevuto il riconoscimento prima che la citazione fosse inserita. --OswaldLR (msg) 16:31, 7 apr 2018 (CEST)
- Come scritto su Wikipedia:Citazioni Le citazioni sono utili, ma occorre non abusarne, nella voce ce ne sono già otto; non si rischia di riempirne inutilmente la pagina?--Met71 (msg) 18:34, 7 apr 2018 (CEST)
- Infatti, concordo con l'IP e Met71, le linee guida parlano chiaro, c'è wikiquote apposta, basta, sono anche troppe--Tostapanecorrispondenze 19:35, 7 apr 2018 (CEST)
- Come scritto su Wikipedia:Citazioni Le citazioni sono utili, ma occorre non abusarne, nella voce ce ne sono già otto; non si rischia di riempirne inutilmente la pagina?--Met71 (msg) 18:34, 7 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] Per le citazioni c'è Wikiquote (dove per altro la voce c'è già: [2]). Direi di evitarle il più possibile nelle voci di Wikipedia, a meno che non siano davvero necessarie e rilevanti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:56, 7 apr 2018 (CEST)
- Anche io sono contrario alle citazioni nelle pagine dei film: arbitrarie, tranne pochissimi casi. Chi decide che quella battuta e non un'altra sia rappresentativa del film in questione? --Vergerus (msg) 13:03, 8 apr 2018 (CEST)
- In questo caso, per un film, ce ne sono già troppe, non è il caso di aggiungerne un'altra, a parte le prime 2-3 sono di troppo anche altre, è già quasi un abuso così, ed è una voce di qualità..--Kirk Dimmi! 13:17, 8 apr 2018 (CEST)
- Se fossi stato avvertito dal disinvolto IP della discussione che mi riguardava mi sarei risparmiato dal duplicarla più sotto. Approfitto quindi per rivolgere alcune osservazioni all' IP 87.21.196.174. Prima di tutto dovrebbe evitare i toni strafottenti come ha fatto nella discussione e nell'oggetto delle modifiche (qui e qui). Gli faccio notare poi che la citazione da me inserita (con tanto di fonte anche questa cancellata assieme all'immagine corrispondente) rappresenta proprio il "succo" come lui scrive, del film che vuole descrivere il contrasto tra due aspetti: quello dell'autorità "bonacciona" all'italiana del brigadiere Fabrizi e l'arte di arrangiarsi, anche questa all'italiana, di Totò che a quell'autorità non crede e alla quale cerca di sfuggire. La citazione è tanto importante che anche wikiquote la riporta e se sta lì perché non potrebbe stare qua? E veniamo alla vexata quaestio delle citazioni sì o no. A [@ OswaldLR] che "sega senza problemi" le citazioni dico che il suo non mi sembra un comportamento rispettoso del prossimo wikipediano. A :[@ IlPasseggero, Vergerus, Frullatore Tostapane, Kirk39, Met71]ricordo che wikipedia è una nuova enciclopedia perché il lettore vi trova quello che nelle altre non c'è e quanto più il testo mi dà informazioni adeguate, comprese le citazioni, tanto più è valido. Tenendo sempre presente il principio ineliminabile del buon senso. Saluti a tutti. --Gierre (msg) 09:39, 9 apr 2018 (CEST)
- [@ Gierre] come dici giustamente tu Wikipedia è una enciclopedia, non una raccolta indiscriminata di informazioni, né una raccolta di citazioni. Come ho già fatto osservare più su, le citazioni si possono anche inserire, sì, ma c'è uno spazio apposito e si chiama Wikiquote, dove la voce per altro è già presente e linkata nella voce su Wikipedia: chi vuole andarsi a spulciare le citazioni sul film, lo fa cliccando su quel link. In Wikipedia le citazioni devono essere ridotte al minimo e utili al fine del chiarimento e all'approfondimento di un argomento trattato. Utili e quindi più che legittime le citazioni di stralci di critica (le inserisco anch'io), ma inserire citazioni a profusione giusto per abbellire la voce decisamente no. Per altro una voce "di qualità" che riporta numerosi difetti, come per esempio usare IMDB come fonte (ho già rimosso tutte le note relative), fa dubitare che di voce effettivamente di qualità si tratti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:46, 9 apr 2018 (CEST)
- [@ IlPasseggero]Il punto è proprio questo: la citazione inserita è un' "informazione indiscriminata"? No perché spiega il senso del film.--Gierre (msg) 09:56, 9 apr 2018 (CEST)
- Questa96058301? Direi proprio di sì: uno scambio di battute che mi sembra proprio non necessario. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:13, 9 apr 2018 (CEST)
- [@ IlPasseggero]Il punto è proprio questo: la citazione inserita è un' "informazione indiscriminata"? No perché spiega il senso del film.--Gierre (msg) 09:56, 9 apr 2018 (CEST)
- [@ Gierre] come dici giustamente tu Wikipedia è una enciclopedia, non una raccolta indiscriminata di informazioni, né una raccolta di citazioni. Come ho già fatto osservare più su, le citazioni si possono anche inserire, sì, ma c'è uno spazio apposito e si chiama Wikiquote, dove la voce per altro è già presente e linkata nella voce su Wikipedia: chi vuole andarsi a spulciare le citazioni sul film, lo fa cliccando su quel link. In Wikipedia le citazioni devono essere ridotte al minimo e utili al fine del chiarimento e all'approfondimento di un argomento trattato. Utili e quindi più che legittime le citazioni di stralci di critica (le inserisco anch'io), ma inserire citazioni a profusione giusto per abbellire la voce decisamente no. Per altro una voce "di qualità" che riporta numerosi difetti, come per esempio usare IMDB come fonte (ho già rimosso tutte le note relative), fa dubitare che di voce effettivamente di qualità si tratti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:46, 9 apr 2018 (CEST)
- Se fossi stato avvertito dal disinvolto IP della discussione che mi riguardava mi sarei risparmiato dal duplicarla più sotto. Approfitto quindi per rivolgere alcune osservazioni all' IP 87.21.196.174. Prima di tutto dovrebbe evitare i toni strafottenti come ha fatto nella discussione e nell'oggetto delle modifiche (qui e qui). Gli faccio notare poi che la citazione da me inserita (con tanto di fonte anche questa cancellata assieme all'immagine corrispondente) rappresenta proprio il "succo" come lui scrive, del film che vuole descrivere il contrasto tra due aspetti: quello dell'autorità "bonacciona" all'italiana del brigadiere Fabrizi e l'arte di arrangiarsi, anche questa all'italiana, di Totò che a quell'autorità non crede e alla quale cerca di sfuggire. La citazione è tanto importante che anche wikiquote la riporta e se sta lì perché non potrebbe stare qua? E veniamo alla vexata quaestio delle citazioni sì o no. A [@ OswaldLR] che "sega senza problemi" le citazioni dico che il suo non mi sembra un comportamento rispettoso del prossimo wikipediano. A :[@ IlPasseggero, Vergerus, Frullatore Tostapane, Kirk39, Met71]ricordo che wikipedia è una nuova enciclopedia perché il lettore vi trova quello che nelle altre non c'è e quanto più il testo mi dà informazioni adeguate, comprese le citazioni, tanto più è valido. Tenendo sempre presente il principio ineliminabile del buon senso. Saluti a tutti. --Gierre (msg) 09:39, 9 apr 2018 (CEST)
- In questo caso, per un film, ce ne sono già troppe, non è il caso di aggiungerne un'altra, a parte le prime 2-3 sono di troppo anche altre, è già quasi un abuso così, ed è una voce di qualità..--Kirk Dimmi! 13:17, 8 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] Segnalo tra l'altro che l'IP 79.32.208.138 mi ha annullato la modifica in cui ho rimosso IMDB (che ricordo non può essere usato come fonte) adducendo come giustificazione "Ora è tardi, resterebbero troppe frasi senza fonti.". Mi sembra che ora si stia giocando... -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:39, 9 apr 2018 (CEST)
- Per quel che mi riguarda l'aggiunta di questa citazione ci potrebbe anche stare ma così ce ne sarebbero un totale di nove, secondo i principi di Wikipedia non occorre abusarne. Inoltre Wikipedia:Citazioni scrive anche che la citazione non deve essere un pretesto per violare il punto di vista neutrale generale della voce fornendo, ad esempio, esclusivamente citazioni "a senso unico", trovo che in questo caso la voce sia privata in parte della sua qualità.--Met71 (msg) 15:10, 9 apr 2018 (CEST)
- Riprendo a questo punto la discussione richiamando l'attenzione dei partecipanti [@ ArtAttack, OswaldLR, IlPasseggero, Vergerus, Frullatore Tostapane, Kirk39, Met71, Yoggysot]. Ad evitare puntigliose osservazioni sull'uso delle citazioni ho ampliato la trama riportando un episodio fondamentale del film.L'utente IP ha cancellato96244658 il testo, l'immagine, la fonte dell'ampliamento della trama del film con questa bizzarra motivazione "Non hai ampliato la trama, ma solo una piccola parte." Avverto l'Ip che il suo comportamento danneggia Wikipedia e che il suo annullamento può essere considerato un vandalismo.--Gierre (msg) 08:24, 14 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] Non direi proprio che il comportamento dell'IP danneggia WP, non lo ritengo vandalimo, anzi lo trovo organico. In pratica è stata rifatta la stessa cosa che diversi utenti qui sopra avevano sconsigliato--Tostapanecorrispondenze 10:33, 14 apr 2018 (CEST)
- Concordo con Tostapane, avrei annullato anche io sinceramente. Ribadisco che a mio parere le citazioni dei dialoghi sono fuori luogo, specialmente per un film comico, tranne rarissime eccezioni. Rimandano più al tono scanzonato di un fan-site che non al tono neutro che dovrebbe (leggi: deve) avere una enciclopedia. --Vergerus (msg) 12:23, 14 apr 2018 (CEST)
- [@ Frullatore Tostapane, Vergerus]Tutta la discussione si è basata sull'opportunità o meno delle citazioni dei dialoghi. Nella mia modifica non ci sono citazioni ma un ampliamento della trama, fonti e un'immagine. Cancellare un testo con note e immagini senza valide motivazioni non è più vandalismo? Qual è il problema? Si obietta che «Non hai ampliato la trama, ma solo una piccola parte.» (immagino voglia dire: non hai ampliato tutta la trama ma solo una piccola parte della medesima.) Bene, allora amplio tutta la trama. Così ci sono altre obiezioni? --Gierre (msg) 09:15, 15 apr 2018 (CEST)
- No, siccome le discussioni sono utili quando sono costruttive no, certo, è inutile obiettare; è anche inutile fare domande con lo scopo di ottenere le risposte che si desiderano. Buona giornata! :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frullatore Tostapane (discussioni · contributi).
- [@ Gierre] Sì, l'obiezione è che se si amplia tutta la trama con quel livello di dettaglio la voce batte ogni record :) ma a parte questo va detto che non c'è nessuna violazione di wp:citazioni nell'uso originario della citazione diretta, non riformulata. Sei righe, ciacuna delle quali molto breve, non pongono nessun problema di dimensioni: al limite la si può "appiattire" togliendo gli "a capo" e si possono usare le iniziali dei personaggi dalla terza battutta in poi. Inoltre la citazione fornisce un contributo ben preciso alla voce, non veicolato in altro modo da altre parti del testo, che è quello di fornire un esempio del linguaggio usato nel film. Tutte le altre citazioni hanno altre funzioni e nessuna cita il film. Dunque si può dire che non c'è nessuna violazione di wp:citazioni non solo in relazione alla singola citazione di Gierre ma anche alla voce nel suo complesso. Un'ultima osservazione sull'ip: ha tutta l'aria di essere in violazione di questa linea guida e questo è un attacco personale che se fosse stato visto subito avrebbe comportato un blocco.--ArtAttack (msg) 10:01, 15 apr 2018 (CEST)
- No, siccome le discussioni sono utili quando sono costruttive no, certo, è inutile obiettare; è anche inutile fare domande con lo scopo di ottenere le risposte che si desiderano. Buona giornata! :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frullatore Tostapane (discussioni · contributi).
- [@ Frullatore Tostapane, Vergerus]Tutta la discussione si è basata sull'opportunità o meno delle citazioni dei dialoghi. Nella mia modifica non ci sono citazioni ma un ampliamento della trama, fonti e un'immagine. Cancellare un testo con note e immagini senza valide motivazioni non è più vandalismo? Qual è il problema? Si obietta che «Non hai ampliato la trama, ma solo una piccola parte.» (immagino voglia dire: non hai ampliato tutta la trama ma solo una piccola parte della medesima.) Bene, allora amplio tutta la trama. Così ci sono altre obiezioni? --Gierre (msg) 09:15, 15 apr 2018 (CEST)
[← Rientro]Be', quella è proprio brutta :( --Tostapanecorrispondenze 10:54, 15 apr 2018 (CEST)
- Gierre prosegue con il suo ideale, reinserisce le citazioni e riscrive PARTE della trama, raccontando nei minimi dettagli solo la scena della cattura e quella all'osteria. Sebbene le modifiche attuate da Gierre siano state disapprovate dalla maggior parte degli utenti intervenuti in questa discussione, l'utente Vituzzu ha annullato su due piedi le mie modifiche e ha protetto la voce. A questo punto non ho proprio parole.--95.252.69.155 (msg) 11:38, 16 apr 2018 (CEST)
- [@ Gierre] scusa ma perchè insisti nonostante i pareri generalmente contrari? Va a finire che a forza di citazioni arriva un avviso per la qualità della voce.--Kirk Dimmi! 13:26, 16 apr 2018 (CEST)
- La modifica di Gierre alla trama è migliorativa, rende alcuni passaggi più chiari. La piccola stranezza della citazione di un breve dialogo all'interno della trama invece che ad inizio paragrafo, come è più comune fare, è un vezzo, da imitare con moderazione, che dà un tocco di eleganza alla voce, e in una voce di qualità male non fa, anzi. --ArtAttack (msg) 13:29, 16 apr 2018 (CEST)
- Uhmm no, ingiusto rilievo, ci sta proprio male.--Kirk Dimmi! 13:35, 16 apr 2018 (CEST) P.S. Parlo della citazione, se poi uno vuol migliorare la trama è un altro discorso, secondo me in una VdQ certe stranezze c'andrebbero solo con un forte consenso.
- Proporrei di metterla ai voti a questo punto. Non è solo la citazione a essere fuori luogo, ma pure il fatto di raccontare dettagliatamente solo la parte della cattura e della fuga, oltretutto con tempi che stonano, e lasciare il resto della trama più sintetico. Resta il fatto che il comportamento dell'utente Vituzzu è stato inappropriato. Potete chiedergli di sbloccare la pagina dato che NON sono un vandalo?--95.252.69.155 (msg) 13:44, 16 apr 2018 (CEST)
- E direi pure di contattare i maggiori contributori della voce per vedere cosa ne pensano--95.252.69.155 (msg) 14:17, 16 apr 2018 (CEST)
- [@ Kirk39] Puoi spiegare in che modo la citazione costituirebbe un ingiusto rilievo? Intendi dire che sottolinea in modo eccessivo un singolo episodio specifico della trama? Se si tratta di questo mi pare che sostanzialmente sia già stato spiegato che questo problema non sussiste, comqunque se mi dai conferma provo a spiegare meglio.--ArtAttack (msg) 14:40, 16 apr 2018 (CEST)
- Perchè è ingiusto rilievo, nella trama hai detto tu stesso che è una stranezza, quindi la domanda è: perchè visto quanto detto sopra non toglierla? Se facessimo un vaglio o una segnalazione di rimozione da VdQ credi che ci rimarrebbe con quanto è stato detto sopra da altri, o forse la stelletta se ne andrebbe? Io credo la seconda ipotesi, e ho messo solo quello ma probabilmente in futuro, quando avrò tempo di ripassarci, ci metterò il dubbio qualità, anche per altro. Ripeto la domanda: perchè questa insistenza, non tenendo conto di ciò che è stato detto sopra (non solo da me)? La questione dell'ip e dei suoi modi (immagino chi fosse un tempo) è un altro paio di maniche, ma infatti la voce ha altri problemi per la stesura iniziale, e meno male che ora non si vede l'imdb in nota.--Kirk Dimmi! 14:48, 16 apr 2018 (CEST)
- Che vuol dire immagino chi fosse un tempo? la mettiamo ai voti?--95.252.69.155 (msg) 14:56, 16 apr 2018 (CEST)
- Che vuol dire immagino chi fosse un tempo? Se vuoi puoi dirlo tu ;-) Non è una votazione comunque.--Kirk Dimmi! 15:01, 16 apr 2018 (CEST)
- Bo non ti seguo--95.252.69.155 (msg) 15:03, 16 apr 2018 (CEST)
- Ma scusa perchè stai entrando sul personale? Che vuol dire quella tua affermazione?--95.252.69.155 (msg) 15:10, 16 apr 2018 (CEST)
- Al fine di una risoluzione rapida dell'avviso P, che in una voce di qualità può costituire un problema, ho spostato la citazione in una collocazione standard, a inizio sezione. Non essendo più collocata nell'ambito della trama, il potenziale problema dell'avviso P, cioè che la citazione venisse intepretata come una eccessiva enfasi di un singolo episodio, non sussiste più. --ArtAttack (msg) 16:08, 16 apr 2018 (CEST)
- Ma scusa perchè stai entrando sul personale? Che vuol dire quella tua affermazione?--95.252.69.155 (msg) 15:10, 16 apr 2018 (CEST)
- Bo non ti seguo--95.252.69.155 (msg) 15:03, 16 apr 2018 (CEST)
- Che vuol dire immagino chi fosse un tempo? Se vuoi puoi dirlo tu ;-) Non è una votazione comunque.--Kirk Dimmi! 15:01, 16 apr 2018 (CEST)
- Che vuol dire immagino chi fosse un tempo? la mettiamo ai voti?--95.252.69.155 (msg) 14:56, 16 apr 2018 (CEST)
- Perchè è ingiusto rilievo, nella trama hai detto tu stesso che è una stranezza, quindi la domanda è: perchè visto quanto detto sopra non toglierla? Se facessimo un vaglio o una segnalazione di rimozione da VdQ credi che ci rimarrebbe con quanto è stato detto sopra da altri, o forse la stelletta se ne andrebbe? Io credo la seconda ipotesi, e ho messo solo quello ma probabilmente in futuro, quando avrò tempo di ripassarci, ci metterò il dubbio qualità, anche per altro. Ripeto la domanda: perchè questa insistenza, non tenendo conto di ciò che è stato detto sopra (non solo da me)? La questione dell'ip e dei suoi modi (immagino chi fosse un tempo) è un altro paio di maniche, ma infatti la voce ha altri problemi per la stesura iniziale, e meno male che ora non si vede l'imdb in nota.--Kirk Dimmi! 14:48, 16 apr 2018 (CEST)
- [@ Kirk39] Puoi spiegare in che modo la citazione costituirebbe un ingiusto rilievo? Intendi dire che sottolinea in modo eccessivo un singolo episodio specifico della trama? Se si tratta di questo mi pare che sostanzialmente sia già stato spiegato che questo problema non sussiste, comqunque se mi dai conferma provo a spiegare meglio.--ArtAttack (msg) 14:40, 16 apr 2018 (CEST)
- E direi pure di contattare i maggiori contributori della voce per vedere cosa ne pensano--95.252.69.155 (msg) 14:17, 16 apr 2018 (CEST)
- Proporrei di metterla ai voti a questo punto. Non è solo la citazione a essere fuori luogo, ma pure il fatto di raccontare dettagliatamente solo la parte della cattura e della fuga, oltretutto con tempi che stonano, e lasciare il resto della trama più sintetico. Resta il fatto che il comportamento dell'utente Vituzzu è stato inappropriato. Potete chiedergli di sbloccare la pagina dato che NON sono un vandalo?--95.252.69.155 (msg) 13:44, 16 apr 2018 (CEST)
- Uhmm no, ingiusto rilievo, ci sta proprio male.--Kirk Dimmi! 13:35, 16 apr 2018 (CEST) P.S. Parlo della citazione, se poi uno vuol migliorare la trama è un altro discorso, secondo me in una VdQ certe stranezze c'andrebbero solo con un forte consenso.
- La modifica di Gierre alla trama è migliorativa, rende alcuni passaggi più chiari. La piccola stranezza della citazione di un breve dialogo all'interno della trama invece che ad inizio paragrafo, come è più comune fare, è un vezzo, da imitare con moderazione, che dà un tocco di eleganza alla voce, e in una voce di qualità male non fa, anzi. --ArtAttack (msg) 13:29, 16 apr 2018 (CEST)
- [@ Gierre] scusa ma perchè insisti nonostante i pareri generalmente contrari? Va a finire che a forza di citazioni arriva un avviso per la qualità della voce.--Kirk Dimmi! 13:26, 16 apr 2018 (CEST)
- Gierre prosegue con il suo ideale, reinserisce le citazioni e riscrive PARTE della trama, raccontando nei minimi dettagli solo la scena della cattura e quella all'osteria. Sebbene le modifiche attuate da Gierre siano state disapprovate dalla maggior parte degli utenti intervenuti in questa discussione, l'utente Vituzzu ha annullato su due piedi le mie modifiche e ha protetto la voce. A questo punto non ho proprio parole.--95.252.69.155 (msg) 11:38, 16 apr 2018 (CEST)
[← Rientro] Tolgo il P, almeno all'inizio della sezione va meglio ed è più, standard diciamo, anche se continuo a pensare che nel complesso nella voce ce ne siano troppe (sono 8 oppure ho contato male?). Se qualcuno dei già intervenuti non è d'accordo lo ribadisca pure, credo che comunque sarebbero da rivedere almeno le altre, c'è una sezione (accoglienza) che inizia con ben 2 citazioni, e quella in distribuzione sarebbe proprio necessaria?--Kirk Dimmi! 13:26, 17 apr 2018 (CEST)
- Io ribadisco che le citazioni dei dialoghi dovrebbero essere evitate il più possibile. Ripeto, Wikiquote che ci sta a fare sennò? Nelle voci dei film si dovrebbero usare le citazioni prevalentemente (o solo) per la sezione critica. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:04, 17 apr 2018 (CEST)
- Grazie [@ Kirk39] per aver rimosso l'avviso. Se per "numero di citazioni" intendiamo il numero di occorrenze di Template:Citazione in una voce, contarne il numero è completamente privo di senso, in quanto trattandosi di uno strumento tecnico a supporto di una forma stilistica, non potrà che essere usato dove serve e tutte le volte che serve. Un ragionamento che invece è lecito fare è domandarsi se ci siano delle ridondanze a livello di contenuto, cioè se due citazioni (o anche qualunque altre parti di testo) veicolino la stessa informazione. In questo caso sarebbe certo opportuno intervenire riducendo/accorpando/togliendo qualcosa. Ma appunto la valutazione deve essere fatta sull'informazione e non sullo strumento tecnico o sulla sua forma stilistica. E va fatta anche con un certa attenzione nell'analisi, cioè cogliendo fino in fondo il senso del testo che si sta valutando prima di dire "sono uguali". Per quando riguarda la citazione di Gierre, si tratta di una citazione di un dialogo del film ed è, allo stato, l'unica presente in voce, dunque relativamente a questa sicuramente non c'è ridondanza. --ArtAttack (msg) 14:28, 17 apr 2018 (CEST)
- Gli strumenti sono tali quando hanno una loro funzione (spiegazione di una tesi, ad esempio). Otto citazioni in una voce sono troppe, ve ne sono 7 di troppo a dir poco IMO.--Tostapanecorrispondenze 23:32, 17 apr 2018 (CEST)
- Le linee guida non dicono né potrebbero mai dire una cosa simile. La forma stilistica di ogni parte di testo deve essere quella più adatta a quella parte testo, non a quello che gli sta intorno nel resto della voce.--ArtAttack (msg) 23:50, 17 apr 2018 (CEST)
- Gli strumenti sono tali quando hanno una loro funzione (spiegazione di una tesi, ad esempio). Otto citazioni in una voce sono troppe, ve ne sono 7 di troppo a dir poco IMO.--Tostapanecorrispondenze 23:32, 17 apr 2018 (CEST)
- Grazie [@ Kirk39] per aver rimosso l'avviso. Se per "numero di citazioni" intendiamo il numero di occorrenze di Template:Citazione in una voce, contarne il numero è completamente privo di senso, in quanto trattandosi di uno strumento tecnico a supporto di una forma stilistica, non potrà che essere usato dove serve e tutte le volte che serve. Un ragionamento che invece è lecito fare è domandarsi se ci siano delle ridondanze a livello di contenuto, cioè se due citazioni (o anche qualunque altre parti di testo) veicolino la stessa informazione. In questo caso sarebbe certo opportuno intervenire riducendo/accorpando/togliendo qualcosa. Ma appunto la valutazione deve essere fatta sull'informazione e non sullo strumento tecnico o sulla sua forma stilistica. E va fatta anche con un certa attenzione nell'analisi, cioè cogliendo fino in fondo il senso del testo che si sta valutando prima di dire "sono uguali". Per quando riguarda la citazione di Gierre, si tratta di una citazione di un dialogo del film ed è, allo stato, l'unica presente in voce, dunque relativamente a questa sicuramente non c'è ridondanza. --ArtAttack (msg) 14:28, 17 apr 2018 (CEST)
Cito quella sugli statunitensi ma vale anche per le altre nazionalità. Avevo notato che un ip sta inserendo da giorni attori sotto questa categoria, molti sono sia cinematografici che televisivi, la maggior parte almeno. Il problema è che dal bio la maggior parte vengono categorizzati nella categoria più generale Categoria:Attori statunitensi (un esempio qualsiasi) ma così ci si ritrova la stragrande maggioranza con due categorie ridondanti, che non dovrebbero starci, come da linea guida. Il punto è che suonerebbe un po' male e ripetitivo nell'incipit dire che è sia cinematografico che televisivo (dal parametro attività), altrimenti toccherebbe non categorizzarle automaticamente dallo stesso bio. Probabilmente quella sugli attori televisivi venne creata per "solo" i televisivi, e non di cinema, così come quella sui teatrali. In pratica, se si volesse specificare, quella più generale dovrebbe sparire dalle voci. Pareri?--Kirk Dimmi! 13:56, 8 apr 2018 (CEST)
- IMHO categoria attore senza sottocategoria, l'attività è spiegata in voce agendo sull'automatismo della bio; [@ Kirk39] non so vedere altre soluzioni che non siano ridondanti, compresa quella del tuo esempio. --Tostapanecorrispondenze 10:53, 9 apr 2018 (CEST)
Un IP usando toni strafottenti nella discussione e nell'oggetto delle modifiche (qui e qui) mette avvisi senza senso e cancella ripetutamente testi e fonti. Le mie modifiche vengono annullate. --Gierre (msg) 08:25, 9 apr 2018 (CEST)
Uniformare la sezione Riconoscimenti (o Premi e riconoscimenti)
Propongo di uniformare il modello della sezione dedicata ai riconoscimenti delle persone legate al mondo del cinema. Attualmente non ce n'è uno predefinito, alcuni sono abbastanza simili tra loro come nel caso di Leonardo DiCaprio, Martin Scorsese, Jack Nicholson, Christopher Plummer, Peter Jackson, Benicio del Toro, Joel ed Ethan Coen, con in cima i premi più prestigiosi e le vittorie evidenziate in grassetto come si fa nelle pagine delle cerimonie. Ci sono anche altre versioni come nel caso di Paul Hirsch, Emmanuel Lubezki, Dennis Hopper, Carlo Rambaldi... Che però non trovo così chiare e belle da vedere.--Met71 (msg) 17:40, 11 apr 2018 (CEST)
- La questione è stata affrontata altre volte in passato, senza raggiungere un accordo. Io sono sempre stato per la precedenza ai premi maggiori come altri utenti, altri per l'ordine alfabetico / annuale (che porterebbe, per esempio, i premi Oscar de La vita è bella in fondo alla sezione). --AndreaRocky parliamone qua... 20:47, 11 apr 2018 (CEST)
- Sì, l'avevo notato, ero andato a cercare qualche discussione archiviata e ho visto che finora non è stato trovato un accordo. Ho letto anche questa discussione sul modello di voce dei film e sono d'accordo a mettere in evidenza i riconoscimenti più importanti; se si vuole evitare il "rischio POV" si può fare riferimento al sito Internet Movie Database che usa questo criterio, nel caso di Steven Spielberg per esempio elenca prima di tutto gli Oscar, i Golden Globe, i Primetime Emmy Awards, i British Academy Film Awards e poi i restanti in ordine alfabetico.
- A tal proposito poco tempo fa avevo introdotto nella pagina del regista i Premi Oscar per permettere una facile visione almeno di quelli, essendo che nella voce dedicata ai riconoscimenti sono tutti in ordine cronologico. La pagina Leonardo DiCaprio usa questa tecnica, potrebbe essere un buon modello, cambierei giusto il termine nomination con candidatura .--Met71 (msg) 21:49, 12 apr 2018 (CEST)
- L'italianizzare il termine nomination è già nelle linee guida, ma le pagine da correggere sono un'infinità. Per il resto, bisogna trovare un accordo e metterlo per iscritto. --AndreaRocky parliamone qua... 21:55, 12 apr 2018 (CEST)
- Certo, avevo letto nel modello di voce dei film di usare il termine italiano, per quello penso che il modello usato per DiCaprio potrebbe andare bene con qualche piccola modifica. Io pensavo a questa impostazione:
- L'italianizzare il termine nomination è già nelle linee guida, ma le pagine da correggere sono un'infinità. Per il resto, bisogna trovare un accordo e metterlo per iscritto. --AndreaRocky parliamone qua... 21:55, 12 apr 2018 (CEST)
=== [[Premio Oscar]] ===
- [[Premi Oscar 2014|2014]] - [[Oscar al miglior attore|Candidatura al miglior attore protagonista]] per ''[[The Wolf of Wall Street]]''
- '''[[Premi Oscar 2016|2016]]''' - '''[[Oscar al miglior attore|Miglior attore protagonista]]''' per ''[[Revenant - Redivivo]]''
=== [[Golden Globe]] ===
- [[Edizione Festival|anno]] - [[Golden Globe per il miglior attore non protagonista|Candidatura al miglior attore non protagonista]] per ''[[Film]]''
- '''[[Edizione Festival|anno]]''' - '''[[Golden Globe per il miglior attore in un film drammatico|Miglior attore in un film drammatico]]''' per ''[[Film]]''
=== [[Primetime Emmy Awards]] ===
- [[Edizione Festival|anno]] - [[Premio Emmy per il miglior attore|Candidatura al miglior attore]] per ''[[Film o serie]]''
- '''[[Edizione Festival|anno]]''' - '''[[Premio Emmy per il miglior attore|Miglior attore]]''' per ''[[Film o serie]]''
=== [[British Academy Film Awards|Premio BAFTA]] ===
- [[Edizione Festival|anno]] - [[BAFTA al miglior attore protagonista|Candidatura al miglior attore protagonista]] per ''[[Film]]''
- '''[[Edizione Festival|anno]]''' - '''[[BAFTA al miglior attore protagonista|Miglior attore protagonista]]''' per ''[[Film]]''
=== 1990-1999 ===
{{div col}}
* Anno - [[Premio]]
** Candidatura per ''film''
* Anno - [[Premio]]
** '''Vinto''' per ''film''
{{div col end}}
Met71 (msg) 01:30, 13 apr 2018 (CEST)
- Vediamo cosa dicono altri utenti. L'unico appunto a questo schema è che si dovrebbero creare sottosezioni della sezione Riconoscimenti... --AndreaRocky parliamone qua... 15:25, 13 apr 2018 (CEST)
- Ok, attendiamo altri pareri, vi lascio l'anteprima nella mia pagina delle prove. Mi chiedevo anche cosa si potrebbe fare nella pagina specifica dei Premi e riconoscimenti, se fare come Steven Spielberg in ordine alfabetico o Leonardo DiCaprio in ordine di premio; oppure fare una tabella unica per mettere nell'ordine che si preferisce.--Met71 (msg) 20:50, 13 apr 2018 (CEST)
- Io sono per l'ordine cronologico/alfabetico. Seguendo IMDb avremmo i Leoni d'oro alla fine di tutto. --ValterVB (msg) 09:09, 14 apr 2018 (CEST)
- [@ ValterVB] Potresti farmi un esempio? L'ordine cronologico sarebbe diverso da quello alfabetico. Comunque per me va bene sia uno che l'altro, l'importante è mettere in risalto i premi principali, l'impostazione utilizzata attualmente per Carlo Rambaldi per esempio la cambierei così.--Met71 (msg) 20:06, 15 apr 2018 (CEST)
- Parlando di persone che probabilmente hanno lunghe carriere, metterei prima i premi più vecchi poi quelli più recenti, a parità di anno si utilizza l'ordine alfabetico del nome del premio. In questo modo si risolve il problema dei "premi principali" chi decide quali sono i premi principali? Perché il Golden Globe deve essere prima dell'Emmy o del Bafta? --ValterVB (msg) 21:19, 15 apr 2018 (CEST)
- Una fonte abbastanza affidabile è Internet Movie Database, nel caso di persone con lunghe carriere trovo sia un peccato inserire tutto esclusivamente in ordine cronologico: Wikipedia è un'enciclopedia molto visitata anche perché è abbastanza comoda e intuitiva, con questa impostazione non è molto immediata la lettura della sezione.--Met71 (msg) 22:48, 15 apr 2018 (CEST)
- Per quel che riguarda le pagine specifiche dei premi volevo chiedere il parere su questa impostazione, con una tabella unica si può impostare l'ordine desiderato.--Met71 (msg) 00:30, 16 apr 2018 (CEST)
- In realtà è proprio con le carriere lunghe che ha senso il cronologico, perché ti può dare un'idea dell'evoluzione della carriera del biografato. --ValterVB (msg) 08:11, 16 apr 2018 (CEST)
- Parlando di persone che probabilmente hanno lunghe carriere, metterei prima i premi più vecchi poi quelli più recenti, a parità di anno si utilizza l'ordine alfabetico del nome del premio. In questo modo si risolve il problema dei "premi principali" chi decide quali sono i premi principali? Perché il Golden Globe deve essere prima dell'Emmy o del Bafta? --ValterVB (msg) 21:19, 15 apr 2018 (CEST)
- [@ ValterVB] Potresti farmi un esempio? L'ordine cronologico sarebbe diverso da quello alfabetico. Comunque per me va bene sia uno che l'altro, l'importante è mettere in risalto i premi principali, l'impostazione utilizzata attualmente per Carlo Rambaldi per esempio la cambierei così.--Met71 (msg) 20:06, 15 apr 2018 (CEST)
- Io sono per l'ordine cronologico/alfabetico. Seguendo IMDb avremmo i Leoni d'oro alla fine di tutto. --ValterVB (msg) 09:09, 14 apr 2018 (CEST)
- Ok, attendiamo altri pareri, vi lascio l'anteprima nella mia pagina delle prove. Mi chiedevo anche cosa si potrebbe fare nella pagina specifica dei Premi e riconoscimenti, se fare come Steven Spielberg in ordine alfabetico o Leonardo DiCaprio in ordine di premio; oppure fare una tabella unica per mettere nell'ordine che si preferisce.--Met71 (msg) 20:50, 13 apr 2018 (CEST)
Io sono per l'ordine di premio, con in cima quelli più prestigiosi e di seguito tutti gli altri in ordine alfabetico, come nelle pagine di Jessica Chastain o di Brad Pitt. Seguendo l'ordine cronologico si fa fatica a trovare un determinato premio.--Antani3 (msg) 14:37, 19 apr 2018 (CEST)
- E in base a cosa si stabilisce se un premio è più prestigioso di un altro? --ValterVB (msg) 20:13, 19 apr 2018 (CEST)
- Beh premi Oscar e Golden Globe sono i più importanti, i più attesi, i più prestigiosi, non è un caso che un vincitore o anche solo nominato, alza il suo cachet per i contratti futuri. Certo bisognerebbe stabilire una lista di priorità. --AndreaRocky parliamone qua... 20:25, 19 apr 2018 (CEST)
- I premi più prestigiosi sono gli Oscar, i Golden Globe e i Bafta.--Antani3 (msg) 11:18, 20 apr 2018 (CEST)
- Penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che gli Oscar e i Golden Globe siano i premi più importanti, per quello penso meritino un posto in alto, in cui io inserirei anche gli Emmy e i BAFTA come fa il sito IMDb. Sull'ordine generale capisco anche l'opinione di [@ Antani3] secondo la quale l'ordine alfabetico è più chiaro, per quello nelle pagine apposite dei premi inserirei un'unica grande tabella (ho usato questo esempio per Carlo Rambaldi), in cui si può ordinare non solo per anno, ma anche per premio, categoria, film o risultato.--Met71 (msg) 19:32, 5 mag 2018 (CEST)
- Le tabelle sono deprecate, quindi direi di no se prima non si trova consenso ad usarle (a me non piacciono per questi usi). --ValterVB (msg) 19:49, 5 mag 2018 (CEST)
- Ma quindi dovremmo modificare anche le pagine come Premi e riconoscimenti di Leonardo DiCaprio sostituendo tutte le tabelle?--Met71 (msg) 23:57, 5 mag 2018 (CEST)
- Sarebbe il caso. --ValterVB (msg) 09:02, 6 mag 2018 (CEST)
- [@ ValterVB][@ Met71] Ma andrebbero modificate seguendo quale schema? Perché non mi pare si sia trovato un accordo. E poi quando si parla di tabelle deprecate, è un discorso riferito solo a persone legate al mondo del cinema o a tutte le biografie? perché molti musicisti hanno la loro sezione riconoscimenti con le tabelle, basti guardare la Categoria:Liste di premi e riconoscimenti per musicista.--Antani3 (msg) 12:00, 14 mag 2018 (CEST)
- Sarebbe il caso. --ValterVB (msg) 09:02, 6 mag 2018 (CEST)
- Ma quindi dovremmo modificare anche le pagine come Premi e riconoscimenti di Leonardo DiCaprio sostituendo tutte le tabelle?--Met71 (msg) 23:57, 5 mag 2018 (CEST)
- Le tabelle sono deprecate, quindi direi di no se prima non si trova consenso ad usarle (a me non piacciono per questi usi). --ValterVB (msg) 19:49, 5 mag 2018 (CEST)
- Penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che gli Oscar e i Golden Globe siano i premi più importanti, per quello penso meritino un posto in alto, in cui io inserirei anche gli Emmy e i BAFTA come fa il sito IMDb. Sull'ordine generale capisco anche l'opinione di [@ Antani3] secondo la quale l'ordine alfabetico è più chiaro, per quello nelle pagine apposite dei premi inserirei un'unica grande tabella (ho usato questo esempio per Carlo Rambaldi), in cui si può ordinare non solo per anno, ma anche per premio, categoria, film o risultato.--Met71 (msg) 19:32, 5 mag 2018 (CEST)
- I premi più prestigiosi sono gli Oscar, i Golden Globe e i Bafta.--Antani3 (msg) 11:18, 20 apr 2018 (CEST)
- Beh premi Oscar e Golden Globe sono i più importanti, i più attesi, i più prestigiosi, non è un caso che un vincitore o anche solo nominato, alza il suo cachet per i contratti futuri. Certo bisognerebbe stabilire una lista di priorità. --AndreaRocky parliamone qua... 20:25, 19 apr 2018 (CEST)
[← Rientro][@ Antani3] Hai ragione, le tabelle sono molto usate, si vedano anche le categorie Film proposti per l'Oscar al miglior film straniero per nazione, Liste di presidenti delle regioni italiane, Liste di capitoli di manga, Statistiche e record di tennisti... Giusto per citare qualche esempio; infatti non capisco perché sarebbero deprecate. Comunque per me il modello usato per Brad Pitt e Jessica Chastain va bene, forse giusto con qualche correzione, per esempio non metterei i paragrafi Riconoscimenti e Altri premi. Se ci mettiamo d'accordo sullo stile possiamo discutere dell'impaginazione.--Met71 (msg) 00:50, 18 mag 2018 (CEST)
- [@ Met71] Creando una sezione per ogni premio? Come nell'esempio che hai fatto nei giorni scorsi?--Antani3 (msg) 14:08, 18 mag 2018 (CEST)
- Sì, o comunque creando un'unica sezione, non farei due paragrafi distinti. La pagina di Jessica Chastain per esempio la cambierei così o così (ho effettuato altri cambiamenti come lasciare in cima unicamente gli Oscar e i Golden Globe ed evidenziare in grassetto gli anni delle vittorie).--Met71 (msg) 23:01, 19 mag 2018 (CEST)
- Se i riconoscimenti hanno una loro pagina (come nel caso di Jessica Chastain) si può creare una sezione per ogni premio, come nel primo esempio che hai fatto. Mentre se i riconoscimenti sono accorpati alla pagina dell'artista, sarebbe meglio scrivere il nome del premio in grassetto senza creare sottosezioni, come ad esempio per la pagina di Sam Claflin o Emily Blunt. Comunque una volta trovato l'accordo, bisogna indicare l'impaginazione da usare nella sezione riconoscimenti del Progetto:Cinema/Biografia.--Antani3 (msg) 11:44, 21 mag 2018 (CEST)
- Sì, o comunque creando un'unica sezione, non farei due paragrafi distinti. La pagina di Jessica Chastain per esempio la cambierei così o così (ho effettuato altri cambiamenti come lasciare in cima unicamente gli Oscar e i Golden Globe ed evidenziare in grassetto gli anni delle vittorie).--Met71 (msg) 23:01, 19 mag 2018 (CEST)
Pubblicazione pagina
Salve, potete aiutarmi a pubblicare questa pagina sul nuovo scooter a 4 ruote "Qooder"? grazie in anticipo
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gio_Dalo/Sandbox — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gio Dalo (discussioni · contributi) 15:34, 13 apr 2018 (CEST).
- Non fatto, in primis perché non rientra certo nell'ambito cinema, e in secondo luogo la pagina è stata cancellata immediatamente per violazione di copyright--Luke Stark 96 (msg) 17:30, 13 apr 2018 (CEST)
Dubbio qualità Malcolm X (film)
A mio parere è un po' lontana dai requisiti richiesti per la vetrina, necessiterebbe di una profonda revisione. --DOPPIAeffe 18:41, 16 apr 2018 (CEST)
Avviso E
--Kirk Dimmi! 15:27, 17 apr 2018 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Woody Woodbury#Avviso_E.
– Il cambusiere -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:51, 18 apr 2018 (CEST)
Enciclopedico? Grazie--Pierpao.lo (listening) 19:08, 18 apr 2018 (CEST)
- Per me è una grande (mini) pagina pubblicitaria, senza fonti adeguate, che non rispetta neanche gli standard minimi. Inoltre non trovo riscontri sui Nastri d'Argento vinti, visto che il "film" è del 2018 dovrebbe partecipare ai prossimi Nastri... --AndreaRocky parliamone qua... 19:17, 18 apr 2018 (CEST)
- Cancellata, ho tolto il template perchè quello si usa solo per la WP:Cancellazione ordinaria--Pierpao.lo (listening) 21:56, 18 apr 2018 (CEST)
Avvisi di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Il Passeggero - amo sentirvi 08:33, 20 apr 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Data di nascita Emma Thomas
La voce italiana della produttrice Emma Thomas, moglie di Christopher Nolan, riporta come data di nascita 30 novembre 1968, en.wiki riporta 9 dicembre 1971, qui dice 30 novembre 1960, poi su google ho trovato 31 luglio 1968. Qual è la data corretta? Cosa si fa in questi casi? --Bart ryker (msg) 14:10, 22 apr 2018 (CEST)
- Mah, qui lei afferma che ai tempi della scuola Nolan aveva un anno in più, ma considerando la discordanza di fonti non è difficile pensare che lei stessa forse non lo hai mai reso troppo pubblico, non sarebbe il primo caso che qualcuno tende a.. ringiovanirsi :-D E infatti ci sono wiki che non mettono proprio la data di nascita (de, pt, ru.wiki).--Kirk Dimmi! 15:13, 22 apr 2018 (CEST)
- famousbirthdays.com non la considererei una fonte attendibile, perché contiene informazioni che chiunque può modificare. --Titore (msg) 18:10, 22 apr 2018 (CEST)
- Anch'io non trovo fonti particolarmente attendibili, forse sarebbe il caso anche per noi di togliere la data.--Met71 (msg) 18:15, 22 apr 2018 (CEST)
- Concordo con Met71, in attesa di una fonte certa o una dichiarazione della Thomas... o una foto della carta d'identità :D --AndreaRocky parliamone qua... 18:20, 22 apr 2018 (CEST)
- Pure secondo me! Tuttavia mi pareva di avere letto diverso tempo fa che c'è un modo per non incasinare i bot che era consigliato di usare, forse un punto interrogativo nel template BIO? --Tostapanecorrispondenze 23:00, 23 apr 2018 (CEST)
- Per la data di nascita basta lasciare vuoto. --ValterVB (msg) 08:38, 24 apr 2018 (CEST)
- Pure secondo me! Tuttavia mi pareva di avere letto diverso tempo fa che c'è un modo per non incasinare i bot che era consigliato di usare, forse un punto interrogativo nel template BIO? --Tostapanecorrispondenze 23:00, 23 apr 2018 (CEST)
- Concordo con Met71, in attesa di una fonte certa o una dichiarazione della Thomas... o una foto della carta d'identità :D --AndreaRocky parliamone qua... 18:20, 22 apr 2018 (CEST)
- Anch'io non trovo fonti particolarmente attendibili, forse sarebbe il caso anche per noi di togliere la data.--Met71 (msg) 18:15, 22 apr 2018 (CEST)
- famousbirthdays.com non la considererei una fonte attendibile, perché contiene informazioni che chiunque può modificare. --Titore (msg) 18:10, 22 apr 2018 (CEST)
Salve a tutte/i! Chiedo un parere sulla voce in oggetto che mi lascia molto perplesso. A parte le numerose co-regie, i film mi sembrano prodotti amatoriali. L'unico film del quale ho trovato tracce di una parvenza di distribuzione pare sia uscito secondo le mie ricerche in 20 sale...--Tostapanecorrispondenze 00:06, 24 apr 2018 (CEST)
- Non so. Poiché non si possono applicare gli stessi criteri per un registra mainstream, è da valutare l'impatto e l'effettiva importanza che ha la sua opera nel circuito indipendente. Puoi eventualmente inserire un dubbio di enciclopedicità {{E}}. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:26, 24 apr 2018 (CEST)
Criteri di enciclopedici attori
Salve, vorrei sapere se esistono dei criteri enciclopedici, o direttive giuda per le biografie degli attori. Grazie. --Bella Trovata (msg) 17:35, 26 apr 2018 (CEST)
Lucianna De Falco
Segnalo il pessimo stato in cui versa la voce Lucianna De Falco, in cui mi sono imbattuto per caso. Non wikificata, scritta come un CV, ricca di info (nelle sez. cinema, cortometraggi, teatro) sicuramente non enciclopediche, ma che io non so distinguere da quelle eventualmente rilevanti. Qualcosina ho già sistemato, ma se qualcuno ha il tempo e la voglia, c'è tanto da lavorarci. --Moxmarco (scrivimi) 09:32, 27 apr 2018 (CEST)
- Ho dato anch'io una sistemata, alla filmografia mancavano gli asterischi per creare l'elenco puntato e si usavano tre tipi diversi di apici; ci sarebbe da aggiungere qualche fonte e da stabilire se la sezione Teatro sia enciclopedica.--Met71 (msg) 10:08, 27 apr 2018 (CEST)
- wikifico e corretto filmografia--Gabriele Diana (msg) 17:02, 27 apr 2018 (CEST)
- Ringrazio chi è intervenuto, ora manca solo da rivedere la sezione teatro e poi può dirsi a posto --Moxmarco (scrivimi) 20:34, 27 apr 2018 (CEST)
- wikifico e corretto filmografia--Gabriele Diana (msg) 17:02, 27 apr 2018 (CEST)
Segnalo. Qui serve un esperto. Mi prenoto per la potatura, in caso :-) Attendo pareri, grazie--Tostapanecorrispondenze 23:32, 27 apr 2018 (CEST)
- Ho dato una prima sistemata/sfoltita alla biografia rendendola più neutrale ed eliminando gossip e parti non enciclopediche, resterebbe da controllare la validità Delle info con fonti Moxmarco (scrivimi) 09:10, 28 apr 2018 (CEST)
Vergot
--Domenico Petrucci (msg) 11:13, 28 apr 2018 (CEST)
- Per completezza ne parlammo pure qua, grazie [@ Domenico Petrucci]--Tostapanecorrispondenze 14:54, 28 apr 2018 (CEST)
- Sì però i premi sembrano tanti per questo film. --Superchilum(scrivimi) 18:26, 28 apr 2018 (CEST)
- Vero, infatti la mia indecisione iniziale riguardo a proporlo per la cancellazione nasceva da questo, abbiamo fatto un po' di dibattito nella pagina di discussione della voce--Tostapanecorrispondenze 23:30, 28 apr 2018 (CEST)
- Sì però i premi sembrano tanti per questo film. --Superchilum(scrivimi) 18:26, 28 apr 2018 (CEST)
Nuraghes S'Arena
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E
Brad Pitt
Segnalo: Discussione:Brad_Pitt. Più in generale l'attività di questo Antani3 mi sembra discutibile in toto, ma è un mio parere. --Vergerus (msg) 11:54, 3 mag 2018 (CEST)
- L'utente è problematico da mesi e mesi, ma mai segnalato a dovere... se ne discusse svariate volte per svariati argomenti. --AndreaRocky parliamone qua... 15:03, 3 mag 2018 (CEST)
- Ecco, mi pareva infatti. Nessun altro parere/intervento? --Vergerus (msg) 18:31, 3 mag 2018 (CEST)
- Eccomi, sono intervenuto nella discussione! :-) --Tostapanecorrispondenze 21:58, 3 mag 2018 (CEST)
- [@ AndreaRocky] Nel mese di gennaio ho candidato la pagina di Jessica Chastain per un riconoscimento di qualità, e tu e un altro utente avete commentato dicendo che la pagina andava ampliata perché carente di informazioni, e che la versione inglese era molto più corposa. Adesso inserisco alla voce di Brad Pitt delle informazioni, presenti sulla versione inglese, e il tuo commento è che sono un utente problematico?--Antani3 (msg) 11:29, 4 mag 2018 (CEST)
- [@ Antani3] La problematicità della tua utenza deriva dai tanti avvisi ricevuti, dalle tante modifiche errate continuate nel tempo e nelle varie voci differenti. Sulla voci di Pitt non ho detto nulla. Ma concordo col commento lasciato da Tostapane --AndreaRocky parliamone qua... 16:18, 4 mag 2018 (CEST)
- [@ AndreaRocky] Nel mese di gennaio ho candidato la pagina di Jessica Chastain per un riconoscimento di qualità, e tu e un altro utente avete commentato dicendo che la pagina andava ampliata perché carente di informazioni, e che la versione inglese era molto più corposa. Adesso inserisco alla voce di Brad Pitt delle informazioni, presenti sulla versione inglese, e il tuo commento è che sono un utente problematico?--Antani3 (msg) 11:29, 4 mag 2018 (CEST)
- Eccomi, sono intervenuto nella discussione! :-) --Tostapanecorrispondenze 21:58, 3 mag 2018 (CEST)
- Ecco, mi pareva infatti. Nessun altro parere/intervento? --Vergerus (msg) 18:31, 3 mag 2018 (CEST)
Segnalo che da questa pagina partono tipo 30 collegamenti alle cvarie edizioni del festival, ognuno con la sua voce distinta :-O finora ne sono state create 5. Qualcuno può dare un'occhiata? Secondo me questa riproduzione andrebbe fermata subito --Tostapanecorrispondenze 19:50, 3 mag 2018 (CEST)
- Concordo. --AndreaRocky parliamone qua... 20:31, 3 mag 2018 (CEST)
- [@ AndreaRocky] intanto ho chiesto all'utente di fermarsi e di venire a parlarne qua--Tostapanecorrispondenze 22:00, 3 mag 2018 (CEST)
- Salve a tutti. Io potrei pure inserire tutto nella medesima pagina principale utilizzando le tabelle, magari suddividendo per categoria, ma verrebbero comunque 14 tabelle da 38 righe ciascuna. In alternativa una voce nuova per ciascuna categoria, ma insomma mi pare troppo dispersivo. Se avete delle soluzioni alternative ai cassetti dite pure. --Strapazgulp (msg) 10:55, 4 mag 2018 (CEST)
- Altri festival, certo più conosciuti e importanti, vengono raccontati anno per anno, ovvero una voce per ciascuna edizione. Si consideri pure che la cinematografia giapponese è praticamente assente su wikipedia in italiano e che attraverso le varie voci sui singoli festival annuali nipponici è possibile raccontare qualcosa in più (se mi deste il tempo) e ciò mi aiuterebbe anche a farmi un ordine mentale per creare nuove voci di film. --Strapazgulp (msg) 13:14, 4 mag 2018 (CEST)
- Ciao! Grazie dell'intervento! Altri esempi delle annate di festival invece sono stati cancellati: capisco la tua esigenza di ordine mentale ma non credo sia quello il criterio per creare tipo 40 pagine :-), io sentirei anche [@ IlPasseggero] che ha molta più esperienza di me per vedere che ne pensa anche in relazione alle famose tabelle; in quanto a te, [@ Strapazgulp], l'opera è meritoria ma IMHO potresti lavorare in varie sandbox e riguardo il festival credo che per una enciclopedia di voci ne basti una! --Tostapanecorrispondenze 14:22, 4 mag 2018 (CEST)
- Non so, nell'attesa mi affido ai più esperti per capire cosa sia meglio --Strapazgulp (msg) 15:16, 4 mag 2018 (CEST)
- Non saprei. Personalmente non mi sono mai messo a lavorare sulle voci dei Festival, se non per correzioni minime. Non sarebbe proprio il mio campo. Poi le tabelle a me piacciono poco, ma vedo che voci come questa ne sono prive. Solo io toglierei tutti quei grassetti. Il grassetto va usato con molta parsimonia e, a parte l'incipit, in linea generale eviterei proprio di usarlo. Per il resto non saprei. Dipende anche dalla rilevanza del festival. Sono comunque d'accordo che l'esigenza di ordine mentale non è un criterio per decidere se le voci sono enciclopediche o meno. -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:32, 4 mag 2018 (CEST)
- Io suggerisco solo due cose: no tabelle, e possibilmente una sola pagina, visto che di voci enciclopediche per ogni edizione del festival ce ne sta una... --AndreaRocky parliamone qua... 16:16, 4 mag 2018 (CEST)
- Ok, no tabelle, no più voci per ciascuna edizione, tolgo grassetto. Ma quindi, con che criterio suddivido? --Strapazgulp (msg) 16:49, 4 mag 2018 (CEST)
- Dicevo dell'esigenza di ordine mentale non perché mettessi in dubbio l'enciclopedicità della voce, innegabile e fin qui non messa in discussione, visto che qui il problema è di opportunità, ovvero se si renda opportuno dedicare o meno una voce per ciascuna edizione del Festival. --Strapazgulp (msg) 16:55, 4 mag 2018 (CEST)
- Ok, no tabelle, no più voci per ciascuna edizione, tolgo grassetto. Ma quindi, con che criterio suddivido? --Strapazgulp (msg) 16:49, 4 mag 2018 (CEST)
- Io suggerisco solo due cose: no tabelle, e possibilmente una sola pagina, visto che di voci enciclopediche per ogni edizione del festival ce ne sta una... --AndreaRocky parliamone qua... 16:16, 4 mag 2018 (CEST)
- Non saprei. Personalmente non mi sono mai messo a lavorare sulle voci dei Festival, se non per correzioni minime. Non sarebbe proprio il mio campo. Poi le tabelle a me piacciono poco, ma vedo che voci come questa ne sono prive. Solo io toglierei tutti quei grassetti. Il grassetto va usato con molta parsimonia e, a parte l'incipit, in linea generale eviterei proprio di usarlo. Per il resto non saprei. Dipende anche dalla rilevanza del festival. Sono comunque d'accordo che l'esigenza di ordine mentale non è un criterio per decidere se le voci sono enciclopediche o meno. -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:32, 4 mag 2018 (CEST)
- Non so, nell'attesa mi affido ai più esperti per capire cosa sia meglio --Strapazgulp (msg) 15:16, 4 mag 2018 (CEST)
- Ciao! Grazie dell'intervento! Altri esempi delle annate di festival invece sono stati cancellati: capisco la tua esigenza di ordine mentale ma non credo sia quello il criterio per creare tipo 40 pagine :-), io sentirei anche [@ IlPasseggero] che ha molta più esperienza di me per vedere che ne pensa anche in relazione alle famose tabelle; in quanto a te, [@ Strapazgulp], l'opera è meritoria ma IMHO potresti lavorare in varie sandbox e riguardo il festival credo che per una enciclopedia di voci ne basti una! --Tostapanecorrispondenze 14:22, 4 mag 2018 (CEST)
- [@ AndreaRocky] intanto ho chiesto all'utente di fermarsi e di venire a parlarne qua--Tostapanecorrispondenze 22:00, 3 mag 2018 (CEST)
(rientro) Ma invece dal punto di vista dell'enciclopedicità non è abbastanza rilevante da avere 40 figli, per questo ti ho chiesto di fermarti, per non farti sprecare energie, poi sentiamo cosa dicono gli altri utenti, non lo vedo il bisogno di dettagliare ogni anno, semmai metterei nella voce madre tutte le info, si è svolto dal al, i titoli e i registi più rilevanti. Altrimenti diventa ingiusto rilievo, le 5 o 6 che hai fatto le eliminerei. Poi si vedrà cosa dice la comunità; se per tua comodità ti vuoi fare tabelle, elenchi, tutto quel che ti serve per il tuo lavoro, puoi usare la sandbox. --Tostapanecorrispondenze 18:45, 4 mag 2018 (CEST)
- Segnalo che l'utente Utente:Franz van Lanzee ha creato la Categoria Yokohama Film Festival --> [[3]] --Strapazgulp (msg) 15:38, 9 mag 2018 (CEST)
- Più che altro per fare ordine, visto che erano tutte senza categoria. Sulla rilevanza enciclopedica delle singole voci lascio il giudizio a chi ne sa di più. --Franz van Lanzee (msg) 19:10, 9 mag 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] :-) Grazie trapazgulp ma quella va bene anche se le pagine fossero cancellate. Pensavo di fare una PDC collettiva appena ho un attimo, buona serata--Tostapanecorrispondenze 19:19, 9 mag 2018 (CEST)
- Ho notato che alcuni festival cinematografici "minori" (tipo il Kansas City Film Critics Circle Awards) ha una voce per ogni edizione (dal 1967 al 2012), oltre alla voce principale. Quali sono i criteri oggettivi per stabilire se un festival merita una rilevanza enciclopedica tale da dedicare una voce anno per anno? Grazie a chi risponderà --Strapazgulp (msg) 13:24, 12 mag 2018 (CEST)
- Il criterio è il famoso buon senso. La voce da te indicata ha una decina di figlie, non 40 che oggettivamente sono troppe--Tostapanecorrispondenze 15:29, 12 mag 2018 (CEST)
- Quindi il problema non è tanto dedicare una voce a ciascuna edizione ma la tabella che rimandava a ciascuna voce, se ho capito bene? (siate pazienti, sono vecchio!) ;) --Strapazgulp (msg) 15:35, 12 mag 2018 (CEST)
- Il criterio è il famoso buon senso. La voce da te indicata ha una decina di figlie, non 40 che oggettivamente sono troppe--Tostapanecorrispondenze 15:29, 12 mag 2018 (CEST)
- Ho notato che alcuni festival cinematografici "minori" (tipo il Kansas City Film Critics Circle Awards) ha una voce per ogni edizione (dal 1967 al 2012), oltre alla voce principale. Quali sono i criteri oggettivi per stabilire se un festival merita una rilevanza enciclopedica tale da dedicare una voce anno per anno? Grazie a chi risponderà --Strapazgulp (msg) 13:24, 12 mag 2018 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] :-) Grazie trapazgulp ma quella va bene anche se le pagine fossero cancellate. Pensavo di fare una PDC collettiva appena ho un attimo, buona serata--Tostapanecorrispondenze 19:19, 9 mag 2018 (CEST)
- Più che altro per fare ordine, visto che erano tutte senza categoria. Sulla rilevanza enciclopedica delle singole voci lascio il giudizio a chi ne sa di più. --Franz van Lanzee (msg) 19:10, 9 mag 2018 (CEST)
(rientro) Per me il problema sono le 40 (o 38 che siano) voci, sto creando la multpla adesso, abbi pazienza! A tra poco--Tostapanecorrispondenze 15:44, 12 mag 2018 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Bart ryker (msg) 20:35, 3 mag 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Apertura vaglio: Le Roi et l'Oiseau
Ho aperto un secondo vaglio per la voce di quel capolavoro che é il film d'animazione di Paul Grimault Le Roi et l'Oiseau. Essendo questo uno dei progetti maggiormente incentrati sull'argomento (perché dà una grande importanza all'animazione e comunque l'opera é strettamente collegata al mondo anime), sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.-- Tommasucci Spazio messaggi 00:06, 4 mag 2018 (CEST)
Il pap'occhio
Nella voce Il pap'occhio è presente una sezione "Citazioni" che è un'enorme RO senza la benché minima fonte. Che ne pensate? Ho inoltre richiesto un chiarimento su Il resto del Pap'occhio: di che si tratta? Di un documentario? La sezione va ampliata. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:28, 4 mag 2018 (CEST)
- Il Resto del pap'occhio è recensito su MyMovies; la sezione Citazioni è effettivamente una ricerca originale, o si trovano le fonti o è da cancellare.--Met71 (msg) 18:53, 5 mag 2018 (CEST)
- Per Il resto del pap'occhio, OK, ma non andrebbe creata una voce a sé, allora? Per la sezione "Citazioni" bisognerebbe risalire a chi ha inserito la sezione e chiederglielo. Ma in ogni caso è utile una sezione simile? -- Il Passeggero - amo sentirvi 02:36, 6 mag 2018 (CEST)
- Si potrebbe creare anche una nuova voce, ma comunque si può mantenere la sezione come si fa in altre voci. Il Signore degli Anelli - La Compagnia dell'Anello ad esempio ha il paragrafo Edizione home video, oppure su Shining sono indicati prequel, remake e documentari.--Met71 (msg) 17:30, 9 mag 2018 (CEST)
- Ho comunicato la discussione all'utente che creò la sezione con questa modifica. Sfogliando la cronologia ho anche notato che la voce Il resto del Pap'occhio esisteva già (vedi qui), ma si decise di unirla alla voce principale.--Met71 (msg) 17:49, 9 mag 2018 (CEST)
- Grazie Met71 per avermi incluso nella discussione. In effetti fui io a creare la sezione in quanto appassionato di questa pellicola. La stragrande maggioranza delle citazioni sono palesi perché personaggi, canzoni e film vengono esplicitamente nominati o resi evidenti all'interno del film, per questo ritenni che le fonti (quasi inesistenti) non fossero necessarie. Sull'enciclopedicità della sezione non so esprimermi tecnicamente, quello che posso dire è che la parte dei riferimenti culturali e nazional-popolari è una parte fondamentale in una pellicola sui generis come questa.--Razzairpinaparliamone 18:33, 9 mag 2018 (CEST)
- Prego, il paragrafo necessita di fonti esterne autorevoli perché altrimenti come scritto sopra si cade nella ricerca originale. Mi dispiace perché immagino che ci sia stato un lavoro dietro a questo paragrafo e capisco che alcune citazioni siano palesi, ma su WP:CULTURA c'è scritto che le voci di Wikipedia non devono raccogliere elenchi indiscriminati di citazioni o apparizioni.--Met71 (msg) 01:27, 18 mag 2018 (CEST)
- Grazie Met71 per avermi incluso nella discussione. In effetti fui io a creare la sezione in quanto appassionato di questa pellicola. La stragrande maggioranza delle citazioni sono palesi perché personaggi, canzoni e film vengono esplicitamente nominati o resi evidenti all'interno del film, per questo ritenni che le fonti (quasi inesistenti) non fossero necessarie. Sull'enciclopedicità della sezione non so esprimermi tecnicamente, quello che posso dire è che la parte dei riferimenti culturali e nazional-popolari è una parte fondamentale in una pellicola sui generis come questa.--Razzairpinaparliamone 18:33, 9 mag 2018 (CEST)
- Per Il resto del pap'occhio, OK, ma non andrebbe creata una voce a sé, allora? Per la sezione "Citazioni" bisognerebbe risalire a chi ha inserito la sezione e chiederglielo. Ma in ogni caso è utile una sezione simile? -- Il Passeggero - amo sentirvi 02:36, 6 mag 2018 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
template film
Volendo creare la pagina di un film per la televisione, esiste un template film Tv? o si può usare il template film cinema?--Gabriele Diana (msg) 00:37, 6 mag 2018 (CEST)
- [@ Gabriele Diana] si deve usare il template {{FictionTV}} con il parametro "|tipo fiction" impostato a "film TV". -- Il Passeggero - amo sentirvi 02:33, 6 mag 2018 (CEST)
- grazie--Gabriele Diana (msg) 16:42, 6 mag 2018 (CEST)
2118
Segnalo 2118 (corto), cortometraggio dalla dubbia enciclopedicità.--93.34.95.133 (msg) 15:32, 6 mag 2018 (CEST)
Apertura vaglio: Si alza il vento
Ho aperto un secondo vaglio per la voce del film Si alza il vento. Partecipate numerosi ;-)-- Tommasucci Spazio messaggi 19:00, 6 mag 2018 (CEST)
Ciao a tutte/i! Segnalo. Avevo la tentazione di Cquattrare la pagina in oggetto, poi mi sono detto che forse è usanza comune :-) Buona serata! --Tostapanecorrispondenze 23:01, 6 mag 2018 (CEST)
- Altro che, vedi Categoria:Liste di personaggi di serie televisive. Comunque la prossima volta avvisa il progetto fiction TV, si tratta di una serie televisiva ;-) --Superchilum(scrivimi) 23:11, 6 mag 2018 (CEST)
- AH! ok buono a sapersi! :-) --Tostapanecorrispondenze 23:23, 6 mag 2018 (CEST)
Categoria:Abraham Lincoln sullo schermo
Segnalo Categoria:Abraham Lincoln sullo schermo, il nome mi lascia un po' dubbioso. E' corretto "sullo schermo"? --Bart ryker (msg) 17:58, 7 mag 2018 (CEST)
- Credo sia meglio Categoria:Abraham Lincoln nel cinema oppure Categoria:Film su Abraham Lincoln. --Єrrixare you talking to me? 19:15, 7 mag 2018 (CEST)
- Entrambe escludo però le produzioni televisive (serie e miniserie) presenti nella categoria. Bisogna trova un nome adatto sia per cinema e televisione. --Bart ryker (msg) 19:17, 7 mag 2018 (CEST)
- Allora si potrebbe fare Categoria:Abraham Lincoln nella cultura di massa (così sarebbe allineata alle altre categorie di altri personaggi storici) dove si potrebbero inserire anche voci di altre opere come romanzi e opere teatrali... e che comunque non esclude una sottocategoria Categoria:Film su Abraham Lincoln. --Єrrixare you talking to me? 19:37, 7 mag 2018 (CEST)
- Così mi sembra più corretto --Bart ryker (msg) 19:40, 7 mag 2018 (CEST)
- Concordo. --AndreaRocky parliamone qua... 20:37, 7 mag 2018 (CEST)
- Così mi sembra più corretto --Bart ryker (msg) 19:40, 7 mag 2018 (CEST)
- Allora si potrebbe fare Categoria:Abraham Lincoln nella cultura di massa (così sarebbe allineata alle altre categorie di altri personaggi storici) dove si potrebbero inserire anche voci di altre opere come romanzi e opere teatrali... e che comunque non esclude una sottocategoria Categoria:Film su Abraham Lincoln. --Єrrixare you talking to me? 19:37, 7 mag 2018 (CEST)
- Entrambe escludo però le produzioni televisive (serie e miniserie) presenti nella categoria. Bisogna trova un nome adatto sia per cinema e televisione. --Bart ryker (msg) 19:17, 7 mag 2018 (CEST)
Linee guida Biografia
Ho trovato questa sandbox Progetto:Cinema/Biografia, ferma dal 2017. La vogliamo approvare e rendere ufficiale? -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:43, 8 mag 2018 (CEST)
- Prima di renderla ufficiale bisogna trovare un accordo su come uniformare la sezione Riconoscimenti per le persone legate al mondo del cinema. La discussione è ancora aperta.--Antani3 (msg) 14:19, 18 mag 2018 (CEST)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Equoreo (msg) 11:58, 8 mag 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Luogo di morte
Leggo dai siti (quello riportato come fonte e su quello di Antonio Genna) che l'attore Paolo Ferrari è morto all'ospedale di Monterotondo, e, pensando a un errore, ho corretto con una modifica che in seguito è stata annullata da un utente. Non amo le guerre di modifiche e dato che ho dato per certo che Monterotondo non è un quartiere di Roma (come viene invece indicato in voce), mi chiedo perché è stata indicata la capitale come luogo di morte e non il punto esatto dove si trovava se a maggior ragione è un comune autonomo? Se sono in errore, spero però che qualche utente possa chiarire questa imprecisione.--Anima della notte (msg) 20:41, 8 mag 2018 (CEST)
- Online ho trovato le maggiori testate giornalistiche che indicano tutte Roma. --AndreaRocky parliamone qua... 20:51, 8 mag 2018 (CEST)
- E' chiaro allora che si tratta certamente di un falso che poi è stato riportato anche dal sito di Genna, ma credo sia sbagliato lasciare quella come fonte; ad ogni modo, preferisco che se ne occupino altri utenti, se vorranno modificarla ovviamente. Intanto ringrazio AndreaRochy per la delucidazione. :-)--Anima della notte (msg) 22:13, 8 mag 2018 (CEST)
- Monterotondo è molto vicino a roma e i giornali sono genetalisti. Diverse fonti (tra cui Repubblica e Famiglia cristiana) indicano che era ricoverato all'ospedale di Monterotondo e mi sembra più verosimile che si indichi roma invece di monterotondo più che il contrario--Tostapanecorrispondenze 22:55, 8 mag 2018 (CEST)
- Confermo che pensano a Monterotondo come facente parte di Roma, infatti dicono: "si è spento a Roma, era ricoverato all'ospedale di Monterotondo". Spero di essere stato utile--Tostapanecorrispondenze 22:58, 8 mag 2018 (CEST)
- Monterotondo è molto vicino a roma e i giornali sono genetalisti. Diverse fonti (tra cui Repubblica e Famiglia cristiana) indicano che era ricoverato all'ospedale di Monterotondo e mi sembra più verosimile che si indichi roma invece di monterotondo più che il contrario--Tostapanecorrispondenze 22:55, 8 mag 2018 (CEST)
- E' chiaro allora che si tratta certamente di un falso che poi è stato riportato anche dal sito di Genna, ma credo sia sbagliato lasciare quella come fonte; ad ogni modo, preferisco che se ne occupino altri utenti, se vorranno modificarla ovviamente. Intanto ringrazio AndreaRochy per la delucidazione. :-)--Anima della notte (msg) 22:13, 8 mag 2018 (CEST)
Voce da aiutare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Francesca Gregorini
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Il Passeggero - amo sentirvi 08:22, 10 mag 2018 (CEST)
- Decisamente troppo poco, al di là dei tentativi di osmosi che a mio parere andrebbero cancellati tutti--Tostapanecorrispondenze 10:32, 10 mag 2018 (CEST)
- Dovresti intervenire nella discussione della cancellazione, però, non qui. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:52, 10 mag 2018 (CEST)
Moustapha Dao
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Il Passeggero - amo sentirvi 11:27, 10 mag 2018 (CEST)
-- Il Passeggero - amo sentirvi 11:26, 10 mag 2018 (CEST)
-- Il Passeggero - amo sentirvi 11:26, 10 mag 2018 (CEST)
Friday the 13th
ciao a tutti, segnalo questa discussione.. --SurdusVII 14:31, 12 mag 2018 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Tostapanecorrispondenze 18:06, 12 mag 2018 (CEST)
Ce ne sono altri 5, è una procedura multipla--Tostapanecorrispondenze 10:56, 13 mag 2018 (CEST)
Proposta rimozione Malcolm X
Avviso manuale
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Non ho potuto avvisare in maniera automatica, poiché nel {{cancellazione}} avevo già messo due diversi argomenti. --Domenico Petrucci (msg) 10:28, 13 mag 2018 (CEST)
Dubbio qualità su Spike Lee
Ho dovuto apporre il template "Dubbio qualità" sulla voce di Spike Lee in seguito ad un'analisi sul suo stato da "voce in vetrina". -- Tommasucci Spazio messaggi 19:46, 13 mag 2018 (CEST)
Blow-Up
Sto cercando di ampliare con notizie utili la voce Blow-Up. Ci sono ancora delle sezioni vuote abbastanza "necessarie", trattandosi di un film così imprtante e influente (non sono io a dirlo, ma i critici del settore). Ad esempio qualcuno dispone dei dati relativi agli incassi del film? Sulla distribuzione home video? Fonti relative alle informazioni già presenti? Forse si potrebbe ampliare anche la sezione relativa alla produzione e alla critica. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:09, 14 mag 2018 (CEST)
- Segnalo inotlre che ho creato la relativa voce anche su Wikiquote in italiano: Blow-Up. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:13, 14 mag 2018 (CEST)
Ailce Pagani
La voce relativa all'attrice Alice Pagani era stata creata tempo fa ma poi cancellata con procedura semplificata per irrilevanza (pochi film, tutti del 2017). L'attrice in questione ha interpretato poi il ruolo di Stella in Loro (film) di Paolo Sorrentino sia nella parte 1 che nella parte 2, ruolo certamente non secondario. Chiedo a chi ne sa di più se questo sia sufficiente per riproporre nuovamente la voce. Grazie a chi risponderà --Strapazgulp (msg) 17:38, 14 mag 2018 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Pagina su Filippo Gili
Salve a tutti.
Ho creato una pagina su Filippo Gili, regista teatrale e televisivo, sceneggiatore e attore. Ha un'esperienza trentennale e lavorato con molti personalità del cinema e del teatro. Ha firmato la sceneggiatura di un film diretto da Michele Placido e partecipato come attore in varie produzioni cinematografiche e televisive (tra cui l'ultimo "Terapia di coppia per amanti) e ha anche una pagina sull'IMDB (in realtà più di una, andrebbero unificate). E' stata cancellata per mancanza di enciclopedicità.
Vorrei capire esattamente a questo punto il motivo della cancellazione della sua pagina o cosa manca al soggetto della stessa per raggiungere il grado adeguato di "enciclopedicità" per la pubblicazione.
Inoltre una piccola nota di merito. Ho ricevuto un warning sulla mancanza di enciclopedicità del soggetto alle 21:12 con i suggerimenti di aggiungere fonti o di discuterne i meriti sulla pagina di discussioni e la pagina è stata cancellata alle 21:18.
Esattamente, come potevo mettere in atto i suggerimenti proposti in cinque minuti, anche se fossi stato davanti al computer pronto a leggere la notifica in tempo reale..?
Grazie a chi mi vorrà rispondere e/o aiutare...Zaku71 (msg) 22:02, 15 mag 2018 (CEST)
- Ciao, non entro nel merito della cancellazione immediata perché non ho visto la voce. Se però ritieni che la voce sia enciclopedica, potresti riscriverla nella tua sandbox e poi chiederne il vaglio al progetto. Ovviamente è fondamentale la presenza delle motivazioni per le quali sia enciclopedico e le relative fonti. idraulico(msg) 09:04, 16 mag 2018 (CEST)
Domanda su formattazione filmografia
Salve a tutti, avrei un paio di domande: sto formattando la filmografia di Melissa Sue Anderson e sono indicati un sacco di programmi o film dove lei interpreta la parte di se stessa; devo inserire una sezione dedicata o li devo indicare con gli altri divisi tra cinema e TV? Nei film TV va inserito il nome del regista? Grazie mille per l'aiuto Babbi75 (msg) 09:27, 18 mag 2018 (CEST)
- Sempre film sono. Li lascerei insieme agli altri.idraulico(msg) 09:28, 18 mag 2018 (CEST)
- La filmografia va divisa tra "Attrice" e "Produttrice". La sezione "Attrice" va a sua volta divisa eventualmente tra "Cinema" e "Televione". Nella sezione "Televisione" va solamente la fiction televisiva, film TV, miniserie e serie televisive. Se sono elencate anche trasmissioni televisive (varietà, quiz, ecc.), vanno estrapolate e inserite in una sezione "Televizione" a parte, esterna alla filmografia. In filmografia non vanno inseriti i ruoli interpretati dall'attrice nei vari titoli e normalmente non si specifica nemmeno l'episodio di cui è protagonista di una determinata serie, ma solo "1 episodio/N episodi". -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:36, 18 mag 2018 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 09:23, 19 mag 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Equoreo (msg) 19:48, 19 mag 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mia Isabella
Mia Isabella? Enciclopedica?--Pierpao.lo (listening) 09:20, 20 mag 2018 (CEST)
- conviene rivolgersi al progetto più pertinente. --Єrrixare you talking to me? 19:29, 20 mag 2018 (CEST)
Avviso su Lista dei registi con maggiori incassi nella storia del cinema
Segnalo questa discussione.--Met71 (msg) 22:22, 20 mag 2018 (CEST)
- Per me la voce è pura RO. Da cancellare. --AndreaRocky parliamone qua... 10:17, 21 mag 2018 (CEST)
Mamma non vuole
Nella voce citata nel titolo, avremo un grande problema per tutto il periodo a venire. Gli attori che interpretano gli animali hanno recitato in motion capture e doppiato i personaggi. Un IP anonimo e l'utente [@ Bart ryker] ritengono che siano solo doppiatori, mentre tutti i siti e le fonti autorevoli riportano gli attori come interpreti e non doppiatori... La questione è un pò come agli Oscar, la parte antiquata non considera attori quelli che recitano in motion capture, IMO sbagliando alla grandissima. Attendo pareri. Io ovviamente sono per inserirli nelle sezioni Attori - Cinema delle biografie, e non in Doppiatori. --AndreaRocky parliamone qua... 20:52, 22 mag 2018 (CEST)
- [@ AndreaRocky] Io ho corretto solamente il titolo sbagliato e non mi sono soffermato a distinguere tra attori e doppiatori. Quando ho sistemato il titolo la voce era questa, tre attori e svariati doppiatori, e su questa mi sono basato. Per i resto vedete voi --Bart ryker (msg) 20:57, 22 mag 2018 (CEST)
- Però hai spostato la voce del film dalla sezione Attore a quella Doppiatore in tutte le filmografie... per questo ti ho pingato. Serkys nella trilogia de Il Signore degli Anelli viene messo doppiatore nel primo perché non si vede, mentre è attore negli altri due.. Quindi ripristino il film nelle sezioni Attore. --AndreaRocky parliamone qua... 21:07, 22 mag 2018 (CEST)
- Le fonti dicono X, noi riportiamo X :-) qualunque cosa sia. --Superchilum(scrivimi) 21:13, 22 mag 2018 (CEST)
- Per me se è motion capture è recitazione non doppiaggio, vedi anche Polar Express: film d'animazione ma Tom Hanks e altri sono interpreti non doppiatori --ValterVB (msg) 21:42, 22 mag 2018 (CEST)
- Tutto sistemato, la pagina è tra i miei OS, quindi controllo se qualche IP modificherà il template. --AndreaRocky parliamone qua... 15:50, 23 mag 2018 (CEST)
- Per me se è motion capture è recitazione non doppiaggio, vedi anche Polar Express: film d'animazione ma Tom Hanks e altri sono interpreti non doppiatori --ValterVB (msg) 21:42, 22 mag 2018 (CEST)
- Le fonti dicono X, noi riportiamo X :-) qualunque cosa sia. --Superchilum(scrivimi) 21:13, 22 mag 2018 (CEST)
- Però hai spostato la voce del film dalla sezione Attore a quella Doppiatore in tutte le filmografie... per questo ti ho pingato. Serkys nella trilogia de Il Signore degli Anelli viene messo doppiatore nel primo perché non si vede, mentre è attore negli altri due.. Quindi ripristino il film nelle sezioni Attore. --AndreaRocky parliamone qua... 21:07, 22 mag 2018 (CEST)
Richiesta ripristino pagina Daniele Monterosi
Buongiorno,
mi chiamo Letizia Rogolino e sono l'Ufficio Stampa personale dell'attore Daniele Monterosi.
Ringraziandovi anticipatamente per il lavoro che svolgete quotidianamente, vi scrivo per sottoporre alla vostra attenzione e proporre il ripristino della pagina "Daniele Monterosi" cancellata recentemente.
Hypergio mi ha gentilmente consigliato di aprire una discussione in questa sezione, specificando che l'attore Daniele Monterosi è parte del cast di film in questo momento nelle sale:
Il Tuttofare al fianco di Sergio Castellitto Oh Mio Dio! di Giorgio Amato (presentato in anteprima al festival del cinema di Roma 2017) Quando Corre Nuvolari di Tonino Zangardi
Inoltre ha molti film in uscita nei prossimi mesi: Le Memorie di Vasari di Luca Verdone, presentato in anteprima al Lucca Film Festival 2018 Finché Giudice non ci Separi di Tony Fornari Mo vi mento di Stefania Capobianco e Francesco Gagliardi in cui ha il ruolo di protagonista. Niente di serio di Laszlo Barbo al fianco di Claudia Cardinale e Nunzia Schiano
Tra i suoi lavori precedenti ricordiamo Il Grande Sogno di Michele Placido presentato al festival di Venezia nel 2009 L'Isola dell'Angelo Caduto di Carlo Lucarelli, presentato alla festa del cinema di Roma del 2012.
Al seguente link è possibile consultare anche il profilo IMDB dell'attore: https://www.imdb.com/name/nm3660305/
A testimonianza di queste informazioni alleghiamo dei link alle interviste realizzate dall'artista:
MOVIEPLAYER: https://movieplayer.it/articoli/gomorra-3-intervista-a-daniele-monterosi-interprete-di-silvano-persona_18217/ CIAK: http://www.ciakmagazine.it/intervista-daniele-monterosi-gomorra-3-saro-faccia-faccia-suocero-genny/ EVERYEYE: https://serial.everyeye.it/articoli/intervista-gomorra-3-daniele-monterosi-interprete-silvano-35964.html Cinematographe/FILMISNOW: https://www.cinematographe.it/rubriche-cinema/interviste/daniele-monterosi-intervista-attore-gomorra-3/ IL CORRIERE DELLO SPORT: http://www.corrieredellosport.it/news/inroma/2017/11/16-34039703/daniele_monterosi_gomorra_che_emozione_/ NOCTURNO: http://www.nocturno.it/intervista-a-daniele-monterosi/
Per i suoi lavori televisivi abbiamo aperto invece una nuova discussione in "Discussione TV"
Wikipedia è da sempre un riferimento mondiale, in tutti i campi. In quello artistico è un certificato di qualità, per questo motivo - notando tra l'altro che molti profili di artisti presenti nei vostri database hanno un cv molto inferiore rispetto a quello di Daniele - è per noi importante poter rientrare nella vostra "Famiglia"
Qualora avessimo commesso degli errori nella scrittura e nell'impostazione della pagina attuale, sarà nostra premura modificarli in base anche alle vostre indicazioni.
Restando in attesa di una vostra comunicazione in merito, vi ringraziamo per la gentile collaborazione.
Letizia Rogolino, ufficio stampa dell'artista.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LetiziaR (discussioni · contributi).
- Ciao! leggi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo; se soddisfa i criteri scrivi la voce nella tua sandbox e torna qui a proporla, specificando sempre che sei la sua PR. I film futui non vanno messi. Sarebbe meglio che tu ne aspettassi l'uscita--Tostapanecorrispondenze 14:50, 23 mag 2018 (CEST)
- Rispetto a Wikipedia:Pagine da cancellare/Daniele Monterosi non mi pare ci siano novità importanti, cioè ruoli da protagonisti, partecipazioni saltuarie a serie tv e personaggi secondari, al massimo. Non era wikificata ma il problema della voce cancellata in passato era proprio la mancanza di enciclopedicità, non lo stato della voce.--Kirk Dimmi! 15:46, 23 mag 2018 (CEST)