Discussioni progetto:Informatica

Benvenuto al BarCode!

Benvenuto al BarCode, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati all'informatica.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Informatica, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di informatica presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

Ultima discussione

Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore informatica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozza:Anti-aliasing temporale

Bozza:Coscienza artificiale

Bozza:IPad Air (sesta generazione)

Bozza:Nuvolai

Bozza:Singolarità gentile

Bozza:TimeFlow Workforce Vendor Management

Bozza:Uhmegle

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Bozza:Alessandro Curioni

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Informatica proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=informatica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pagine in cancellazione - Internet

Pagine in cancellazione - videogiochi

Pagine in cancellazione - software libero

Archivio del
BarCode

come archiviare · modifica questa lista

Truffa DSEO

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Truffa DSEO», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--vale pert 23:23, 2 gen 2024 (CET)Rispondi

Nome reale Barbascura X

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione sull'inserimento nella voce di Barbascura X del suo nome reale: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Barbascura_X#Nome. --Digressivo (msg) 20:17, 3 gen 2024 (CET)Rispondi

Avvisi PdC - PC Card memory e Mitch Ratcliffe

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «PC Card memory», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Mitch Ratcliffe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 18:18, 4 gen 2024 (CET)Rispondi

Proposta VdQ iMac G3

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione


	La voce iMac G3, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Nilo1926 📬 10:54, 10 gen 2024 (CET)Rispondi

Base di dati o database

Ultimo commento: 1 anno fa41 commenti15 partecipanti alla discussione

[@ Laurentius, Giuseppe Masino] Hanno proposto di spostare/unire la Categoria:Software per basi di dati e immagino anche le sottocategorie, ma delle due l'una o spostiamo anche Base di dati se siamo d'accordo e io lo sono anche perchè abbiamo anche Categoria:Database management system e relativa voce Database management system oppure bisogna pensare bene il tutto, quello che è certo è che va fatto ordine. --Pierpao (listening) 16:53, 11 gen 2024 (CET)Rispondi

Il DBMS non c'entra niente, di quello non esiste una dicitura italiana ufficiale ed è normale che la pagina sia intitolata in inglese. Per cambiare in "database" semmai sarebbe da dimostrare che in italiano è più utilizzato di "base di dati". Io tuttavia sarei per tenere "base di dati", se c'è un nome italiano abbastanza noto e usato non vedo perché preferire per forza quello inglese. --Riccardo ∿fila 17:47, 11 gen 2024 (CET)Rispondi

Concordo con @RiccardoFila. --Simone Biancolilla (msg) 18:39, 11 gen 2024 (CET)Rispondi

Non vedo avvisi di spostamento / unione nella categoria. Con cosa si vuole spostare/unire?

Quanto a "database" / "base di dati", io ho quasi sempre sentito / letto usare il termine in inglese (e in real life non sono affatto del ramo, quindi non è per "snobbismo gergale", tipo quelli che "schedulano un date per il meeting per il brefing del recap del target del project" :-) ) --Meridiana solare (msg) 19:11, 11 gen 2024 (CET)Rispondi

La proposta è relativa all'unione di Categoria:Software per basi di dati con Categoria:Database management system. Questo perché:

da descrizione la categoria è palesemente a proposito di DBMS;
la maggior parte delle voci tratta di DBMS, ma non si trovano in Categoria:Database management system e relative sottocategorie;
La genericità del nome attira voci che non rientrano nella descrizione.

La voce Base di dati non c'e motivo di spostarla, tant'è che esiste già il redirect da Database con tanto di avviso. Oltre che, come sottolineato da @RiccardoFila, è una cosa diversa da DBMS. --Giuseppe Masino (msg) 22:55, 11 gen 2024 (CET)Rispondi

[@ Pierpao] la proposta non era mia, io mi ero limitato a correggere un link... - Laurentius^(rispondimi) 23:11, 11 gen 2024 (CET)Rispondi

Favorevole a entrambi gli spostamenti proposti, anche per la voce Base di dati: imho mantenere questo titolo sarebbe equivalente a parlare del tema della password sotto una voce intitolata "Chiave di accesso". Mi sono permesso di segnalare la discussione all'orfanotrofio. Ovviamente "Base di dati" diventerebbe un redirect. --Sisittu99 (msg) 10:02, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Io da profano, non informatico, nella vita quotidiana e anche in ambito lavorativo ho sempre usato e sentito usare con netta prevalenza "database" e "banca dati"; credo mai nessuno nella vita mi abbia pronunciato la locuzione base di dati. E penso che questo si possa estendere alla popolazione generale.... --Gambo7_{(discussioni)} 11:52, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Come informatico, posso confermare a tutti di aver usato e aver sentito usare il termine "base di dati". --StefanoTrv (msg) 14:37, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Anch'io in 40 anni ho sempre sentito ed usato "database" e "banca dati".--Bramfab (msg) 14:52, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Io pure sono informatico, sicuramente con meno anni di esperienza rispetto a voi, ma il termine "base di dati" l'ho sentito usare forse solo in ambito universitario. Da qui il mio voto. E comunque vi invito a dare un'occhiata a Google Trends --Sisittu99 (msg) 15:14, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

"Database" è sicuramente più utilizzato dei corrispettivi italiani, la voce va spostata. Tra "base di dati" e "banca dati", la seconda è probabilmente più comunemente diffusa, la prima la si sente praticamente solo in ambito tecnico/specifico. --valcio ••• 17:35, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Fortemente contrario/a allo spostamento di base di dati: il termine scientifico corretto e in uso in tutti i corsi di laurea nelle università italiane è proprio questo (segue un elenco non esaustivo): [1][2][3][4][5][6]. Inoltre, è anche il termine utilizzato nelle traduzioni ufficiali in italiano dei documenti dell'UE [7]. —Super • nabla^🪰 18:36, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

[↓↑ fuori crono] Da quando si sceglie il nome più tecnicamente corretto e non il più diffuso? Allora "Computer" va spostato a "Calcolatori" [8] [9] secondo questo ragionamento. --valcio ••• 18:48, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Io, personalmente, non ho mai creduto che la diffusione (in qualsiasi modo la si misuri) di una dizione sia un argomento conclusivo per la scelta di un titolo. Certamente Shiva è più diffuso di Siva, Donetsk lo è più di Donec'k, e yacht è certamente molto più diffuso di panfilo. Tuttavia, per me, tutti questi titoli sono legittimi e corretti, per ragioni diverse, così come sono e non li sposterei. Sta di fatto poi, che qualsiasi cosa si digiti in Rete avrà più hit in inglese che non in qualsiasi altra lingua (ivi incluso l'italiano) e specialmente in àmbiti tecnologici come l'informatica, per cui dire che l'inglese ha più diffusione di altre lingue non è, secondo me, e mi potrei sbagliare, un argomento consistente per gli spostamenti. Per me hanno la priorità le fonti scientifiche su quelle generaliste. —Super • nabla^🪰 19:11, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Ma "banca dati" non è una cosa diversa (che in inglese è forse en:Data bank , e se fosse così, in questo caso sì in italiano è più usato il termine in italiano). @StefanoTrv sentito usare d'accordo, ma bisogna capire se in modo prevalente rispetto all'altro termine. (Io se per quello ho sentito usare, anche se rarissimamente, "elaboratore elettronico", ciò non toglie che "computer" sia più usato). --Meridiana solare (msg) 18:36, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

@Meridiana solare È chiaro, io rispondevo a chi sosteneva che il termine non fosse mai usato.

Per quanto riguarda il titolo, sono piuttosto neutrale: da una parte "database" è il termine sicuramente più utilizzato, dall'altra "base di dati" è il nome corretto in italiano ed è normale che in un campo in cui si parla quasi solo inglese, come l'informatica, il termine che si usi più spesso finisca per non essere quello italiano. C'è anche da considerare i contesti in cui vengono usati i due termini: in quello accademico e specialistico, probabilmente "base di dati" è prevalente, mentre in quello del "parlare comune" o in ambienti professionali o specialistici meno formali (ad esempio, una discussione tra colleghi), "database" è sicuramente più comune. Se vogliamo considerare esclusivamente la prevalenza di utilizzo, il termine in inglese è da preferire; se si vogliono fare anche altre considerazioni, allora la scelta non è così immediata. Mi pare però che le linee guida indichino chiaramente la prima opzione. In ogni caso però "database" andrebbe elencato all'inizio dell'incipit in grassetto, con gli altri nomi principali, non come è ora fra parentesi, come una aggiunta dell'ultimo minuto. --StefanoTrv (msg) 19:09, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Per niente convinto che "base di dati" sia il nome corretto in italiano: è soltanto composto esclusivamente con parole italiane. Che poi sia persino anche l'unico usato in ambito accademico ne dubito fortemente vedi qui, qui, qui, qui ... --Bramfab (msg) 22:08, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

E' di fatto una traduzione letterale di database, che però in italiano esprime esattamente lo stesso concetto. La treccani lo riporta come termine corretto.

Altri termini che conosco corrispondono a sfumature diverse del concetto, e non sono per niente sinonimi perfetti. Prendo ad esempio banca dati, che mi pare essere il secondo sinonimo per popolarità nel linguaggio comune. In questo caso la treccani conferma il significato esteso. --Giuseppe Masino (msg) 22:52, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Segnalo vecchie discussioni [1][2] sullo stesso argomento. Allora si optò per spostare "Database" all'attuale "Base di dati". --Giuseppe Masino (msg) 23:30, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Perfettamente d'accordo con Giuseppe. Mi fa un po' sorridere che qualcuno qua sopra linka dei corsi di laurea in inglese (!) e dice "toh! qui hanno scritto database". Allora, giocando allo stesso gioco, io potrei linkare l'Università di Bolzano [10] e dire "toh! in questo documento in tedesco c'è scritto Datenbanken: allora visto che Bolzano è in Italia, titoliamo Datenbanken". I link che seguono sono un'università online probabilmente non enciclopedica e due pagine di servizio di ateneo: abbiamo quindi scoperto che nelle università italiane si usa anche l'inglese. Che database sia usato è ovvio: lo uso anch'io, ovviamente. Secondo me, basi di dati tra tutte le varianti in uso è al momento il termine più consigliabili in testi redatti in italiano (non in inglese, in tedesco, in sloveno, ...). Poi, non mi straccerò di certo le vesti se si dovesse optare per l'altra soluzione. —Super • nabla^🪰 23:39, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Non ha senso continuare a portare i nomi dei corsi universitari come fonti. Allora, per l’appunto, Computer sarebbe Calcolatore e così via. Le fonti da considerare sono testi del settore, e la maggior parte dei testi in italiano (vedi Google Trends sopra) usa database. --valcio ••• 23:45, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

@Valcio attenzione: Google Trend non misura la presenza nei testi, tanto meno specialistici: è invece una statistica su quello che gli utenti digitano su Google (query). Semmai allora meglio Google n-gram, secondo me, che almeno usa fonti librarie. P.S.: computer, secondo me, è un cattivo esempio con cui confrontarsi: il titolo computer va certamente bene perché è una parola fondamentale del lessico italiano (vedi: [11]). «Basi di dati», invece, è un termine tecnico. —Super • nabla^🪰 23:56, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Effettivamente ho confuso Trends con Ngram, però come vedi anche te databse risulta nettamente prevalente anche lì. --valcio ••• 10:45, 13 gen 2024 (CET)Rispondi

La Treccani comunque testualmente scrive "la più frequente espressione inglese database" mostrando il fatto che nella lingua comune non si usa "base di dati" --Gambo7_{(discussioni)} 14:10, 13 gen 2024 (CET)Rispondi

Che un'espressione sia meno frequente di un'altra non implica che non venga usata. E comunque sempre la treccani scrive testualmente che "base di dati" è la locuzione propria in italiano. --Giuseppe Masino (msg) 15:47, 13 gen 2024 (CET)Rispondi

WP:TITOLO: «la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a quel che la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa); [...] sarà opportuno riflettere sul fatto che la maggior parte delle persone di lingua e cultura italiana potrebbe non riconoscere nell'immediato il vero nome»

Poi oh, se si vuole continuare a nascondersi dietro un dito non so cosa farci --Gambo7_{(discussioni)} 16:45, 13 gen 2024 (CET)Rispondi

Ripeto, essendo un termine tecnico-specilistico, 2° me, ci si deve riferire a wp:fonti tecnico-specialistiche. Da chi esprime, legittimamente, pareri di segno opposto vorrei comunque capire se esista una ragione specifica, nel merito, per cui «database» sarebbe migliore di «base/i di dati» o se l'unica ragione è l'indirizzo generale fornito da una nostra pagina di servizio; altrimenti con un'applicazione cieca di WP:TITOLI ci troveremo infine a spostare foglietto illustrativo→bugiardino (più diffuso: [12]), Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale→Farnesina (più diffusa: [13]), Felis silvestris catus→gatto, Certificato COVID digitale dell'UE→Green pass, ... —Super • nabla^🪰 18:45, 13 gen 2024 (CET)Rispondi

Piacerà o meno, ma wp:TITOLI resta la nostra policy. E no, non viene usata ciecamente: ci sono un sacco di eccezioni (ragionate) alla regola generale. E non sarebbe certo un uso cieco della policy adottare in questo caso database come modo prevalente per riferirsi al tema. Del resto, la parola è un prestito linguistico, quindi è una parola italianissima. Esattamente come in inglese è un prestito la parola antenna: nessun anglofono sarebbe tanto pazzo da pensare che antenna NON è una parola della lingua inglese. I prestiti sono uno dei fattori più significativi di evoluzione di una lingua e il purismo linguistico è fascista. --pequod76^talk 23:10, 13 gen 2024 (CET)Rispondi

Non mettiamo in mezzo la tragedia del fascismo su cose che non c'entrano, per favore. Il fascismo è stato nemico del multilinguismo: ovunque c'erano minoranze ha tentato d'imporre col suo imperialismo la lingua/cultura del più forte ed emarginare i "diversi". Ma poi qualcuno visionario ha scritto «ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà [...] senza distinzione alcuna [...] per ragioni di lingua». Ben venga l'inglese, che ha permesso una comunicazione con così tante culture, prima impossibile. Questo però non significa affatto che la cultura inglese abbia maggiore dignità delle culture minori di tutto il mondo; e la «conoscenza libera» appartiene a tutti, non solo ai privilegiati per lingua, o che sia. Abbiamo milioni di bangladesi, albanesi, rumeni in Italia: il giorno che diventeremo più inclusivi adotteremo prestiti anche dalle loro lingue. Io sarei felice di vivere in una società così aperta. Detto questo: c'è una parola italiana ed è preferita nei corsi di alto livello? Sì! Bene, usiamola senza pregiudizi di natura politica. E mi scuso, per essermi dilungato e andato fuori tema. —Super • nabla^🪰 23:29, 13 gen 2024 (CET)Rispondi

Cose che non c'entrano? C'entrano eccome! Il fascismo aveva una politica linguistica, che non rinviava solo al rifiuto delle minoranze linguistiche, ma anche al rifiuto dei prestiti. Di questa politica linguistica (una sorta di autarchia linguistica) sono forse sopravvissute solo le parole d'autore regista e regia, create da Migliorini per sostituire due delle tantissime parole francesi che si usavano al tempo, cioè metteur en scène, responsabile della mise-en-scène. Non è invece sopravvissuta la parola arlecchino al posto di cocktail. Io non ho affatto detto che la cultura inglese abbia maggiore dignità di altre culture, figurarsi. Il punto è che la nostra policy privilegia il termine più diffuso, purché corretto, al tecnicismo. Questo indirizzo va ovviamente declinato con intelligenza e non ciecamente, e infatti sono previste diverse eccezioni alla policy generale (la più nota ha per effetto questo). Dirci ehi, abbiamo la nostra parola italiana, usiamo quella, anche se poi gli italiani in concreto ne usano un'altra è un'operazione aridamente intellettualistica e sostanzialmente purista. Senza contare che, come ho mostrato, la parola database è italiana quanto lo sono atelier, carnet, bidet o bistecca. Cmq, nel contesto accademico, database è parola usata senza il minimo problema. Esempi: unimc, unimi, infn, unipa, unifi, unipd ecc. ecc. La nostra analisi deve integrare l'uso accademico e la lingua comune, e considerare le risultanze nel complesso. Se banca dati è un sinonimo perfetto, allora lo trovo preferibile, perché è davvero diffuso. La preferenza per il tecnicismo è sicura quando il riferimento è specialistico: tecnicismi come morfema, verbo inaccusativo, noumeno o calculi non sono sostituibili con espressioni parla come magni. I database, invece, non sono dominio solo degli specialisti, ma anche della gente comune. Wikipedia deve parlare anche alla gente comune, quindi se offri "base di dati" non so che democratizzazione della lingua tu stia offrendo. pequod76^talk 00:18, 14 gen 2024 (CET)Rispondi

[@ pequod76] Rispondo in quanto chiamato in causa, chiedendo scusa ai wikicolleghi per gl'interventi plurimi. Direi che c'è molto spazio di manovra e di scelta tra l'autarchia linguistica (imposta, peraltro, con la coercizione) e il dover sacrificare la propria cultura sull'altare del progresso per favorire la cultura dominante di turno. La differenza fondamentale è quella tra la coercizione e la libera scelta. Altrimenti, non si spiegherebbe come mai un antifascista del calibro di Arrigo Castellani abbia tentato a suo tempo di soppiantare diversi lemmi inglesi con neologismi "italiani" (che poi le sue proposte siano state un fiasco totale è un'altra storia). Secondo me, ci si può sentire moderni, inclusivi e cosmopoliti anche dicendo «basi di dati». L'importante comunque è che questa discussione non si chiuda con l'adagio: chi usa parole non inglesi è fascista.

Nel merito. Tra addetti ai lavori non ho mai sentito dire «banca dati»: se qualcuno mi parlasse così, avrei bisogno di qualche secondo in più per capire cosa mi sta dicendo; però riconosco che il termine è diffuso (vedi Bolzano, che citavo prima [14], ecc. [15]). Tra «database» e «banca dati» forse protenderei leggermente per «database». Questo è il mio ultimo intervento. —Super • nabla^🪰 13:33, 14 gen 2024 (CET)Rispondi

f.c. Prima mi fai dire che la lingua inglese ha maggiore dignità, poi mi fai dire che chi usa parole non inglesi è fascista. Questo modo discutere è assurdo. Attieniti alle argomentazioni espresse o fai solo chiasso. Io non sono per niente un fan dell'inglese a tutti i costi o del moderno o del cosmopolitismo. In queste cose sono laico. Per me il purismo è fascista e ha avuto nel regime una autorevole espressione *storica*. Tradurre a tutti i costi è un approccio dirigista e antistorico, che ha avuto l'esito storico che meritava, e non accetto che prenda piede qui dentro. Pensare che accogliere prestiti equivalga a "sacrificare la propria cultura" è imvho una sciocchezza. Per il resto, mi accodo a quanto scritto qui sotto da Bramfab: come avevo già detto, il termine database NON è più solo un tecnicismo appannaggio degli esperti, è una parola usata più o meno impropriamente da tutti. Per questo, una selezione troppo alta delle fonti di riferimento è semplicemente inadeguata. pequod76^talk 15:53, 14 gen 2024 (CET)Rispondi

[@ Super nabla] vorrei capire capire come discrimini gli addetti ai lavori. Ormai i database sono usati in tutti i campi del lavoro umano dall'ortofrutta alle scorte di plasma del sangue e ho sempre sentito database o banca dati: di prezzi, di donatori, di merci vendute, di temperature medie giornaliere, ecc. Chi sarebbero questi addetti ai lavori che usano soltanto base di dati? Non certamente sono ne gli end-user, ne gli informatici di professione che forniscono le soluzioni per trattare il tuo database e neppure coloro che praticano lo stato dell'arte dell'informatica e che son talmente abituati ad esprimersi in inglese e non perdono tempo a tradursi database in base di dati.--Bramfab (msg) 15:00, 14 gen 2024 (CET)Rispondi

Concordo --Gambo7_{(discussioni)} 21:15, 16 gen 2024 (CET)Rispondi

Come nell'ironico commento di Meridiana (v. sopra) una cosa è usare un termine tecnico, che anzi in questo caso appartiene anche al codice, altro riempirsi la bocca di frasi incomprensibili. CREATE DATABASE in SQL la penserei, per fortuna, solo così; poi se devo darle un nome generico la chiamo istruzione e non certo *statement. Non è vero che l'italiano risente dell'inglese più di altre lingue in questo campo; a mio avviso se ne serve anzi in modo più razionale, o almeno così faceva una volta: paradossalmente sono all'antica io che il tasto Maiusc continuo a chiamarlo Shift. Ammetto però che è stato un peccato rinunciare a maneggiare un bel sorcio: l'originale perde tutta la carica (dico sul serio).

La linea guida sulla maggior diffusione va da tempo emendata, o quanto meno precisata. A essere «più diffusi» sono spesso gli errori (se non gli orrori) e le improprietà. Ciò che di essa non è mai stato valorizzato è invece proprio il suo cuore, il riferimento alla riconoscibilità, che è un concetto molto diverso.

Il fascismo comunque lo terrei fuori dal discorso, altrimenti oscilleremo sempre tra le reductiones ad Mussolinium e i famosi treni che, anche se nessuno me l'ha mai dimostrato, si dice arrivassero in orario. Dopo ottant'anni forse il fascismo possiamo guardarlo dall'alto in basso e non portarci sempre addosso la sua cattiva coscienza --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:36, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi

Scusate @Actormusicus @Bramfab @Gambo7 @Giuseppe Masino @Laurentius @Meridiana solare @Pequod76 @Pierpao io non ho seguito la discussione, ma mi confermate che c'è consenso a spostare il contenuto di Categoria:Software per basi di dati in Categoria:Database management system? Come vedete la prima categoria presenta 8 sottocategorie, tra cui la seconda che ho citato: solo le voci devono essere inserite in Categoria:Database management system o anche le altre sottocategorie? Una volta chiariti questi dubbi, mi rendo disponibile a effettuare l'operazione. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 08:47, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi

@Smatteo499 Non mi sembra ci siano interventi contrari all'unione delle categorie, che deve essere effettuata integralmente. Vanno riversate anche le sottocategorie. --Giuseppe Masino (msg) 23:05, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi

@Giuseppe Masino grazie, quindi Categoria: Database management system deve contenere tutto quello che c'è in Categoria: Software per basi di dati? Comunque lo farò domattina, vi avviso quando ho fatto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:07, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi

Procedo. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:27, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi

Fatto con l'aiuto di [@ Parma1983]. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 06:37, 4 ago 2024 (CEST)Rispondi

Avviso bozza: Hosted Virtual Desktop

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

È stata creata la bozza Bozza:Hosted Virtual Desktop che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--valcio ••• 16:20, 17 gen 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - Consorzio Mercury

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Consorzio Mercury», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 00:48, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Discussione sul template:Software

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Riporto questa discussione. --Simone Biancolilla (msg) 18:00, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - Classer

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Classer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 22:30, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per NoEscape

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «NoEscape» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alenèusch (msg) 18:34, 26 gen 2024 (CET)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per Nofollow

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Nofollow» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Giuseppe Masino (msg) 19:56, 1 feb 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - TT-RAM

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «TT-RAM», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 21:41, 9 feb 2024 (CET)Rispondi

Qualità del software

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Potreste creare una Categoria:Qualità del software come sottocategoria di Categoria:Qualità e Categoria:Gestione del software e aggiungervi all'interno le voci pertinenti? Io ho trovato solo Qualità del software e ISO/IEC 9126, ma a giudicare da en:Category:Software quality suppongo ce ne siano molte altre da potere creare una categoria. --Ensahequ (msg) 09:27, 12 feb 2024 (CET)Rispondi

PdC - Unica Istruzione

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Unica Istruzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 23:05, 12 feb 2024 (CET)Rispondi

Hardware description language

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Hardware description language --Meridiana solare (msg) 22:01, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

Rapporto tra musica e informatica

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione al progetto musica. --Agilix (msg) 09:13, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Ripristino della pagina "Volunia"

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

A suo tempo, la pagina è stata creata e cancellata più volte. Ritengo però che il defunto motore di ricerca sia enciclopedico, e lo pensa anche la Treccani. Secondo me si potrebbe ripristinare traducendo la voce su Wikipedia in inglese, che mi sembra equilibrata. --Giornada (msg) 21:09, 6 mar 2024 (CET)Rispondi

Siti web per anno

Ultimo commento: 1 anno fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, penso che la categorizzazione automatica dei siti web per anno tramite Template:Sito web vada un attimo regolamentata, visto che ci sono casi di database nati decine di anni fa che ora contengono cose tipo Siti web fondati nel 1971 (il database è del 1971, ma la versione web è del 1998) o addirittura Siti web fondati nel 1872 (!!!) (anche qui, database nato in quell'anno ma versione web ovviamente più tarda di più di 100 anni). --Superchilum^(scrivimi) 15:18, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

valutando quando riportato in Siti web per anno di fondazione, direi che a prescindere dal resto della catalogazione, si può inserire un controllo per evitare di categorizzare nei casi in cui P571 o data di lancio sono minori di 1991. --vale pert 15:54, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

Pingo anche [@ Bultro] che ha effettuato la modifica. Una categoria di servizio/errore "Siti web con anno di fondazione precedente al 19xx" mi sembra una buona idea. Il problema è quale parametro mettere nel template sinottico: quello dell'azienda in sé o quella del sito per la quale poi è diventata famosa. --Superchilum^(scrivimi) 09:12, 13 mar 2024 (CET)Rispondi

Il sinottico parla del sito web, il manuale dice "data di apertura del sito", mi pare chiaro che l'anno dev'essere quello del sito. Volendo si può fare come in WorldCat (l'ho fatto solo come esempio, ma personalmente ne farei anche a meno) --Bultro (m) 23:29, 13 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ Bultro] Ok, allora correggiamo così nelle voci. Si potrebbe comunque creare la categoria di servizio di errore? --Superchilum^(scrivimi) 11:21, 17 mar 2024 (CET)Rispondi

Fatto --Bultro (m) 00:25, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Grazie :) --Superchilum^(scrivimi) 10:53, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Linguaggio di programmazione ad altissimo livello

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Linguaggio di programmazione ad altissimo livello» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Giuseppe Masino (msg) 23:21, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

NoEscape (avviso procedura di cancellazione)

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «NoEscape», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 23:45, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Bozza:Archiviazione dei dati digitali del DNA

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao ho avviato la Bozza in oggetto e ho visto che si trova in elenco in questo progetto, è una voce è molto complessa da portare avanti purtroppo e non penso di poterla completare da sola. Valutate voi se cancellarla o se riuscite a terminarla. Naturalmente resto a disposizione per aiuti in caso di necessità. Grazie @YolBlog --YolBlog (msg) 22:33, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Internet amico (dubbio di enciclopedicità)

Ultimo commento: 1 anno fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Sulla voce «Internet amico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 23:05, 14 mar 2024 (CET)Rispondi

Unire a Telefono amico ? --Meridiana solare (msg) 23:59, 14 mar 2024 (CET)Rispondi

The Works SdQ

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione


	La voce The Works (film), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TOMMASUCCI ✑∿ 12:27, 17 mar 2024 (CET)Rispondi

Frank Gramuglia

Ultimo commento: 1 anno fa9 commenti5 partecipanti alla discussione

Mi chiedevo se esistono criteri di enciclopedicità per gli Youtuber, ma non li ho trovati. In particolare mi riferisco a Frank Gramuglia, youtuber italiano con 2 milioni di follower [16]. Secondo voi può essere enciclopedico? --Agilix (msg) 11:29, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

Uno come tanti altri, non particolarmente degno di nota. Mi pare che storicamente gli youtuber non vengano considerati enciclopedici, la mole di follower è elemento necessario ma non sufficiente. --Giuseppe Masino (msg) 15:14, 21 mar 2024 (CET)Rispondi

Esistono fonti autorevoli che ne parlano? --Redjedi23 T 15:16, 21 mar 2024 (CET)Rispondi

non so giudicare una fonte autorevole nell'ambito specifico, comunque ci sono fonti giornalistiche. Oltre alla citata intervista al Corriere, articoli sul Messaggero, il Mattino e il Fatto Quotidiano tra gli altri. --Agilix (msg) 16:04, 21 mar 2024 (CET)Rispondi

Questa domanda spetta più che altro al Progetto:Biografie --Gambo7_{(discussioni)} 17:44, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Avevo aperto tempo fa una discussione al Bar : Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci di informatica... poco informatiche . --Meridiana solare (msg) 17:50, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ Gambo7, Meridiana solare] scusate allora... a me gli youtuber appaiono ambito informatico, ma magari sbaglio. Segnalo al progetto biografie. --Agilix (msg) 18:29, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

@Agilix se vuoi chiarirti le idee in merito suggerisco umilmente una lettura della voce Informatica. --Giuseppe Masino (msg) 19:10, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ Giuseppe Masino] so cos'è l'informatica, comunque poco sopra mi hai risposto e la tua opinione mi è sembrata fondata, perciò il tema non era del tutto mal posto qui. --Agilix (msg) 19:18, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

dubbioE: Leaker

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Leaker» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:03, 25 mar 2024 (CET)Rispondi

Template variadico

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Template variadico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--5.92.43.55 (msg) 13:12, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

TIM (marchio)

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione relativa al titolo voce --Gambo7_{(discussioni)} 17:42, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Processwire

Ultimo commento: 1 anno fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Buongiorno, vorrei pubblicare una pagina su PROCESSWIRE, un cms open source molto valido. Potete aiutarmi in qualche modo? grazie --Mont2020 (msg) 10:22, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Aggiungo che esiste Bozza:Processwire creata dall'utente [@ Mont2020]. --Bradipo Lento (msg) 10:25, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

@Mont2020 servirebbero fonti terze, anche per attestare la rilevanza dell'argomento. --Meridiana solare (msg) 10:42, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Cerco in rete @Meridiana_solare. Vediamo che trovo.. grazie --Mont2020 (msg) 10:52, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - Unified lighting and shadowing

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Unified lighting and shadowing», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 10:03, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi

Robustezza della password (voce)

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo. --YogSothoth (msg) 19:27, 30 apr 2024 (CEST)Rispondi

Sblocco Aranzulla

Ultimo commento: 3 mesi fa56 commenti24 partecipanti alla discussione

Chiedo se possibile lo sblocco della voce Salvatore Aranzulla, in quanto rilevante come blogger informatico (con una prima pagina del CorSera) e per una antecedente discussione dello scorso luglio 2023 proprio qui [17] al bar di parere tendenzialmente favorevole alla proposta senza opposizioni. 2.43.190.2 (msg) 08:58, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole --Sisittu99 (msg) 09:22, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole. --Agilix (msg) 10:28, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Più che un articolo in prima pagina (o perlomeno un inizio di articolo con poi seguito in uno interno) è solo un puro rimando "a pagina 23". Che comunque è meglio di niente in prima pagina, di certo non lo si fa per tutti gli articoli. --Meridiana solare (msg) 12:12, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Argomento controverso quello di una voce su Aranzulla, e se scritta deve essere fatta alla perfezione per evitare qualunque dubbio sulla forma e di promozionalità, ma io sono e sarò sempre favorevole a considerarlo enciclopedico --Postcrosser (msg) 13:22, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole --Martin Mystère (msg) 13:24, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole:--Carlo Dominioni (msg) 15:55, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Fortemente favorevole --𝐚𝐬𝐡 𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 16:27, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Fortemente favorevole, così come lo sono da sempre a favore di qualunque persona che diventi famosa e/o interessante a livello nazionale/regionale per un QUALUNQUE motivo (ed il fatto che la wiki italiana non abbia ancora definito, tra le altre cose, i criteri per gli "influencer" e i "personaggi di internet" è grave).

Aggiorno la segnalazione delle bozze complete già disponibili su di lui:

- Utente:Sannita/Salvatore Aranzulla (biografia completa + sezione sul sito web | a cura di @Sannita et al.)

- Utente:LucaLindholm/Aranzulla.it (voce specifica sul sito web, con tanto di template dedicati, eventualmente da integrare in quella della biografia | a cura di LucaLindholm)

Il materiale non manca ed è praticamente già bello che pronto e fontato.

Buona serata --LucaLindholm (msg) 16:53, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

@LucaLindholm Sono fortemente d'accordo con te sul fatto che su it.wiki gli youtuber e influencer in generale non hanno il giusto rilievo che altre categorie di persone hanno. --𝐚𝐬𝐡 𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 17:18, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Già, la wiki italiana è rimasta agli anni 2000 sotto diversi aspetti.

@Ashoppio --LucaLindholm (msg) 17:41, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

@LucaLindholm Sono d'accordissimo. --𝐚𝐬𝐡 𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 17:45, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Vista la controversia ho cercato di creare una discussione al bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Discussione su Salvatore Aranzulla 2025 --CloudUchiha (msg) 15:56, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Solo per segnalare, nel caso, che io ho una bozza di voce in merito pronta da anni, creata con il contributo di vari wikipediani e che se si decide di sbloccare la voce, sarebbe bene partire da questa. Grazie. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:57, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Contrario Se ne è già discusso all'infinito, imho inutilmente con gran perdita di tempo, e non vedo qui nuove motivazioni ma soltanto un parere personale (in quanto rilevante come blogger informatico). La "prima pagina", come già fatto notare , è inesistente, soltanto un rimando all'interno del giornale di due anni fa (per cui ancora di più cose già dette e ridette) insieme a "Le grandi qualità di <<nani e gobbi>>". --Elwood (msg) 17:00, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Tutto nelle prime pagine dei giornali sono dei rimandi al contenuto interno e le argomentazioni portate qui non erano presenti nella PDC. Una voce può essere rimessa in cancellazione dopo 3 mesi (a volte anche meno) con le stesse motivazioni e ho visto cancellare una voce dopo la sesta PDC. E le PDC non sono scolpite nella pietra e la sensibilità e il consenso della comitiva può cambiare nel tempo, vedi il quinto pilastro. Il rilevo come blogger informatico non è un POV, ma dedotto ed emerso dalle fonti autorevoli stesse che ne parlano. Il consenso ad avere una voce qui mi pare si sia manifestato. Ad ora credo che dopo quasi 2 mesi di discussione sedimentata si possa procedere la sbloccare la pagina ed eventualmente spostare l'ottima sandbox linkate sopra. 2.43.165.140 (msg) 14:08, 25 giu 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole, senza animosità e senza voler prevaricare le opinioni dei contrari. —super nabla ^Zzz 12:34, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole con la certezza che la bozza di @Sannita soddisfa ogni requisito e necessità --GioviPen ^{GP msg} 12:09, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole La bozza di Sannita mostra la rilevanza del soggetto, è ben fontata ed è scritta in modo asciutto e neutrale. Ormai è il caso di dimenticare vetuste diatribe, nulla osta alla pubblicazione. --ArtAttack (msg) 15:18, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole nel suo campo si è sicuramente distinto. --Pierpao (listening) 16:30, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole Basta che non ci venga scritto che è un "guru" dell'informatica perchè gli "informatici" sono altra cosa e difatti non c'è alcuna rilevanza di ciò. --Sanghino Scrivimi 17:39, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole allo sblocco della voce, ma sinceramente la bozza di Sannita mi sembra troppo asciutta, tanto che leggendola si fa fatica a capire in cosa Aranzulla si è distinto dagli altri blogger e imprenditori. Bisognerebbe almeno scrivere nell'incipit che è famoso soprattutto per le sue guide su come risolvere problemi informatici rivolte al grande pubblico. --Postcrosser (msg) 21:07, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

[@ Postcrosser, Sannita] Ho aggiunto questo nell'incipit, vedete se può andare bene. [@ Sanghino] Dato il contesto penso che la voce verrebbe monitorata molto strettamente, credo che non si corra questo rischio :) --ArtAttack (msg) 11:29, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Postcrosser lo stile è volutamente asciutto, proprio per evitare da un lato di inserire cose che lo incensano e dall'altro di riportare cose che potrebbero farlo risultare male. Specie perché è comunque preso in giro da una parte del web e noi non scendiamo a quei livelli. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:54, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Sannita D'accordissimo con lo stile asciutto, ma almeno bisogna scrivere per cosa è noto, altrimenti sembra uno dei tanti blogger i e imprenditori e non si capisce cosa abbia fatto per meritare una voce. Secondo me con l'aggiunta che ha fatto ArtAttack nell'incipit adesso va già molto meglio : stile sempre iper asciutto, non si dice che è un informatico ma almeno si fa capire fin da subito che ciò per cui è noto sono le sue guide rivolte a tutti su come risolvere i problemi con il computer.

Per quanto riguarda il rischio di modifiche incontrollate poi si potrebbe rendere la pagina modificabile solo agli utenti registrati, in modo da renderne più facile il monitoraggio --Postcrosser (msg) 15:24, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi

Contrario Come a lungo discusso nella procedura di cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Salvatore Aranzulla, Aranzulla non era nè è ora enciclopedico. Il suo nome è noto a molti solamente perchè ha denominato il suo blog (e di conseguenza il relativo URL) con il suo cognome. Il blog per cui il suo nome è conosciuto è dozzinale, con guide di livello quali "come fare print screen", create prolissamente ad hoc per massimizzare il tempo di lettura ed i relativi introiti pubblicitari. Non enciclopedico come scrittore, nè tantomeno come personalità del web/blogger. Su Wikipedia non contano le visualizzazioni o il fatturato, solo le fonti terze attendibili conferiscono enciclopedicità ed in questo caso, nelle bozze suesposte non se vede nemmeno l'ombra.--Endryu7(scrivi) 21:30, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi

Io vedo solo due contrari, mi sembra evidente il consenso per (più che il generico sblocco) la creazione e mi sembra promettente la bozza di @Sannita --GioviPen ^{GP msg} 21:03, 14 mag 2025 (CEST)Rispondi

Direi di sì, se [@ Sannita] dà l'ok si può procedere alla pubblicazione della sua bozza. Il consenso è chiaro e ad oggi non risultano più i problemi di alterazione del consenso che accaddero in passato. --ArtAttack (msg) 21:58, 14 mag 2025 (CEST)Rispondi

Il mio consenso alla pubblicazione è implicito, a patto che si sposti tutta la crono degli interventi. Poi a Wikidata ci penso io. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:05, 15 mag 2025 (CEST)Rispondi

Fatto ~~Bozza~~ Sandbox pubblicata in Salvatore Aranzulla. Visti i trascorsi è probabile che la voce possa essere oggetto di trollate, teniamola monitorata. --ArtAttack (msg) 16:51, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Non era una bozza. --Elwood (msg) 17:32, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Sì certo, era una sandbox utente, avevo scritto "bozza" intendendo il senso generico del termine e non quello tecnico, correggo così è più chiaro. --ArtAttack (msg) 18:10, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Che è sta roba @ArtAttack?? Disucssione dell'anno scorso, dove anche tu hai dato un parere non motivato a favore, e sposti la sandbox nel ns0 dopo che un altro, strafavorevole da sempre torna in una discussione l'anno dopo?? Ripeto, che è sta roba? Di certo non la dovevi spostare tu, o pensi che tutti quelli contrari non si sarebbero fatti vedere anche l'anno scorso se era il caso? --Kirk Dimmi! 20:46, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Non ci credo che mi devo ritrovare la voce negli OS vi siete messi a contare e di botto s'è deciso di pubblicarla praticamente di soppiatto quando è sempre stato un argomento fortemente controverso come già da discussione della voce senza nemmeno un passaggio al bar, senza pingare i partecipanti, non ho parole, ora più che mai voce superflua. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 21:24, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

ottimo, a wikidata ci ha pensato @Jaqen che ringrazio. --GioviPen ^{GP msg} 21:27, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Rispostata in sandbox di Sannita, non si possono vedere cose del genere: discussione dell'anno scorso persa nel mezzo di questa talk spostata quasi di nascosto. Come da campo oggetto, visto il caso, aprire una discussione al bar "attuale". GioviPenn e ArtAttack, grazie per la comprensione, ma così non si fa, proprio una cosa di soppiatto, come dice Fresh Blood. --Kirk Dimmi! 21:44, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Questa discussione ha prodotto un consenso netto a cui non si può non dare un seguito. Il fatto che qualcuno non sia d'accordo non significa che sia legittimo agire contro consenso. La discussione è di un anno fa e il consenso si è formato in breve tempo, si è aspettato a procedere solo per cautela. Come noto in passato ci sono state alterazioni del consenso e aveva senso aspettare per accertarsi che questo problema fosse definitivamente cessato. Ad oggi il problema non risulta più in essere da molto tempo quindi era naturale procedere. Se qualcuno fosse a conoscenza di fatti non noti che abbiano viziato la presente discussione per favore li esponga subito, viceversa non si capisce per quale motivo si dovrebbe aspettare ancora. Ad oggi è corretto che la voce sia in ns0, dopodiché su Wikipedia nessuna decisione è per sempre e se qualcuno ha ulteriori cose da dire lo può fare, gli strumenti non mancano. --ArtAttack (msg) 22:49, 16 mag 2025 (CEST) PS: pregherei di mantenere toni pacati. "Sta roba" sarebbe la semplice applicazione di un consenso acquisito e "Di soppiatto" in una discussione con 15 partecipanti e consenso netto suona alquanto male. Grazie.Rispondi

e della discussione con tutti questi partecipanti non ve ne importa nulla? o vi riusciva meglio agganciandosi qui dove era più comodo? bel metodo. --Elwood (msg) 23:23, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Onestamente credo che l'azione di Kirk sia un'applicazione sbagliata del principio del consenso, che in 8 anni può anche cambiare, al bar ci avresti dovuto scrivere tu, qui sopra il consenso parla chiaro, ed è nuovo. Incomprensibile il rispostamento in sandbox, inutile appigliarsi ad un consenso di otto anni fa. --Lollo Scrivimi 00:13, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

sicuramente la discussione che @Elwood ha linkato sopra ha avuto il suo valore, ma è ormai di 9 anni fa: se lo si vuole si apra una nuova discussione al bar (che a quanto dite è adatto in questo caso) e si menzioni ogni utente... non ne usciamo più. comprendo il fatto che a spostare sia stato qualcuno che si era detto favorevole ma non mi sembra nulla di insormontabile. sono infine ampiamente d'accordo con @Lollo98. --GioviPen ^{GP msg} 00:34, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Vorrei far presente che in questa discussione prima degli interventi di Kirk39 e Fresh Blood:

Ci sono 12 favorevoli e 3 contrari (12 a 5 dopo)
E' nel luogo competente per area tematica: progetto:informatica
E' qui da ben un anno e avevate tutto il tempo di intervenire

Quindi:

dire che ho agito "di soppiatto" è un attacco personale che chiedo gentilmente a [@ Kirk39, Fresh Blood] di strikkare
Questo edit di Kirk39 è contro consenso sia nel momento in cui è stato fatto sia dopo gli interventi di Kirk39 e Fresh Blood stessi.
[@ Elwood] La pdc che linki è di molto precedente a questa discussione e non può che considerarsi completamente superata, e già allora non era nemmeno così drasticamente pro cancellazione. "qui dove era più comodo"... prego? Scusa ma questa è una brutta uscita: questo è il progetto:informatica e questa è una voce di informatica.--ArtAttack (msg) 01:02, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Qui qualcuno dovrebbe rileggersi WP:URNE (ma che commenti motivati che c'erano l'anno scorso..); si, è stata di soppiatto, quasi di nascosto, lasciamo fuori attacchi personali che qui non se ne vedono. @Lollo, no al bar ci scrivi tu o ArtAttacck se mi permetti, a me può anche interessare poco che esista o no la voce, ma ste cose non si fanno e di sicuro non la doveva spostare ArtAttacck che era intervenuto anche in quella discussione (e che è un gran inclusionista, ma che non la prenda come attacco, è la semplice verità :-P). L'avevo vista quella discussione, come altri contrari, se non siamo stati a ripetere le stesse cose è perché non avrei mai pensato che sarebbe stata tirata fuori l'anno successivo quasi di nascosto. Ma che c'entra la pdc che se n'è parlato anche quand'era in bozza pochissimi anni fa? Aprire una discussione al bar e poi si vede, mi meraviglio che qualcuno voglia anche andare a difendere un'azione del genereI. Magari in una nuova discussione (di quest'anno) si vedranno commenti diversi da quelli di una "votazione" come pare essere qulla sopra, ma anche --> WP:MOTIVAZIONI tocca linkare.. --Kirk Dimmi! 01:57, 17 mag 2025 (CEST) P.S. Per una voce così controversa, è vero che non era la talk giusta, nel 2022 infatti se n'è parlò al BDV in una discussione dedicata, come da link di Phyrexian sotto.Rispondi

Caro @Kirk39, visto che tu parli di mossa "di soppiatto", allora cominciamo a parlare piuttosto di certe cosine che accadono nella sezione delle PDC, dove ci si approfitta di avviare procedure forti del fatto che lì ci bazzicano poche persone e che comunque una volta che una voce finisce in quel limbo tende a non uscirne più.

Per dire, proprio stanotte è stata cancellata questa voce, Wikipedia:Pagine da cancellare/Piattaforma televisiva, un concetto importante a tal punto da essere la voce eponima di un'intera categoria wiki. Nonostante io l'avessi migliorata un po' nei giorni scorsi e l'avessi linkata a quelle nelle altre lingue, alla fine la discussione nella pagina della PDC è come al solito caduta nel vuoto e, però, la procedura è proseguita automaticamente, portandola alla cancellazione.

(E ci sarebbe poi il caso della cancellazione della voce dell'ormai importante e famosa (viste le views mensili che faceva anche solo il relativo sito web - vicine a quelle di alcune grandi radio nazionali, senza contare le collaborazione importanti, sebbene controverse) Wikipedia:Pagine da cancellare/Radio Radio/2 che praticamente grida ancora vendetta, visto che ho potuto personalmente notare che abbiamo voci di radio locali veramente insignificanti - composte anche solo di due righe in tutto, di località anche non importanti - che ce le teniamo senza problemi).

-

Eh, caro Kirk... nei parlamenti esiste la regola del "numero legale" (cioè, il 50% +1 dei parlamentari deve essere presente) affinché le decisioni risultino valide, mentre le PDC qui su wikipedia le si avvia e si conta sul fatto che tanto a nessuno piace intervenire più di tanto per salvarle, anche se hanno solo piccoli problemi marginali. Sarebbe da introdurre un bel "numero legale" anche qui su wikipedia per certe procedure.

Eh... e diciamole tutte le cose, soprattutto proprio dopo ciò che è successo stanotte. E mi viene a parlare di "mossa di soppiatto" per una discussione che dura da un anno...

-

(Il tutto al netto del fatto che anche qui sulla nostra wiki per me dovrebbe essere come nella wiki inglese, ovvero che se uno è famoso e menzionato dai mass media, per il semplice fatto di esserlo, lo si dovrebbe includere.) --LucaLindholm (msg) 14:39, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Commento: fatemi capire da questa frase: ..uno è famoso e menzionato dai mass media.. ciò in teoria dovremmo anche scrivere delle voci di tutti gli influencer/vlogger/eccetera (o qualcosa del genere) che spaziano nei web?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:19, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Invito tutti a moderare i toni, non è utile né opportuno scaldarsi per una voce del genere, se qualcuno ha sbagliato l'ha fatto comunque in buona fede. Segnalo che una lunga discussione più recente di 9 anni fa si può trovare qui. IMHO per annullare una decisione comunitaria (pdc consensuale) che è stata riconfermata più volte negli anni, non basta una discussione poco partecipata al progetto informatica (che non trovo sia nemmeno così competente, visto che non parliamo di un informatico, forse il BDV era più opportuno, sicuramente andava avvisato). Ci sono novità in questa biografia rispetto al passato? Se sì, quali? In assenza di nuovi elementi la mia personale opinione è la stessa di allora: bio al limite della rilevanza, ma al di sotto di essa per ora. --Phyrexian ɸ 02:03, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

comprensibile il fatto che una discussione su BDV forse era un luogo più adatto rispetto a informatica, anche se di informatica si parla e come fece/suggerice @LucaLindholm qualora ancora non ci sia consenso sulla persona è evidente l'enciclopedicità del sito (più di HDBlog per dirne uno).

è stato linkato WP:URNE (validissimo, ma) che in grassetto recita: solo le controversie che si trascinano da tempo dovrebbero essere sottoposte a sondaggio o ad altro tipo di votazione.

ora, se questa non è una controversia che si trascina da tanto tempo (considerando la già linkata prima pdc di giugno 2016 e poi nel 2022) asd --GioviPen ^{GP msg} 08:24, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Come prima cosa questa è una biografia e andava quantomeno linkata al BDV, seconda cosa è controversa, di tutti i pareri espressi nel tempo non è stato tenuto alcun conto,nemmeno di una lunga discussione che fu condotta e poi cancellata (la discussione anche della voce; di soppiatto sì, seppure ammettendo la buona fede o dovendola ammettere non è questo il modo di procedere, Kirk ha fatto benissimo, la discussione va posta dove ci sia più visibilità (qua non mi sembra proprio) o al bar. E tu GioviPen non penserai davvero che questo sia un sondaggio? No, non si conduce così --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 09:12, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Intervengo anche io, cercando di non rispondere direttamente ad alcuno, per invitare anche io come Phyrexian a calmare gli animi, in particolare ai colleghi amministratori, ché non ci facciamo una bella figura ad inalberarci su una questione tutto sommato non così grave.

Aggiungo soltanto che riportare una discussione di anni fa come "consenso maturato e intoccabile", in presenza di un nuovo consenso che mette in discussione una decisione presa tempo fa, mi sembra esagerato. Se ne parli nelle pagine opportune, possibilmente senza insultare e senza alzare i toni, ma riparliamone. I tempi sono maturi per dimostrarci maturi noi stessi e discuterne, come si dovrebbe fare sempre, fra noi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:46, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

sottoscrivo l'intervento che mi precede, e aggiungo che sicuramente questa discussione andava maggiormente segnalata negli altri progetti, però è stata comunque una discussione partecipata con un consenso chiaro, ed è la discussione più recente che abbiamo sul tema. Non possiamo non tenerne conto. --Agilix (msg) 14:04, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

ohibò, ohibò, ohibò, ohibòòò.. keep calm and..!!! XD XD XD

premetto che ho letto il tutto e tutti, anche di tanti anni fa, da quando ho inziato a scrivere su Wikipedia ed altri wiki..

a distanza di anni, sono rimasto neutrale, perchè dalle 2 wikibozze che ho letto (complimenti ai 2 wikicolleghi per il gran lavoro sporco!!) è rimasta la stessa cosa: un blogger di aiuto-guida (o qualcosa del genere) che è diventato nel tempo famoso per la sua abilità del linguaggio ad aver scritto dei manuali in senso web..

insomma, sarebbe come uno dei tanti scrittori di manuali che neanche hanno delle voci enciclopediche..

ed andando a verificare dalle enciclopedie autorevoli come Treccani, Britannica, eccetera (Treccani, [https://www.britannica.com/search?query=salvatore%20aranzulla Britannica], Sapere.it, eccetera) neanche una traccia: ciò come la mettiamo a risolvere questo dilemma?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:28, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Il consenso maturato qui è stato prodotto da numerosi utenti di progetto capaci di intendere e di volere che hanno valutato una voce già scritta, di buona qualità e nell'ambito di loro competenza, che altro avrebbero dovuto dire oltre a "ok pubblicala"? Il tentativo di delegittimare questa discussione è triste e maldestro. Altro che WP:URNE.--ArtAttack (msg) 15:00, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Segnalarla al progetto biografie e magari al Bar anche perchè ci sono in questa discussione vari partecipanti in altri canali che sanno bene che periodicamente, e anche recentemente, sugli stessi non pochi Wikipediani attivi hanno dimostrato parere contrario, ovviamente quelle discussioni non hanno valore decisorio ma considerando lo spirito di collaboratività e del rispetto del vero consenso della comunità, potevano fare intuire che bisognava essere più trasparenti. Anche perchè qui si discute di informatica e non mi risulta che Aranzulla sia un Robot o un Bot o una Ai ma una persona vivente per il quale esiste un progetto specifico e molto più frequentato di questo. E io sarei anche favorevole ma le scelte fatte sono state poco eleganti. --Pierpao (listening) 15:45, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

qua, cioè in questa wikitalk, al massimo possiamo discutere del sito Aranzulla.it (o forse ha cambiato il titolo del sito web).. mentre in quella delle Biografie ovviamente la "persona" (cioè Salvatore Aranzulla)..

detto questo, temo, che neanche il sito web è enciclopedico.. più o meno?!?! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:23, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

non avrebbe senso parlare di due voci distinte sulla persona e sul sito imho --GioviPen ^{GP msg} 20:00, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

ha senso quanto detto da @ArtAttack alle 15. --GioviPen ^{GP msg} 20:00, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

segnalo che

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Discussione_su_Salvatore_Aranzulla_2025.

– Il cambusiere GioviPen ^{GP msg} 22:36, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Modo migliore per formattare gli indirizzi IP

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Secondo voi per formattare gli indirizzi IP è meglio usare i tag <code> e </code> oppure usare il template "Codice", anche se non si tratta propriamente di codice, dato che è un template e quindi in caso si dovessero effettuare cambiamenti verrebbero eseguiti per tutte le sue inclusioni? Io penso che sia meglio la seconda opzione ma preferisco chiedere un parere. --Simone Biancolilla (msg) 00:43, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Cancellazione di .dat

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «.dat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Giuseppe Masino (msg) 02:13, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Unire Normalizzazione e Denormalizzazione?

Ultimo commento: 1 anno fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

E' stata proposta questa unione ma secondo me è peggiorativa. E' vero che la Denormalizzazione è il processo contrario della Normalizzazione (informatica) ma quest'ultima è un aspetto teorico generale e fondamentale del modello relazionale mentre la prima sostanzialmente è un approfondimento su un'operazione specifica che si fa nel data warehouse. Inoltre si perderebbero anche gli interwiki. Meglio lasciarle separate e linkate a vicenda nelle correlate. [@ Giuseppe Masino] --ArtAttack (msg) 12:09, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

La denormalizzazione non è un'operazione specifica del contesto data warehouse, è un passaggio fondamentale nella progettazione dei DB relazionali con considerazioni teoriche al pari della normalizzazione, a cui segue ed è strettamente correlata. L'incipit della voce è altamente fuorviante.

Per parlare appropriatamente di denormalizzazione si devono necessariamente trattare i dettagli del processo di normalizzazione, sarebbe solo naturale trattarli nella stessa voce, giovano entrambi del contesto reciproco. Anche nell'ipotesi di aggiornare la voce traducendo en:Denormalization rimarrei a favore dell'unione.

Il problema degli interwiki non si pone, in questo caso mantenerli sarebbe banale. --Giuseppe Masino (msg) 16:37, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ok, se pensi di poter riorganizzare i contenuti in un modo per il quale è più congeniale avere un'unica voce non ho obiezioni all'unione. --ArtAttack (msg) 07:48, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi

La penso anch'io come ArtAttack. --Simone Biancolilla (msg) 08:26, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi

Il senso della categoria "Dispositivi Wi-Fi"

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questa discussione sulla Dispositivi Wi-Fi. Non conosco la procedura per cancellare una categoria e rimuoverla dalle pagine interessate. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 15:02, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

Suddivisione del campo "Paradigmi" in più parametri

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Riporto questa discussione. --Simone Biancolilla (msg) 13:53, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

Domanda al Bar Informatica

Ultimo commento: 1 anno fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno wiki colleghi dei progetti "Scienza e Tecnica" e "Informatica", vi contatto per un chiarimento. C'è una pagina in bozza su uno specifico sensore di temperatura (vedi sotto ) e piuttosto che farla pubblicare come voce riterrei opportuno aprire una nuova voce "Sensori di temperatura", in cui quello specifico sensore insieme ad altri potrebbe essere un paragrafo. Ho visto che esiste un qualcosa di simile nell'enciclopedia inglese, ma in italiano non abbiamo nulla del genere. Potremmo cominciare a tradurre la pagina inglese come base , aggiungere quel sensore della bozza e arricchire poi a mano a mano. Chiedo innanzitutto in quale dei due progetti è meglio discuterne, informatica o scienza e tecnologia? E poi, siete d'accordo, o che ne pensate? Grazie, un saluto Riccardo di Capena

https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Tmp36

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_temperature_sensors

Riccardo di Capena (msg) 15:10, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi

E' senza dubbio argomento di competenza del progetto scienza e tecnica più che di informatica. Riguardo alle voci, sarebbe certamente utile creare Sensore di temperatura; non credo sia il caso di creare una lista, una categoria è più che sufficiente. --Giuseppe Masino (msg) 16:23, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo inoltre che una lista come quella di enwiki c`e l'abbiamo, e si trova alla voce Sensore#Classificazione. --Giuseppe Masino (msg) 16:35, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi

Bozza:Alessandro Masala

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buon pomeriggio a tutti, ho creato la Bozza:Alessandro Masala (il volto del canale youtube Breaking Italy), attualmente in revisione. La voce era stata cancellata in passato ma a mio avviso rispecchia i criteri di enciclopedicità sulla base dell'influenza del canale stesso nel panorama informativo italiano (gli episodi generalmente raggiungo le 100.000 visualizzazioni, rispetto alle 300.000 del TG4 per esempio, e comunque in pari alla diffusione di giornali come Il Messaggero o Il Resto del Carlino [vedasi Quotidiani in Italia]). Ad ogni modo, scrivo qui per segnalarvelo in caso vogliate passare a controllare la pagina. Grazie mille :) --LametinoWiki (msg) 17:52, 30 mag 2024 (CEST)Rispondi

Vaglio della voce Bowsette

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione


	Per la voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--AnticoMu90 (msg) 11:09, 15 giu 2024 (CEST)Rispondi

Enciclopedicità del Bongo Cat

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Secondo voi il meme del en:Bongo Cat è enciclopedico? Non so se creare la sua voce. --AnticoMu90 (msg) 14:23, 26 giu 2024 (CEST)Rispondi

Nym Mixnet

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Nym Mixnet» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:24, 27 giu 2024 (CEST)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per NoiseFromAmeriKa

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «NoiseFromAmeriKa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 18:20, 29 giu 2024 (CEST)Rispondi

Avviso PdC - Categoria:Dispositivi Wi-Fi

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Categoria:Dispositivi Wi-Fi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ÐnaX ^{→ Scrivimi} 00:07, 2 lug 2024 (CEST)Rispondi

Bowsette

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione


	La voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--AnticoMu90 (msg) 12:45, 3 lug 2024 (CEST)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per Wikipedia Zero

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Wikipedia Zero» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 10:41, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Aggiunta del template "Software" nella pagina "Registro di sistema"

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Secondo voi avrebbe senso aggiungere il template "Software" nella pagina "Registro di sistema"? --Simone Biancolilla (msg) 13:45, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

Dubbio enciclopedicità - Listenbourg

Ultimo commento: 1 anno fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Listenbourg» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce su un comune meme di internet, di cui non è evidente un rilievo superiore agli altri millemila. Oltre ad essere secondo me un caso evidente di recentismo, il fatto che la voce sia orfana consolida i miei dubbi. --Cavedagna (msg) 22:33, 16 lug 2024 (CEST)Rispondi

Tra l'altro pare (da questo avviso e da quest'altro) che la voce sia stata già creata e poi cancellata nel 2022 e nel 2023. L'attuale versione è stata creata ad aprile ed è orfana da allora. --Cavedagna (msg) 22:42, 16 lug 2024 (CEST)Rispondi

Disambiguante poco chiaro

Ultimo commento: 1 anno fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Scusate, ma la voce Internet (informatica) secondo me andrebbe spostata, visto che ha un disambiguante che non la distingue affatto da Internet, voce che riguarda anch'essa l'informatica. --Mauro Tozzi (msg) 09:25, 25 lug 2024 (CEST)Rispondi

Concordo, @Mauro Tozzi.

Inoltre io con Internet ho sempre sentito indicare il significato della rete Internet. Guardano gli interlink siamo quasi gli unici a chiamare l'altra voce "Internet" disambiguato (vedo il turco che la intitola " İnternet (terim isim) " , non ho idea di cosa significhi il disambiguante...), Wikipedia in inglese usa "Internetworking" e la maggior parte delle altre Wikipedia riportano letteralmente tale termine in inglese. --Meridiana solare (msg) 11:17, 25 lug 2024 (CEST)Rispondi

Arrivo qui dal progetto connettività e non so niente di informatica, però posso affermare che il disambiguante attuale è troppo generico e non va bene. Lascio a voi la scelta di un disambiguante più preciso, per me come titolo potrebbe andare bene anche internetwork o internetworking. --Agilix (msg) 12:44, 25 lug 2024 (CEST)Rispondi

Io la chiamerei internet (tipologia di rete). Però non capisco, se abbiamo già Internet perchè si parla di Internet in Internet (informatica)??? --Pierpao (listening) 14:43, 25 lug 2024 (CEST)Rispondi

Sposta: Categoria:Recupero dell'informazione→Categoria:Information Retrieval

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Al momento, la voce di riferimento per la categoria è Information Retrieval. —super nabla ^Zzz 12:26, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per YouTube Rewind

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «YouTube Rewind» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 18:53, 18 ago 2024 (CEST)Rispondi

Produttori software o Aziende software

Ultimo commento: 10 mesi fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Ciao, abbiamo Categoria:Produttori software e Categoria:Produttori software per nazionalità, ma le sottocategorie per nazionalità sono Categoria:Aziende software italiane, Categoria:Aziende software giapponesi ecc. Due cose quindi:

Sarebbe da uniformare, "Produttori" o "Aziende"?
Non dovrebbe essere "... di software"?

--Superchilum^(scrivimi) 10:22, 24 ago 2024 (CEST)Rispondi

Produttore però concettualmente è diverso da aziende. 1) Un produttore potrebbe anche non essere un'azienda (ma anche una sua divisione, un suo team, un gruppo di autori, ecc.) 2) Ci sono aziende di software, cioè che si occupano di software, che non sono propriamente produttori? Per esempio distributori, o penso ad esempio a chi gestisce le distribuzioni Linux. --Meridiana solare (msg) 17:13, 24 ago 2024 (CEST)Rispondi

Per me va bene che si scelga una forma o l'altra, basta essere coerenti tra categoria madre e sottocategorie per nazionalità :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:17, 28 ago 2024 (CEST)Rispondi

Secondo me la dicitura giusta deve essere "Produttori software italiani", che deve essere una sotto categoria di "Aziende informatiche italiane" --Sanghino Scrivimi 16:24, 14 ott 2024 (CEST)Rispondi

Weka

Ultimo commento: 11 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 14:14, 26 ago 2024 (CEST)Rispondi

Vaglio della voce Bowsette (2)


	Per la voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Disambiguanti di MOD (formato di file) e MOD (formato video)

Ultimo commento: 11 mesi fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo discussione DP:Coordinamento/Connettività#Mod , riguardante anche i disambiguanti di MOD (formato di file) e MOD (formato video) . --Meridiana solare (msg) 11:03, 17 set 2024 (CEST)Rispondi

Mi dicono che è meglio separare il discorso , ne parliamo qui:

Vedo nella pag disambiguazione Mod (disambigua) : è sufficiente il disambiguante di MOD (formato di file) – "formato di file audio" visto che abbiamo anche MOD (formato video) – "formato di file video" (che è un redirect a MOD e TOD) ? --Meridiana solare (msg) 11:07, 17 set 2024 (CEST)Rispondi

Direi di no, IMHO da spostare a MOD (formato audio). --Giuseppe Masino (msg) 18:54, 17 set 2024 (CEST)Rispondi

Aiuto+E: Hekasoft

Ultimo commento: 10 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Hekasoft» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:26, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

Python e altri linguaggi

Ultimo commento: 10 mesi fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Vorrei segnalare al progetto la seguente discussione che magari possiamo continuare qua. Per riassumere: è necessario indicare nel sinottico dei linguaggi tutte le influenze avute da altri ? Perchè queste sono molteplici e anche spesso bi-direzionali. Per Python ad esempio è scritto che è stato influenzato da Java, ma è vero anche il contrario. Come del resto accade fra Java e C#, ma spesso queste "dipendenze" reciproche non vengono segnalate e comunque sono oggetto di continui aggiornamenti ad ogni release. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:42, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

Quando leggo il sinottico di Python e vedo "Influenzato da" mi viene da pensare che qui linguaggi siano le influenze iniziali o al limite qualche influenza maggiore. Certamente non ha senso, nel sinottico, riportare tutte le eventuali influenze; Anche perché nel caso di influenze reciproche le stesse voci dovrebbero apparire in "Ha influenzato", creando un po di confusione. Basta includere le influenze principali. Quali sono le principali e quali le secondarie? Non lo so, ma credo che vada fissato un minimo di criterio per evitare l'eventuale tira e molla di voci all'interno del sinottico. --Giuseppe Masino (msg) 23:48, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Giuseppe Masino Anche per me di primo acchito rappresentavano le influenze iniziali ed infatti su Python mi è venuto il dubbio visto che Java, anche se di poco, ma è nato dopo. Idee su eventuali criteri da proporre/adottare ? --Sanghino Scrivimi 17:33, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

Concordo che, come per tutto in un'enciclopedia, vanno indicati solo quelli rilevanti. --Meridiana solare (msg) 01:07, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi

idem @Sanghino --Pierpao (listening) 12:21, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Meridiana solare@Pierpao Adesso però dobbiamo capire quali sono le influenze "rilevanti". Io, come del resto anche @Giuseppe Masino, sarei tendenzialmente propenso ad indicare le influenze che ne determinano la nascita e non quelle in corso d'opera che sono influenti in quanto molto più difficili da identificare come tali. --Sanghino Scrivimi 13:13, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi

idem --Pierpao (listening) 13:17, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi

Rilevanti se determina nel complesso com'è il linguaggio (e, sì, solitamente alla nascita, a meno di linguaggi che cambino considerevolmente da versione a versione), non un dettaglio di una funzione / particolarità / comando specifico e particolare che magari è anche poco usato. --Meridiana solare (msg) 16:14, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi

Boot o avvio?

Ultimo commento: 10 mesi fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

La voce Boot non andrebbe spostata ad Avvio (informatica)? "Avvio" mi risulta essere più usato nel linguaggio comune oltre che essere in lingua italiana. Oltretutto la disambigua Avvio contiene due soli significati tra cui Disco di avvio che è fuori luogo dato che non è omonimo.--AnticoMu90 (msg) 08:33, 10 ott 2024 (CEST)Rispondi

Io l'ho sempre sentito chiamare "boot" (es. "sequenza di boot"). Certo, poi uno nel parlare comunque, quotidiano, come può dire "accendo il computer", "avvio il computer" può anche dire "aspetta a usare il computer, Windows non ha ancora finito l'avvio" ; ma se si parla tecnicamente ad es, per descrivere cosa succede, la sequenza, ho sempre letto boot (tanto per DOS/Windows che per Linux). P.S. "bootstrap" , che è il termine etimologico, mi capitava di leggerlo di tanto in tanto, ma ormai non più da decenni. P.S.2: Anche per "disco di avvio", ho sempre letto "disco di boot" , con il DOS anche "disco di sistema" (forse anche perché, mi pare... vaghi ricordi, che il parametro per crearlo fosse "format /s")-Meridiana solare (msg) 09:05, 10 ott 2024 (CEST)Rispondi

In genere non sono per le italianizzazioni forzate, ma ormai nelle istruzioni si legge sempre avvio. --Pierpao (listening) 12:21, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi

Io propenderei per lasciare boot, termine più tecnico e meno prono a interpretazioni errate. --StefanoTrv (msg) 14:31, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi

Proposta di qualità: Bowsette (2)

Ultimo commento: 10 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione


	La voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--AnticoMu90 (msg) 10:06, 10 ott 2024 (CEST)Rispondi

Arduino IDE

Ultimo commento: 10 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Arduino IDE» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Giuseppe Masino (msg) 21:18, 14 ott 2024 (CEST)Rispondi

Allocazione della memoria

Ultimo commento: 9 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo discussione Discussione:Allocazione della memoria#Voce, piuttosto che disambigua, che ho aperto nel 2011 ma non ha ancora avuto risposta. --Uno nessuno e 100000 (msg) 13:53, 4 nov 2024 (CET)Rispondi

Viste le voci concordo che sarebbe opportuno consolidare il gruppo. Comunque a parte Allocazione dinamica della memoria, che è migliorabile ma decentemente sviluppata, le altre sono proprio impostate male. Proporrei di unire tutto il gruppo a Gestione della memoria (che pure ha bisogno di una sistemata) riprendendo da en:Memory management. --Giuseppe Masino (msg) 18:22, 4 nov 2024 (CET)Rispondi

Sincronizzazione

Ultimo commento: 9 mesi fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Sto cercando di rendere Sincronizzazione una disambigua paritaria, ma non ho idea di quale nome usare per la voce Sincronizzazione dato che esiste un altro significato informatico, ovvero Sincronizzazione dei dati. Visto che non posso usare Sincronizzazione (informatica) ho provato a prendere spunto da altri progetti, che però usano vari nomi: ad esempio de:wiki usa "Sincronizzazione dei processi" mentre fr:wiki "Sincronizzazione (multitasking)". Qual è il nome migliore? --AnticoMu90 (msg) 15:53, 4 nov 2024 (CET)Rispondi

Sincronizzazione dei processi credo vada bene. --Giuseppe Masino (msg) 19:54, 4 nov 2024 (CET)Rispondi

Fatto lo spostamento. Purtroppo non ho idea di quali nomenclature usare per rendere orfana la disambigua Sincronizzazione. Puoi aiutarmi [@ Giuseppe Masino] per favore? Le modificherei io, ma sono ignorante in materia.--AnticoMu90 (msg) 14:33, 6 nov 2024 (CET)Rispondi

Fatto Ho sistemato tutte le voci di informatica ed elettronica. Sulle altre non sono competente. --Giuseppe Masino (msg) 19:42, 6 nov 2024 (CET)Rispondi

Binit

Ultimo commento: 9 mesi fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

carissimi, wikicolleghi, ho un forte dubbio per una voce che però è un redirect ed a mio avviso è da riformare in stile wiki.. cosi allo stato è tutto "disordinato".. qualcuno può mettere in ordine?? e sopratutto dall'incipit non risulta da nessuna parte un collegamento al termine "binit" per bit.. perchè?? insomma, tutto sommato in questa talk solo per aggiornare all'interno dello stesso redirect che però è una "brutta pagina" solo per leggere dei collegamenti.. non sarebbe meglio spostare il tutto nella voce del "bit"?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:47, 11 nov 2024 (CET)Rispondi

Direi di avvisare @Giuseppe Masino che l'ha ritrasformata in redirect lasciando una parte della voce. --ValterVB (msg) 11:39, 11 nov 2024 (CET)Rispondi

@SurdusVII ho provveduto a sistemare. Le rimanenze di contenuti in Binit erano una dimenticanza di quando la voce venne unita a Bit. --Giuseppe Masino (msg) 18:01, 11 nov 2024 (CET)Rispondi

vedo adesso che ha sistemato bene la wikipagina.. grazie @Giuseppe Masino.. ottimo lavoro!! ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:58, 12 nov 2024 (CET)Rispondi

Luminocity

Ultimo commento: 9 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Luminocity», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paul Gascoigne (msg) 11:39, 19 nov 2024 (CET)Rispondi

Avvisi di cancellazione

Ultimo commento: 9 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

La pagina «MANOLITO», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paul Gascoigne (msg) 15:08, 21 nov 2024 (CET)Rispondi

La pagina «Swapper», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Advange (msg) 12:06, 22 nov 2024 (CET)Rispondi

Orfanizzazione di «risorsa informatica»

Ultimo commento: 9 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalazione dovuta perché di competenza del progetto.—super nabla ^Zzz 22:36, 22 nov 2024 (CET)Rispondi

Orfanizzazione di "Nodo (informatica)"

Ultimo commento: 8 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Bisogna orfanizzare il redirect "Nodo (informatica)" che punta a una disambigua. Grazie a chi ci si dedicherà. --No2 (msg) 20:30, 9 dic 2024 (CET)Rispondi

Yammer o Viva Engage?

Ultimo commento: 8 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Il sito Yammer ha cambiato nome in Viva Engage più di un anno fa. Si potrebbe spostare la voce? --AnticoMu90 (msg) 10:15, 16 dic 2024 (CET)Rispondi

PdC - 81dojo

Ultimo commento: 8 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «81dojo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 23:06, 18 dic 2024 (CET)Rispondi

Identity Provider Proxy

Ultimo commento: 7 mesi fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

Buongiorno, sto scrivendo una pagina relativa alla tecnologia "Identity Provider Proxy" ed essendo la prima volta che scrivo un nuovo argomento ho sbagliato impostandolo in inglese nel dominio wiki it italiano. Stavo cercando di mettere la versione italiana ma è stato bloccato (problema mio che sto muovendo i primi passi). Chiedo gentilmente di verificare la versione italiana nella mia sandbox ed eventualmente darmi dei consigli di miglioramento per essere accettata da wiki al capitolo "Identity_Provider_Proxy" che ora è bloccato. Nella mia sandbox ho pubblicato l'articolo in italiano. Aggiungo link diretto alla sandbox per comodità: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mezval/Sandbox Grazie in anticipo. --Mezval (msg) 10:34, 10 gen 2025 (CET)Rispondi

Indipendentemente dall'enciclopedicità, se metti le immagini tradotte in italiano, visto che sei su it.wikipedia, sarebbe meglio, inoltre tutti i link alla wiki in inglese sarebbero da eliminare, la sezione Standards non è standard in it.wiki, e c'è una mancanza totale di WP:Fonti. --ValterVB (msg) 14:15, 10 gen 2025 (CET)Rispondi

Grazie Valter, cambierò le descrizioni delle immagini in italiano.

Per quanto riguarda i link in inglese sono importanti perché su it.wiki non li ho trovati in italiano ma sono elementi del sistema che oggi governa l'autenticazione federata e le varie evoluzioni.

Per la fonte non le ho citate perché fanno riferimento a prodotti commerciali che identificano questa particolare funzionalità che ha la collocazione precisa che ho cercato di spiegare nella funzionalità.

Intanto cambio le descrizioni da inglese a italiano delle immagini e poi verifico meglio se ci sono riferimenti su it.wiki dei corrispettivi en.wiki.

Appena terminato lo risottopongo a verifica.

Intanto Grazie. --Mezval (msg) 18:15, 10 gen 2025 (CET)Rispondi

Se non ci sono i link nella wiki in italiano vanno lasciati i link rossi in questa maniera qualcuno può essere stimolato a creare la voce. Per quanto le fonti se non si trova niente vuol dire che la voce non è enciclopedica e quindi finirà per essere cancella. Naturalmente le fonti devon essere fonti attendibili e verificabili --ValterVB (msg) 19:16, 10 gen 2025 (CET)Rispondi

Ho spostato la sandbox in bozza, gli interessati la possono trovare qui. --Maxpoto (msg) 16:39, 13 gen 2025 (CET)Rispondi

Buongiorno, ho richiesto la revisione della bozza https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Identity_Provider_Proxy. Sono a disposizione per approfondimenti. Grazie. --Mezval (msg) 16:24, 16 gen 2025 (CET)Rispondi

Buongiorno, ho richiesto la revisione della bozza https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Identity_Provider_Proxy. Sono a disposizione per approfondimenti. Grazie. --Mezval (msg) 16:25, 16 gen 2025 (CET)Rispondi

Raster

Ultimo commento: 7 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho appena creato la disambigua Raster, ma ad essa puntano un sacco di termini molto tecnici e ho paura di commettere degli errori nel renderla orfana. Qualcuno può aiutarmi per favore? --AnticoMu90 (msg) 12:56, 14 gen 2025 (CET)Rispondi

Rinvio emoji bandiere

Ultimo commento: 7 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Emoji bandiere. La voce Emoji flag sequence avrebbe bisogno di una controllata (a partire dal titolo?). Ci vediamo di là. --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 07:31, 23 gen 2025 (CET)Rispondi

Remote Method Invocation

Ultimo commento: 7 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

l'avviso da controllare è lì da poco meno di diciotto anni --2.237.220.21 (msg) 12:30, 23 gen 2025 (CET)Rispondi

Storia delle Big Tech nell'Intelligenza Artificiale

Ultimo commento: 6 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Storia delle Big Tech nell'Intelligenza Artificiale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:03, 30 gen 2025 (CET)Rispondi

Avviso FdQ: Festival del rilasciato

Ultimo commento: 6 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a partecipare, ed aiutarci a correggere quante più voci possibili. Iscrivetevi!! --Torque (scrivimi!) 12:45, 3 feb 2025 (CET)Rispondi

Digital health

Ultimo commento: 6 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Propongo spostamento Digital health→sanità digitale, come risulta peraltro da siti ministeriali. Termine inglese molto meno attestato in italiano (va comunque citato in incipit?). Ho inserito alcune fonti in incipit.—super nabla ¶ 11:06, 5 feb 2025 (CET)Rispondi

Titolo della pagina "Scambio tramite XOR"

Ultimo commento: 6 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Riporto questa discussione. --Simone Biancolilla (msg) 16:28, 16 feb 2025 (CET)Rispondi

Intelligenza artificiale

Ultimo commento: 6 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo l'avviso C sulla voce Intelligenza artificiale, che ha ormai superato i 150 kb e che andrebbe asciugata da qualcuno con le competenze per farlo. Grazie se potete dare una mano. --Agilix (msg) 17:05, 20 feb 2025 (CET)Rispondi

PdC: Leaker

Ultimo commento: 5 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Leaker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:54, 28 feb 2025 (CET)Rispondi

VAG Rounded

Ultimo commento: 5 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 16:59, 3 mar 2025 (CET)Rispondi

Life: the Social Game

Ultimo commento: 4 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Life: the Social Game» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:14, 4 apr 2025 (CEST)Rispondi

Nuova voce: Gemini (Intelligenza Artificiale)

Ultimo commento: 4 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao a tutti, ho creato la voce Gemini (Intelligenza Artificiale) e vorrei chiedere se qualcuno potesse darle un'occhiata per eventuali revisioni e miglioramenti. Grazie! --Giovanni Agnelli (msg) 15:08, 16 apr 2025 (CEST)Rispondi

IBM System/23 Datamaster article, I seek collaborators

Ultimo commento: 4 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sorry for writing in English. I want to help improve this article. I can provide resources and knowledge about this computer but I don't know Italian. Please, could anybody help? --Buran Biggest Fan (msg) 12:14, 20 apr 2025 (CEST)Rispondi

EasyDriver

Ultimo commento: 4 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 14:29, 20 apr 2025 (CEST)Rispondi

La stampante 3D è propriamente una stampante?

Ultimo commento: 4 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Discussione:Stampante#Stampante 3D --Ensahequ (msg) 19:36, 20 apr 2025 (CEST)Rispondi

Protocollo Signal

Ultimo commento: 4 mesi fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno, qualche giorno fa ho tradotto la voce Protocollo Signal dall'inglese. Volevo chiedere se qualcuno con più conoscenza di me nell'argomento può controllarla, in particolare la sezione più tecnica delle Proprietà. Grazie --Albe.26.1 (msg) 11:56, 22 apr 2025 (CEST)Rispondi

Grazie mille per la traduzione ho chiesto ad informatici di controllarla. --Pierpao (listening) 12:48, 22 apr 2025 (CEST)Rispondi

Grazie! --Albe.26.1 (msg) 17:26, 22 apr 2025 (CEST)Rispondi

Avviso E

Ultimo commento: 4 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Vuls» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Torque (scrivimi!) 15:21, 23 apr 2025 (CEST)Rispondi

Voce al vaglio - Intelligenza artificiale

Ultimo commento: 4 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione


	Per la voce Intelligenza artificiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Ensahequ (msg) 16:02, 24 apr 2025 (CEST)Rispondi

Alisa o Alice

Ultimo commento: 3 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, una ipotetica voce su questo assistente virtuale andrebbe intitolata Alice (come dicono gli anglofoni) o Alisa (come si chiama effettivamente in russo)? --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 19:39, 29 apr 2025 (CEST)Rispondi

Broadcast routing

Ultimo commento: 3 mesi fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

nella voce ci sono ben quattro avvisi, compreso quello di sospetto copyviol, qualcuno riesce a sistemarla un po'? --2.237.220.21 (msg) 10:34, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

Prima di tutto bisogna togliere il dubbio sul copyviol. E' lì praticamente da quando la voce è nata, 24 anni fa. L'interessato non ha mai risposto all'avviso, ma anzi è sparito dopo aver abbozzato la voce. Che si fa? --Giuseppe Masino (msg) 15:31, 13 mag 2025 (CEST)Rispondi

[@ Giuseppe Masino] secondo me la soluzione più saggia sarebbe di unirla alla voce citata nell'avviso, altrimenti l'unica altra opzione è riscriverla daccapo con fonti, a regola d'arte ;)... --2.237.220.21 (msg) 09:11, 14 mag 2025 (CEST)Rispondi

Aiuto+E - Twenix

Ultimo commento: 3 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Twenix» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:26, 15 mag 2025 (CEST)Rispondi

PdC: Nym Mixnet

Ultimo commento: 3 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Nym Mixnet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:02, 19 mag 2025 (CEST)Rispondi

Creazione del Progetto:Internet

Ultimo commento: 1 mese fa84 commenti17 partecipanti alla discussione

Salve a tutti.

A seguito di una nuova, approfondita ed aspra discussione su colui-che-non-deve-essere-nominato tenutasi nell'ultima settimana... il bravo utente @Paul Gascoigne vi ha rilanciato l'ottima idea di creare un Progetto:Internet (e magari anche un Progetto:Cultura di Internet). Anch'io ho trovato molto strano che vi sia il Portale per Internet, ma non un vero e proprio Progetto (avevo tra l'altro proposto anche un Portale:Smartphone nell'apposita pagina dove si propongono i portali nuovi, ma negli ultimi 12 mesi non ci sta passando più nessuno...).

Come diceva in quella discussione anche @Pierpao, da quando è stata fondata questa wiki sono passati ormai oltre vent'anni e nel frattempo molte cose sono cambiate: siti web, cultura di internet, influencer, blogger, personaggi vari (e non solo in ambito di internet)... ci sono tante cose da scoprire... un mondo ancora sostanzialmente vergine, da conquistare. Ne va delle visite e delle statistiche di utilizzo della nostra wiki (che voi sapete essere un po' in calo in certe parti della stessa da quando ci sta l'AI). XD

Cosa ne pensate, dunque? Apriamo una discussione. --LucaLindholm (msg) 20:09, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

Io chiaramente sono favorevole e siamo giá in due e credo che anche @GiovanniPen sia con noi. Visto che siamo giá in tre si puó preparare una bozza in qualche Sandbox e inserire il progetto fra quelli in preparazione. Poi apriamo la discussione ufficiale al Discussioni_progetto:Coordinamento/Progetti e mettiamoci al lavoro. --Paul Gascoigne (msg) 20:17, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

Mi limito a ricordare che le linee guida dei progetti non possono derogare alle linee guida generali specie quelle sulle biografie di viventi e sulle fonti. Prima che partano discussioni e conflitti causati da convinzioni personali. E che Wp:consenso dice che il consenso non basta le decisioni non devono contrastare con i pilastri. --Pierpao (listening) 21:11, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

LucaLindholm è la seconda volta che apri una discussione menzionando qualcosa che non c'entra nulla su una discussione che nemmeno è terminata e dove sappiamo che tu hai un tuo POV, evita di mettere link in qualsiasi altra parte, questo lo tolgo.--Kirk Dimmi! 21:37, 21 mag 2025 (CEST) P.S. La menzione al musica di qualcosa che non c'entra nulla aspetto che la tolga tu, sai già che linea guida stai violando.Rispondi

L'utilità quale sarebbe? Non esiste già un progetto informatica? --Il buon ladrone (msg) 21:45, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

PS: nel senso che internet fa parte del presente progetto e un progetto nuovo denominato internet è pleonastico e doppione imho --Il buon ladrone (msg) 21:48, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Il buon ladrone internet e informatica son due cose ben distinte, sarebbe come dire che non serve il Progetto:Televisione perché abbiamo il Progetto:Tecnologia. Cosa c'entra uno youtuber con il C++? O Instagram con la RAM del PC? Stiamo parlando di due mondi completamente diversi che necessitano di linee guida e interventi diversi.

@Pierpao grazie per il prezioso promemoria, ma come ben sai i criteri e le linee guida se e quando verranno scritte passeranno anche dal vaglio del bar prima di esser ufficializzati quindi puoi stare tranquillo --Paul Gascoigne (msg) 22:26, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

[@ Paul Gascoigne] fa tutto parte dell'informatica essendo software --Il buon ladrone (msg) 22:31, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

Noi non andiamo a scrivere una voce su una Webserie descrivendo il formato di compressione video usato o su un sito internet parlando delle librerie Java; le nostre voci su internet parlano dei contenuti e hanno necessitá di un progetto a se stante; poi si puó anche farlo come sottoprogetto Progetto:Informatica/Internet ma ai fini pratici non cambia assolutamente nulla il risultato finale é uguale. Cosa c'entra una voce come Badger Badger Badger con questo progetto? Se voglio discutere dell'enciclopedicitá degli en:Italian Brainrot vengo a chiederlo qui? Non é un'anomalia dover segnalare la PdC su Chiara Nasti in questo progetto? A me sembra che non avere un progetto che vada a gestire questa tipologia di voci sia anacronistico. --Paul Gascoigne (msg) 22:58, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Paul Gascoigne bravo, approvo pienamente. --LucaLindholm (msg) 18:56, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

La Bozza del progetto (o sottoprogetto) é pronta, e il progetto é inserito fra quelli in preparazione. La presente discussione é linkata al bar, chi fosse interessato é pregato di mettere la firma. --Paul Gascoigne (msg) 23:41, 21 mag 2025 (CEST)Rispondi

Per me ha senso solo come sottoprogetto, essendo impossibile separare Internet dall'informatica. Molte voci su Internet riguardano comunque gli aspetti tecnici del web.--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Sottoprogetto e progetto sono esattamente la stessa cosa, semplicemente in caso di sottoprogetto il Progetto:Internet diventa un redirect a Progetto:Informatica/Internet ma ai fini pratici non cambia nulla. Per me non c'é nessun problema al riguardo, ma ad esempio Progetto:Videogiochi e Progetto:Software_libero sono completamente indipendenti eppure sono anch'essi legati a doppia mandata al Progetto:Informatica. Sono questioni davvero di forma ma non di sostanza. --Paul Gascoigne (msg) 09:22, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Mi vien da chiedermi persino cosa c'entra Badger Badger Badger con Wikipedia, Google trend chiaramente indica che è un fenomeno che ha avuto il suo quarto d'ora di celebrità, come tanti altri. Se questa proposta di progetto vuole servire per inserire questi fenomeni ne possiamo fare a meno, se viceversa vuole regolare l'inserimento di questi fenomeni, che oggi avviene "selvaggiamente" sul refrain è noto, se ne parla in rete, ce l'ha anche en:wiki e pure la cebuana allora ben venga.--Bramfab (msg) 09:32, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Bramfab Il progetto nasce anche per migliorare lo stato di queste voci (se leggi en:Badger (animation) su en.wiki vedrai perché non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che sia ampiamente enciclopedico), oltre che per trovare un modo di regolamentarle. Il progetto:Informatica semplicemente non l'ha mai fatto e basta vedere Categoria:Fenomeni di Internet per capire come l'inserimento di queste voci sia fatto a caso e spesso malamente.

Guarda i nostri criteri, non abbiamo alcuna linea guida sull'inserimento di siti web o blog che vengono inseriti e cancellati a "sentimento". Siamo fermi a 20 anni fa e consideriamo rilevante la Televisione con i suoi centinaia di canali tematici visti da poche centinaia di migliaia di persone mentre invece Streamers e youtuber visti da centinaia di milioni di persone sono ignorati. Anche per me Internet, influencer, TikTok e compagnia é per ragioni anagrafiche un mondo abbastanza alieno che non riesco a capire sino in fondo ma proprio per questo un progetto che attiri qualche giovane volenteroso, magari mediato da qualche "anzianotto" come me e te, potrebbe funzionare e dare un impulso a migliorare questo settore. --Paul Gascoigne (msg) 10:03, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

(OT:ma sono stato trascinato) Premetto che se anagraficamente sono anzianotto, mentalmente mi sento più giovane di molti ***generation che supinamente accettano di essere manipolati nell'uso del loro tempo libero e nelle loro uscite pecuniarie (d'altronde io avevo i Queen e questi si devono accontentare dei Måneskin), IMO é significativo dell'acriticità che nessuno si sia chiesto il senso dell'inserimento di quel fungo e il serpente nel ballo dei badger zombi!

Spero che si riesca a scrivere ed approvare linee guida stringenti e soprattutto il progetto sia capace di distinguere fra il quarto d'ora di notorietà (anche se data da centinaia di hit in rete) e fatti e persone che effettivamente lasciano un segno nell'arco di almeno 10 anni. E quindi neppure faciliti un inutile recentismo da parte di wikibadger. --Bramfab (msg) 10:45, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Io mi trovo pienamente d'accordo con @Paul Gascoigne, senza entrare nel merito di quel singolo fenomeno di Internet, sicuramente alcune voci in quella categoria (126) saranno enciclopediche per qualche motivo. Non è possibile continuare a confondere tutti i servizi di Internet e la sua cultura annegando il tutto nella generica "informatica" (che comprende software, hardware, intelligenza artificiale, informatica industriale, quantistica... una marea di cose tecniche decisamente scollegate dalla cultura che trasportano). Poi non capisco perché "Software libero" possa avere un progetto a parte e Internet debba essere un sottoprogetto di Informatica, quando includerebbe anche una buona dose di voci sulla cultura di massa moderna senza alcun riferimento all'informatica (quando invece Software libero è solo informatica, imho l'unica vera informatica XD).

"Cultura di internet" include cose come Hyper Text Coffee Pot Control Protocol per addetti ai lavori (senza offesa :P) ma anche Truffa alla nigeriana, Phishing e altri argomenti, che sono legati a Internet solo perché sfruttano dei comportamenti comuni degli utenti medi, ma sono materie assai distanti dall'informatica tecnica. Non dimentichiamo poi i meme, le webserie e gli influencer (al momento abbiamo circa 150 Youtuber, 300 Blogger e 41 Tiktoker, che inevitabilmente nei prossimi anni non faranno altro che aumentare), tutto ciò già c'entra ben poco con PHP, protocolli di routing e analoghe voci tecniche relative a Internet, figuriamoci con il resto dell'informatica. --Riccardo ∿fila 10:47, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Mi associo a quanto dice @Bramfab: se il progetto serve a limitare l'affluenza di fenomeni da baraccone in cerca del quarto d'ora di celebrità può anche funzionare, se deve diventare un "spalanchiamo le porte a tutti perché en.wiki lo fa" anche no. -- Zoro1996 (dimmi) 11:39, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Il Progetto é "uno spazio di coordinamento tra utenti che discutono come gestire le voci relative ad uno specifico ramo della conoscenza", non puó adottare linee guida o criteri senza il consenso della comunitá quindi tutti questi ammonimenti li trovo poco utili e indice dell'evidente bias sistemico degli utenti di Wikipedia contro tutto quello che riguarda il nuovo e il recente. Al momento siamo nell'assurda situazione che uno youtuber come Tommycassi diventa enciclopedico perché ha condotto due edizioni di Boing Challenge e non per l'attivitá che l'ha reso effettivamente noto al pubblico (youtube). Vogliamo continuare cosí a far entrare le cose dalla finestra anziché ammettere che ormai uno streamer su Twitch puó essere rilevante quanto e piú di un presentatore di Rete 4? --Paul Gascoigne (msg) 12:24, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Al contrario, mi pare più che corretto. Essere “usciti” da YouTube o quello che è indica che si è raggiunta una rilevanza nel proprio campo tale da essere riconosciuta anche al di fuori. È un ottimo indice per la rilevanza di un content creator. -- Zoro1996 (dimmi) 13:10, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Zoro1996 dai primi commenti di questa discussione non evinco che lo scopo sarà solo il patrolling (che comunque ci sarà) né tantomeno avviare un'azione di creazione di massa di voci su influencer. Paul Gascoigne ha citato alcune discussioni e categorie di lavoro sporco che già ci sono (basta scorrere l'indice di questa stessa pagina) e afferiscono a questo progetto, pur non essendo inerenti, quindi principalmente si tratta di "smistare" questi argomenti in un progetto più specifico. Poi sicuramente il progetto servirà anche per gestire meglio il patrolling, e avere un progetto apposito "depurato" da argomenti tecnici (per quanto possibile) invoglierà più utenti a seguirlo e monitorare quelle voci. Ci sarà anche la stesura di criteri di enciclopedicità per alcune voci, ma non è che remare contro questo progetto solo per evitare queste ultime serva a qualcosa. Voci di youtuber e altri ne abbiamo già, con o senza progetto Internet entro qualche anno dovremo scrivere dei criteri, eventualmente discutendone qua se non ci sarà un progetto apposito. Quindi non è affatto un voler "spalancare le porte" a centinaia di voci (magari i nuovi criteri faranno cancellare parecchie voci di quelle che ho annoverato prima, come sempre è il consenso che decide), ma principalmente c'è bisogno di dividere il carico di lavoro del progetto Informatica individuando un'altra area tematica decisamente rilevante, per cui ricordo che esiste già un portale. --Riccardo ∿fila 13:12, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

@RiccardoFila ma io sono d’accordissimo a deviare le pagine di certi argomenti dal progetto informatica a un progetto più inerente. Però bisogna sempre ricordare che in certi argomenti la separazione tra “notorietà” e “rilevanza” è molto labile: da alcune affermazioni nei commenti sopra mi è parso di percepire una certa intenzione di usare questo progetto per “allargare” le porte per includere fenomeni che, ad ora, resterebbero fuori. Poi, magari, mi sono sbagliato io. Proprio perché Internet è un campo vastissimo e in continua evoluzione, a mio avviso i criteri per l’inclusione dei soggetti uscenti da questo mondo dovrebbero essere quanto più stringenti possibili. -- Zoro1996 (dimmi) 13:56, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Zoro1996 Immagino ti abbiano messo in allarme i miei riferimenti alla PdC di Chiara Nasti e agli en:Italian brainrot. Eppure anche qui ti faccio una domanda, davvero il Mannequin Challenge é piú enciclopedico dei Brainrot che sono presenti su 23 edizioni di wikipedia e son stati citati anche durante la diretta dell'Eurovision 2025? Quando diventa enciclopedica una webserie? Quanti flame ci saremmo evitati se avessimo avuto almeno dei criteri di riferimento discutendo la cancellazione di Skibidi Toilet? Internet é un argomento problematico perché la popolaritá é gigantesca come numeri ma di durata brevissima, eppure al momento questo é comune a tutti gli ambiti (quanti stanno ancora guardando Adolescence su Netflix?); un progetto aiuta anche a cercare dei siti affidabili a cui far riferimento (esattamente quello che vuoi fare tu per il doppiaggio) e magari lavorare a delle voci che inquadrino meglio gli argomenti. --Paul Gascoigne (msg) 14:28, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

PdC su Chiara Nasti--> cancellata con grande consenso, se l'intenzione è di creare criteri che includano automaticamente questi personaggi poco enciclopedici anche no. E a proposito di Toilet :-D (anche se è un'altra cosa): Orientamento della carta igienica è presente in quasi 20 altre wiki, ma per fortuna che qui ce ne siamo liberati da ben 13 anni, per dire che il numero di wiki nelle quali è presente non conta granché, soprattutto sull'extralarge (o XXXL) enwiki. --Kirk Dimmi! 14:41, 22 mag 2025 (CEST) P.S. E Skibidi Toilet si è salvata per il rotto della cuffia.Rispondi

@Paul Gascoigne visto che iniziamo le discussioni con ragionamenti analogici non ammessi per supportare mere posizioni personali do ragione a Zoro e mi dichiaro

Contrario. Sono le fonti a fare la rilevanza. --Pierpao (listening) 17:30, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Premetto che da profano per me internet rientra nell'ambito informatico, però in passato chiesi al progetto se uno youtuber potesse essere enciclopedico, e mi fu risposto che non era argomento di informatica. Perciò ben venga il nuovo progetto, a condizione che ci sia sufficiente partecipazione. Poi non è che nuovo progetto significa rendere enciclopedica la qualunque, potrebbe servire anche per fissare paletti e dire cosa non è enciclopedico nel mondo di internet. --Agilix (msg) 18:14, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Allora iniziamo a discutere di criteri @Agilix e non di progetti basato su fonti inesistenti --Pierpao (listening) 18:19, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Pierpao una cosa non esclude l'altra. Per me va bene anche rimanere così ma decididiamo che competenze ha questo progetto. Non mi devono rispondere "ma lo sai cos'è l'informatica?" se chiedo qui di uno youtuber o di un blogger. --Agilix (msg) 18:27, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

[← Rientro] suppongo che il Portale:Smartphone sia oggetto del Progetto:Tecnologia che del Progetto:Telefonia?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:21, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Commento: leggendo e rileggendo i pareri mi è sorto un piccolo dubbio: dalle voci il webserie non può essere inserito il Portale:Televisione; anzi è da Portale:Internet.. o sbaglio?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:26, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Contrario a un progetto dedicato. Come già detto nella discussione, anche secondo me sono proprio sbagliate le premesse e si sta facendo confusione tra lo strumento informatico vero e proprio (l'aspetto tecnologico della rete Internet) e le persone/personalità/contenuti a cui si può accedere con questo strumento. Sono due cose completamente diverse e separate e tali vanno eventualmente tenute. Esattamente come sono due progetti separati e totalmente disgiunti Progetto:Automobili (la descrizione tecnica) e Progetto:Automobilismo (l'uso sportivo che si fa dell'automobile). Quindi già questa secondo me è anche la sede sbagliata in cui discutere. Detto questo: non vedo l'esigenza di un progetto dedicato ai "contenuti sul web", considerando che la stragrande maggioranza di tali contenuti è per sua natura effimera (e questo taglia alle caviglie il 99.9% dei contenuti dei vari social, tiktoker, youtuber, meme, eccetera), né vedo l'esigenza di crearsi degli ulteriori criteri, ma questa è una opinione personale (a maggior ragione su un terreno in cui l'elemento essenziale per una enciclopedia, ossia WP:FONTI, è in generale labile). Ma se devo proprio scegliere obtorto collo tra "nuovo progetto" e "nuovi criteri" sui fenomeni di internet, opterei solo per questi ultimi, ma con una asticella molto alta sia per evitare promo e POV (il rischio di un "libera tutti" è molto alto) ma soprattutto per evitare ulteriori derive verso WP:Recentismo. A volte ho l'impressione che ci si dimentichi che una enciclopedia, per sua natura, ha contenuti selezionati se non molto selezionati e si preferisca inseguire la quantità/enfasi mediatica del momento che non contenuti più attenti, selezionando solo in base al "rumore" che fa un argomento/persona/contenuto e non in base alla sua effettiva rilevanza e influenza, che si può misurare solo col passare del tempo (troppe volte ci si dimentica della famosa domanda "ma tra dieci anni, ci sarà ancora qualcuno che studierà/analizzerà/tratterà questo argomento/persona/contenuto?" a favore del "tutti ne parlano adesso!"). Ultimo ma non da ultimo: quello che fanno su altre edizioni linguistiche e quali asticelle mettano, non dovrebbe riguardarci; ogni edizione linguistica fa storia a sé (e no, il mantra "it.wiki è sempre quella più indietro rispetto alle altre" non è un'argomentazione secondo me, è solo una uscita ad effetto spendibile solo in contesti da discorsi a ruota libera stile bar, come social, forum, blog e quant'altro, tutte cose che Wikipedia non è).--SuperSpritz ^{l'adminalcolico} 18:54, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi
Commento: Non sarei pregiudizialmente contrario ad una sede di approfondimento sulle voci che riguardano internet, ma rivolto a quanto realmente può essere d'interesse enciclopedico: aspetti tecnologici o fenomeni di rilevanza economica e sociale legati alla rete (ad esempio aziende, siti web, professioni, patologie, ecc...). Viceversa sono assolutamente contrario a che possa venire fuori - anche al di là delle migliori intenzioni - una sorta di strumento per aggirare surrettiziamente i criteri generali di enciclopedicità, specie per le biografie di viventi, magari per aprire la porta a "fenomeni" del web del tutto transeunti ma reputati "famosi" (per i quali è la stessa notorietà ad essere effimera e la rilevanza di lungo periodo è totalmente nulla).--TrinacrianGolem (msg) 19:57, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Avevo analizzato il problema in Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci di informatica... poco informatiche. forse più che un progetto decisamente settoriale (ne abbiamo parecchi e sono spesso poco frequentati / attivi) è meglio uno più generale "arte e spettacolo" (anche perché non di rado molti argoemnti e persone sono trasversali: Internet, serie TV, cinema), ecc. quanto alla tecnologia, quella sì può già essere trattata qui al progetto Informatica (mentre trattarvi i contenuti di Internet sarebbe come trattare una serie TV a un progetto elettrotecnica o un romanzo a un progetto carta e cartoni...) --Meridiana solare (msg) 09:55, 23 mag 2025 (CEST)Rispondi
Il creare un progetto Internet per me rende tutto piú semplice dal punto di vista organizzativo. Abbiamo una categoria madre Categoria:Internet che ha giá al suo interno le categorie di lavoro sporco da seguire e dei confini ben definiti. Uno "arte e spettacolo" dovrebbe necessariamente inglobare il progetto Televisione, ma anche quello Radio, e probabilmente anche Musica e Teatro e mi pare troppo ambiziosa come idea oltre a rischiare di essere dispersivo. I tre utenti ci sono, a rigor di regola il Progetto si puó sbozzare e partire; non capisco chi ha votato contrario come se fossimo su una PdC, dalle linee guida di Wikipedia:Progetto non si richiede il consenso della comunitá per crearlo ma semplicemente un numero minimo di utenti e un campo d'azione ben definito. Addirittura si mettono in dubbio le WP:FONTI prima ancora che il progetto sia nato, una cosa assurda se si pensa che fra gli scopi del progetto c'é proprio quello di trovare fonti attendibili di riferimento e in ogni caso il fatto che gli argomenti legati alla Categoria:Cultura di Internet siano non enciclopedici é un POV degli utenti intervenuti visto che le categorie sono giá belle piene e molte di quelle voci si son salvate tranquillamente in PdC. --Paul Gascoigne (msg) 11:30, 23 mag 2025 (CEST)Rispondi
Rispondo a @Superspritz, nessuno sta confondendo l'infrastruttura internet con i contenuti e gli utenti che ci navigano, anzi si sta appunto evidenziando la netta differenza che intercorre tra le due cose per spiegare il motivo per cui serve un progetto a parte (come quelli sulle automobili, distinti, che citavi tu). Piuttosto leggo che l'idea comune dei contenuti di internet racchiude principalmente meme, fenomeni web e youtuber. Hanno anche loro la loro fetta di internet, con parecchie voci già create, ma come nota anche @TrinacrianGolem su internet ci viaggia ben altro: criptovalute, servizi (sicuramente rilevanti), sociologia e diritto (quest'ultima categoria non è direttamente collegata a internet ma molte sue voci ne sono inerenti, come Cittadinanza digitale e Dialer), una sovrabbondanza di argomenti che va ben oltre la banale cerchia di contenuti di "arte" (per così dire) e spettacolo a cui si è solito pensare quando si parla di internet. Per quanto riguarda il recentismo, la categoria Siti web per anno di fondazione parla chiaro: non abbiamo a che fare solo con entità nate l'altro ieri che tra un mese verranno dimenticate. Oltre ai siti e alle personalità dello spettacolo (su cui c'è palesemente più da lavorare e forse per questo si ha paura di un progetto che si occuperebbe solo di quello... sbagliato) tutto il resto che gravita attorno a internet come aziende, leggi, fenomeni sociali, dovrebbe già avere i suoi criteri decisi dai relativi progetti o comunque sono argomenti decisamente meno soggetti alla febbre della creazione di voci. In ultimo ricordo che qualsiasi criterio di enciclopedicità dovesse venirne fuori verrà inevitabilmente inserito in Aiuto:Criteri di enciclopedicità (pagina comune a tutta l'enciclopedia) ed eventualmente integrato in altri già esistenti (ad esempio biografie), quindi non comprendo la paura per un "libera tutti" visto che nessun criterio resterà privato nel nuovo "ghetto dei sovversivi" ma passerà per il vaglio di TUTTA la comunità prima di entrare in vigore, com'è giusto che sia. --Riccardo ∿fila 23:46, 23 mag 2025 (CEST)Rispondi
[@ RiccardoFila] La casistica da me citata era esemplificativa: è ovvio che internet e le attività che da essa passano presentano implicazioni e campi d'interesse i più ampi e variegati, quasi tutti peraltro condivisi con altri progetti esistenti. Però, consentirai, è legittimo voler capire quali obiettivi e campi d'azione si prefiggono i proponenti del progetto, così come è legittimo fin d'ora porre la questione - peraltro espressamente richiamata da taluni interventi - di una pretesa estensione verso la "cultura di internet", ossia l'aprire la porta più o meno indistintamente (e potendo perfino superare il consenso comunitario già espresso magari in Pdc) a "personaggi del web", meme, video virali ed altri contenuti simili. È del tutto legittimo (e non certamente un "POV") pretendere che si discuta e verificare se e quale consenso esista.--TrinacrianGolem (msg) 00:44, 25 mag 2025 (CEST)Rispondi
Contrario viste le premesse e gli esempi indicati. Un progetto internet dovrebbe occuparsi delle tecnologie, e non di personaggi come yotuber e simili. Non mi pare che qualcuno abbia mai messo in dubbio serie web andate in onda ad esempio su netflix o Prime video (e altri) equiparabili alle serie andate in onda su canali televisivi, e nemmeno gli attori. Ci sarebbe poi da differenziare serie prodotte proprio da loro (netflix, amazon ecc.) e altre che sono solo ospitate a pagamento (tipo l'amatore che fa una serie web coi vicini di casa o quasi). Per i personaggi come detto da Meridiana se ne può tranquillamente parlare in WP:SPETTACOLO. Ormai è tutto collegato a internet, non solo film e serie tv, ma su internet tutto è effimero, e la maggior parte non passerebbe nemmeno il test dei 3-4 anni (da quando è rilevante, non da quando ha aperto il suo canale), altro che 10. Premesse completamente errate, ripassare dal via più avanti senza l'idea di far rientrare dalla finestra ciò che è uscito dalla porta principale.--Kirk Dimmi! 01:56, 25 mag 2025 (CEST)Rispondi
@Kirk39 se il problema è solo la mancanza delle infrastrutture tecniche, nessun problema a includerle. Il progetto Informatica resterebbe comunque solido anche senza RFC, ISO-OSI e linguaggi web che verrebbero "scorporati" di là. Nuovi argomenti e servizi informatici (parlo di tecnologie rilevanti, non di youtuber) nascono di mese in mese come intelligenza artificiale e computazione quantistica ultimamente, quindi non c'è pericolo che si svuoti questo progetto. --Riccardo ∿fila 09:10, 26 mag 2025 (CEST)Rispondi
@RiccardoFila premesso che per quello che mi riguarda la programmazione in senso stretto, quindi linguaggi ma anche IA e affini, sono più informatica che Internet, per cui imho dovrebbero restare in questo progetto. Come già detto, io tendenzialmente sarei favorevole ad una creazione di un progetto internet, ma quello che mi fa tentennare sono le premesse con cui questo progetto è stato proposto: ridiscutere l'enciclopedicità di pagine che attualmente sono state rigettate, oppure create ma cancellate (che, ricordo, sono state cancellate o rigettate in quanto non rispettanti WP:E, non per l'assenza di qualsivoglia "criterio" specifico). Perché diciamolo, alcuni commenti in questa talk non lasciano molto spazio a interpretazioni. -- Zoro1996 (dimmi) 09:28, 26 mag 2025 (CEST)Rispondi
@Zoro1996 mi spiace sia stato intepretato in questo modo, ma il mio punto non era sostenere che Chiara Nasti debba stare sull'enciclopedia, ma magari sarebbe opportuno trovare qualche criterio almeno generale per analizzare gli influencer su cui peraltro manca la voce ma abbiamo un maldestro rimando a Celebrità di internet (che rappresenta solo una sotto-parte degli influencer). E anche senza criteri e senza progetto la Categoria:Personalità di Internet cresce continuamente, come ha detto Riccardo quanti di questi vanno realmente nella categoria? Basta avere un profilo TikTok per rendere Dwayne Johnson un TikToker? Mentre invece una come Baby Ariel che é diventata famosa facendo video di lip sync su Tik Tok la classifichiamo come attrice e cantante perché dopo aver ottenuto la fama ha fatto qualche comparsata in serie TV.

Serve un posto dove sedersi con calma e fare ordine. Ad esempio ci sono tantissimi modi per dirimere l'enciclopedicitá di uno youtuber (altra voce che manca), magari capire quali premi significano essersi distinti nel proprio campo (en:YouTube Creator Awards, en:Shorty Awards, en:Webby Awards...), un minimo di anni di attivitá, citazioni in altri media etc. Non abbiamo nemmeno un modello di voce per i siti web e se guardi le centinaia di voci presenti a parte il {{sito web}} sono organizzate ognuna a modo suo. In passato tanti progetti hanno approvato criteri generali ultra-permissivi (Televisione, Musica, Calcio etc.) e capisco lo scetticismo, ma tutti quei criteri sono stati votati e approvati anche dalla comunitá cosa che dovrá essere fatta anche in questo caso. Altrimenti senza coordinamento ogni PdC sará un caso a se, generando ancora piú caos. --Paul Gascoigne (msg) 13:20, 26 mag 2025 (CEST)Rispondi
Giusto sull'ultimo punto, proprio quello é un motivo di timore. Non é che chi qui é dubbioso e parlo di tutti, sia contento di quei progetti. Esattamente il contrario. Non si vogliono fare gli stessi errori né dover patrollare un progetto, perché quei progetti sono proprio quelli in cui quando sono stati scritti i criteri non c'erano utenti di esperienza con un atteggiamento neutrale verso gli argomenti. --Pierpao (listening) 15:57, 26 mag 2025 (CEST)Rispondi
Infatti io non sono affatto contento di certi criteri creati 10-20 anni fa, ma valli a restringere, buonanotte.. Alla maggioranza di chi si dedica a un solo argomento sta bene che siano il più possibile inclusivi. Più di un utente (che non menziono) non vorrebbe nessun criterio e tutto si giudica dalle fonti. --Kirk Dimmi! 18:44, 26 mag 2025 (CEST)Rispondi
Commento: a mio parere un progetto che si occupi anche di "contenuti digitali" (comunque lo si voglia chiamare) ha la sua utilità anche nel raccogliere utenti interessati all'ambito ed evitare che discussioni su contenuti di questo tipo debbano effettuarsi in spazi dedicati ad altro o a spazi generali. Un esempio per quello che intendo è la Kings League, la cui discussione sulla rilevanza ha visto pareri contrastanti su quale progetto dovesse dare dei riferimenti. Non conosco nel dettaglio altri casi con questa problematica ma è stato fatto l'esempio di attori/attrici che hanno acquisito rilevanza non di certo per la loro comparsa in prodotti televisivi/cinematografici quanto più per la loro celebrità nel mondo digitale. Avere un gruppo di utenti interessati che sappiano approfondire il merito di tali voci credo possa fare solo bene. --Saver47 (scrivimi) 11:17, 27 mag 2025 (CEST)Rispondi
Commento: con 4 wikicolleghi la wikibozza del wikiprogetto è pubblicabile in NS0?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:20, 28 mag 2025 (CEST)Rispondi
Commento: Ribadisco il punto: si stanno mescolando cose che tra loro non c'entrano nulla. Contenuti come "Cultura su Internet" non hanno nulla a che fare con Progetto:Informatica, esattamente come i programmi televisivi non hanno nulla a che fare con Progetto:Scienza e tecnica o Progetto:Ingegneria per quanto riguarda le telecomunicazioni. Quindi non ha alcun senso chiedere al Progetto:Informatica di aprire un progetto o un sottoprogetto focalizzato sulla "Cultura su Internet": siamo in pieno off topic. Se si vuole aprire un altro progetto, ex-novo, che parli dei contenuti del web, non è questa né la sede né la strada su cui discutere. Se si vuole aprire un (sotto)progetto Progetto:Internet, in questo contesto si devono indirizzare solo ed esclusivamente gli aspetti tecnici legati alla parte informatica: ci stanno quindi voci che parlino di web responsivo, di framework basati su Javascript/jquery, eccetera, ma assolutamente NON ci stanno contenuti relativi all'influencer, youtuber, tiktoker, sito web/blog eccetera di turno. Quindi: se si vuole trovare un WP:CONSENSO in questa sede di discussione (Progetto:Informatica), allora questo consenso deve limitarsi agli aspetti inerenti all'informatica. Se si vuole un WP:CONSENSO per un progetto sui "contenuti web", allora questo va ricercato altrove (e non basandosi sui commenti espressi qua, perché qua questo argomento è sostanzialmente off topic) e se ne discuta separatamente, perché con questo modo di procedere i presupposti per concludere che in questa discussione è stato dato un "via libera" a un Progetto:Cultura su Internet semplicemente non ci sono. --SuperSpritz ^{l'adminalcolico} 12:29, 28 mag 2025 (CEST)Rispondi
Commento: la discussione è solo sul sottoprogetto Progetto:Informatica/Internet e non su Progetto:Informatica/Cultura di Internet.. l'ultima io non l'approvo.. anzi approvo solo la prima e basta!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:34, 28 mag 2025 (CEST)Rispondi

[@ Superspritz], sinora si é sempre fatto riferimento al progetto informatica per discutere gli argomenti legati alla cultura di Internet e nessuno ha mai mosso alcun appunto al riguardo. Inoltre Categoria:Cultura di Internet é una sottocategoria di Categoria:Informatica attraverso due percorsi "Informatica > Telematica > Internet > Cultura di Internet" e " Informatica > Applicazioni dell'informatica > Mass media digitali > Internet > Cultura di internet " e il progetto includerebbe Categoria:Siti web o Categoria:Terminologia del web che non sono strettamente legate alla cultura di internet.

Rimarrá un sotto-progetto di informatica con diverse aree di sovrapposizione, (cosí come lo é ad esempio Progetto:Software libero) quindi non é che di botto l'argomento verrá tirato via dalle mani del Progetto padre; semplicemente ci sará un luogo dedicato dove analizzare la parte dell'informatica relativa ad internet. La discussione é stata linkata al bar generale come da policy, ci sono 4 utenti interessati (uno in piú del minimo), quindi a rigor di regola si puó partire. Se poi si riscontreranno abusi da parte dei partecipanti al progetto (cosa che non credo), o se sará solo una cosa effimera, si potrá sempre chiudere e cancellare. --Paul Gascoigne (msg) 14:35, 28 mag 2025 (CEST)Rispondi
ovviamente senza fretta e con il WP:CONSENSO dei wikicolleghi.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:55, 28 mag 2025 (CEST)Rispondi
Visti i 4 utenti interessati ho provveduto a sbozzare il progetto. Si terrá sicuramente conto di tutte le osservazioni costruttive riportate sopra, sperando di svolgere un buon lavoro per l'enciclopedia. --Paul Gascoigne (msg) 23:34, 29 mag 2025 (CEST)Rispondi
[@ Paul Gascoigne] è vero che bastano tre utenti iscritti, ma è altrettanto vero che a monte, non c'era WP:CONSENSO per parlare di "contenuti del web" nel contesto del progetto Informatica. Cosa che ho visto che il nuovo progetto è partito invece a fare. A me sembra tutta una grossa forzatura. Qua sta partendo invece un "progetto:youtuber/tiktoker/webserie" che è diverso da quello di cui si è discusso in questa sede. --SuperSpritz ^{l'adminalcolico} 11:38, 2 giu 2025 (CEST)Rispondi
@Superspritz permettimi una domanda, conseguente al tuo intervento: se i contenuti di internet non possono trovare posto nel progetto informatica, e neanche in un ipotetico progetto internet, allora dove andrebbero trattati? Li rimuoviamo e basta? --Agilix (msg) 11:46, 2 giu 2025 (CEST)Rispondi
[↓↑ fuori crono][@ Agilix] non sono da discutere in un ipotetico progetto "Internet" creato come sottoprogetto di Progetto:Informatica, come vedo proporre qua e come ho visto frettolosamente fare con un'accelerazione che non era secondo me motivata ("Progetto:Informatica/Internet" fornisce un contesto generale di inquadramento che è tecnico, non contenutistico). Se si parla di un Progetto:Internet focalizzato sui contenuti, allora deve essere totalmente indipendente dal progetto Informatica e totalmente a sé stante, sulla falsariga di Progetto:Televisione, e magari con un nome meno ambiguo e più contestualizzato, tipo "Progetto:Web Content": questo era il senso dei miei interventi. --SuperSpritz ^{l'adminalcolico} 12:47, 2 giu 2025 (CEST)Rispondi
[↓↑ fuori crono] @Superspritz perfetto allora, sono d'accordo. --Agilix (msg) 12:51, 2 giu 2025 (CEST)Rispondi

Per la questione sul fatto che non era il posto migliore per discuterne, faccio notare che la discussione (che ormai era partita qui) è comunque stata segnalata in Discussioni progetto:Coordinamento/Progetti. --Riccardo ∿fila 12:39, 2 giu 2025 (CEST)Rispondi
ora sono confuso.. per tanto inizio a discutere dal link del wikicollega qui sopra.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:42, 2 giu 2025 (CEST)Rispondi

@Superspritz ho risposto sopra perché il nome Progetto:Internet é preferibile e perché si puó tenere tranquillamente come sottoprogetto; iniziare a fare troppe distinzioni ha poco senso, se uno mette in cancellazione una voce su Internet mette "Internet" come descrizione e basta perché quella é la macro-categoria di lavoro sporco. E' vero che alcuni dei contenuti hanno poco a che vedere con l'informatica, ma ad esempio i Siti Web sono ben correlati cosí come numerosi aspetti dei siti di streaming. Il Progetto:Televisione da te citato ad esempio contiene senza alcun problema la categoria Categoria:Multiplex_televisivi o Categoria:Piattaforme_streaming che ha poco a che vedere con i contenuti. Tenerlo come sottoprogetto permette di avere un posto dedicato per discutere i contenuti, lasciando che eventualmente le voci piú tecniche si discutano comunque al progetto:Informatica. Creare un progetto "Web Content" avrebbe poco senso, perché non abbiamo nemmeno la categoria di riferimento. Peraltro come giá detto, sono vent'anni che si é sempre fatto riferimento al Progetto:Informatica per tutti i contenuti del web, quindi al massimo il WP:CONSENSO si deve trovare per separare i contenuti del Web dal progetto informatica e non per tenerli come sottoprogetto. --Paul Gascoigne (msg) 23:03, 2 giu 2025 (CEST)Rispondi
Contrario Un progetto Internet dedicato ai contenuti veicolati tramite il web sarebbe stata un'idea eccellente venti anni fa: distinguere i contenuti in base al canale è oggi semplicemente anacronistico. --Argeste^soffia 00:38, 5 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Argeste] Quello che dici è giusto e si applica a una quantità molto grande di voci, penso ad esempio alle voci su film e serie tv di Netflix che sono giustamente gestite da p:cinema e p:televisione. Anche una certa quantità di voci biografiche di persone enciclopediche in quanto attive nel web possono trovare una collocazione nei progetti già esistenti, alcuni esempi: Alessandro Masala in p:giornalismo e Barbascura X in p:televisione e p:editoria. Però esiste una certa quantità residuale di voci non collocabile da nessuna parte a cui dobbiamo trovare una collocazione. Continuare con gli OT in questo progetto non è un'opzione, lo dico chiaramente, è proprio intollerabile. Io vedo due strade, un progetto:Internet (o "web", lo spostamento da Internet a web non risolve nulla) dedicato esclusivamente ai contenuti e da cui sia esplicitamente escluso ogni aspetto tecnico da lasciare di competenza al Progetto:Informatica Oppure, se si ritiene che le voci interessate non facciano abbastanza massa critica, un generico Progetto:Media. --ArtAttack (msg) 20:20, 10 giu 2025 (CEST)Rispondi

@Argeste perdonami ma il tuo ragionamento sarebbe valido se avessimo dei criteri generali (stile en.wiki) e un progetto:Mass media unico che comprendesse i vari modi di veicolare i contenuti. Abbiamo invece una miriade di progetti e di criteri nati nel tempo che definiscono l'enciclopedicitá in maniera diversa in base ai media, per cui un film passato una volta su Rete 4 é enciclopedico, mentre un film distribuito su Netflix un film in teoria dovrebbe rispettare i criteri decisamente piú restrittivi scelti per i film al cinema.

Per questo avere un progetto:Internet serve sicuramente, oggi molto piú di 20 anni fa proprio perché oggi tantissimi professionisti scelgono di rimanere solo su Internet perché é decisamente piú remunerativo della TV tradizionale (anche perché si riesce ad evadere molto piú facilmente, ma questo é un altro discorso).

Detto questo serve definire i contenuti del progetto e relativa categoria di lavoro sporco. @ArtAttack Sul nome ci possiamo anche ragionare dopo, anche se per semplicitá d'uso io terrei il nome del progetto uguale a quello della categoria di lavoro sporco. Per me si potrebbe chiamare Progetto:Internet o Progetto:Web specificando che si tratta di Internet solo come media e non dal punto di vista informatico (Siti web, Cultura di Internet, Social Media e professionisti del settore), svuotare la categoria:Lavoro sporco - Internet da tutte le voci relative all'informatica (non é difficile, sono in netta minoranza e di solito hanno la doppia categorizzazione) e tenerla come riferita ad Internet come media. D'altronde anche se guardiamo il Portale:Internet la maggior parte dei contenuti non sono relativi alla parte informatica ma a quella dei contenuti, mentre la parte piú tecnica é nel Portale:Telematica. --Paul Gascoigne (msg) 09:11, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

(f.c.) [@ Paul Gascoigne] avrò forse letto velocemente, perché non ho afferrato. Siccome ravvisi delle incongruenze fra criteri del progetto cinema e televisione, ne proponi un altro con un nome fuorviante e che si crei criteri suoi specifici, potenzialmente in contrasto coi primi e coi secondi? Perché, piuttosto, non lavori all'ipotesi di creare uno spazio (il tuo progetto "mass media") in cui coordinare le policies di it.wiki su tv, cinema e new media? --Argeste^soffia 11:02, 12 giu 2025 (CEST) PS: Per favore non mi parlare del ns Portale: altro concetto che arriva dritto-dritto dagli anni novanta...Rispondi

@Argeste mi sarei anche stancato di tutte queste critiche a priori su criteri che non si é nemmeno iniziate a discutere, e di sentirmi dire che "Progetto:Internet" é un nome fuorviante quando la nostra pagina Mass Media indica chiaramente che in italiano con "Internet" ci si riferisce anche al mezzo di comunicazione. Quando si troveranno 3 utenti che vogliono fare il Progetto:Media potranno provare a coordinare le varie policies e i criteri (buona fortuna!); per ora ne abbiamo trovati 6 che vogliono dedicarsi ai contenuti di internet e quello faremo una volta terminata la questione infinita sul nome. Sinceramente non mi stupisce la scarsa partecipazione al progetto se questo é lo spirito con cui vengono accolte le nuove proposte. --Paul Gascoigne (msg) 11:36, 12 giu 2025 (CEST)Rispondi

@ArtAttack che si debba discutere solo di contenuti è indubbio, però perché appunto ne discutiamo qua? Su wikipedia internet è l’infrastuttura. Possiamo chiamarlo “web e app”, “web”, “contenuti della rete”, “contenuti di internet” ma senza sovrapporci al dp:cinema e dp:animazione, ma dp:media no. Cinema Teatro Editoria Animazione Fumetti Televisione sono tutti media e tutti progetti. Non possiamo fare confusione. E comunque il progetto internet come quello deportazioni dimostrano che il nome non deve essere esaustivo. Basta che sia chiaro, e precisare, di cosa discutere. --Pierpao (listening) 09:45, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

@Pierpao ne discutiamo qua perché sino ad oggi se ne é occupato volente o nolente il Progetto:Informatica e se vogliamo stabilire i confini é bene parlarne in questo progetto. Categoria:Web_2.0 é un contenuto media o é affine all'informatica? Le Categoria:Applicazioni web sono contenuti o software? Il titolo poi deve perlomeno essere affine ai progetti, io non so perché abbiate cambiato il nome al Progetto:Persecuzioni, deportazioni e crimini del periodo nazi-fascista se poi il riferimento rimane la Categoria:Lavoro sporco - Olocausto per me é solo un modo di fare confusione infatti se guardo la talk nessuno ha mai pensato di linkare le tante voci in cancellazione sull'argomento a parte Friniate che é membro, e questo proprio perché un progetto che non ha una chiara associazione con il lavoro sporco risulta invisibile. --Paul Gascoigne (msg) 10:20, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

Ot per ragioni storiche e oggettive i progetti fascismo comunismo e deportazioni funzionano al contrario. Ma non vuol dire che la gente non ci lavora. --Pierpao (listening) 10:32, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

Ma io non accuso nessuno di non lavorarci, é naturale che i progetti vivano a fasi alterne e non si possa tenere l'entusiasmo dell'inizio per tutta la loro esistenza. Semplicemente credo che con un nome piú semplice ci sarebbe una maggior visibilitá e un maggior numero di partecipanti --Paul Gascoigne (msg) 10:46, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

Categoria web 2.0 da quel che vedo parla dei nuovi intermediari Twitter fbook e delle tecnologie dietro tipo tag. --Pierpao (listening) 10:45, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

Ma comprende anche Categoria:YouTube, Categoria:Social network, siti web come Dailymotion, Yahoo! Meme, un argomento generale come Hashtag che ha interesse enciclopedico per il suo uso nei social, una teoria sociologica Saggezza della folla etc. é un minestrone che andrebbe riordinato e ripulito come quasi tutte le categorie relative ad internet e ai suoi contenuti. Io é quello che voglio fare, e credo che qui sia il posto giusto per discuterne se deponiamo l'ascia di guerra. --Paul Gascoigne (msg) 10:50, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

Io non ho nessuna ascia di guerra. Basta fare le cose come si sono fatte e chiamare i progetti non in contrasto ad ns0 e applicare limitazioni che non esistono. La nomenclatura dei progetti serve a far capire di cosa o, quella delle categorie a trovare le cose. Vedi quello che ha detto art attack per gli astronauti e per dare argomeni intuibili ai template. Web 2.0 va suddivisa in sottocategore, tecnologie, app… --Pierpao (listening) 12:26, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

Ok, non ci sono asce di guerra ma una categoria di lavoro sporco va definita. Teniamo Categoria:Lavoro sporco - Internet e la svuotiamo di tutte le voci che si riferiscono all'informatica? Sarebbe la cosa piú semplice per dare un argomento intuibile ai template. Affiancare una Categoria:Lavoro sporco - Web creerebbe una confusione incredibile. Altrimenti si dovrebbero creare diverse sotto-categorie Categoria:Lavoro sporco - siti web, Categoria:Lavoro sporco - social network, Categoria:Lavoro sporco - streaming online etc. e poi metterle in una macro-categoria Categoria:Lavoro sporco - contenuti del web. È tutto lavoro che reputo inutile e dispersivo ma se si ritiene indispensabile lo facciamo. --Paul Gascoigne (msg) 23:27, 11 giu 2025 (CEST)Rispondi

Grazie per aver chiarito che il nuovo progetto non intende sottrarre nessuna voce al p:informatica ed ha un ambito di pertinenza puramente mediatico, data una carta confusione tuttora presente non era scontato. Relativamente al nome del progetto tra i vari che ho sentito credo che siano fortemente preferibili quelli tipo Progetto:Cultura di Internet o Progetto:Contenuti di Internet con eventuale abbreviazione "CDI" dove opportuno. Questi nomi al contrario di "Internet", "Web", "Web e app" rendono subito chiaro che l'ambito è mediatico e non tecnico e non ci costringerebbero a mettere macchinosi ma indispensabili disclaimer correttivi nelle pagine del progetto. L'immediata riconoscibilità fin dal nome è molto utile per i nuovi utenti e ci eviterà fastidiosi fraintendimenti. La categoria di servizio idem: Categoria:Lavoro sporco - Cultura di Internet (o "Contenuti"). --ArtAttack (msg) 10:48, 12 giu 2025 (CEST)Rispondi

@ArtAttack continuo a pensare che il semplice "Internet" sarebbe la soluzione piú logica ma visto che sembra off-limits a questo punto meglio "Cultura di Internet" (o "Cultura del Web") a "contenuti del web" in modo da avere un riferimento diretto con il en:Wikipedia:WikiProject_Internet_culture e inoltre permette di tener dentro in maniera coerente la Categoria:Personalità di Internet (visto che gli youtuber non son certo contenuti). --Paul Gascoigne (msg) 11:48, 12 giu 2025 (CEST)Rispondi

Web era una scelta semplice ma approssimativa. A questo punto meglio cultura di internet o cultura della rete piuttosto che cultura web che è ancora più limitato. --Pierpao (listening) 15:02, 12 giu 2025 (CEST)Rispondi

Credo che "Web" sia il nome più appropriato, è proprio quello a cui il progetto vuole riferirsi. È già di per sé sinonimo di "contenuti di Internet", in alternativa si potrebbe usare anche "Contenuti del Web" per essere proprio chiari e tondi sul fatto che non è inclusa l'informatica che lo gestisce come Web statico. Eviterei di tirare in ballo la cultura, fa pensare solo a qualcosa di ereditario o comunque di esterno al mondo del Web (cosa Internet e il suo mondo, nella sua interezza, hanno portato alla società) mentre qui vogliamo trattare in primo luogo i singoli contenuti veri e propri. --Riccardo ∿fila 21:27, 12 giu 2025 (CEST)Rispondi

Grazie @RiccardoFila, se decidiamo di tenere progetto:web (che sarebbe anche meglio come praticitá, non amo i titoli troppo complessi), l'unico problema che vedo son le categorie di lavoro sporco perché non possiamo averne due diverse per web e internet. Contenuti web non mi piace molto sinceramente, perché solitamente si usa per riferirsi ai soli siti web e inoltre renderebbe difficilmente collocabili youtuber&co. che son persone e non contenuti. --Paul Gascoigne (msg) 09:58, 13 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ RiccardoFila] "Web" sinonimo di "contenuti di Internet"? Assolutamente no, questo è proprio un errore: "Web" è solo uno dei vari servizi di Internet, esistono altri contenuti di Internet che non sono veicolati tramite il web (cioè tramite http), ma soprattutto "web" non si riferisce esclusivamente ai contenuti ma anche all'infrastruttura tecnologica: protocolli e software, che sono tassativamente esclusi dal nuovo progetto e devono rimanere qui in p:Informatica. --ArtAttack (msg) 18:33, 13 giu 2025 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Dobbiamo decidere, rimane "Progetto:Web" o si sposta a "Progetto:Cultura di Internet"? Io ho detto la mia e non voglio forzare la mano in nessuna direzione, ma direi che non è il caso di aspettare ancora perché in entrambi i casi ci sono delle cose urgenti da fare, lo stato attuale del progetto è incoerente, va creata la nuova categoria di servizio (Categoria:Lavoro sporco - Internet va lasciata al p:informatica ed epurata delle voci non tecniche) e vanno chiarite delle cose nelle pagine del progetto. --ArtAttack (msg) 22:15, 20 giu 2025 (CEST)Rispondi

Per me si può spostare. Le app stanno diventando cultura di internet più del web --Pierpao (listening) 00:11, 21 giu 2025 (CEST)Rispondi

@Pierpao non capisco, ci siamo separati da tutta l'infrastruttura informatica per concentrarci solo sui contenuti, perché adesso dovremmo includere anche le app che sono appunto software (quindi informatica) che veicolano contenuti? --Riccardo ∿fila 16:55, 22 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ RiccardoFila] Penso che Pierpao intenda i contenuti delle app (tipo youtube, tiktok, ecc) e non le app come tecnologia, la cui competenza rimane esclusiva del p:informatica. In estrema sintesi è già deciso che tutta la tecnologia di Internet rimane esclusiva del p:informatica e tutti i contenuti di Internet sono esclusiva del nuovo progetto, poi ci sarà qualcosa di borderline che affronteremo, ma sono dettagli. Ciò che rimane da decidere è solo il nome del nuovo progetto, non i suoi contenuti. --ArtAttack (msg) 17:51, 22 giu 2025 (CEST)Rispondi

@RiccardoFila @ArtAttack Come avete detto; ormai i social a parte forse facebook sono praticamente quasi solo app. I tiktoker, figura emergente nei social sono praticamente solo "app" e ovviamente parlo dei soli contenuti. --Pierpao (listening) 18:13, 22 giu 2025 (CEST)Rispondi

Per me ok spostare a Progetto:Cultura di internet, mentre per il lavoro sporco alla Categoria:Lavoro sporco - cultura di internet affiancherei la sotto-categoria Categoria:Lavoro sporco - Social network (in cui mettere tutti gli influencer, youtuber etc.) oltre a quella giá esistente Categoria:Lavoro sporco - siti web. --Paul Gascoigne (msg) 15:14, 23 giu 2025 (CEST)Rispondi

@ArtAttack, @RiccardoFila, @Pierpao troviamo una quadra per il nome del progetto? Cosí mi metto finalmente a svuotare la Categoria:Lavoro sporco - Internet dei contenuti non adatti e a crearne una per il progetto. Arrivati a questo punto mi va bene qualsiasi decisione, anzi dopo lo spostamento^145538704 fatto da Riccardo che l'ha messo sotto "Arte e cultura" si potrebbe anche tenere Web. --Paul Gascoigne (msg) 00:24, 25 giu 2025 (CEST)Rispondi

Vista la mancanza di commenti, direi che teniamo il nome Progetto:Web per silenzio-assenso (e perché non ho molta voglia di rispostare tutto per la terza volta). Procedo alla creazione delle categorie di lavoro sporco. Il mio unico dubbio é cosa fare per il redirect da Progetto:Internet, se si vuole tenere la categoria di lavoro sporco omonima per le voci relative alla parte informatica della rete dovrebbe puntare a Progetto:Informatica e non a Progetto:Web --Paul Gascoigne (msg) 12:35, 1 lug 2025 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Vado per punti:

Relativamente al nome del progetto non ho obiezioni a tenere "web", chiarendo l'ambiguità ovunque sia necessario.
Il redirect Progetto:Internet per coerenza mi sembra meglio che punti a Progetto:Informatica ma forse potremmo anche cancellarlo.
Categoria:Lavoro sporco - Web dovrebbe essere la categoria di servizio principale del progetto:web
Categoria:Lavoro sporco - Internet la riserverei al progetto Informatica, togliendo tutto ciò che non ha rilevanza dal punto di vista tecnologico
Categoria:Lavoro sporco - siti web qui occorre una riflessione, alcune voci (forse non molte?) hanno rilevanza dal punto di vista tecnologico mentre altre ce l'hanno solo dal punto di vista contenutistico, altre ancora entrambi gli ambiti. Dividere in due forse è troppo macchinoso ma lasciarne una sola di competenza di entrambi i progetti va un po' contro l'idea di base di divedere contenuti e tecnologia.

--ArtAttack (msg) 12:26, 5 lug 2025 (CEST)Rispondi

Peer

Ultimo commento: 3 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Mi aiutate a rendere orfana la disambigua Peer, pe(e)r favore? Mi è riuscita malissimo lo so hahaha --AnticoMu90 (msg) 15:26, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Fatto, erano rimasti pochi (usando il cerca si fa presto). --Kirk Dimmi! 16:34, 22 mag 2025 (CEST)Rispondi

Italian Brainrot

Ultimo commento: 1 mese fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

L'utente [@ Bongolobubbolo] ha scritto una grossa sezione dedicata al recentissimo fenomeno dell'Italian Brainrot nella voce Brainrot. Sebbene gli argomenti siano quasi omonimi, in realtà il meme è "Brainrot" soltanto nelle intenzioni. Quindi mi chiedo se valga la pena spostare quel contenuto in una voce autonoma, cancellarlo oppure spostare in bozza in attesa che si possa davvero scrivere una voce sull'Italian Brainrot. --AnticoMu90 (msg) 18:32, 23 mag 2025 (CEST)Rispondi

Dopo averci riflettuto concordo con il fatto che la citazione in brainrot sia inopportuna (anche se son stato il primo a farlo). Un utente ha ricreato la voce Italian brainrot anche ieri traducendo parzialmente da en.wiki ed é stata mandata in C4. Diciamo che la popolaritá del meme é abbastanza ampia, ed é stato analizzato su giornali in tutto il mondo (NY Times [18] (si puó leggere qui), Hindustan Times [19], Forbes [20], Corriere della sera [21], en:The Express Tribune [22], El Nacional [23]. Capisco i dubbi di recentismo, ma sicuramente come Fenomeno di internet si é distinto nel suo campo. --Paul Gascoigne (msg) 11:48, 28 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Paul Gascoigne per l’appunto, è recentismo. Tra qualche mese sarà sparito nel nulla. Sono pochissimi i meme che hanno resistito per più di qualche anno (vedi Doge (meme)). Ricordo poi che “popolarità” è diverso da “rilevanza”. Ora come ora, una pagina del genere è inaccettabile. -- Zoro1996 (dimmi) 12:38, 28 mag 2025 (CEST)Rispondi

Appunto qui per integrare il dibattito sull'argomento questo articolo del Guardian, che ne mette in risalto l'impato culturale sulla Generazione Alfa e questo articolo sulla rivista Visual Culture Studies edita da Mimesis Edizioni che ne mette in luce l'importanza e invita alla produzione di saggi. --Paul Gascoigne (msg) 09:26, 27 giu 2025 (CEST)Rispondi

Gli influencer

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione: Discussione:Celebrità del web#Influencer? --Gambo7_{(discussioni)} 13:56, 29 mag 2025 (CEST)Rispondi

Customizzazione

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Customizzazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 14:43, 17 giu 2025 (CEST)Rispondi

Apple TV Remote

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Apple TV Remote», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paul Gascoigne (msg) 07:12, 17 lug 2025 (CEST)Rispondi

Lettore multimediale e lettore multimediale (dispositivo)

Ultimo commento: 1 mese fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ha davvero senso tenere separate le voci Lettore multimediale e Lettore multimediale (dispositivo)? Mi sono accorto che ci manca anche una trattazione sul Lettore multimediale portatile.--AnticoMu90 (msg) 11:25, 18 lug 2025 (CEST)Rispondi

Personalmente li accorperei (auguri a chi si smazza il tutto, nel caso). Ponendo gli elenchi software per riga --☼ Windino ☼ [Rec] 14:25, 25 lug 2025 (CEST)Rispondi

Titolo di Allucinazione (intelligenza artificiale)

Ultimo commento: 29 giorni fa13 commenti4 partecipanti alla discussione

Propongo spostamento di Allucinazione (intelligenza artificiale) a Allucinazione (informatica). --pequod•••talk 10:19, 25 lug 2025 (CEST)Rispondi

Si! Sarebbe anche utile avere già in linea di massima un minimo consenso (senza aprire un post ad hoc) sul fatto di non creare una sottocategoria dedicata alla AI quando non prettamente correlata a tale tecnologia software. Presumo che @Friniate passi di quì. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:23, 25 lug 2025 (CEST)Rispondi

@Windino Ciao! Mi fai un esempio sul tema sottocat? Non credo di aver capito. --pequod•••talk 13:02, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

Favorevole --Pierpao (listening) 13:24, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

@Pequod ciao. Spesso scrivo criptico; succede quando si parla con se stessi. Il mio dubbio è che se si precisa troppo, si va a creare o intasare anche sottocategorie. Cosicché nel caso suddetto, la voce andrà in Intelligenza artificiale (che credevo non fosse così corposa, la noto adesso). In questo caso forse il mio commento è improprio: la categoria di appartenenza rimarrebbe una. Sempre che chi gironzola e assegna categorie lo faccia con metodo: una e una sola, quella più a valle. Rimango perplesso sull'assegnazione delle sottocategoria perchè un allucinazione (per quanto esplicita la voce) potrebbe essere risultato di un estrapolazione fatta da un ricercatore a mano (su base digitale) usando dei criteri di estrapolazione superficiali. Forme di cherry picking indotto dal proprio POV rientrerebbero in questa situazione. Che la discriminante al titolo sia un BOT di IA mi lascia insoddisfatto. Se poi basta che qualcuno lanci un neologismo e, il mondo digitale è pieno, per farne voce a sé, prendo atto. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:41, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

@Friniate. --pequod•••talk 17:14, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

Inizialmente non avrei avuto obiezioni alla modifica del disambiguante (avevo solo tradotto quello di en.wiki), dato che pensavo fosse una mera questione terminologica. Ma quello che scrive Windino temo che determini una mia contrarietà alla proposta. Sul tema delle allucinazioni delle IA ci sono ormai interi scaffali di articoli e libri, quello è solo un abbozzo ma la voce potrebbe facilmente essere quattro volte più grande. Quindi non concordo con l'estenderne il focus a tutte le allucinazioni in campo informatico, la voce (non solo da noi, ma su 26 diverse edizioni linguistiche di wp, che ok sono autonome tra loro ma qualcosa dovrebbe dire) è sul tema delle allucinazioni nelle IA, non su altro, se si vuole scrivere di altro si faccia una voce separata... ----Friniate ✉ 18:23, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

Capisco. Preciso però che la mia proposta non era intesa ad ampliare il campo della voce. Solo nomenclatura. --pequod•••talk 19:16, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

@Pequod76 Il punto è: in campo informatico per allucinazione ci si riferisce solo a quelle dell'IA o anche ad altro? Nel primo caso nessun problema allo spostamento (ma ovviamente la voce rimarrebbe com'è), nel secondo a quel punto il disambiguante sarebbe ambiguo (a meno di non stravolgere la voce). ----Friniate ✉ 19:46, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

Appunti sulla mia contrarietà di fondo: da una parte il timore (o esperienza) che sempre più basta un meme, una frase sparuta lanciata da un blog e questa prende piede con delizia di fonti a posteriori. Un caso è il sopra citato Brain rot. ALtro caso molto a posteriori è la sindrome di Chuck Cunningham di questi giorni dibattuta (c'entra nulla con l'informatica, è per evidenziare il a posteriori. Sul num di ed. linguistiche dipende sempre dalla wiki madre. Quando la wiki radice è la en.wiki, le versioni moltiplicano. Caso recente è stato Yotobo che aveva 26 ed. diki contro le 14 di Pippo Baudo o le 20 di Bongiorno (italo-americano).
Nel merito, dall'incipit evinco: risposta generata da un'intelligenza artificiale generativa che contiene dati falsi o fuorvianti presentati come fatti. poi la voce amplia la disamina di ciò. Ma come ho detto, qualunque estrapolazione superficiale o condizionata di dati a fini statistici produce dati falsi e fuorvianti. Circostanziare ciò all'ambito della IA lo trovo incompleto. Mi sentirei più soddisfatto se fosse categorizzata come informatica e che nella voce si specificasse che tra le varie circostanze può anche essere caratteristica di una IA mal gestita. Tant'è, è il mio POV; prenderò atto. --☼ Windino ☼ [Rec] 20:00, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

Ok Windino, ma dovresti portare qualche fonte che dimostri che vengono chiamati "allucinazione" anche gli errori manuali in estrapolazioni statistiche... ----Friniate ✉ 20:05, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

Non necessariamente. Potrebbe rientrare in quelle situazioni di eventi ricorrenti ma nessuno ne vede la necessità di definirne un insieme; poi ad un tratto qualcuno in un area più circostanziata se ne accorge e limita tale definizione a quel sottoinsieme. Mi sovviene: quando si dice che è buio pesto ? (azz gruppo musicale a parte). Propendo per WP:BS, pur rimanendo insoddisfatto. Si faccia come si ritiene., --☼ Windino ☼ [Rec] 21:15, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

Beh, se non saltano fuori fonti a supporto del fatto che questo uso del termine "allucinazione" in ambito informatico (ma al di fuori delle IA) effettivamente esista, per quanto mi riguarda nulla osta alla proposta iniziale di Pequod. ----Friniate ✉ 21:29, 27 lug 2025 (CEST)Rispondi

PDC teoria internet morto

Ultimo commento: 27 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Teoria di Internet morto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Floydpig (msg) 17:08, 29 lug 2025 (CEST)Rispondi

AiutoE - Sitting and Smiling

Ultimo commento: 25 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Web#AiutoE_-_Sitting_and_Smiling_2.
– Il cambusiere Mannivu · ✉ 14:42, 31 lug 2025 (CEST)Rispondi

Dubbio E Movieplayer.it

Ultimo commento: 21 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Movieplayer.it» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--OswaldLR (msg) 14:46, 4 ago 2025 (CEST)Rispondi

Web operating system o Web desktop

Ultimo commento: 1 giorno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La nostra voce Web operating system corrisponde a quella inglese en:Web desktop? --ValterVB (msg) 16:05, 24 ago 2025 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) · Web Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · America (Stati Uniti d'America)
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline